Pierre Jarillon a écrit 5758 commentaires

Je vais certainement me faire incendier mais tant pis. Cet après-midi j'ai fait ma conférence sur les enjeux du logiciel libre dans un lycée. Il y a un petit noyau de personnes (élèves, professeurs et le proviseur) qui a compris. Mais la majorité des professeurs mériteraient des paires de baffes et mon pied au cul pour les faire sortir de leur torpeur. Ils préparent les élèves à la vie d'hier au lieu de les préparer à celle de demain. Quand Allègre parlait du mammouth, il avait bien raison !
Que c'est confortable de se réfugier dans ce que l'on a appris des années plus tôt sans se poser de questions ! La culture n'est pas que littéraire, elle englobe tout ce qui contribue à faire de la société ce qu'elle est. Les sciences et les techniques en font intégralement partie et nos connaissances dans ce domaine explosent.
Si les professeurs sont souvent responsables, je pense que le ministère de l'EN et ses fonctionnaires le sont encore plus par leur inaction et leur réticence. C'est à mon avis une faute professionnelle qui mériterait d'être durement sanctionnée.

Bref, je souhaite que le ministère de l'Éducation Nationale suive la même voie que le ministère de la défense, des finances ou de l'intérieur. Il aurait même dû les précéder s'il avait été à la hauteur de ce qu'on est en droit d'attendre de lui.

Fiates comme nous à l'ABUL. En 1998, le L signifiait Linux et en 2000, l'AG décidait que ce serait Logiciels Libres. Nous ne savons toujours pas si le L est celui de libres ou de logiciels mais cela n'a aucune importance. Je pense que c'est actuellement le mot libre mais que dans quelques années ce sera logiciel. En effet je suis persuadé que l'expression logiciel libre deviendra un pléonasme !

Ceux qui ont fait wine on passé un temps fou à découvrir des API non documentées.
J'espère que tu es bien payé pour défendre l'indéfendable. Si c'est le cas, on ne saurait t'en tenir rigueur :-)

Lire le code, oui, mais il faut être certain que le code binaire est bien issu du code source audité et rien que de lui.
D'autre part, le compilateur peut ajouter des backdoors. Il faut auditer aussi le compilateur. Toute la chaine doit être vérifiée.
Pour ma part, je suis convaincu que les machines à voter ne peuvent pas être utilisées pour des votes où les enjeux sont importants. Il est trop facile de cacher un bout de code qui ne fonctionnera que le jour voulu. Si ce n'est pas dans le code source, ce sera dans dans le BIOS par exemple.

Ils sont chargés de l'éxécution du présent décret. Chacun fait comme il veut pour l'appliquer mais il doit l'appliquer. C'est un sacré changement avec la situation antérieure ou il n'y avait aucune directive.

Souvenons-nous :
- En 1990, Borland était de roi des outils de développement. Microsoft est arrivé avec Visual studio et visual C++ qui fonctionnait juste un peu mieux (car Microsoft n'avait pas publié toutes les API).
- À la même époque, pour les mêmes raisons Word fonctionnait un peu mieux que ses concurrents.
Vous connaissez la suite... Il y a tout lieu de penser que Microsoft sera obligé de courir après OpenOffice/StarOffice et de plus, sa suite bureautique sera limitée à Vista. Dans ces conditions, la prime sera donnée au meilleur et les mouches changeront d'âne !

Non, on ne recommence pas à zéro, bien au contraire. Ce qui commence maintenant c'est la mise en oeuvre de ce qui a été fait.
Les informations que j'ai recueillies sur le calendrier de mise en application du RGI proviennent d'une source fiable.

Il faut bien comprendre qu'après l'élaboration du document RGI, il y a deux étapes, le décret et les arrêtés; c'est le décret qui vient d'être publié, les arrêtés sont attendus pour septembre si tout va bien. Il nous faut suivre le dossier, mais il est sur les rails et il avance actuellement.

Quant à l'introduction de OpenXML dans le RGI, c'est une autre histoire. Il faut que la commission qui est maintenant créée se prononce en sa faveur. C'est très loin d'être gagné pour Microsoft dont le porte-parole se félicite de la mise en place de la commission. Il espère que la normalisation par l'AFNOR et l'ISO se fasse vite, mais pour l'instant, ce n'est pas vraiment le cas, c'est plutôt un échec.
Je vois donc mal la commission accepter le format OpenXML avant sa session de 2008. Pendant ce temps le format ODF aura su s'imposer.

Je pense que le succès vient du fait que les personnes impliquées avaient le souci de réussir. Une cause d'échec, c'est lorsqu'un acteur déjà implanté veut imposer ses spécifications aux autres.

C'est aussi un pas en avant vers l'interopérabilité. Tout le monde a à y gagner, sauf quelques rares entreprises puissantes...

J'ai compilé sans trop de problème mais je conçois que tout le monde ne sait pas le faire. Aussi, je viens de mettre à disposition http://pjarillon.free.fr/docs/renouveau.bz2 (278k).
Une fois décompressé avec bunzip2 renouveau.bz2 on obtient un gros fichier renouveau de 31106488 octets.
Pour le vérifier md5sum renouveau doit donner :
27b4bc4284c57e44f226065c45ccb3f0 renouveau

Pour créer le fichier à renvoyer, voci la formule magique : tar cvfj XXXXXX.tar.bz2 card_*
Remplacez XXXXXX selon les indications de l'article.

En espérant avoir aidé ...

Je ne pense pas qu'il puisse faire des déclarations fracassantes sur ce sujet car il aurait tout de suite contre lui :
1- des gens qui n'ont encore rien compris
2- des entreprises pour lesquelles le logiciel libre est une menace. Vu que l'une d'elle serait capable de payer les campagnes de tous les candidats avec son argent de poche, ce serait même suicidaire.

Je préfère me fier à ses déclarations faites plus tôt, par exemple aux RMLL à Nancy. Voyez la vidéo mise en ligne par Michael Opdenacker sur : http://free-electrons.com/communaute/videos/conferences/

Les autres candidats ne se prononceront pas davantage sur le sujet pour les mêmes raisons. Seul, un "petit" candidat pourrait s'y risquer.

Xara est un logiciel très performant qui n'a pas su se faire une place face aux éditeurs américains. Depuis peu xara a mis tout son code sous GPL sauf la bibliothèque qui est en est le coeur. Elle représente 15 ans de travail selon ses auteurs. N'ayant pas encore reçu de contributions, xara n'est pas enclin à libérer rapidement son "trésor". Mais comme ce n'est pas tout libre, les contributeurs sont méfiants. Bref, c'est une situation bloquée.

On peut se souvenir de la libération d'Open Cascade ou celle de Blender. L'engouement peut être très variable mais en aucun cas, un concurrent n'est venu "piquer" le code car devenir compétent et reconnu sur un sujet pareil demande un investissement important qu'il est très difficile de rentabiliser.

C'est exact. La première nouvelle ne pouvait pas être publiée sans faire courir de risque à ce site. On peut appeler ça terrorisme juridique ou auto-censure, comme vous voudrez, mais c'est une triste réalité. J'ai préféré reprendre le message sous un aspect technologique et j'ai pesé chacun des mots afin que l'information existe sans être un appel à enfreindre la loi.
En résumé, c'était ça ou rien. Qu'est-ce qui était le mieux ?

Bien sûr, on peut faire des articles de meilleure qualité. Alors faites-le !

Pour la carte-mère, je me suis fait avoir par Clubic, c'est vrai, mais pour cet article, l'essentiel était à mes yeux de faire le point sur les techniques de stockage à haute densité sur des DVD et de lancer des discussions.
La discussion a été fort instructive et je ne regrette pas cet article. Je pense qu'il vaut mieux affronter vos critiques que celles d'un juge.

Les journalistes professionnels ne sont pas irréprochables, j'en conviens, mais peut-on demander à un amateur comme moi de faire mieux ? Si l'on ne voulait sortir que des articles parfaits, il n'y aurait plus aucune publication. L'intérêt de Linuxfr est justement d'ajouter des commentaires pertinents qui rendent l'information plus juste et plus complète.

J'ai simplement voulu dire que la technologie HD-DVD/Blu-ray était techniquement accessible. Le site linuxfr est lu par de nombreux francophones qui n'ont pas à se soucier d'une loi stupide et incohérente restreinte au territoire français. Vu que les juristes de profession n'ont pas fini de broder autour de ce texte - les scientifiques vont plus vite qu'eux - c'est à chacun de faire comme il pense en avoir le droit ou d'aller en parler à son avocat (si il veut lui faire gagner des sous).

Alors je ne sais pas d'où sort la phrase de la dépêche « Le deuxième intérêt est de pouvoir lire maintenant les DVD légalement acquis grâce aux logiciels FFMpeg et surtout MPlayer ».

On peut acquérir légalement un DVD haute définition et être incapable de le lire. J'ai bien écrit « légalement acquis », je n'ai pas écrit autre chose. Le paradoxe serait qu'il soit illégal de le lire !

Pour lire, le DVD, il faut le forcément le décoder. On peut acheter le "truc" vendu par X ou en prendre un autre. Si on est obligé de passer par X, c'est de la vente liée et c'est interdit. Si on le lit avec autre chose, c'est interdit aussi. Il y a donc une contradiction dans la loi ou alors il faut interdire les DVD à haute définition !

Comme on sait depuis libdvdcss2 que l'on ne peut interdire de lire un produit acheté légalement avec le matériel de son choix, il y a tout lieu de penser que la démarche sera la même pour les DVD-HD et blu-ray.

Dernier point : Ce qui fait croire que cette nouvelle est foireuse, c'est que cet article était assez difficile à écrire sans risquer les foudres de DADVSI. La critique est facile...

Il ne faut pas confondre sauvegarde et archivage !

J'ai parlé de sauvegarde. Or il est rare qu'une sauvegarde de plus d'un mois soit utile et dans ce cas on ne peut pas parler de pérennité.

L'archivage doit assurer la pérennité. Si le support a une durée de vie limitée, il est indispensable de le recopier sur un nouveau support avant sa péremption. On a alors un archivage pérenne sur un support qui ne l'est pas. C'est exactement comme les trames ethernet qui permettent une transmission sans erreur sur un support perturbé.

C'est vrai, je me suis trompé, j'ai écrit 600M de mémoire. Les premiers CD avaient une capacité de 650 Megaoctets. J'ai pu retrouver la taille exacte sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Cédérom alors que http://fr.wikipedia.org/wiki/Disque_compact ne le mentionne pas.
Cette taille a maintenant disparu. Je viens de retrouver les derniers CD-R de 650M que j'ai gravé, ils datent du début de 2002.

Je dis qu'un logiciel, qu'il soit ou non déjà développé, est un service.

Avec les logiciels du commerce, on paie pour un droit d'usage (la licence) et non pour un achat. Il n'y a pas de transfert de propriété, ce n'est donc pas un achat.
Si ce n'est pas un achat, c'est donc un service car je ne vois pas d'autre alternative.

Dans le cas des logiciels libres, il n'y a pas d'ambiguité.

Tout d'abord, je relève que l'avant dernière phrase de la deuxième partie de l'article est un contre-sens puisqu'elle demande à Stallman de montrer le code ! Manifestement, c'est une coquille (c'est ainsi que l'on appelle un bug en littérature).

Le deuxième point est de savoir qui se cache derrière l'article. Bien que je sois tout à fait d'accord avec cette lettre, je pense qu'elle aurait eu beaucoup plus de poids si elle était signée par des entreprises, des personnes connues ou appuyée par une pétition.

J'avais bien écrit « Selon Clubic... » et Clubic m'a bien eu. Mes tentatives de recoupement de l'information n'avaient rien donné. Malgré tout, je ne regrette pas cet article. Il a permis de faire le point sur les BIOS libres, et cela méritait d'être fait.
Par ailleurs cette nouvelle peut déclencher une rumeur au delà de l'espace francophone et déclencher pour de bon le support des BIOS libres par les constructeurs. La probabilité pour que ça fonctionne est loin d'être nulle et il serait idiot de s'en priver.
Finalement, l'erreur de Clubic n'en était pas forcément une !

Je viens tout juste d'acheter une CM MSI K9N pour socket AM2, équipée d'un chipst Nforce et j'y ai installé une Mandriva 2007.1 (version de test) sans aucun problème à part la sortie ethernet gigabit. J'ai ajouté une carte ethernet 10/100 à 7¤ et je m'en occuperai plus tard.
J'ai aussi une MSI K8N (socket 939) un peu plus ancienne qui ne me pose pas plus de problème.
Quand on évite le bas de gamme, il n'y a pas de soucis..

J'espère qu'il y aura encore d'autres lamentables tentatives de ce genre pour démontrer la stupidité des brevets sur les logiciels.

Je connais des personnes qui utilisent vi quasiment sans appentissage. Le résultat n'est pas performant mais ça suffit pour faire la correction du fichier d'un configuration.
Le minimum pour survivre est de connaître :
  -   i pour insérer
  -   Escape (Echap) pour quitter le mode insertion.
  -   :wq! ou une combinaison w=write, q=quitter, !=forcer.
Le reste est intuitif et se fait avec les touches de déplacement et d'effacement.

J'utilse vi depuis plus de 17 ans, au début, contraint et forcé mais maintenant, j'utilise gvim avec plaisir. Dans Mandriva, il est très bien configuré par défaut et je l'utilise tel quel.

kwrite serait l'équivalent de notepad mais en beaucoup mieux. Il y a aussi bien d'autres éditeurs kate ou nedit que j'avais utilisé il y quelques années.

Pour les nostalgiques, le pire des éditeurs sous DOS était très certainement edlin.

Selon l'article cité, Microsoft affirme avoir payé 16 millions de dollars pour s'acquitter des droits de la technologie MP3 de Fraunhofer. Malgré tout, il est attaqué et condamné à payer cent fois plus. Il y a insécurité car les juristes des deux parties passent leur temps à chercher des failles et la plus petite sera exploitée à fond. Même en payant une armée d'avocats, on ne peut pas dormir tranquille.

Dans cette affaire, les seuls gagnants sont les juristes. Je disais un jour à l'un d'eux que leur fond de commerce se résumait à : Payez-moi, je vous protègerai. Mais de qui ? De vous et de vos semblables. C'est exactement ce que faisait Al Capone et on appelle ça du racket et c'est une pratique mafieuse.

On voit donc que payer n'a pas suffit dans cette affaire. Il y a bien insécurité juridique car les deux entreprises se sont lancées dans des procédures qui risquent de durer très longtemps et de leur coûter très cher. Les gagnants seront leurs avocats, eux, il gagnent à tous les coups.

C'est une question qui m'a aussi intrigué. Je viens de poser la question à ma fille ainée qui est biochimiste.

Tout d'abord, la "version d'une molécule" est une expression totalement étrangère au langage des biochimistes. Elle appartiendrait à celui des juristes ! On peut lui trouver plusieurs sens.

1- Dans des molécules complexes la partie "active" de la molécule n'est pas toute la molécule. Il suffirait d'ajouter une partie inactive ou de la modifier pour obtenir le même effet. C'est comme si on ajoutait ou modifiait le manche d'un outil.

2- Cas de l'isomère. Ce sont les mêmes atomes mais avec une organisation différente. Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Isomère

3- structure tertiaire : la molécule se replie sur elle-même. Voir http://pages.usherbrooke.ca/bcm-514-bl/2c.html

4- structure quaternaire : arrangement physique de molécules. Voir http://pages.usherbrooke.ca/bcm-514-bl/2d.html

Wikipedia a de très bonnes pages d'initiation, en particulier http://fr.wikipedia.org/wiki/Structure_des_protéines