Le lien redirige vers Utilite2 qui a dû sortir "récemment" et malheureusement n'a qu'un port GBE. Mais l'Utilite premier du nom a lui 2 versions du produit avec 2xGBE.
Donc tu peux en faire un routeur qui consomme très peu et suffisamment performant (bon, à voir pour du IPsec).
Le défaut vis-à-vis de l'article initial qui est sur pfSense, c'est que pfSense ne supporte que le x86 comme architecture. Donc il faudrait partir sur un FreeBSD pour ARM, puis recompiler tout ce qui fait de pfSense pfSense ! Bref, pas trés simple.
Pour conclure: Les Utilite premières générations peuvent de bon petit routeur. Mais dans le contexte pfSense ils sont hors sujet.
J'adore ZFS depuis fort longtemps. Je trouve son utilisation fort agréable grâce á des commandes bien définies et claires : zpool pour gérer les "volumes" et zfs pour gérer les systèmes de fichier (en simplifiant).
Ayant un mini serveur avec la possibilité d'y mettre jusqu'à 5 HDD, j'y ai installé FreeBSD et je me suis entrainé à y utiliser et tester ZFS. Il ne m'a pas déçu, mais une fonctionnalité lui manque quand on est amateur : la flexibilité de commencer avec un nombre limité de disques puis d'en ajouter. Il n'est par exemple pas possible de commencer avec 2 disques en mirroir puis de passer à 4 disques en RAIDZ, ou 5 disques en RAIDZ2. Il est toutefois possible avec ZFS de passer de 2 à 4 disques en passant par exemple d'un "RAID1" à un "RAID10".
Dans mon cas j'ai 3 disques disponible. Je peux faire un RAIDZ par exemple. Si je veux l'étendre ensuite, je suis obligé de créer un 2e RAIDZ de 3 disques (un RAID50 ou 5+0 en gros), mais je n'ai pas 6 connecteurs, seulement 5.
Je me suis donc tourné vers Linux+Btrfs. J'aime beaucoup moins les commandes en espace utilisateur qui me permettent de créer, gérer et manipuler ce "système de fichier". Ca semble plus brouillon à mon goût. Mais le fait de pouvoir commencer avec 2 disques en mirroir et de plus tard pouvoir passer à 3 ou 4 disques et de changer la configuration de la redondance m'a séduit. Pour les "amateurs" qui n'ont pas de gros budgets et qui veulent se construire un serveur avec de la récup', btrfs est mieux adapté, plus flexible dans son évolution. Aujourd'hui je pars sur un raid5 avec mes 3 disques. Demain, je pourrais choisir un raid10 ou un raid6 selon mes besoins et le nombre de disque dont je disposerai.
J'ai donc fait le choix de Btrfs.
Par contre, si le budget ou le matériel est là, alors ZFS aurait ma préférence.
Je ne sais pas à quel point ce rootkit compromet le système, mais il est toujours intéressant de voir si l'intégrité de keyutils-libs est vérifiable ou non, sans toutefois prendre un résultat positif pour argent comptant !
La commande suivante sous toute distribution basées sur RPM devrait marcher: rpm -V -v
Exemple avec la famille RHEL/CentOS/Fedora:
/bin/rpm -V -v keyutils-libs
Il est recommandé dans de telles circonstances de s'assurer que l'on utilise le binaire 'rpm' attendu en précisant son chemin complet. Si vous deviez utiliser 'sudo' cela donnerait:
/usr/bin/sudo /bin/rpm -V -v keyutils-libs
Le résultat devrait être quelque chose dans le genre:
……… /lib64/libkeyutils.so.1
……… /lib64/libkeyutils.so.1.3
……… /usr/share/doc/keyutils-libs-1.4
……… d /usr/share/doc/keyutils-libs-1.4/LICENCE.LGPL
Ce qui veut dire que tout va bien. Pour plus d'information il y a le man ou cette page-ci : RPM as an IDS
Important : si le rootkit est suffisamment malin pour modifier votre base RPM local proprement, la commande peut vous indiquer que tout va bien quand c'est faux. Le résultat est à prendre avec circonspection et recul.
lps is an adaptation of LogProtect for linux. [...] lps is designed mainly to act as a filter for a local network accessing the internet through a gateway. Install lps daemon on the linux gateway, setup the list of unauthorised words, redirect selected ip packets to lps using netfilter and voilà !
hmmm sauf que si le forum, chat ou je ne sais quel autre moyen communication passe par un canal crypté, la passerelle ne filtrera plus rien.
Et si on réfléchit, je crois bien que skype crypte les échanges, on peut le faire avec Gaim^W pardon Pidgin, etc. Même Google via son interface web peut être en mode HTTPS, les conversations par web-chat ou gmail sont alors cryptées elles aussi.
Alors c'est sûr que ce n'est pas encore les configurations par défaut, mais il y a 5 ans on avait pas le choix, c'était presque tout en clair, maintenant on a le choix, qui sait si demain ça sera pas tout en crypté ?
Du coup, le principe de Logprotect tombe à l'eau...
Mais peut-être me trompé-je ?
PS : j'ai assumé que tout le monde pouvait comprendre l'anglais et je n'ai pas pris la peine de traduire l'extrait mentionné. Si besoin était, demandez-le moi et je me ferais un plaisir de m'exécuter. Si ça vous gène ;-) vous pouvez demander ça par message privé...
C'est le pendant de Explore2fs, tu as Yareg qui permet de lire des partitions reiserfs depuis Windows : http://yareg.akucom.de/
Mais ce n'est pas un driver pour Windows, mais une application que tu exécutes et tu peux lire depuis cette application les fichiers sous reiserfs. Enfin par lire, c'est copier des fichiers depuis la partition reiserfs vers Windows et ensuite les ouvrir avec ton application favorite :)
Enfin pour convertir de ReiserFS vers ext3, la seule technique que je connais c'est faire un back-up de tes données. T'assurer que le back-up est OK. Formater la partition en ext3 et restaurer le back-up (d'où l'utilité de s'assurer que le back-up peut être restaurer sans perte).
Mais je n'ai pas réponse à tout et peut-être d'autres personnes sauront mieux te répondre :-)
moi j'ai un disque dur externe en ext2/3 et j'utilises Ext2Fsd (un driver libre pour windows) lorsque je dois le brancher sur une machine sale. Jamais eu à le brancher sur un mac, mais j'imagine que MacOSX est capable de monter une partoche ext2.
:-) je suis d'accord que le FS est "proprio", mais le driver (ntfs-3g) est lui libre.
Je crois que Mac OS X ne supporte pas ext2/3. Mais vu que freeBSD, le supporte, on doit pouvoir récupérer le paquet du projet FreeBSD et l'installer sur Mac... Enfin, il faut que ton ami ou amie te laisse faire une telle manip. Ma copine me l'interdirait :-)
Egalement, si tu dois dire à tes copains/copines "attend j'installe le driver", ce n'est pas sûr qu'il soit d'accord pour l'installer :-) ou même que tu es les droits nécessaires pour l'installer (cas dans un cyber café, au travail, etc.)
Mais si c'est pour échanger des données uniquement entre ton PC Linux du travail et ton PC Windows de la maison. Là oui, c'est possible comme solution. En fait, c'est à chacun de voir. Mais NTFS pourrait être dans un futur proche une solution de remplacement à FAT/FAT32, c'est-à-dire une solution plug-n-play pour lire et écrire sur un espace de stockage attaché sans installation de driver (que ce soit au niveau du matériel - connectique USB et USB Mass Storage - ou du système de fichier). Mais il faudra attendre le renouvellement du parc Linux/Mac OS X pour que celui-ci intègre par défaut le driver ntfs-3g.
Mon soucis avec ce genre de solution est quand j'arrive au travail, là je n'ai pas forcément les droits nécessaires pour installer le driver ext2. Idem si je vais dans un cyber café, est-ce que je pourrais lire mon disque en ext2 ?
De plus, je ne sais pas si je vais chez un copain sous Mac OS X s'il peut lire l'ext2. Je ne pense pas sans qu'il y ait à bidouiller ce qu'il ne veut pas forcément. Ceci est applicable aussi chez un autre copain sous Windows, il ne veut pas forcément que je bidouille son système, même si bidouiller est simplement installer un driver.
Avec ntfs-3g, on a tout le parc Windows depuis Windows 2000 qui est compatible. Le parc Linux va commencer à le devenir et peut-être même celui Mac OS X. NTFS était déjà lisible sous Linux, mais l'écriture y était souvent désactivé.
Aujourd'hui mon disque externe et mes clefs USB sont en FAT (sauf une que j'utilise exclusivement sous Linux). Mais demain ils seront peut-être en NTFS car cela sera supporté par tous les OS récents sans installer de drivers.
Bref, je m'y intéresse beaucoup car ce pourrait être un FS vraiment intéressant en remplacement de la FAT/FAT32 dans un avenir assez proche (avec de la chance).
De plus si effectivement le design de ce fs n'est pas libre, le driver ntfs-3g lui l'est :-) donc ça ne me dérange pas trop "philosophiquement".
Mais après cela dépend de l'utilisation de chacun. Si ton but est d'échanger des données dans les deux sens avec des copains qui sont sous Linux, Windows et Mac. NTFS semble la solution du "futur". Si c'est pour avoir une clef USB avec tes clefs SSH que tu n'utilises que sous Linux, alors ext2, JFS, XFS, etc. sont suffisant. Si tu ne comptes échanger les données qu'entre des Mac, HFS+ suffira. Et j'en passe, bref à chacun sa solutino :-)
Merci pour le lien wiki :-) très bonne initiative. J'oublie toujours de consulter le site francophone d'Ubuntu.
J'en ai profité également pour faire une petite correction. Il vaut mieux, je crois, utiliser gksudo plutôt que sudo pour l'utilitaire ntfs-config car il utilise une interface graphique. Mais ça marchait aussi ;-)
Sinon, la nouveauté avec Feisty Fawn est que l'on a pas besoin d'activer les dépôts de partis tierces. La dernière version de ntfs-3g et l'utilitaire ntfs-config sont maintenant dans Universe.
Lors de la sortie de Ubuntu 7.04, il faudra penser à mettre à jour le chapitre premier sur l'installation de ce wiki.
A priori, NTFS est supporté par Windows XP, 2000 et Vista :p. NTFS-3G sera quant à lui supporté par un nombre croissant de Linux. Et je pense aussi par Mac OS X (mais ça sera sûrement la version qui suivra Leopard). En effet, ntfs-3g est déjà utilisable avec fuse sur Tiger mais il n'a pas l'air d'être intégré par défaut dans les beta de Leopard. C'est donc une question de temps avant de pouvoir enfin utiliser un FS meilleur que la FAT... Dommage que ce ne soit pas un FS libre :-(
Sinon, pour ZFS, ça pourrait être une bonne solution à condition qu'il soit porté sous Windows, ou que Microsoft disparaisse ;-) Pour le support sous Mac OS X, je crois qu'il faudra attendre Leopard par contre. Sous Tiger, il n'est pas par défaut il me semble. Mais peut-être que comme ntfs-3g, on peut l'installer dessus...
Désolé pour la grosse faute dès la première phrase, bien que je me sois relu, elle ne m'a pas sauté aux yeux du premier coup ! Il m'aura fallut une deuxième lecture :-( dommage...
Enfin bref, il faut lire dans la première phrase :
NTFS-3G est sorti depuis un temps en version stable
C'est dommage que l'on ne puisse pas ré-éditer son journal car c'est pas bien joli...
Etant dans le domaine (mais j'ai un CDI, donc ça ne m'intéresse pas) je peux dire que 6 mois pour un développeur C++ seul, ça peut être dur pour développer car ce qui coûte le plus dans ce genre d'application c'est récupérer les spécifications techniques des équipements (et prier fort que le fabriquant ait respecté ses propres specs !!), gérer le GPIB sous Linux et l'intégration finale du système avec les équipements.
Surtout les GPIB, ils sont extrêmement capricieux, il vaut mieux avoir sous la main quelqu'un qui connaisse bien électroniquement le protocole pour dépanner et déboguer les problèmes !
Ensuite, le pilotage d'antenne ça peut devenir très complexe, une antenne c'est fragile...
Mais par contre, créer ce genre d'application c'est très intéressant, on peut se lancer dans du pseudo temps réel, programmation système, etc. Moi j'adorre. Donc, s'il y a des prétendants ne vous décourager pas trop car même si ça peut paraître difficile au début, c'est un domaine très intéressant !
Quant à la "précarité" de cet emploi, je connais plusieurs boîtes qui seraient sûrement très intéressées par une telle expérience ! A mon avis, cela peut-être un bon tremplin.
C'est vrai :-)
mais je ne pense pas que l'intérêt soit démentiel pour un "rescue disk" ;-) par contre pour mon desktop où je risque de copier une image iso de ma partition NTFS vers d'autres ou inversement, là c'est clair.
Mais pour un système de sauvetage, je peux me permettre d'attendre, tant que ça marche :-)
Bref, ça serait cool d'avoir la v328 (03-28 ou 28 mars ;-) ) mais ça ne me fera pas attendre pour autant la prochaine version
Une remarque par rapport à cet outil. Sur mon portable du boulot, j'ai un mot de passe à entrer au démarrage du BIOS. Une fois correctement entré, je peux démarrer mon système sur un CD ou disque dur.
Du coup, si j'en suis arrivé là, c'est que je connais le mot de passe, non ? Alors cmospwd ne m'est pas très utile.
Ou alors il y a un truc qui m'échappe ;-) ce qui est bien possible et en fait pour être honnête ça doit être le cas car j'imagine que les auteurs de cet outil ont dû s'en rendre compte :D
Donc si quelqu'un pourrait éclairer ma lanterne sur le sujet, ça serait cool :-)
Toi, tu m'as lu en diagonale :p
Je ne sais pas plus que toi décortiquer la biologie moléculaire d'une poire wiliams que celle d'un soja OGM.
Par contre, des scientifiques libres ont pu faire des études sur la poire williams (ou le chocolat) et en définir les biens faits, les résultats sont publiés tout comme la démarche.
Pour le cas du soja OGM, ce sont des scientifiques liés (que l'on pourrait qualifier de propriétaire) qui ont produit des études confidentiels et donc non vérifiables par quelqu'un d'externe.
Pour te mettre le point sur les i, c'est les études et la recherche sur les OGM qui est propriétaire, alors qu'elle est libre pour les produits naturelles.
Un logiciel open source, c'est un logiciel qui peut être vérifié par des experts, comme l'étude scientifique sur le chocolat. Par contre, un logiciel propriétaire, certains experts peuvent l'étudier sous une clause de non dévoilement (non-disclosure en anglais, donc de confidentialité), ils ont beau nous dire que les machines de votes électroniques propriétaires sont sûres, bien assez bête celui qui les croit !
Un autre intérêt de rendre les graines stériles est d'éviter que les OGM contaminent les cultures voisines sans OGM. Il n'y a donc pas qu'un intérêt économique...
Très romantique comme vue, mais je n'y crois pas trop :-(
Vu que Monsanto et les autres ont toutes leur graines stérilisées (OGM ou non), de plus comme elles sont quasiment les seules inscrites au registre des plantes utilisables pour la revente (c'est pas le nom exact, mais c'est l'idée), ça oblige les agriculteurs à racheter chaque année leurs graines et ça évite que leur brevet sur l'ADN (je suis contre en général !) passe à la concurrence, vu que les graines sont castrés, la concurrence ne peut pas se baser sur elles pour en produire...
- Etre contre tous les OGM sans discernement est stupide
- Etre pour tous les OGM sans discernement est stupide
- Discerner le bon du mauvais est essentiel (mais pas très facile, mais ce n'est pas évident pour les choses de la nature non plus)
Du coup je vois le lien avec les logiciels libres. Avec Windows, je ne sais pas comment c'est fait. C'est peut-être bien (XP plante quand même beaucoup moins que 98), c'est peut-être pas bien...
Du coup à la maison j'utilise Linux. Il y a plein de gens qui ont pu vérifier son innocuité car son code est libre d'accès.
Tout comme je mange des pommes parce que plein de gens ont pu vérifier leur innocuité et les études dessus sont libres d'accès. Je mange pas d'OGM (sauf peut-être au resto/cantine, mais bon je suis déjà obligé d'utiliser Windows au boulot, on s'habitue...) car tout comme Windows, je ne sais pas comment c'est fait ni les effets, et il n'y a aucune étude scientifique que je pourrais consulter concernant leur innocuité.
Du coup je sais quoi en penser :-)
Windows = OGM (au boulot/cantine c'est supportable), MAIS
Linux = Bio (partout ailleurs !!!)
Plant DNA in animals
Plant DNA from feed has been detected in muscle of chickens and organs of calves. Although GE DNA has not yet been detected in animal tissues, it cannot be excluded, especially for animals fed GE crops long-term. If GE DNA did enter the tissues of animals fed GE feed, it raises the possibility that GE DNA could be unwittingly ingested by consumers of meat from animals fed GE crops.
Although there is no published study that has found GE DNA in cow's milk, plant DNA has been shown to be present. Therefore, the possibility of GE DNA in milk cannot be excluded, especially for animals fed GE crops long-term.
Ils n'ont pas d'études (fautes de pouvoir en faire...) prouvant que les OGM ont été retrouvés dans le corps ou le lait d'animaux. Mais on sait (et ils le précisent et donnent les références dans le PDF) que l'on retrouve de l'ADN de plantes dans la viande et dans le lait. Comme il le précise, sur le long terme et avec l'utilisation croissante d'OGM dans la nourriture animale, on retrouvera bientôt (si ce n'est déjà maintenant) de l'ADN modifié (= OGM) dans ces tissus.
Quant à ton analogie avec un programme informatique, elle serait vraie si les apprentis magiciens manipulaient directement les bases de l'ADN, là tu peux comparer ça avec une instruction 'mov' de l'assembleur. Sauf qu'ils rajoutent un brin, c'est-à-dire une fonction ou plus exactement une classe (un objet) dont ils ont remarqué certaines propriétés (attention c'est de méthode alors en informatique qu'il faut parler). Mais il ne comprennent pas le langage assembleur de cette classe, et donc ils n'en connaissent pas toutes les propriétés (= méthodes).
Si cette classe modifiée se retrouve dans l'ADN de la vache (vu que les classes de cellule végétale peuvent si retrouver, celles modifiées également), elle va se retrouver dans les protéines via la retranscription de l'ADN en protéines. Cette classe retranscrite va dans le lait, et elle peut à nouveau se retrouver dans ton corps.
Et là tu as le cheval de Troie chez toi, et le gentil hacker (un virus ou une bactérie par exemple) pourra l'utiliser. Soit ce hacker (cas bactérie) est normalement présent dans ton corps et était utile tant qu'en petit nombre à ta survie, mais s'il active l'option antibiotique de la nouvelle classe, il risque de se multiplier sans que ton corps puisse l'éradiquer et du coup devenir dangereux. Ce pourrait être le cas d'une cellule cancéreuse aussi.
Soit c'est un virus, qui trouve la méthode activeCancer ou autre de cette classe, et hop...
La fin, c'est de mon imagination propre, et tu appeler ça un FUD si tu veux. Mais c'est un risque sous-ligné par l'étude de Greenpeace, si tu lis le reste de la documentation. De plus, de par le principe de précaution , il y a 2 manquements à l'utilisation des OGM dans la nourriture des animaux :
* est-ce que ces modifications passent dans le corps de l'animal vu que l'ADN des plantes se retrouvent dans celui-ci ? Pas d'étude, mais l'assomption est très probable : soit O appartient à V(égétal) et O' est O modifié (=OGM). Si O retrouvé dans A(nimal) => O' y sera retrouvé aussi (logique !)
* l'OGM a effectivement hérité d'une nouvelle caractéristique (résistance à un insecte par exemple), mais n'en-a-t'il pas hérité d'autres au passage ? Il n'y a aucune étude non classée confidentielle sur ces cas là :-(
Voili, voilà. Au fait, je ne cherche pas à te convaincre, mais je souhaite juste préciser qu'il ne s'agit pas d'un FUD, mais de mettre en garde les gens. Tant qu'une utilisation sans risque des OGM n'aura pas été prouvée par un laboratoire indépendant et pouvant publier ses résultats, il faut rester prudent et ne pas s'aveugler.
Bref, prend ça comme une mise en garde. Tu n'as pas à être convaincu, mais la prudence est mère de je-sais-plus-quoi ;-) enfin tu me suis...
Par exemple, il n'y a à priori pas de virus répandu sous Linux. Mais si un jour tu reçois un fichier .sh et que le message te dit que c'est un truc trop délire à exécuter avec sudo, bon il faut garder la tête froide et prendre ses précautions. Avec les OGM c'est difficile, j'ai essayé "vi danone.yahourt" mais ça n'a pas marché, je n'ai pas réussi à en lire le code source pour m'assurer de son innocuité.
Maintenant, si je me souviens mes cours de bio. Le maïs, soja, colza ou d'autres céréales sont riches en protéines végétales. L'ADN de ces derniers a été modifiés, cette modification peut impacter indirectement les protéines car si je me souviens bien, les protéines sont fabriquées à partir de la lecture de l'ADN via l'ARN méssager, non ?
Bien, c'est protéines la vache les consommes. Elle les digères aussi, ça veut dire quoi ? Que la protéine est cassée en une multitude d'acide aminé qui sont assimilés dans le corps. Ceux-ci sont ensuite utilisé à différent niveau dans le corps de la vache, dont la construction de nouvelles protéines que tu retrouves ensuite dans le lait. Le même processus se répète chez l'homme ensuite, etc.
Je comparerai bien les OGM aux logiciels propriétaires. On ne sait pas comment ils sont fait vraiment, et c'est couvert par le secret professionnel.
Pour pousser la comparaison plus loin, si tu savais comment tes yahourts Danone ou Nestlé sont fait tu n'en mangerais pas. Car les vaches qui produisent le lait mangent, elles, des produits OGM. Bref, tu manges des dérivés d'OGM sans le savoir. Car les petits brins d'ADN modifiés vont de l'estomac de la vache dans ses protéines, protéines que tu retrouvent dans le lait et dans ton corps.
Bon, tous les fabriquants de produits lactés ne sont pas à mettre dans le même panier. Pour un guide des produits avec ou sans, va voir ce site : http://www.greenpeace.org/france/campaigns/ogm
Si tu penses que c'est important d'utiliser des logiciels Open Source, tu devrais penser qu'il est important de savoir ce que tu manges, car c'est avec ta santé qu'ils jouent...
Petite info : les produits estampillés "bio" ne peuvent contenir d'OGM ou de produit dérivé d'OGM (comme le lait de vaches consommant des OGM)
PS : j'ai bien compris ta boutade. Mais contrairement à l'auteur de ce post, je vois bien un rapport entre le libre et la lutte contre les OGM.
Si j'ai bien réussi à comprendre la politique produit de Microsoft, la version OEM est une version castrée par rapport à celle en boîte au niveau des droits d'utilisation.
A vérifier, car comme je vais parler license d'utilisation et que je ne suis pas juriste, je peux me tromper, mais il me semble avoir lu au fil de l'eau ces informations :
* une license OEM n'autorisera pas l'installation de Windows Vista dans un système de virtualisation. Donc exit de faire tourner Vista sur ton Linux dans un Xen ou Vmware.
* si tu changes un composant trop important du système, tu ne pourras pas ré-activer ta license. Microsoft considérant alors, que comme tu changes de PC, tu ne peux pas transférer la license de l'ancien au nouveau. Bref, si tu as un vieux PC, tu achètes Vista avec un nouveau kit clavier/souris, et que un mois plus tard ta carte mère tombe en rade, tu es bon pour racheter une nouvelle carte mère avec une nouvelle license Vista...
Voilà, du coup j'ai ma license XP OEM achetée avant leur nouvelle politique et je compte bien la gardée et ne pas la mettre à jour vers Vista, je n'en vois pas l'intérêt (surtout que je devrais changer de hardware, mais alors là je m'achèterais plutôt un Mac, en plus ils sont beau) :-)
Mais, je pense que le coup de la license de Vista pourrait promouvoir les solutions alternatives, car je pense que le piratage sera moins important que pour XP ou les plus vieilles versions (du fait des nouvelles protections). Du coup, les solutions alternatives pourront grapiller quelques points de part de marché. J'espère que les solutions Linux en bénéficieront, mais j'ai bien peur que Mac OS X en profite plus.
[^] # Re: type mini-ITX (Alix)?
Posté par Jean-Christophe Berthon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de pfSense 2.2, distribution routeur/pare-feu sur base FreeBSD. Évalué à 0.
Le lien redirige vers Utilite2 qui a dû sortir "récemment" et malheureusement n'a qu'un port GBE. Mais l'Utilite premier du nom a lui 2 versions du produit avec 2xGBE.
Donc tu peux en faire un routeur qui consomme très peu et suffisamment performant (bon, à voir pour du IPsec).
Le défaut vis-à-vis de l'article initial qui est sur pfSense, c'est que pfSense ne supporte que le x86 comme architecture. Donc il faudrait partir sur un FreeBSD pour ARM, puis recompiler tout ce qui fait de pfSense pfSense ! Bref, pas trés simple.
Pour conclure: Les Utilite premières générations peuvent de bon petit routeur. Mais dans le contexte pfSense ils sont hors sujet.
# Une limitation de ZFS embêtante pour l'utilisateur amateur que je suis
Posté par Jean-Christophe Berthon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Et si la meilleure des cartes RAID était libre ?. Évalué à 6.
J'adore ZFS depuis fort longtemps. Je trouve son utilisation fort agréable grâce á des commandes bien définies et claires : zpool pour gérer les "volumes" et zfs pour gérer les systèmes de fichier (en simplifiant).
Ayant un mini serveur avec la possibilité d'y mettre jusqu'à 5 HDD, j'y ai installé FreeBSD et je me suis entrainé à y utiliser et tester ZFS. Il ne m'a pas déçu, mais une fonctionnalité lui manque quand on est amateur : la flexibilité de commencer avec un nombre limité de disques puis d'en ajouter. Il n'est par exemple pas possible de commencer avec 2 disques en mirroir puis de passer à 4 disques en RAIDZ, ou 5 disques en RAIDZ2. Il est toutefois possible avec ZFS de passer de 2 à 4 disques en passant par exemple d'un "RAID1" à un "RAID10".
Dans mon cas j'ai 3 disques disponible. Je peux faire un RAIDZ par exemple. Si je veux l'étendre ensuite, je suis obligé de créer un 2e RAIDZ de 3 disques (un RAID50 ou 5+0 en gros), mais je n'ai pas 6 connecteurs, seulement 5.
Je me suis donc tourné vers Linux+Btrfs. J'aime beaucoup moins les commandes en espace utilisateur qui me permettent de créer, gérer et manipuler ce "système de fichier". Ca semble plus brouillon à mon goût. Mais le fait de pouvoir commencer avec 2 disques en mirroir et de plus tard pouvoir passer à 3 ou 4 disques et de changer la configuration de la redondance m'a séduit. Pour les "amateurs" qui n'ont pas de gros budgets et qui veulent se construire un serveur avec de la récup', btrfs est mieux adapté, plus flexible dans son évolution. Aujourd'hui je pars sur un raid5 avec mes 3 disques. Demain, je pourrais choisir un raid10 ou un raid6 selon mes besoins et le nombre de disque dont je disposerai.
J'ai donc fait le choix de Btrfs.
Par contre, si le budget ou le matériel est là, alors ZFS aurait ma préférence.
# Une méthode pour vérifier l'intégrité de keyutils-libs
Posté par Jean-Christophe Berthon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Infection par rootkit « SSHd Spam » sur des serveurs RHEL/CentOS. Évalué à 2.
Je ne sais pas à quel point ce rootkit compromet le système, mais il est toujours intéressant de voir si l'intégrité de keyutils-libs est vérifiable ou non, sans toutefois prendre un résultat positif pour argent comptant !
La commande suivante sous toute distribution basées sur RPM devrait marcher: rpm -V -v
Exemple avec la famille RHEL/CentOS/Fedora:
Il est recommandé dans de telles circonstances de s'assurer que l'on utilise le binaire 'rpm' attendu en précisant son chemin complet. Si vous deviez utiliser 'sudo' cela donnerait:
Le résultat devrait être quelque chose dans le genre:
……… /lib64/libkeyutils.so.1
……… /lib64/libkeyutils.so.1.3
……… /usr/share/doc/keyutils-libs-1.4
……… d /usr/share/doc/keyutils-libs-1.4/LICENCE.LGPL
Ce qui veut dire que tout va bien. Pour plus d'information il y a le man ou cette page-ci : RPM as an IDS
Important : si le rootkit est suffisamment malin pour modifier votre base RPM local proprement, la commande peut vous indiquer que tout va bien quand c'est faux. Le résultat est à prendre avec circonspection et recul.
[^] # Re: Google pour théora ???
Posté par Jean-Christophe Berthon (site web personnel) . En réponse à la dépêche VP8 : nouveau codec vidéo libre ?. Évalué à -2.
H264 : Microsoft (IE9), Apple (Safari 4) et Google (Chrome 4 ou 5)
Theora : Mozilla (Firefox), Opera S/w (Opera)
Il ne faut pas mélanger les technos comme Quicktime qui est un lecteur video, et H264 qui est format vidéo lisible par Quicktime.
Bref, Google est loin de pousser l'utilisation de Therora !
Il faudrait corriger la brève, car c'est en partie incorrect ce qui y est dit.
[^] # Re: De l'efficacité du filtrage sur la passerelle...
Posté par Jean-Christophe Berthon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Logprotect et la protection des enfants. Évalué à 2.
# De l'efficacité du filtrage sur la passerelle...
Posté par Jean-Christophe Berthon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Logprotect et la protection des enfants. Évalué à 1.
hmmm sauf que si le forum, chat ou je ne sais quel autre moyen communication passe par un canal crypté, la passerelle ne filtrera plus rien.
Et si on réfléchit, je crois bien que skype crypte les échanges, on peut le faire avec Gaim^W pardon Pidgin, etc. Même Google via son interface web peut être en mode HTTPS, les conversations par web-chat ou gmail sont alors cryptées elles aussi.
Alors c'est sûr que ce n'est pas encore les configurations par défaut, mais il y a 5 ans on avait pas le choix, c'était presque tout en clair, maintenant on a le choix, qui sait si demain ça sera pas tout en crypté ?
Du coup, le principe de Logprotect tombe à l'eau...
Mais peut-être me trompé-je ?
PS : j'ai assumé que tout le monde pouvait comprendre l'anglais et je n'ai pas pris la peine de traduire l'extrait mentionné. Si besoin était, demandez-le moi et je me ferais un plaisir de m'exécuter. Si ça vous gène ;-) vous pouvez demander ça par message privé...
[^] # Re: et ReiserFS ...
Posté par Jean-Christophe Berthon (site web personnel) . En réponse au journal NTFS-3G Stable et Ubuntu Feisty Fawn. Évalué à 2.
Mais ce n'est pas un driver pour Windows, mais une application que tu exécutes et tu peux lire depuis cette application les fichiers sous reiserfs. Enfin par lire, c'est copier des fichiers depuis la partition reiserfs vers Windows et ensuite les ouvrir avec ton application favorite :)
Enfin pour convertir de ReiserFS vers ext3, la seule technique que je connais c'est faire un back-up de tes données. T'assurer que le back-up est OK. Formater la partition en ext3 et restaurer le back-up (d'où l'utilité de s'assurer que le back-up peut être restaurer sans perte).
Mais je n'ai pas réponse à tout et peut-être d'autres personnes sauront mieux te répondre :-)
[^] # Re: Les FS
Posté par Jean-Christophe Berthon (site web personnel) . En réponse au journal NTFS-3G Stable et Ubuntu Feisty Fawn. Évalué à 1.
:-) je suis d'accord que le FS est "proprio", mais le driver (ntfs-3g) est lui libre.
Je crois que Mac OS X ne supporte pas ext2/3. Mais vu que freeBSD, le supporte, on doit pouvoir récupérer le paquet du projet FreeBSD et l'installer sur Mac... Enfin, il faut que ton ami ou amie te laisse faire une telle manip. Ma copine me l'interdirait :-)
Egalement, si tu dois dire à tes copains/copines "attend j'installe le driver", ce n'est pas sûr qu'il soit d'accord pour l'installer :-) ou même que tu es les droits nécessaires pour l'installer (cas dans un cyber café, au travail, etc.)
Mais si c'est pour échanger des données uniquement entre ton PC Linux du travail et ton PC Windows de la maison. Là oui, c'est possible comme solution. En fait, c'est à chacun de voir. Mais NTFS pourrait être dans un futur proche une solution de remplacement à FAT/FAT32, c'est-à-dire une solution plug-n-play pour lire et écrire sur un espace de stockage attaché sans installation de driver (que ce soit au niveau du matériel - connectique USB et USB Mass Storage - ou du système de fichier). Mais il faudra attendre le renouvellement du parc Linux/Mac OS X pour que celui-ci intègre par défaut le driver ntfs-3g.
[^] # Re: Rappel : ext2/3 sous windows
Posté par Jean-Christophe Berthon (site web personnel) . En réponse au journal NTFS-3G Stable et Ubuntu Feisty Fawn. Évalué à 4.
De plus, je ne sais pas si je vais chez un copain sous Mac OS X s'il peut lire l'ext2. Je ne pense pas sans qu'il y ait à bidouiller ce qu'il ne veut pas forcément. Ceci est applicable aussi chez un autre copain sous Windows, il ne veut pas forcément que je bidouille son système, même si bidouiller est simplement installer un driver.
Avec ntfs-3g, on a tout le parc Windows depuis Windows 2000 qui est compatible. Le parc Linux va commencer à le devenir et peut-être même celui Mac OS X. NTFS était déjà lisible sous Linux, mais l'écriture y était souvent désactivé.
Aujourd'hui mon disque externe et mes clefs USB sont en FAT (sauf une que j'utilise exclusivement sous Linux). Mais demain ils seront peut-être en NTFS car cela sera supporté par tous les OS récents sans installer de drivers.
Bref, je m'y intéresse beaucoup car ce pourrait être un FS vraiment intéressant en remplacement de la FAT/FAT32 dans un avenir assez proche (avec de la chance).
De plus si effectivement le design de ce fs n'est pas libre, le driver ntfs-3g lui l'est :-) donc ça ne me dérange pas trop "philosophiquement".
Mais après cela dépend de l'utilisation de chacun. Si ton but est d'échanger des données dans les deux sens avec des copains qui sont sous Linux, Windows et Mac. NTFS semble la solution du "futur". Si c'est pour avoir une clef USB avec tes clefs SSH que tu n'utilises que sous Linux, alors ext2, JFS, XFS, etc. sont suffisant. Si tu ne comptes échanger les données qu'entre des Mac, HFS+ suffira. Et j'en passe, bref à chacun sa solutino :-)
[^] # Re: wiki francais
Posté par Jean-Christophe Berthon (site web personnel) . En réponse au journal NTFS-3G Stable et Ubuntu Feisty Fawn. Évalué à 1.
J'en ai profité également pour faire une petite correction. Il vaut mieux, je crois, utiliser gksudo plutôt que sudo pour l'utilitaire ntfs-config car il utilise une interface graphique. Mais ça marchait aussi ;-)
Sinon, la nouveauté avec Feisty Fawn est que l'on a pas besoin d'activer les dépôts de partis tierces. La dernière version de ntfs-3g et l'utilitaire ntfs-config sont maintenant dans Universe.
Lors de la sortie de Ubuntu 7.04, il faudra penser à mettre à jour le chapitre premier sur l'installation de ce wiki.
[^] # Re: Les FS
Posté par Jean-Christophe Berthon (site web personnel) . En réponse au journal NTFS-3G Stable et Ubuntu Feisty Fawn. Évalué à 2.
Sinon, pour ZFS, ça pourrait être une bonne solution à condition qu'il soit porté sous Windows, ou que Microsoft disparaisse ;-) Pour le support sous Mac OS X, je crois qu'il faudra attendre Leopard par contre. Sous Tiger, il n'est pas par défaut il me semble. Mais peut-être que comme ntfs-3g, on peut l'installer dessus...
# Conjugaison....
Posté par Jean-Christophe Berthon (site web personnel) . En réponse au journal NTFS-3G Stable et Ubuntu Feisty Fawn. Évalué à 9.
Enfin bref, il faut lire dans la première phrase :
C'est dommage que l'on ne puisse pas ré-éditer son journal car c'est pas bien joli...
# Application complexe - 6 mois est-ce suffisant ?
Posté par Jean-Christophe Berthon (site web personnel) . En réponse au journal Stage ou CDD pour développement station astronomique. Évalué à 2.
Surtout les GPIB, ils sont extrêmement capricieux, il vaut mieux avoir sous la main quelqu'un qui connaisse bien électroniquement le protocole pour dépanner et déboguer les problèmes !
Ensuite, le pilotage d'antenne ça peut devenir très complexe, une antenne c'est fragile...
Mais par contre, créer ce genre d'application c'est très intéressant, on peut se lancer dans du pseudo temps réel, programmation système, etc. Moi j'adorre. Donc, s'il y a des prétendants ne vous décourager pas trop car même si ça peut paraître difficile au début, c'est un domaine très intéressant !
Quant à la "précarité" de cet emploi, je connais plusieurs boîtes qui seraient sûrement très intéressées par une telle expérience ! A mon avis, cela peut-être un bon tremplin.
[^] # Re: ntfs-3g
Posté par Jean-Christophe Berthon (site web personnel) . En réponse à la dépêche SystemRescueCD version 0.3.4. Évalué à 3.
mais je ne pense pas que l'intérêt soit démentiel pour un "rescue disk" ;-) par contre pour mon desktop où je risque de copier une image iso de ma partition NTFS vers d'autres ou inversement, là c'est clair.
Mais pour un système de sauvetage, je peux me permettre d'attendre, tant que ça marche :-)
Bref, ça serait cool d'avoir la v328 (03-28 ou 28 mars ;-) ) mais ça ne me fera pas attendre pour autant la prochaine version
[^] # Re: Avis et Acces
Posté par Jean-Christophe Berthon (site web personnel) . En réponse à la dépêche SystemRescueCD version 0.3.4. Évalué à 2.
Du coup, si j'en suis arrivé là, c'est que je connais le mot de passe, non ? Alors cmospwd ne m'est pas très utile.
Ou alors il y a un truc qui m'échappe ;-) ce qui est bien possible et en fait pour être honnête ça doit être le cas car j'imagine que les auteurs de cet outil ont dû s'en rendre compte :D
Donc si quelqu'un pourrait éclairer ma lanterne sur le sujet, ça serait cool :-)
# Il y a d'ailleurs une pétition de MSF
Posté par Jean-Christophe Berthon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevets: du rififi dans la pharmacie?. Évalué à 10.
Pour info MSF signifie Médecins Sans Frontières.
[^] # Re: C'est bizarre, perso, je sais exactement quoi en penser...
Posté par Jean-Christophe Berthon (site web personnel) . En réponse au journal A propos des OGM.... Évalué à -1.
<haussement d'épaule> c'est la vie...
[^] # Re: C'est bizarre, perso, je sais exactement quoi en penser...
Posté par Jean-Christophe Berthon (site web personnel) . En réponse au journal A propos des OGM.... Évalué à -1.
Je ne sais pas plus que toi décortiquer la biologie moléculaire d'une poire wiliams que celle d'un soja OGM.
Par contre, des scientifiques libres ont pu faire des études sur la poire williams (ou le chocolat) et en définir les biens faits, les résultats sont publiés tout comme la démarche.
Pour le cas du soja OGM, ce sont des scientifiques liés (que l'on pourrait qualifier de propriétaire) qui ont produit des études confidentiels et donc non vérifiables par quelqu'un d'externe.
Pour te mettre le point sur les i, c'est les études et la recherche sur les OGM qui est propriétaire, alors qu'elle est libre pour les produits naturelles.
Un logiciel open source, c'est un logiciel qui peut être vérifié par des experts, comme l'étude scientifique sur le chocolat. Par contre, un logiciel propriétaire, certains experts peuvent l'étudier sous une clause de non dévoilement (non-disclosure en anglais, donc de confidentialité), ils ont beau nous dire que les machines de votes électroniques propriétaires sont sûres, bien assez bête celui qui les croit !
Je dois être encore plus clair ?
[^] # Re: Rapide enquête
Posté par Jean-Christophe Berthon (site web personnel) . En réponse au journal Les OGM sont ils dangereux pour la santé ?. Évalué à 1.
Très romantique comme vue, mais je n'y crois pas trop :-(
Vu que Monsanto et les autres ont toutes leur graines stérilisées (OGM ou non), de plus comme elles sont quasiment les seules inscrites au registre des plantes utilisables pour la revente (c'est pas le nom exact, mais c'est l'idée), ça oblige les agriculteurs à racheter chaque année leurs graines et ça évite que leur brevet sur l'ADN (je suis contre en général !) passe à la concurrence, vu que les graines sont castrés, la concurrence ne peut pas se baser sur elles pour en produire...
[^] # Re: C'est bizarre, perso, je sais exactement quoi en penser...
Posté par Jean-Christophe Berthon (site web personnel) . En réponse au journal A propos des OGM.... Évalué à 0.
Du coup je vois le lien avec les logiciels libres. Avec Windows, je ne sais pas comment c'est fait. C'est peut-être bien (XP plante quand même beaucoup moins que 98), c'est peut-être pas bien...
Du coup à la maison j'utilise Linux. Il y a plein de gens qui ont pu vérifier son innocuité car son code est libre d'accès.
Tout comme je mange des pommes parce que plein de gens ont pu vérifier leur innocuité et les études dessus sont libres d'accès. Je mange pas d'OGM (sauf peut-être au resto/cantine, mais bon je suis déjà obligé d'utiliser Windows au boulot, on s'habitue...) car tout comme Windows, je ne sais pas comment c'est fait ni les effets, et il n'y a aucune étude scientifique que je pourrais consulter concernant leur innocuité.
Du coup je sais quoi en penser :-)
Windows = OGM (au boulot/cantine c'est supportable), MAIS
Linux = Bio (partout ailleurs !!!)
:-)
[^] # Re: Et le libre ?
Posté par Jean-Christophe Berthon (site web personnel) . En réponse au journal Les OGM sont ils dangereux pour la santé ?. Évalué à 1.
Tu vas à la page 3, chapitre "Plant DNA in Animals" :
Ils n'ont pas d'études (fautes de pouvoir en faire...) prouvant que les OGM ont été retrouvés dans le corps ou le lait d'animaux. Mais on sait (et ils le précisent et donnent les références dans le PDF) que l'on retrouve de l'ADN de plantes dans la viande et dans le lait. Comme il le précise, sur le long terme et avec l'utilisation croissante d'OGM dans la nourriture animale, on retrouvera bientôt (si ce n'est déjà maintenant) de l'ADN modifié (= OGM) dans ces tissus.
Quant à ton analogie avec un programme informatique, elle serait vraie si les apprentis magiciens manipulaient directement les bases de l'ADN, là tu peux comparer ça avec une instruction 'mov' de l'assembleur. Sauf qu'ils rajoutent un brin, c'est-à-dire une fonction ou plus exactement une classe (un objet) dont ils ont remarqué certaines propriétés (attention c'est de méthode alors en informatique qu'il faut parler). Mais il ne comprennent pas le langage assembleur de cette classe, et donc ils n'en connaissent pas toutes les propriétés (= méthodes).
Si cette classe modifiée se retrouve dans l'ADN de la vache (vu que les classes de cellule végétale peuvent si retrouver, celles modifiées également), elle va se retrouver dans les protéines via la retranscription de l'ADN en protéines. Cette classe retranscrite va dans le lait, et elle peut à nouveau se retrouver dans ton corps.
Et là tu as le cheval de Troie chez toi, et le gentil hacker (un virus ou une bactérie par exemple) pourra l'utiliser. Soit ce hacker (cas bactérie) est normalement présent dans ton corps et était utile tant qu'en petit nombre à ta survie, mais s'il active l'option antibiotique de la nouvelle classe, il risque de se multiplier sans que ton corps puisse l'éradiquer et du coup devenir dangereux. Ce pourrait être le cas d'une cellule cancéreuse aussi.
Soit c'est un virus, qui trouve la méthode activeCancer ou autre de cette classe, et hop...
La fin, c'est de mon imagination propre, et tu appeler ça un FUD si tu veux. Mais c'est un risque sous-ligné par l'étude de Greenpeace, si tu lis le reste de la documentation. De plus, de par le principe de précaution , il y a 2 manquements à l'utilisation des OGM dans la nourriture des animaux :
* est-ce que ces modifications passent dans le corps de l'animal vu que l'ADN des plantes se retrouvent dans celui-ci ? Pas d'étude, mais l'assomption est très probable : soit O appartient à V(égétal) et O' est O modifié (=OGM). Si O retrouvé dans A(nimal) => O' y sera retrouvé aussi (logique !)
* l'OGM a effectivement hérité d'une nouvelle caractéristique (résistance à un insecte par exemple), mais n'en-a-t'il pas hérité d'autres au passage ? Il n'y a aucune étude non classée confidentielle sur ces cas là :-(
Voili, voilà. Au fait, je ne cherche pas à te convaincre, mais je souhaite juste préciser qu'il ne s'agit pas d'un FUD, mais de mettre en garde les gens. Tant qu'une utilisation sans risque des OGM n'aura pas été prouvée par un laboratoire indépendant et pouvant publier ses résultats, il faut rester prudent et ne pas s'aveugler.
Bref, prend ça comme une mise en garde. Tu n'as pas à être convaincu, mais la prudence est mère de je-sais-plus-quoi ;-) enfin tu me suis...
Par exemple, il n'y a à priori pas de virus répandu sous Linux. Mais si un jour tu reçois un fichier .sh et que le message te dit que c'est un truc trop délire à exécuter avec sudo, bon il faut garder la tête froide et prendre ses précautions. Avec les OGM c'est difficile, j'ai essayé "vi danone.yahourt" mais ça n'a pas marché, je n'ai pas réussi à en lire le code source pour m'assurer de son innocuité.
[^] # Re: Et le libre ?
Posté par Jean-Christophe Berthon (site web personnel) . En réponse au journal Les OGM sont ils dangereux pour la santé ?. Évalué à 1.
Maintenant, si je me souviens mes cours de bio. Le maïs, soja, colza ou d'autres céréales sont riches en protéines végétales. L'ADN de ces derniers a été modifiés, cette modification peut impacter indirectement les protéines car si je me souviens bien, les protéines sont fabriquées à partir de la lecture de l'ADN via l'ARN méssager, non ?
Bien, c'est protéines la vache les consommes. Elle les digères aussi, ça veut dire quoi ? Que la protéine est cassée en une multitude d'acide aminé qui sont assimilés dans le corps. Ceux-ci sont ensuite utilisé à différent niveau dans le corps de la vache, dont la construction de nouvelles protéines que tu retrouves ensuite dans le lait. Le même processus se répète chez l'homme ensuite, etc.
Bref, je n'ai pas affabulé Par contre, il est vrai que mon raccourci était très rapide, mais j'ai vu juste (enfin, j'ai juste lu le site de greenpeace, et cela concordait avec les vieux souvenirs de Bio) ! Mais la biologie je connaissais très bien au lycée, et j'ai quelques bons restes même après dix ans passés !. Consulte les articles wikipedia (j'en ai écris aucun concernant ce domaine) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/ARN_messager
http://fr.wikipedia.org/wiki/Prot%C3%A9ine
http://fr.wikipedia.org/wiki/Synth%C3%A8se_des_prot%C3%A9ine(...)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Acide_amin%C3%A9
Pour plus d'information, consulte des biologistes et regarde cette page du site de greenpeace : http://www.greenpeace.org/france/campaigns/ogm/ogm-et-alimen(...)
Si tu sais lire l'anglais ou l'allemand, je te conseille les pages de Greenpeace dans ces langues qui sont un peu plus étaillées... http://www.greenpeace.org/international/campaigns/genetic-en(...)
Bon tu es rassuré sur mes dires :-)
En tout amitié car je respecte ceux qui sont critiques et ne gobent pas tout et n'importe quoi ;-)
Jean-Christophe
[^] # Re: Plus simple pour récupérer la vidéo ...
Posté par Jean-Christophe Berthon (site web personnel) . En réponse au journal Les OGM sont ils dangereux pour la santé ?. Évalué à 1.
:-)
[^] # Re: Et le libre ?
Posté par Jean-Christophe Berthon (site web personnel) . En réponse au journal Les OGM sont ils dangereux pour la santé ?. Évalué à 1.
Pour pousser la comparaison plus loin, si tu savais comment tes yahourts Danone ou Nestlé sont fait tu n'en mangerais pas. Car les vaches qui produisent le lait mangent, elles, des produits OGM. Bref, tu manges des dérivés d'OGM sans le savoir. Car les petits brins d'ADN modifiés vont de l'estomac de la vache dans ses protéines, protéines que tu retrouvent dans le lait et dans ton corps.
Bon, tous les fabriquants de produits lactés ne sont pas à mettre dans le même panier. Pour un guide des produits avec ou sans, va voir ce site : http://www.greenpeace.org/france/campaigns/ogm
Si tu penses que c'est important d'utiliser des logiciels Open Source, tu devrais penser qu'il est important de savoir ce que tu manges, car c'est avec ta santé qu'ils jouent...
Petite info : les produits estampillés "bio" ne peuvent contenir d'OGM ou de produit dérivé d'OGM (comme le lait de vaches consommant des OGM)
PS : j'ai bien compris ta boutade. Mais contrairement à l'auteur de ce post, je vois bien un rapport entre le libre et la lutte contre les OGM.
[^] # Re: Mais pourquoi ils vendent encore des boîtes ?
Posté par Jean-Christophe Berthon (site web personnel) . En réponse au journal Vista : trop cher ?. Évalué à 4.
A vérifier, car comme je vais parler license d'utilisation et que je ne suis pas juriste, je peux me tromper, mais il me semble avoir lu au fil de l'eau ces informations :
* une license OEM n'autorisera pas l'installation de Windows Vista dans un système de virtualisation. Donc exit de faire tourner Vista sur ton Linux dans un Xen ou Vmware.
* si tu changes un composant trop important du système, tu ne pourras pas ré-activer ta license. Microsoft considérant alors, que comme tu changes de PC, tu ne peux pas transférer la license de l'ancien au nouveau. Bref, si tu as un vieux PC, tu achètes Vista avec un nouveau kit clavier/souris, et que un mois plus tard ta carte mère tombe en rade, tu es bon pour racheter une nouvelle carte mère avec une nouvelle license Vista...
Voilà, du coup j'ai ma license XP OEM achetée avant leur nouvelle politique et je compte bien la gardée et ne pas la mettre à jour vers Vista, je n'en vois pas l'intérêt (surtout que je devrais changer de hardware, mais alors là je m'achèterais plutôt un Mac, en plus ils sont beau) :-)
Mais, je pense que le coup de la license de Vista pourrait promouvoir les solutions alternatives, car je pense que le piratage sera moins important que pour XP ou les plus vieilles versions (du fait des nouvelles protections). Du coup, les solutions alternatives pourront grapiller quelques points de part de marché. J'espère que les solutions Linux en bénéficieront, mais j'ai bien peur que Mac OS X en profite plus.