Jean-Baptiste Faure a écrit 1840 commentaires

Faut dire qu'il y a de la marge pour ça ;-).

Évidemment. Il y a toujours de la marge, quel que soit le logiciel.

que la version précédente. Démarrage plus rapide, utilisation plus fluide. Et j'aime bien la possibilité de changer l'ordre des comptes dans le panneau de gauche.

Spoiler : on peut lire la prose du monsieur ici : https://mythesmanciesetmathematiques.wordpress.com/2021/08/13/tribune-dans-le-figarovox

Résumé : juste le baratin habituel pour entretenir son stock de fanboys.

Il me semble que dans l'esprit de Tocqueville le seul travailleur libre est l'artisan ou le paysan qui sont leurs propres patrons. Libres au sens où ils décident pour eux-mêmes.

Il me semble que c'est la position de Tocqueville dans De la démocratie en Amérique. L'idée n'est donc pas nouvelle.
Le mot esclavage est trop fort, mais l'idée c'est qu'on ne peut pas être libre et salarié.

Ce genre de chose je le fais avec LibreOffice-Draw. Comme c'est du dessin vectoriel c'est pratique pour dessiner des flèches ou des formes géométriques.
En plus Draw permet de travailler avec des calques (couches dans le vocabulaire LibO) ce qui permet de séparer l'image de ce qu'on ajoute par dessus.

Sans doute, mais dans ce cas l'accroche de l'article est trompeuse :

Reprenez le contrôle ! Faites tourner Linux nativement sur vos téléphones et tablettes

Pour moi cela veut dire qu'en suivant ce tutoriel on aura un téléphone sous Linux, pas un ordinateur de poche bien moins utile et pratique qu'un ordinateur normal avec lequel on peut vraiment travailler.

Le début n'est pas encourageant : on parle de téléphone mais l'article ne dit pas si une fois Linux installé sur la machine on peut l'utiliser pour téléphoner.

https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=ebook+linux&ia=web

Des suggestions ?

Normalement on peut désactiver la simulation du clic obtenu en tapant sur le touchpad. Voir les paramètres souris/touchpad.
Au pire désactiver complètement le touchpad et utiliser une souris sans fil silencieuse. Pour éviter de me tordre l'épaule je place la souris devant le touchpad et non à droite du clavier.

J'ai moinssé sans regarder la vidéo, pour plusieurs raisons, données ici sans ordre de priorité :
1/ la plateforme vidéo utilisée est déloyale : elle ne fonctionne pas avec Tor et il faut abaisser toutes les sécurités dans Firefox + Ublock pour que ça marche.

2/ le titre a déclenché en moi un signal d'alarme : quand on me parle "des masses" j'ai l'impression de revenir à mes années étudiantes abreuvées de propagande bourgeoise gauchiste qui prétendait éduquer «les masses». Propagande + arrogance => poubelle

3/ c'est celui qui le dit qui l'est :-P

Faut arrêter de faire semblant de ne pas comprendre : la question n'est qu'un moyen de dire sans le dire la réponse qui lui a été donnée. C'est juste un raccourci hypocrite vers une affirmation clairement antisémite de plus d'un siècle d'âge.

La décrédibilisation elle est plutôt le produit des différentes manœuvres de récupération politique, comme celle de ce prétendu patriote qui n'hésite pas à contribuer à affaiblir ses compatriotes face au virus pour tenter de retrouver un peu de visibilité politique.

J'ai cliqué sur inutile pour essayer de rendre ton commentaire intéressant. :-P

Internet est un lieu public, c'est mon ordinateur qui est privé. Et dans le monde numérique comme dans le monde physique, il faut mettre son courrier dans une enveloppe si on veut qu'il reste privé.

Quant à la surveillance des surveillants elle devrait permettre que la surveillance nécessaire pour lutter contre le crime et la délinquance ne dégénère pas en abus de pouvoir systématique.

Je ne suis pas d'accord avec toi.

la surveillance de masse sans enquête judiciaire

La surveillance se fait la plupart du temps sans décision judiciaire. Quand la police fait des rondes en ville ou dans les transports, c'est de la surveillance et aucun juge n'a requis la police pour le faire puisque ça fait partie des missions de base de la police. Idem avec la vidéosurveillance sur la voie publique.

Je pense que tu te trompes d'adversaire. Les algorithmes utilisés pour la surveillance des réseaux sociaux ne sont que des procédures automatiques. Que les procédures soient automatiques ou manuelles ne change fondamentalement rien. Ce qui est important c'est leur mise en œuvre. Il y a, selon moi, 2 traits qui rendent une procédure dangereuse, qu'elle soit manuelle ou automatique :
1/ la confiance aveugle que l'agent accorde aux résultats de la procédure qu'il met en œuvre ;
2/ le fait que rien ne soit prévu pour corriger une erreur et réduire les biais que la procédure contient.

Par exemple il est ahurissant qu'une personne puisse être déclarée morte par une administration alors qu'elle est bien vivante et que la correction du problème ne soit pas une formalité. De même que des gens puissent être privés du jour au lendemain de leur carte d'identité alors que l'administration leur en a délivré une pendant 50 ans sans rechigner. Là est le vrai problème : l'administration ne reconnaît ni n'assume jamais ses erreurs, elle se considère comme infaillible par construction. Sur ce plan l'Église catholique fait preuve de bien plus de prudence et d'humilité que l'administration française.

Pour conclure, je pense que le vrai combat est sur les 2 points que j'ai mentionnés. Cela revient d'une certaine façon à organiser la surveillance des surveillants.

J'ai eu la mise à jour ce matin sur f-droid.

Oui tu te trompes. Je relativise seulement la phrase que j'ai citée :

vous voudriez vraiment vivre dans ce genre de société qui nous considère tous comme des criminels potentiels ?

Nous avons toujours vécu dans une société qui nous considère comme des criminels potentiels.

Si on n'étais pas un site d'informaticiens, je comprendrais cette remarque, mais faut-il vraiment que j'explique en détail la différence d’impact entre une surveillance fait par des humains qui enquêtent et une surveillance massive et aveugle automatisée grâce à l'informatique ?

Je te retourne la remarque : faut-il expliquer à des informaticiens l'impact d'une surveillance humaine de tous les instants, qu'elle soit pratiquée par des religieux, par les services sociaux, par des agents de la DST ou de la stasi ou des ados drogués au petit livre rouge ? Les informaticiens devraient peut-être étudier l'histoire. Je pense que l'informatique n'introduit pas un changement de nature de la surveillance, juste un changement de degrés. L'informatique est aussi la faiblesse de la surveillance, car les surveillés disposent aussi de plus de moyens de résistances grâce à la même informatique, elle donne des moyens de surveiller les surveillants.

Je suis même surpris qu’ils n’aient pas eu le culot de prétendre que c’était pour lutter contre la propagation du virus…

Dommage, j'aurais presque pu pertinenter ton commentaire, mais prendre de cette façon ses adversaires pour des imbéciles disqualifie tout le reste de l'argumentation et la ramène au niveau d'un bavardage de comptoir.

Ok, merci. J'imagine que ce que tu nommes externalisation consiste à faire à peu près la même chose que sur le NAS mais sur un serveur externe quelque part dans les nuages. Est-ce la seule façon possible de se prémunir de la destruction ou du vol de ses machines ?

vous voudriez vraiment vivre dans ce genre de société qui nous considère tous comme des criminels potentiels ?

J'imagine que tu as déjà eu à faire avec un pion, un flic, un juge ou un élu ? À partir du moment où tu es investi d'une autorité publique, tous les autres sont des tricheurs, des délinquants ou des criminels potentiels. Cela fait des millénaires [*] que c'est ainsi et l'informatisation de la surveillance ne change fondamentalement rien.

[*] pour remonter aussi loin dans le temps, il faut aussi ajouter la catégorie des prêtres à la classe des surveillants/punisseurs.

Si je comprends bien tu as automatisé un backup sur NAS. J'imagine bien le gain en matière de satisfaction d'avoir réalisé un truc qui fonctionne comme souhaité et comme prévu. Cependant quel est le gain, du point de vue sauvegarde, sur ta procédure précédente ? Si ton NAS brûle ou si ton logement est cambriolé, est-ce que cette nouvelle procédure change quelque chose à la sécurité de tes données ?

Oui, mais non : la cigarette n'est pas vendue parce qu'elle est pathogène mais malgré ça. Comme les boisons alcoolisées, les automobiles ou les jeux de hasard.

On appréciera particulièrement la comparaison : autoriserait-on une compagnie à vendre et développer des agents biologiques pathogènes à appliquer à la population, comme on tolère voire apprécie actuellement que de grands groupes distribuent tous azimuts leurs produits d'infection numérique ?

Je trouve cette comparaison bancale : si un agent pathogène permettait de faire quelque chose de plus rentable et utile que simplement tuer, il y aurait un marché comme il y a un marché des failles de sécurité.
Ce qui est intéressant avec les failles de sécurité c'est surtout ce qu'il y a derrière les portes qu'elles permettent d'ouvrir.

suspension pour 3 mois (seulement !!!)

Ça ne veut pas dire que la suspension ne sera pas prolongée si nécessaire.