barmic 🦦 a écrit 5815 commentaires

38 000 morts

Soit moins ou à peu près pareil que Burkina Faso, Somalie, Soudan, Yémen, Birmanie, Nigeria, Syrie

38k morts en 7 ou 8 mois

• Burkina Faso 20k morts en mars dernier en 2 ans
• Somalie 500k morts en 30 ans
• Soudan 15k morts en 1 an
• Yémen 150k morts en 7 ans
• pour le Niger si tu parle du coup d'état d'il y a un an, je n'arrive pas à trouver de source un peu synthétique mais il ne semble pas y avoir eu de massacre
• Syrie je ne trouve pas de décompte récent mais en 2022 on parlait de 300k morts en 10 ans

J'ai vu des whataboutism mieux préparé.

Sachant que je ne suis pas certains qu'il soit comparable directement 7 ou 10 ans ailleurs avec seulement les derniers mois du conflit israelo-palestinien.

Je ne sais pas si c'est un génocide, mais tu nous donne l'occasion de montrer qu'en réalité il n'est pas si simple de trouver un conflit aussi meurtrier. Il est difficile de s'en rendre compte sans faire ce travail de comparaison et te ne peux pas sortir un conflit au hasard dans ce qui te vient en tête pour tenter une diversion.

De plus tenter de pointer du doigt une forme d'antisémitisme chez ton interlocuteur en argumentant avec des conflits dont tu ne connait pas les données est honteux. À la fois du fait de tenter de pointer l'antisémitisme n'importe où et dans la démonstration du fait que tu n'a rien à faire de tout ça (que ce soit en Israël/Palestine ou n'importe où dans le monde).

PS : bon moinssage, ça ne changera pas les faits.

Vraiment tu te fout de la guele du monde

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La définition de l'état de droit: "l'individu comme la puissance publique, est soumis à un même droit fondé sur le principe du respect de ses normes".
Les normes racistes, antisémites et collaborationnistes du gouvernement de Vichy ont été décidées par l'État français ou votées et sont passées dans le Droit français:

Le gouvernement de Vichy (et en particulier son chef) n'est pas est soumis à un même droit fondé sur le principe du respect de ses normes. Pétain n'avait de compte à rendre à personne et c'est en ça que l'état de droit n'existait plus. Ce n'est pas le fait que des lois existent qui font qu'il y a un état de droit, mais bien que la puissance publique y soit soumise.

Le Front Populaire n'existant plus dès la fin de 1938, chercher à l'impliquer est absurde.

On est d'accord.

en 2024 ces valeurs issues de la Révolution de 1789 restent une boussole incontournable pour tous les partis politiques, sauf ceux d'extrême-droite.

Bien sûr. Comme je le dis ça y contribue ce qui marche c'est un état de droit démocratique qui affiche des valeurs républicaines prônnant des valeurs humanistes. C'est difficile pour moi de dire que l'un est plus important que l'autre dans ce paysage.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

https://factuel.afp.com/doc.afp.com.9D62N3

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

on se fout complet de savoir qu'ils ont fait moins qu'en 2019, on ne mesure pas une nombre brut mais un rapport de force, aux UK ils ont compris ça, ils n'ont pas essayé d'avoir le plus de monde mais que ceux qui vont voter votent pour eux plutôt que pour les autres.

Peut-être parce que je me réveille, mais j'ai mis du temps à le comprendre. C'est grosso modo ce qui s'est passé en France dans les années 70. Au lieu de garder le PCF comme figure de prou la gauche est passée aux socio démocrates. D'un point de vue électorale ça a marché.

Le truc c'est que depuis 2017 les centre gauche et centre droit sont inaudibles. Ils n'arrivent plus à exister entre le bloc Macron et leur côté plus radicaux. C'est difficile partant de là d'imaginer un vaste bloc socio-democrate actuellement en France.

C'est tout l'enjeu des discussions entre les partis de gauche. Soit certains que les gens comme Glucksmann font leur possible, mais c'est des négociations.

Parler de brebis galeuse me paraît vraiment extrêmement violent. C'est vraiment la même démarche que lorsque le camp présidentiel tente de disqualifier avec l'arc républicain et ça marche vachement bien.

En France la priorité n'est pas de contrer le RN mais de s'y croire quitte à ce que le RN passe (ce qui ne déplairait pas à certains officiellement pas pour le RN), soit, on aura le résultat qu'on mérite.

Ah oui "si tu ne fais pas comme moi, c'est que tu es pour mes adversaires". C'est la rhétorique de Bush après le 11 septembre. C'est pas très propice à créer une union. Croire qu'il n'y a qu'une seule manière de lutter et que toutes celles que tu ne choisi pas sont des non actions c'est une manière très biaisée de voir les choses.

Par exemple à mon avis le RN a gagné la bataille des idées comme on dit. Ce n'est pas un vote un peu aléatoire. C'est un vote xénophobe. Donc ce n'est pas avec des comptes d'apothicaire électoraux que la question va être résolu. Le reste c'est du damage control

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est de la sémantique mais je vois pas comment "Mozilla a tout fait" (ce qui leur prête à la fois un rôle actif mais aussi avec une certaine détermination une intensité) peut être interprété "Mozilla s'en fou".

Tu parle de ce thread là ? https://linuxfr.org/users/glandos/journaux/google-continue-son-chemin-sur-la-fin-des-extensions-manifest-v2#comment-1959818

C'était moins Glazman que Benjamin Smedberg qui s'est prononcé

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

En 1940 Pétain s'octroie les plein pouvoirs et par définition nous avons quitté l'état de droit.

Cela se discute…En 1940, les parlementaires qui soutiennent Pétain créent un nouvel État de droit qui abandonne les valeurs de la République, en promulguant une nouvelle Constitution. Ainsi, "Liberté Égalité Fraternité" sont remplacés par "Travail Famille Patrie", la République disparaît. J'en reviens donc au valeurs de la République, seul garantie pour que l'extrême-droite ne supprime pas nos libertés.

Si tu veut être précis. Le 12 juillet 1940 ce qu'il reste de l'assemblé nationale (le PCF ayant était aboli, certains députés ne pouvant pas se rendre à Vichy à cause de la guerre par exemple) vote les pleins pouvoir au gouvernement de Vichy en vu de créer ou modifier la constitution. Il faut se replacer dans le contexte, on est à la séparation de la France en 2 : la zone "libre" et la zone occupée. La majorité du corps électoral est dans l'incapacité de voter (les femmes n'ont pas le droit de vote). L'exposé des motifs affirme « Ce Gouvernement aura la collaboration d'une représentation nationale qui jouera auprès de lui son rôle normal. » donc indique qu'une assemblée devrait faire parti du pouvoir. Au passage à ce moment là Pétain est déjà chef du gouvernement de la France depuis le 16 juin sur nomination du président.

Bref le 10 juillet 1940 le gouvernement de la France a carte blanche pour donner une nouvelle constitution au pays au vu du fait de l'invasion du territoire. Le 11 juillet son premier acte constitutionnel est de se nommer chef de l'État et le deuxième est de se donner les pouvoirs législatif, exécutif, met l'armée à sa botte et se place hors du champ de la justice en donnant droit d'amnistie et de grâce. Il est fait mention de créer une chambre pour les moments où il n'y aura pas de crise extérieure ou intérieure (spoiler ça n'arrivera pas).

Bref c'est très intéressant, mais je ne suis pas sûr de voir où tu veux en venir. Que l'État de droit soit tombé le 10 ou le 11 juillet ne change pas le fait que dans la période que tu cite, la France n'était plus un État de droit. « faire la chasse aux juifs, collaborer avec l'occupant nazi » ne s'est pas faite dans un état de droit.

Après c'est vraiment des subtilités il n'y a ni république ni démocratie sans état de droit, mais la république en soit ne veut pas forcément dire grand chose. C'est la troisième république provisoire qui colonise l'Algérie, c'est sous la première république que le massacre des Vendéens a était commis,…

---

Au passage ton lien tente de pointer le Front Populaire dans cette débâcle, mais c'est compliqué. Déjà parce que le FP n'existe plus depuis 2 ans au moment des faits, que l'Assemblé Nationale de l'époque est l'équivalent de notre parlement actuel. Le Sénat n'a jamais était Front Populaire. Le Front Populaire est l'alliance de 3 partis : les radicaux, la SFIO et les communistes. Les communistes sont empêchés de siégé et les radicaux ont abandonné le Front Populaire. Ramener le vote du 10 juillet à un vote des députés Front Populaire c'est à minima simpliste. Bon au passage :

• Blum fait parti des 80 qui votent contre (qui sont dans leur écrasante majorité de gauche, même sans compter les radicaux)
• c'est une façon "intéressante" de ne pas rappeler que Pétain était appuyé par les ligues d'extrême droite
• Pierre Laval n°2 du régime de Vichy fut à gauche mais il rompt avec en 1927 et se place dans une forme de ni-ni, il utilise ses amitiés (de droite comme de gauche) pour se placer. C'est lui qui poussera la loi du 10 juillet 1940
• Daladier président français du parti radical (ceux qui ont abandonné le Front Populaire 2 ans avant) en 40 est celui qui a nommé Pétain chef du gouvernement apparemment apparemment pour qu'il se plante en essayant de demander un armistice (toute ressemblance avec d'autres présidents français cherchant à donner le pouvoir à l'extrême droite pour montrer comment il se plante n'est que fortuite)

À noter que de mon point de vu il est très facile de juger aujourd'hui en ayant toutes les cartes. Le traumatisme de l'échec de 39-40 est à mon avis difficilement imaginable et je me verrais mal donner des leçon (sauf à Pétain et Laval qui on véritablement profité de la situation à des fins très personnelles).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est ce qui s'est passé de 1940 à 1945 où respecter le Droit dans la France de Pétain, c'était faire la chasse aux juifs, collaborer avec l'occupant nazi.

État de droit fait partie de ces expressions que l'on peut croire comprendre sans en lire la définition mais en fait c'est plus compliqué

Qu'est-ce que l'Etat de droit ?

L’État de droit peut se définir comme un système institutionnel dans lequel la puissance publique est soumise au droit.

En 1940 Pétain s'octroie les plein pouvoirs et par définition nous avons quitté l'état de droit.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il va falloir un peu plus d'arguments pour que l'accusation d'activement ne rendre difficile son usage soit autre chose qu'un procès d'intention. Je suis le premier à déplorer l'abandon de ce support, mais il faut rester serein.

D'autant quand on est simple commentateur, il faut rester mesurer dans ce que l'on sait ou ce qui est de l'ordre de l'opinion voir de l'accusation. Sinon on devient un polémiste comme un autre

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Lutte ouvrière est justement l'organisation politique qui a présenté le plus de candidats aux élections législatives.

Ce qui est simplement une stratégie pour gagner de l'argent.

La révolution violente ne veut rien dire sauf à considérer, par aveuglement ou à dessein, cette société comme dénuée de violence.

Quand je parle de révolution violente, je parle d'action comme en 73 quand la LCR amène 400 cocktails molotov à une réunion publique d'Ordre Nouveau sur le thème de l'immigration. C'est de la violence politique telle qu'elle a longtemps était assez normal (l'UDR et le RPR ont eu des "bras armés" - coucou Pasqua).

Il ne faut pas voir dans le terme violent, quand je l'utilise, une manière de disqualifier. La violence peut être légitime. Et je trouve puérile les joutes entre modérés et radicaux ou violent pour savoir qui utilise la bonne voix. C'est un ensemble qui permet de faire avancer les choses. Le combat de MLK a bénéficié des luttes des black panthers par exemple.

Après il y en a qui s'arrange de la dictature de la bourgeoisie.

Si la bourgeoisie fait beaucoup contre la démocratie, il reste à mon avis difficile de parler de dictature.

Quant au marronnier des «extrêmes qui se rejoignent» […]

Je n'imaginais pas qu'on verrait mon commentaire comme ça donc j'ai manqué de clarté. Cette violence politique on la retrouve à l'extrême gauche et dans l'ultra-droite. Ca vient dans les 2 cas d'une non reconnaissance des institutions (comme tu le dis ils considèrent que nous ne sommes pas en démocratie ou considèrent que la démocratie n'est pas une bonne forme de gouvernance), mais la comparaison s'arrête là.

Pour ce qui est du fond, il n'y a aucun rapport possible entre des personnes qui lutte violemment (il me semble que c'est Marx lui-même qui proposait de s'armer) contre l'exploitation des prolétaires et ceux qui veulent tuer ceux qui sont (parfois supposément) différent d'eux (que ce soit par la couleur de peaux, la religion, le lieu où ils sont naît, etc).

Pardon pour la confusion, j'ai pas pris le temps d'expliquer alors qu'effectivement cela n'allait pas de soit.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Les philosophes ont des avis surprenant quand on parle d'élection (je trouve rigolo que la première vidéo qui fais ce parallèle que j'ai trouvé vienne d'NRJ)

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

On ne combat pas des idées en les cachant de mon point de vu, mais en montrant leur problèmes.

C'est bien sûr à nuancer :

• quand le parti du président ne débat qu'avec le RN, il crée un faux dilemme
• quand Mélanchon fait un débat avec Zemmour il le reconnait comme un égale

Ici pour des random comme nous soient elles ne sont pas du tout accepté sur linuxfr soit il faut les discuter à mon humble avis et ce n'est pas comme s'ils avaient déjà de la visibilité sur internet et qu'un grand nombre de français se sentent prêt à voter pour eux.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Des combats fondamentaux qui n'intéressent qu'une faible partie de la population, il y en a des centaines.

Genre la diversité des moteurs de rendu HTML ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pourquoi pas sur Gecko : Mozilla a tout fait pour ne pas faciliter la vie des gens qui utilisent Gecko dans un autre navigateur. Toutes les API permettant d'intégrer Gecko ont été méthodiquement détruites au fil du temps. XUL Runner a été abandonné sans aucun plan pour la suite : plus personne ne fait confiance à Mozilla et personne de sain ne baserait son navigateur sur Gecko vu l'historique de Mozilla, et ils auraient raison.

C'est de la mauvaise fois de dire ça. Mozilla a abandonné le support de gecko en tant que bibliothèque indépendante. Pour leur prêter une intention d'avoir "méthodiquement" travaillé à empêcher son usage, il va falloir plus qu'une déclaration.

Pour XUL runner ça vient d'une raison simple, XUL n'existe plus.

Pour ce qui est de l'historique de Mozilla j'aurais était d'accord si rust n'existait pas.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'ai arrêté d'utiliser wget depuis un paquet de temps. Si je veux faire des trucs réseaux un peu fins j'utilise curl, mais si je veux télécharger un fichier j'utilise aria2c, entre autre parce que pour moi un outils de téléchargement devrait savoir gérer du torrent (en ayant l'amabilité de repartager).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est tout à fait inutile comme commentaire, […]

Sans véhémence de ma part tu par du miens ou du tiens ? En tout cas je trouve le tiens très utile. Clément Viktorovich j'avais vu sa vidéo, mais son point de vue, plus partisan, me semble moins à même d'être entendu (et il est moins bien sourcé je trouve)

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ce n'était pas mon point. Est-ce que tu pense que nous sommes dans un pays totalitaire ? Si non qu'est-ce qui rend Melenchon plus dangereux que Macron ? Si un seul exemple ne suffit pas on peu ajouter l'hommage à Pétain par exemple et j'imagine qu'on peut en trouver d'autres.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Personnellement, le comportement outrancier, antirépublicain et antidémocratique de LFI me font qualifier le parti d'extrême-gauche.

Quel est le rapport entre l'un et l'autre ? Une grande différence entre l'extrême gauche et l'extrême droite c'est que l'extrême gauche se gargarise de l'être. Elle est véritablement antirépublicaine et tu n'a aucune chance de la voir gagner des élections parce qu'ils sont contre par principe, pourquoi ? Parce que ce qu'ils cherchent c'est la révolution violente puis la dictature du prolétariat. Tu as l'impression que c'est des histoires d'un autre temps ? Va discuter quelques secondes avec un membre de Lutte Ouvrière, tu sera pas déçu.

Bref c'est ça l'extrême gauche. Affirmer que LFI est d'extrême gauche ce n'est pas parce que ce serait insultant pour eux c'est juste pas la réalité. Parce que de toute l'importance de ton opinion les mots ont un sens. Je ne peux pas affirmer que Linux est un logiciel propriétaire parce que je pense que Linus est un con quand bien même en pense la FSF.

Et au passage il n'y a pas de symétrie entre l'extrême gauche et l'extrême droite. Ce qui se rapprocherait à droite de l'extrême gauche serait probablement ce que la police appel l'utra-droite (c'est un terme de police pas la peine de me dire que je suis dans l'exagération).

Et du coup l'extrême droite ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Hum, j'ai du mal a suivre a tu lu au moins l'ouvrage? Robespierre est un personnage controversé, il est clair qu'il symbolise pour beaucoup le régime de la terreur, mais pour d'autre il tentait d'en limiter les excès; donc juger l'ouvrage juste à sa couverture me semble un brin cavalier. Si tu l'as lu, il faudrait dans ce cas dire ce que tu trouves de dérangeant dedans.

Ça pourrait me faire penser à un autre homme au moins aussi polémique mais qui sert de véhicule à des idées de droite quand Robespierre sert de véhicule pour des idées de gauche.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Cette capacité à affirmer des avis comme si elles étaient des vérités encyclopédiques pose problème au débat publique quelque soit le niveau, le sujet et ce que l'on a à dire. Cela braque immédiatement celui qui n'est pas d'accord même s'il aurait pu être convaincu et tant à mettre sur le même plan des vérités scientifiques vérifiables voir démontrable avec l'opinion. Non pas que l'opinion ne soit pas importante, elle est très importante et c'est bien d'en avoir, mais ça n'a pas à être placé aux même endroit que des consensus scientifiques.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'ai pas regardé la vidéo encore, mais pour moi la question n'est pas de les convaincre, mais de ne pas laisser leur écris sans un commentaire en dessous qui à minima donne un autre éclairage.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je pense surtout qu'une partie de la population, ne s'est jamais remise de Mitterrand, que je n'ai pas connu, mais je peux comprendre, vu ce que j'en ai lu.

Un des trucs rarement rappelé à son sujet c'est qu'il est monté dans les rangs du PS en annonçant qu'il était là pour écraser le PCF ce qu'il a fait. Au milieu des années 60 le PCF est LA force de gauche et à la fin des années 70 c'est le PS. Ce que ça change c'est que le PCF de l'époque (était lié directement à Moscou etc mais) faisait de la politique hors élection. Tu avais un paquets d'associations qui étaient liées au PCF et qui donnait des cours du soir, faisait de la coiffure et tout un tas de trucs à destination des plus pauvres. Non seulement à partir des années 80 c'est fini, mais en plus la chute du mur n'a pas aidé. D'autant qu'on leur reproche de s'être allié aux "social-traitres". Tout ça pour 2 ans du programme commun sur les 14 de présidence Mitterand (on remarquera que le Front Populaire de Blum accède au pouvoir en 36 ou avoir un dernier échec en 38 - il ne gouverne pas de manière continue pendant les 2 ans-).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Aujourd'hui les gens qui ne veulent pas que les choses changent (les conservateurs) ne sont plus de droite, ils sont de gauche !

C'est surtout 2 modèles qui s'affrontent, 2 façon de réagir à des faits :

• un camp pointe l'immigration comme problème et par immigration il faut entendre aussi des français qui ne sont pas assez bien français (parce qu'ils ont 2 nationalités ou parce qu'ils auraient une nationalité faciale par exemple)
• ceux qui s'appuient sur des recherches scientifiques qui montrent comment on précarise les gens et particulièrement les immigrés, comment on stigmatise ceux qui sont différents et comment cela contribue à la délinquance et comment 20 ans de répression n'améliore rien

Le RN est pour faire la levé des drapeaux aux enfants (ils trouvent que le SNU est trop légers d'ailleurs), ils veulent d'une politique nataliste, ils sont majoritairement contre l'avortement du coup,… Pour ce qui est économique ils reculent sur une majorité de ce qu'ils proposent. Si le changement c'est la xénophobie alors je te le laisse et si tu trouve que c'est donneur de leçon de dire que ce qui est xénophobe est xénophobe, comme tu le dis il va falloir faire "face à la réalité des choses".

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

github

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

D'abord, les lois ne sont pas conçues pour être complexes. Elles le deviennent au fil de l'accumulation d'amendements et de lois rectificatives.

C'est exactement pareil pour du code.

Ensuite, les lois sont issues d'un compromis entre des centaines de personnes (gouvernement, députés, sénateurs, syndicats, lobbys et groupes citoyens…). Tu n'as pas Linus tout seul dans son garage qui va te créer un nouvel OS selon sa logique. Chaque commit doit être discuté et modifié jusqu'à atteindre un consensus majoritaire parmi une population très hétérogène et très divergente idéologiquement.

Tu as une vision à la fois biaisé du développement et de comment est-ce qu'on vote une loi. Si tu crois que les lois sont issues de consensus (en tout cas en France) il n'y aurait pas de 49.3, il n'y aurait pas de gueulante (et non ce n'est pas une invention de LFI). De plus si tu crois que Linus fait ce qu'il veut et n'écoute personne, nous n'aurions jamais entendu parlé de son projet si c'était le cas. Il s'agit dans les 2 cas de gouvernance et s'il y a des différences chacun a à apprendre de l'autre.

Enfin, les exceptions font partie intégrante de la loi. Prends par exemple le code de la propriété intellectuelle. Une grande partie de ce qui permet une sorte d'équilibre entre la population et les ayant-droit vient justement d'une liste d'exceptions (qui sont réellement appelées "exceptions" dans la loi) : citation, caricature, copie privée… C'est ça que tu voudrais éviter, par exemple? Un code de la propriété intellectuelle qui dit "Les auteurs ont tous les droits, il n'y a pas d'exception"? Idem pour la légitime défense, c'est un exemple idéal de branchement conditionnel.

Tu entends exactement la même chose quand tu demande à des développeurs d'arrêter de mettre des if de partout. Le fait de dire (pour reformuler ma pensée) que le législateur ne fait pas assez de travail de modélisation ne veut pas dire qu'on retire des droits. Mais que l'on ressorte le caractère essentiel que l'on veut obtenir. Le fait que ça ne marche pas pour tout ne veut pas dire que ça n'est pas un objectif à atteindre.

Pour les lois fiscales, bien sûr que tu veux des exceptions, tu en veux plein, et tu veux pouvoir en ajouter en fonction de l'évolution de la société. Tu peux vouloir des exonérations pour les handicapés, pour les DOM/TOM, pour les dons, pour le mécénat, pour les veuf/ves de guerre, pour les étrangers qui payent déja leurs impôts chez eux, pour les énergies renouvelables… Bref, tu veux utiliser la loi pour inciter les comportements vertueux ou pour diminuer les inégalités. C'est l'essence des lois de proposer des exceptions.

Et ça fonctionne globalement très moyennement. D'une part il y a une part non négligeables de ces cadeaux qui n'amènent pas à l'effet escomptés, des tentatives de sparadrap à coup de chèques et d'aides qui n'arrivent jamais à leur destinataire car ils ne savent même pas qu'ils en ont le droit, des cas tordu où tu ne rentre pas dans les cases pour des raisons plus ou moins farfelu,… Le seul truc qui marche c'est l'incitation à l'achat et c'est le truc qui est globalement le plus discutable amha (oui on te le présente comme étant écologique, mais c'est vraiment très biaisé).

assurance maladie (arrêts de travail)

Ça peut simplement être intégré dans le budget de l’État comme les services publiques.

assurance vieillesse & assurance chômage

C'est l'objectif du revenu universel d'abolir ces assurances. Il y a des gens qui vont prendre des assurances privées en plus ? Comme aujourd'hui donc ? En quoi ça empirerait ? Pour ce qui est de ce qui s'améliorerait c'est qu'au lieu d'avoir le RSA, les assurance chômage, vieillesse et tout un tas d'autres aides on a plus qu'un seul.

Bienvenu dans le monde réel! Le monde réel est complexe, et ce n'est pas une vague analogie avec une base de code qui peut te permettre de comprendre pourquoi.

Zenitram ? Ce n'est pas non plus en disant qu'il est impossible de faire autrement qu'on peut essayer de s'améliorer. Aujourd'hui tu ne peux pas nier qu'une partie de la complexité vient :

• du fait qu'on s'interdit de faire des vrais révisions : on préfère faire des petites mesures de peur de ce qu'on va casser et parce que ça fait peur à tous les partenaires parce qu'on est dans la conflictualité
• parce que ça arrange de cacher des choses dans des petites niches fiscales, ça permet des blanchiments de TVA par exemple, ça évite d'avoir à énoncer clairement son objectif. Quand on réduit la TVA de la nourriture à emporter est-ce qu'on veut que les prix baisse ou injecter de l'argent dans la restauration ? par exemple

Ce n'est pas parce qu'on a toujours fais comme actuellement que c'est la seule façon de faire ni que c'est la meilleure. Disqualifier en affirmant juste que c'est trop compliqué de faire simple ce n'est même pas essayer.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je pense que la plupart des exemple que tu donne peuvent être supprimés (peut être avec l'ajout d'un plafonnement de l'héritage par exemple). Gouverner par exception c'est vraiment comme écrire du code à coup d'ajout de condition. C'est juste de la mauvaise qualité et oui ça t'ajoute de la complexité cyclomatique de fou furieux.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll