barmic 🦦 a écrit 6187 commentaires

Par définition, non ; ce sont bien des êtres humains qui écrivent les interpréteurs python tout comme les complilateurs des autres langages qui ne sont jamais une mince affaire.

Je pense au contraire que si. La complexité de ces choses là dépassent l'humain et sont le travail d'une communauté qui produisent un effort dépassant ce que l'humain peut produire.

J'avais aussi en tête que python était plus lent que perl, mais surtout que démarrer l'interpréteur perl était moins couteux et c'est une idée qui courrait à une époque où python 2 était la norme.

Facilement compilable, oui (machine à état) mais leur temps d'exécution est très peu maîtrisable ; en gros, modifier un peu une regexp rapide peut la transformer en une regexp lente.

Mais perl a déployé des trésors d'inventivité pour permettre de les rendre efficace en contrôlant le backtracking dans beaucoup de cas.

C'est de mon point de vu frustrant de voir l'hégémonie de python là où j'adorerais voir une émulation entre python, perl et ruby. Mais on ne peut pas refaire le match et l'humain à minimat par la manière de se socialiser aime les positions dominantes (j'ai le même problème avec git/mercurial par exemple). Ça économise de la réflexion de suivre le mouvement plutôt que de choisir une solution qui serait (hypothétiquement) plus pertinent dans ton contexte. Ou dis autrement l'effet de groupe a une part importante dans l'évaluation de la pertinence d'un choix (les gens connaissent, il y a un écosystème, on te demande pas pourquoi avoir fait un choix)

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Réclamer que les liens deviennent des journaux bookmarks est un comportement réactionnaire qui vient de compte qui n'ont rien compris de l'évolution du site

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Parce que tout le monde ne peut pas faire de vélo ? La question c'est est-ce qu'on veut mettre les enfants de moins de 6 mois, ceux qui sont blessés ou ont une incapacité à faire du vélo pour une raison ou une autre dans des voitures ou des TC ? Je ne sais pas combien de personnes ça représente

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

A quel moment on peut être assez trépané du bulbe pour penser que la publicité peut contribuer à rendre internet meilleur ?

Je suis de ce genre d'handicapés qui pense qu'internet c'est démocratisé grâce à la gratuité de son contenu et que l'écrasante majorité de cette gratuité vient de la pub. De mon point de vue ce n'est pas une idée mais un fait. Les modèles économiques alternatifs sont soit ne montent pas bien à l'échelle soit ils sont au moins aussi néfastes que la pub.

Je ne pense pas qu'un internet grand échelle puisse exister dans un monde capitaliste. On peut faire des trucs mais c'est le modèle économique qu'il faut changer pour corriger internet (et un paquet de trucs).

Mais je dois avoir un cerveau dysfonctionnel

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

je demande juste comment il fait.

Non ta question initiale prenait le parti qu'il arrivait à s'en défaire ce qu'il a dit ne pas arriver à faire. C'était bien plus orienté que ça.

Non ça sert à rien de m'évoquer le whataboutisme et toutes ses variantes à répétition

Pourquoi ? Tu le fait sciemment donc ça ne servirait à rien ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est l'argument du si tu n'es pas irréprochable, ta conviction ne vaut rien ?

Parce qu'il ne dit pas qu'il arrive à se passer de composants chinois

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

ils ont jugé bon de l'annoncer

D'annoncer un changement d'API quelle drôle d'idée ? Il ne faut surtout pas dire ce qu'on fait sinon il y a des gens qui vont s'offusquer sans comprendre

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Si, ça donne l'impression que 2 personnes ont répondu, ce qui faux.

Tu as le même problème quand quelqu'un qui a posté dis qu'il a fait une erreur et qu'un modérateur indique qu'il a corrigé. C'est vraiment grave ?

Je suppose que l'accessibilité pour les personnes en situations de handicap en prend aussi un coup, mais ça j'en sais rien, n'ayant pas leur matériel.

Vraiment faut arrêter de parler de ce qu'on ne sait pas à tord et à travers. Tenter d'argumenter en te servant d’handicap ça n'est pas plus respectueux que ce que tu tente de critiquer.

Si les commentaires posent un problème d'accessibilité la totalité du site a un gros problème plus grave que celui dont tu te plains.

Et un journal est, au final, plus lisible puisque le tout est dans un seul bloc de la page.

Ou alors ça structure plus et rend plus lisible l'information. Au point où on en est de dire des trucs pour le plaisir de troller on peut y aller.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je ne suis pas sûr de comprendre comment le checksum est mis à 0 ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La création de la rubrique Liens a donné l'impression que les Journaux c'est pour des trucs importants, bien rédigés. Même aux anciens vu que antistress n'est pas nouveau ici…

C'est ce que les journaux ont fait avec les dépêches. Si tu regarde les dépêches des premières années ça fait bizarre.

Vraiment le fait que ce soit dans un journal ou dans un lien avec 2 commentaires ça ne change rien.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est quoi que tu n'a pas compris dans

Mais évidemment ça se fait casser facilement parce que l'on ne peux pas s'assurer que la vérification elle-même n'est pas compromise sans un tier

?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je suis comme toi, mais je comprends très bien l'usage de ce genre d'outils.

Je n'ai pas toujours besoin de corréler un dépôt à un IDE. En fait je crée des dépôts locaux pour tout et n'importe quoi. Par exemple récupérer des fichiers textes (des extractions de données, des logs ou des trucs du genre), tout balancer tel quel dans un dépôt avant sed/awk/whatever. Un autre usage que j'ai c'est de regarder le contenu d'un dépôt avec autre chose que les IHM web, du coup je me met dans un dossier temporaire et je clone dedans.

Je suis un fondu de CLI donc je fais tout ça avec la commande git, mais je comprends que certains font tout avec leur UI qui leur plaît.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Se plaindre bruyamment est un gâchis de ressources plus important encore

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Que voudrais tu que le lien te dise qui n'est pas déjà dans le titre ?

Je suis d'accord qu'avoir le lecteur intégré serait un plus mais je doute que ça plaise à tout le monde

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Moi je désactive souvent cette caps lock souvent pour en faire une touche de push to talk et je voudrais d'ailleurs essayer de me créer une layer custom de mon clavier (fn sur mon clavier et traité directement par le firmware sans passer par l'OS)

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

rien à redire, il défonce un peu des portes ouvertes, mais c'est bien de le rappeler, et surtout de bien préciser que ces "IA" ne sont avant tout que des pompes à fric, et non pas un bien commun pour l'humanité…

Je trouve que l'analogie avec l'alchimie plutôt bien trouvé, même si on peut être très surpris sur la manière de recomposer de l'information à partir de bases statistique. On l'a vu en photo où avec de petits capteurs et de l'ingénieurie bien poussé on arrive non pas à des qualités de téléobjectifs, mais à des qualités impressionnantes au regarde du matériel utilisé.

Mettre en place skynet pour soutirer 20 € par mois, si ce n'est pas malheureux.

Les LLM sont à skynet ce que la pascaline est à l'ordinateur quantique.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ma déception est immense.

Rien que ça ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Peut-être que vous avez d'autres algorithmes dans ce genre pour la même utilisation ?

À première vue je partirais sur une signature. J'incorpore dans le programme la clé publique (par exemple en base64) et j'append à la fin du fichier la signature. Le programme s'occupe de scinder les 2 et de vérifier l'un avec l'autre.

Mais évidemment ça se fait casser facilement parce que l'on ne peux pas s'assurer que la vérification elle-même n'est pas compromise sans un tier

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

On peut peut-être ajouter que c'est un projet "terminé": pas besoin de se lancer dans une réécriture complète ou une nouvelle version majeure incompatible du langage. Il n'y a donc qu'un peu de maintenance à faire.

Si c'était le cas ce ne serait pas une version majeure, non ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est la première version stable de la branche Tcl/Tk 9.0 dont le développement a commencé en janvier 2013.

Qu'est-ce qui explique 11 ans de développement ? C'est pas une critique, mais à la lecture de la dépêche je ne suis pas sûr de si la version est très ambitieuse, si le projet a extrêmement peu de développeurs, si le projet s'est arrêté un temps (ou a du faire face à d'autres priorité) ?

C'est pas du tout une critique, c'est juste que je suis toujours curieux de connaître comment est-ce que ça a était fait.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Même si OpenJDK est fonctionnel, il dispose des dernieres fonctionnalités en retard je crois.

OpenJDK c'est java, il fourni les sources comme linux.org fourni des sources et des gens se proposent de compiler et packager ça, on appel ça une distribution comme pour linux. Il y en a qui te font payé pour avoir du support et d'autres qui sont complètement libres et gratuites (certaines ne sont pas libres car elles ajoutent par exemple des polices non libre = mais comme ça ne vient pas d'OpenJDK ça ne fait pas parti de java tout comme ajouter Google Chrome dans une distribution linux ne rend pas linux non libre).

Si Google est passé de Java à Kotlin pour le développement d'Androïd

Je sais pas trop ce que tu entends par là. Google n'est jamais passé de Java à Android que ce soit pour AOSP lui-même qui est écris en C++ et Java (et maintenant ils intègrent du rust) et pour créer des applications ils ont annoncés que kotlin était supporté, au même titre que java. Pour ce qui est des applications Google sur Android ça je ne sais pas, mais ça n'a pas fait l'objet d'une annonce particulière pour l'ensemble de leur apps.

Du coup parler de fuir java ça demande d'être étayé.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

PS: Rust même sans Garbage collector n'est pas à l'abri mais en invitant à éviter les pointeurs (au profit de l'appartenance) limite beaucoup le problème.
En C tu vire toi même l'objet donc au pire tu fait un segfault mais il n'y a pas ce problème… si tu pense à le virer mais tu est obligé d'y penser.

PS2: on est d'accord c'est une erreur de conception du programme le langages ne peut pas tout comprendre. Mais Java est terrible pour ça car c'est "caché"

Je connais suffisamment chaque langage que tu cite pour avoir était payé pour en écrire (sauf rust mais je commence à avoir une base de code en rust tout de même) mais je comprends rien à ce que tu racompte

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je vais pas te répondre point par point.

du genre, quand il y a une alerte du style "une fille de 12 ans vient de se faire embarquer devant son collège dans une camionnette immatriculée XXYYXX", bah ça me semble tout à fait envisageable que toutes les forces de police et de gendarmerie puisse avoir en temps réel la position GPS de la dernière caméra qui vient de voir passer ladite camionnette, parce que là on s'en balec de la vie privée du conducteur

Tu es juste entrain de reproduire le scénario de la bombe à retardement. Continue un peu je suis sûr que tu peux nous ajouter le fameux "si tu n'a rien à cacher, la surveillance n'est pas un problème".

Une tecnhologie, c'est juste un outil.

Non. Ce n'est pas neutre et un outil n'est pas neutre. Je peux te redire ce que tu m'a dit plus haut ce n'est pas parce que tu répète des phrases toute faite qu'elles deviennent vraie.

je suis prêt à admettre que la police et la justice ont des contraintes d'efficacité : 1) elles ont comme tous les services de l'État un devoir de productivité (rentre le service le plus efficace possible pour les moyens financiers qu'on leur donne), et 2) elles ont un devoir d'efficacité, et pour cela elles ont le devoir d'exploiter du mieux possibles les avancées technologiques

Ce n'est pas comme ça que ni la justice, ni la police ne vont s'améliorer. Ça ne peut pas. C'est même parfaitement impossible. Parce qu'on améliore rien en ajoutant de la technologie. On améliore les choses en faisant une analyse des problèmes, en choisissant ce qu'on veut améliorer et en itérant pour suivre l'évolution de ce qu'on cherche à améliorer. Tout le reste c'est au mieux à la marge au pire ça peut aller de l'abus de bien sociaux ou un carnage ou rien ne marche et ce ne sera pas pris en compte tant qu'il n'y aura pas de scandale médiatique.

Il faut arrêter de parler de "si ça s'inscrit dans un processus…" non ça ne s'inscrit pas dans un processus. Non ça n'est pas fait avec la gouvernance de la CNIL ou de je ne sais quel ange gardien, non il n'y aura pas la moindre transparence, non il n'y a rien de démocratique là dedans,… Dans ton univers alternatif tu peux imaginer ce que tu veux, mais pour ce dont on parle il n'y a aucun rapport entre ce dont tu parle et ce dont parle l'article, aucun.

La seule façon de faire ce que tu dis ce serait :

• d'arrêter
• d'étudier le résultat de l'expérimentation (spoiler alert ça fonctionne probablement autant que de la vidéosurveillance: La vidéosurveillance est-elle efficace ?)
• se demander comment faire mieux

Mais ça n'est pas ce qui est fait, ça n'est pas la direction et ce n'est pas ce que fait le ministère de l'intérieur. Donc non cette demande est logique de la part du préfet de police mais elle est inacceptable de la part d'un politique¹. Parce que le politique est par nature sensé prendre en compte l'aspect démocratique.

Ça n'est pas en répétant une phrase un peu vague à chaque fois qu'un sujet similaire est discuté que ça la rend vraie ou pertinente. Ce truc c'est une sorte de mantra que des militants motivés se répètent entre eux, ça n'est ni vrai ni faux, c'est complètement subjectif. Quand la police cherche quelqu'un, elle va exploiter les bases de données des péages et des stations service pour trouver sa plaque d'immatriculation, elle va chercher dans la base Navigo pour retracer ses déplacements en transports en commun, elle va trouver où la personne habite, combien elle a de compte en banque, quand elle a pris l'avion pour la dernière fois… Je veux dire, c'est le job de la police de croiser ces données. Tu peux trouver que centraliser ces informations transforme le croisement de données en "surveillance généralisée", mais c'est juste des mots : on parle d'une opération technique qui va automatiser une pratique manuelle, et tu décides que c'est ça qui "en soit" est problématique, mais je trouve que l'argument n'a aucune force de persuasion : tu définis toi-même une ligne rouge et tu dis "ah ça ça franchit la ligne rouge c'est inadmissible". Bah oui, tu peux aussi mettre la ligne rouge ailleurs, et décider qu'elle n'est pas franchie.

Non ce n'est pas le job de la police de centraliser les données et le législateur européen ainsi que de plus en plus de législateurs dans le monde sont d'accord pour dire que ce serait un problème pour les droits des citoyens. Parce que :

• recueillir des données de manière systématique et non ciblée
• faire des demandes motivées pour accéder à des informations précises en passant par un juge

ça n'a rien à voir et ce n'est pas moi qui le dit mais le RGPD et tout les textes qui sont sorti du même acabit depuis. Ce ne sont pas juste des mots comme tu le dit, tu peux me dire que c'est un mantra, que ça n'a pas de sens tenter de le disqualifier en noyant le poisson parce que "c'est pareil", mais le droit reconnait que non.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pour le coup je ne suis pas d'accord.

D'une part pour une question technique, on ne sait pas faire d'IA clean. C'est encore un sujet d’expérimentation plus qu'autre choses que des entreprises créent un business modèle dessus c'est leur problème mais pour quelque chose susceptible d'avoir des effets très néfastes sur la vie de personne qui n'ont rien demandé (elles ne sont pas clientes d'une boite qui fait de l'IA) c'est un problème.

Ensuite c'est une surveillance généralisée et ça c'est en soit problématique. On doit pouvoir aller d'un endroit à l'autre du territoire sans que l’État n'ai de contrôle systématique pas que pour le risque de l'arrivée de personnes autoritaires au pouvoir.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'ai moinssé le lien parce que je le trouve vraiment pas pertinent. Bon déjà je ne sais pas ce qu'est tetalab, mais soit on s'en fout si leur discourt est intéressant. Le problème c'est que ça n'est pas le cas je trouve.

Par exemple "Nous souhaitons que la technologie employée soit neutre" très bien "on est sur des technologies altruistes" as donc elles sont pas neutre ?

L'article essaie de dire qu'il aime pas whatsapp, mais ne dit pas grand chose d'autre que ça vient de Meta, c'est américain,… Snowden !

Il parle de technologie toxique, en quoi Whatsapp est toxique ? En quoi il ne respecte pas les utilisateurs ? Qu'est-ce qui le rend non neutre ? Le simple fait d'être américain ?

Il est question au début d'une question qui est décrite comme étant primordiale : D'une part, il n'est pas normal que ce choix se fasse sans concertation, puisqu'il aura un impact direct sur la qualité des communication du groupe. D'autre part, il me semble approprié de choisir une telle technologie en respectant les sensibilités de chacun.

Très bien mais comment vous avez fais ? Le groupe est tellement homogène que le choix était évident ?

Parler d'espionnage et de mailling liste sans chercher à mettre en corrélation les 2 est aussi questionnant. Cette mailling liste est chiffrée de bout en bout ? Elle accepte l'incription de membre chez gmail ?

Bref j'ai l'impression que l'article cherche plus à dire qu'il n'aime pas whatsapp que comment faire autrement. Non pas que je trouve que whatsapp est un passage obligé, mais je trouve que les grandes phrases et les beaux concepts mis en avant sonnent creux si on explique pas comment ça se matérialise ensuite dans les faits. Leur choix leur convient et c'est le principal, mais quitte à vouloir partager, j'aurais trouvé pertinent d'aller plus loin que ce billet qui ne me dit rien.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll