barmic 🦦 a écrit 5214 commentaires

On passe pas 18 mois sans une pénurie de carburant pour une raison ou une autre et on a commencer à en parler l'hiver dernier pour l'électrique. La question n'est pas de savoir si on va arrêter d'utiliser des voitures mais est-ce qu'on décide de s'y préparer ou est-ce qu'on continue tout droit jusqu'à que ça ne soit matériellement plus possible.

Le gouvernement affirmait en début d'année être prêt à prendre des mesures impopulaires quand c'est pour le bien commun, mais si ça touche ne serait-ce qu'un peu aux entreprises alors c'est impossibles.

On a vraiment l'économie la plus fragile de l'histoire pour avoir aussi peur de la contrôler ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le commentaire au quel tu répond parlait très clairement de valeur et il n'est pas possible de dire qu'il n'y a pas de lien entre la valeur boursière des actions qu'il possède et la liquidité qu'il a. Les banques prêtes au monsieur sur base de la valeur qu'elles donnent à ces actifs.

Donc, pour en revenir à M. Musk, à moins qu'il ne souhaite revendre Twitter

S'il souhaite faire d'autres investissement, il a mis une partie de ses actifs sur cet achat, qui ne lui ont pas rapporté des actifs ayant autant de valeur et j'imagine (ou j'ose imaginer) que sa gestion chaotique rend encore plus frileuses les banques.

La bourse n'est pas un metaverse n'ayant aucune prise avec le monde réel.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Oui mais ça correspond à une part liquidité qu'il peut obtenir avec ses avoirs.

Même lui n'est pas assez stupide pour garder des milliards en cash.

Soyons sérieux, il n'a sans doute pas imaginé lui même le montage.

$6.25 billion in bank loans to Musk personally, secured by $62.5 billion of his Tesla stock

C'est moi ou la confiance des banques c'est pas son fort ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Enfin c'est pas grave pour Elon, il lui en reste encore plein, pour lui c'est de l'argent de poche.

Apparemment non et il a était obligé de vendre un paquet d'action spacex ou tesla pour pouvoir sortir ça et ils ont l'air de pas trop vouloir payer leur dette

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La syntaxe est simple et permet bcp de liberté, car il y a des fois ou cela sert, même si cela peut-être source d'erreurs. Et en python, ne pas avoir d'opérateur ternaire pour un language qui se veut lisible, quand on parle du non sujet des concours de C illisible, c'est ce que j'appelle un sacré manque. Et un manque total de cohérence pour vous.

Tu mélange simplicité et expressivité. Le fait de ne pas avoir implémenté d'opérateur ternaire rend la syntaxe plus simple (un opérateur en moins, l'unique opérateur 3 paramètres, ça fait moins de particularité etc), mais réduit l'expressivité. La limitation de l'expressivité c'est un objectif de python qui ne veut pas que chaque développeurs du langage fasse à sa façon, mais qu'il n'y ai qu'une seule façon de faire.

On pourrait ajouter les solutions cornecul nécessaires en Python pour pallier à l’absence de variables static, quand on fait du procédural… Pénible. Comme a été pénible de se passer 2 décennies d'un switch/case!

Je suis parfaitement d'accord que c'était un manque, mais ça contribuait à la simplicité de la syntaxe : au point de la rendre aride selon moi.

Non. Mais écrire cela situe tout de suite a qui on a affaire.

Tu viens répondre 13 jours après pour après avoir bien réfléchis te dire que faire des attaques ad hominem c'était une bonne idée ? Tu trouve que c'est normal qu'une discussion au sujet de langages de programmation parte en pugilat ? Faut réduire l'affect python n'est pas une équipe de foot.

Oui, mais c'est comparativement rare et les librairies système n'ont aucune chance d'être concernées.

Et ça n'existe pas dans les bibliothèques standards. Entre les bibliothèques "systèmes" qui couvrent un ensemble différent et pas forcément cohérent entre les OS et une bibliothèque standard "pile incluses" qui est disponible partout où tu as accès au langage. C'est une question de choix, perso je trouve que ça se vaut.

sauf quand on se lie à des trucs non libres

Le fait de devoir tout reconstruire pour dire qu'on a pas de problème d'ABI est un pi-aller. Sans reconstruire tu peut très bien avoir le problème en utilisant des extensions de ton compilateur qu'il soit libre ou non.

Et le print et la division et les changements dans les librairies standards…

C'est les 2 cas les moins parlant. En s'y frottant pour de vrai la gestion des chaînes de caractères est bien plus embêtantes et ne peut pas se gérer automatiquement.

Le problème de python, c'est comme souvent les loupés dans la définition initiale et plus un langage est riche plus on en aura.

Et plus en langage est vieux pour il en aura aussi, mais j'ai l'impression que c'est moins le fait d'avoir fait des choix que de vouloir les corriger qui pose problème. Le commité de normalisation du C a tenté de corriger la gestion des nombre à virgule flottante en C99. L’échec me parait bien plus cuisant.

Pour faire la boucle avec le sujet de l'article: S'il n'y avait pas ces problème omniprésents côté python, on n'aurait pas besoin de venv & co!

La gestion des dépendances et complexe, mais non tu n'a pas fréquemment des projets qui meurt et leurs utilisateurs qui se retrouvent à supporter des millions de milliards de lignes de code ou tenter des ésotérismes. Bien sûr tu pourra trouver des cas, comme ça arrive dans tous les écosystèmes. Mais pas significativement plus ou moins qu'ailleurs.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'ai toujours espoir qu'Elon Musk résolve ce problème en rendant son réseaux notoirement pestiféré. Je suis sûr qu'on est à 1 ou 2 scandales près d'une bascule que quiconque a une image public se barre vite fait de cette plate-forme.

Ce qui serait génial c'est que X disparaissent non pas parce qu'un concurrent l'a tué mais de lui même. À ce moment là on aurait une période un peu moins centralisée ❤️

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ah pas mal je ne connaissais pas. Pour ce que je fais en python je n'utilise pas d'environnement perso (soit je suis sans dépendance soit j'utilise celles du système).

Sur quelques projets, j’ai également ajouté un Makefile quand il faut faire un peu plus que deux commandes simples. Mes collègues ne l’utilisent pas, sont trop jeunes pour make :-(

T'es complètement has been aussi ! Aujourd'hui c'est just qui est à la mode.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Originellement peut être, mais la phrase est trop répétée à tord et à travers. Des fois en préventions, des fois comme un "je te l'avais bien dit", des fois même comme un "j'assume" des médias aujourd'hui. Les "j'assume" où le simple fais d'assumer permet justement d'éviter les conséquences.

Le fait que ce soit une formule toute faite donc ressortable sans vraiment réfléchir et qu'elle met l'emphase sur la naïveté de la victime tout en ignorant complètement la malhonnêteté de celui qui contracte la promesse me semble dommage.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Factuel : ne pas tenir une promesse n'a aucun impact automatique, rien de légal, rien de contractuel, vraiment rien, que ça te plaise ou pas.

Ça c'est grâce justement à ce mantra. Sinon il engagerait la crédibilité de celui qui fais la promesse. Mais à force de faire des promesses en l'air et d'expliquer que c'est les autres qui sont assez bêtes pour les croire.

En plus de ça le monde n'est pas fait de contrat ou de rien. Une promesse d'embauche n'est pas un contrat mais elle engage légalement, de même pour la promesse de vente par exemple.

Non, ce n'est pas si simple qu'on voudrait l'imaginer avec des "les promesses engagent ceux qui les font" binaires et simplistes qui peuvent plaire par leur simplicité facile à avaler mais ne reflètent pas la complexité du monde.

Répondre à une phrase que tu trouve simpliste par une phrase au moins aussi simpliste et qui est répété ad nauseam sans être comprise ne rends pas la situation meilleure.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Elm est un js-killer qui prends une syntaxe du genre haskell, une architecture d'application qui se rapproche de Flux/Redux/Vuex pour ceux qui ont essayé et qui est jusque-boutiste. Tu n'écris pas de html, mais une structure elm qui représente ton html est qui est typée (ça interdit par exemple d'écrire un href n'importe où). Le tout en ayant une approche qui se veut aussi user-friendly que possible avec un compilateur qui essaie de t'aider autant que possible.

On peut douter de la capacité d'elm a tuer js, mais ce qu'il apporte me parait indéniable.

Pour roc qui tente d'apporter elm ailleurs que dans le navigateur, j'ai du mal à voir l'intérêt. Il y a déjà des pleins d'alternatives. Éventuellement j'aurais mieux compris de faire une cible webassembly/WASI pour utiliser elm ailleurs que dans le navigateur.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Techniquement il a revendu MySQL à Sun Microsystem qui s'est fait racheter par Oracle.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu parle toujours de fromage ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Cette technique bien qu'ancestrale a 2 problèmes majeurs qui la rendent hérétique :

1. elle génère souvent des pertes de fromage (qui parte au feu ou parce que le fond ne fond pas bien ou autre). C'est sacré le fromage merde !
2. il contraint à utiliser des meules. Essaie le bleu de Lizieux en raclette et tu arrêtera instantanément et définitivement toute idée de foutre du fromage dans une cheminée

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Si vraiment t'insistes tu apporteras le vin ou le dessert, mais c'est tout.

Ou les idées saugrenues que certains peuvent avoir genre des légumes. J'invite, je m'occupe de la base matos + patate + fromage (et celui qui me parle de « fromage à raclette » j'me le fait !) + charcut' s'il y a insistance on partage les frais. Pas de discussion, pas de faut attendre monsieur charcut' qui est en retard, quantités organisées ensemble,…

Bon du coup il arrive qu'on m'invite en me demandant de m'occuper de l'ensemble, mais ça me va si ça me permet de m'assurer que j'ai une bonne raclette et des quantités qui vont avec.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'ai vu passer ça récemment https://www.msn.com/en-us/news/technology/do-not-track-is-back-on-track-what-berlins-ruling-could-mean-for-our-online-privacy/ar-AA1jsXjj

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est la preuve que la licence fait beaucoup, mais ne fait pas tout. Je ne pense pas qu'il existe un formalisme consensuel pour évaluer ça pour le moment.

Tout à fait et le partage du copyright par exemple est à mon avis un point crucial quand on parle de logiciel libre, au même titre que d'avoir du délai dans la libération du code.

De la même manière que l’interopérabilité n'a aucun rapport avec la licence, mais me semble extrêmement important pour parler de la liberté des utilisateurs (une sorte de liberté 0,5 : l'utilisateur a le droit de partir avec ses données dans un format interopérable).

La plasticité qu'on donne au mot "libre" ou "open" (openhardware¹, service open source ou libre², etc) tend à rendre les discussions sur le sujet très complexe entre ceux qui manquent de vocabulaire pour exprimer des notions qui ne font pas parti du logiciel libre, ceux qui se focalisent sur une définition du logiciel libre et ceux qui profite de cette élasticité.

Je trouve personnellement que ça devrait mettre en lumière un schisme, qu'est-ce qui est bon dans le logiciel libre ?

• est-ce que c'est le fait d'avoir de la concurrence libre et non faussée, une liberté d'entreprendre, un dynamisme économique ?
• est-ce que c'est la liberté offerte aux utilisateurs ?

Si c'est le second (et je présume que beaucoup ici se reconnaissent plus là dedans), il y a bien un moment où il va falloir avoir un œil critique pour pouvoir aller au delà de ce qu'on a et s'adapter aux usages actuels. C'est un sujet important pour moi depuis un certain temps.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est marrant ça. Dans d'autres commentaires tu dis que c'est plus discutable pour toi. Je dis juste que le billet énonce clairement leur point de vue. Ils veulent faire du business et fournir en libre après 2 ans. Il n'y a pas mensonge, ils ont droit de dire que leur code devient libre après 2 ans puisque ce sera sous licence Apache.

Et là tu retombe dans la caricature. Tu présentes une fausse dualité, tu caricature les avis et tu t'en prends personnellement à ton interlocuteur.

Puisque tu ressens un besoin impérieux de m'étiqueter. Le logiciel libre est pour moi un élément parmi d'autres dans mon avis sur un logiciel. Si ça fait de moi un "détesteur" grand bien t'en face, mais je trouverai tout de même ton avis étriqué. Par contre je trouve effectivement que les communautés qui se disent libristes peuvent être problématiques pour ne pas dire toxique (pareil si tu veux me pointer comme détesteur je m'en fou je t'avoue).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ils disent "We value user freedom" ce qui n'est pas le cas (c'est important pour eux de laisser des libertés… Sauf celles utiles à se passer d'eux).

C'est pas joli de couper les phrases surtout si c'est pour reprocher d'amener de la confusion

Et qu'ils veulent bien laisser des libertés aux utilisateurs tant que ça ne les gène pas.

Ça c'est ton point de vue pas une vérité absolue et le lien donne un point de vu différent.

Il est possible d'exprimer un désaccord sans prétendre que l'autre mens.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je n'ai pas l'impression de voir de mensonge dans le lien. Un point de vue qui ne plaît pas ça oui mais ils m'ont l'air clair sur ce qui est et ce qui n'est pas libre. Faire passer ce qui ne nous plaît pas pour quelque chose de factuellement faux c'est des manœuvre de politiciens (ou d'énervés sur twitter).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ce qui était précisément le point de mon message:

Je lis précisément l'inverse dans ton message. Tu avais l'air de présenter les backticks comme une alternative meilleure que le shell.

De mon expérience, ce qui crée ce genre de bug ce n'est pas la difficulté à les éviter, mais le fait d'y penser et même certaines solutions qui ne sont pas des pass-through sont sensibles à certains problèmes (par exemple utiliser exec ne protège pas des fichiers qui ressemblent à des options).

Je sais très bien que ruby a des tonnes de façons de faire, mais il faut bien faire attention et ne pas se sentir immunisé si on ne l'est pas (comme avec le commentaire précédent).

Croire que ces problèmes sont des problèmes de shell et qu'utiliser un autre langage protège de facto contre ça est une erreur.

Je dis ça j'utilise pas mal et par plaisir bash, zsh, python et perl (je suis pas un grand fan de ruby j'y vois pas un intérêt fou par rapport aux 2 précédents).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La question n'est pas de savoir s'il est possible d'écrire du code sans bug, mais que reprocher au shell un piège en présentant comme alternative une API qui a le même problème est une erreur.

D'ailleurs je n'ai pas l'impression que cette bibliothèque soit d'une grande utilité pour gérer les fichiers dont les noms ressemblent à des options. Un fichier nommé -f par exemple.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il n'y a pas de juge de paix, il y a une définition, et en pratique :
- La version sortie il y a moins de 2 ans est non libre, c'est un fait
- La version sortie il y a plus de 2 ans est libre, c'est un fait

Tout à fait et donc je trouve qu'interdire (en tant que qui ?) à l'entreprise de parler de libre est un problème. Quand Id Software release en libre un doom qui a 20 ans, on ne lui dit pas qu'il n'a pas le droit de parler de libre.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ton argument ne fait aucun sens. Lancer une ligne de commande en Ruby c’est une ligne (backtick ou system, en fonction d’où tu veux faire aller le stdout), avec la grosse, grosse, grosse différence va te permettre d’éviter les conneries du bash. Du genre « oups, y’avait un espace dans le path et paf la commande rm », pour citer la plus connue.

mkdir '/tmpt/ toto'
touch '/tmpt/ toto/success'
irb
> a = "/tmpt/ toto"
> `ls #{a}`

Qu'est-ce qui va s'afficher d'après toi ?

Une partie non négligeable des défauts imputés au shell se retrouve ailleurs.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je ne suis pas particulièrement mais il y a plusieurs années j'avais vu des plaintes, il me semble de développeurs du projet je ne sais même plus si c'est cyanogen ou lieage, qui se plaignaient de ne toujours pas avoir AOSP alors que les téléphones de Google étaient mis à jour depuis plusieurs semaines/mois.

J'avoue ne pas avoir revérifié, c'est cool si ça s'est amélioré.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il y a beaucoup de gens qui vivent avec des versions de logiciels de plus de 2 ans. Il y en a même pour se plaindre de devoir changer à une telle fréquence.

Cette manière de se sentir juge de paix et autoriser ou non qui a droit ou pas à parler de libre.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll