barmic 🦦 a écrit 5919 commentaires

Chez moi il se lance énormément plus vite qu'un firefox par exemple. J'ai peut être un biais avec une machine particulièrement rapide, mais globalement contrairement à intellij gimp ne fait rien de lui même, il ne scrute pas le disque pour détecter des modifications en lançant différentes tâches plus ou moins en arrière plan. Gimp au démarrage semble, je crois avoir lu un chargement de quelque chose babl (mais j'avoue ne pas avoir le temps de lire…), il serait peut être possible d'alléger encore ces chargements (les charger une fois puis dump sur disque le résultat et repartir de mmap de ce dump ensuite par exemple).

C'est un travail qui peut se faire indépendamment d'un mode simplifié et qui bénéficie aux 2 modes. Pour la suite gimp ne fait que ce que tu lui demande.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pour moi c’est juste que dans ce cas, Gimp n’est pas l’outil adapté.

Il n'est pas adapté parce que son interface est un peu trop complexe ? Un peu la simplifier ou avoir 2 interfaces peuvent probablement résoudre le problème plus facilement que de créer un nouveau logiciel.

Après il me semble que la distinction entre « créer un nouveau logiciel » et « créer une nouvelle interface  » devrait complètement se recouper avec gimp 3 et l'arrivée de GEGL si j'ai bien compris.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il n'y a pas grand chose de factuel pour l'étayer. Par exemple tu va avoir du mal à trouver des usages awk hors d'unix et sans binutils là où il n'y a qu'à s'y intéresser pour trouver même pas simplement des programmes, mais des communautés entières indépendantes de ce contexte (comme son utilisation sur RaspberryPI par exemple).

Le « soupçon de mauvaise foi » ne permet pas de raconter n'importe quoi non plus.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

A quand un Linux Subsystem for Dos? :D

C'est exactement ça.

Linux subsystem for Windows, ça s'appelle Wine.

Wine ce serait Windows subsystem for Linux

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La description me paraît limpide pourtant. Ça permet d'utiliser linux quand tu es sur DOS

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Awk a plus était pensé comme faisant partie d'un ensemble avec les binutils que comme un langage permettant de construire des programmes à part entière. Pour qu'il soit turing complet, il faut prendre soin de ne pas l'utiliser comme le man l'indique. Au passage un dsl peu très bien être turing complet. C'est le cas de CSS par exemple.

Awk étant décrit dans le même standard et conçu pour fonctionner avec ne devrait pas être séparé de ses petits copains. C'est la programmation shell POSIX dont il est question.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le C est vraiment simplissime comparé à python niveau syntaxe,

Au niveau de la syntaxe c'est faux. Le duff device est un exemple de comment on peut tordre la syntaxe du C, python est plutôt aride et n'a même pas d'opérateur ternaire par exemple. Python ne peux pas écrire d'affectation à la place d'une condition pas exemple. Techniquement le concours d'offusquation est bien moins drôle en python.

La sémantique de python est plus complexe par contre. Il peu se passer beaucoup de choses pour une ligne de code donnée.

Par contre le lien perdu avec la donnée à traiter peut rendre les choses peu évidentes en python même dans de l'applicatif à mon sens.

Tu parle de fuite mémoire ?

Puis si l'auteur de la dite librairie abandonne sa maintenance,

Ça existe aussi en C. Par contre en C tu n'est pas outillé pour décrire tes dépendances et donc les faire évoluer. C'est souvent au petit bonheur la chance si l'ABI des dépendances est stable ou non.

(cf passage de python 2 à 3)

Reprocher ça a python c'est un peu comme reprocher les nombres à virgule flottantes IEEE 754-1985 de C99. Ça a beaucoup fait parler mais ce n'est un sujet de problème pour personne au quotidien.

et on se retrouve à devoir maintenir des dizaines de milliers de lignes de code plus maintenu écrit par d'autres, refaire la partie que l'on utilisait from scratch voir continuer les cochonneries avec un wrapper sur une lib alternative maintenue (pour combien de temps?)…

Tu crois sincèrement que le langage serait aussi populaire si c'était un cas un minimum régulier ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Python commence à avoir des concurrents

Il en a toujours eu Perl est arrivé 4 ans avant, ruby 4 ans après. Basic était là. Il y a lua qui est arrivé à la même période.

Il me semble que le langage récent qui a le plus séduit de pythoniste c'c'est go. Justement pour ne pas avoir besoin de cette dépêche.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

SSL n'a pas attendu l'UE pour être pété.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le problème c'est l'enfant qui imite ou le parent qui est en détresse ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ça a pas trop bougé et ça a peu de chance de bouger même si ce sont surtout des dialectes qui sont pratiqués (Clojure, CLISP).

Je considère pas lisp comme un langage mais comme une famille de langages personnellement, comme le BASIC par exemple. C'est difficile d'en parler comme un seul langage quand il n'y a pas d'interroperabilité (tu ne prend pas un bout de code écrit en clojure dans emacs, pas sans les mêmes carabistouilles que pour appeler du python).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Faut tout de même rappeler que ce n'est que le reflet des parents pour le coup. Les enfants n'ont par exemple pas attendu que l'industrie se mette à la page pour prendre les télécommande ou tout autre objet qui y ressemble et téléphoner comme leur parents le font.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pour illustrer les langages immortels on peut prendre C, Cobol et même Pascal ou Vhdl.
À l'inverse si on prends Awk et bien d'autres que je ne connais point ils ont disparu (ou pratiquement).

Tu vois c'est vachement lié à la perception parce que Cobol et Awk de mon point de vu c'est bonnet blanc et blanc bonnet. L'un survie dans quelques vieux trucs et l'autre fait simplement parti de POSIX. Est-ce que Cobol (le quel ?) est vraiment considéré pour des projets qui démarrent from scratch aujourd'hui ?

Si l'ambition en tant que langage c'est de devenir un dette technique insurmontable je suis pas sûr que ce soit enviable.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je ne sais pas ce qui excite avec Drew DeVault, mais là c'est assez succinct. Il veut être aussi populaire que le C sur au moins une aussi longue période. C'est pas comme si d'autres n'avaient pas essayé, mais bon. Et il dit qu'il va être conservateur plus toucher à rien etc… Soit.

Il n'exprime pas l'objectif être comme machin n'est pas un objectif pourquoi être un langage de 100 ans et qu'est-ce que c'est qu'être un langage de 100 ans. S'il reste 3 développeurs qui codent de temps en temps sur un logiciel d'une station dans le désert de Gobi c'est réussi ?

Surtout il n'analyse pas la réussite de son exemple qui :

• était très innovant à sa sortie
• a évolué avec le temps
• est arrivé avec et pour un OS novateur et à succès
• …

Bref il fait beaucoup de choix contraire à son exemple et espère avoir le même résultat et ne dit pas quel problème cherche t'il a résoudre.

À part pour faire parler je ne vois aucun intérêt

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je ne sais pas comment tu travail, mais si tu utilise TOUJOURS ton shell peut être que direnv permet d'être plus rigoureux : quand tu va dans ton dossier tu as automatiquement les variables d'environnement qui vont bien ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ça n'est pas lié à docker. Quand le principe c'est d'utiliser des environnements différents que tu les cloisonne à base de variables d'environnement + liens symboliques, chroot, pyenv, de docker, de machines virtuelles, d'environnement nix,… on est presque dans du détail par rapport au besoin initial.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Un peu comme si pour un auteur noir il fallait dire "auteur noir" pour bien le distinguer.

Le français n'a pas prévu de genre pour la couleur de peau, mais il prévoit qu'on parle d'une femme avec le pronom "elle" et d'un homme avec "il". C'est pour ça que les 2 ne sont pas comparables.

On devrait peut-être arrêter d'avoir des genres en français pour arrêter d'être misogyne ou ségrégationniste ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Où ai-je employé les mots « scientifique » et « irrationnelles » ?

Tu parle de preuves en refusant son expérience parce qu'elle ne constitue pas une preuve selon toi en lui reprochant son manque de rigueur. Vous parlez évidemment de démarche scientifique même sans utiliser le mot. Pour ce qui est d'irritationnelle c'est un synonyme d'absurde.

Où ai-je fait état de dédain ?

En présentant cela comme absurde qui est péjoratif en soit et en présentant comme normal le fait que ça face l'objet de moquerie.

En rappelant l’évidence qu’un ressenti n’est que cela et ne peut pas être transformé en fait vérifié ?

Et il en donne une avec la mesure de ses temps de trajet, mais ça n'a pas l'air de suffire.

Tu confonds vérifier et conforter son impression. Tu instrumentalises des mesures isolées et non comparables : Il se trouve que j’ai eu à faire l’expérience & justement je refuse le culte du cargo !

Voilà la démarche n'est pas scientifique selon toi. Tu demande une expérience scientifique que personne ne fait dans son quotidien et refusant le fait qu'avec une observation tu peux déjà formuler des hypothèses. Il n'a peut être pas éliminer toutes variable une par une et n'a pas recherché de variable cachées mais qui fais ça dans son quotidien ? Quand j'ai froid je met un pull est-ce que le pull me donne plus chaud, est-ce que c'est l'action de mettre un vêtement qui me donne l'impression, est-ce que c'est la sensation d'avoir une couche en plus qui me fais croire que je suis au chaud ? La majorité des gens sur Terre s'en foutent et n'en ont pas besoin pour mettre un pull.

Voilà quelque chose proche d’une expérience en double aveugle où le détour n’a pas été profitable

En quoi c'est répliquable à tous ? C'est loin d'être rigoureux. Je connais des gens qui se perdent avec une carte IGN et d'autres qui savent s'orienter via les azimuts, est-ce que ça veut dire que les cartes ne servent à rien ? Strash ne dit pas que quiconque utilise un GPS gagne 15 à 20 minutes. Il dit que lui ça lui fait gagner 15 à 20 minutes et donc probablement à d'autres.

S’il ne devait se fier qu’à sa mesure sans pouvoir vérifier/comparer il pourrait affirmer qu’il a gagné vingt minutes alors qu’au final on a mis le même temps.

Ton trajet quotidien tu en connais la durée moyenne, minimum, maximum et l'écart type même intuitivement, tu sais quand tu dois partir pour ne pas être en retard. Donc tu peux observer des temps qui sortent de l'ordinaire. Ça peut être un coup de chance, le trafic de ce jour là qui est particulier, mais si tu réplique suffisamment de fois faut se rendre à l'évidence : c'est que le conducteur un moins bon que le GPS pour choisir un chemin.

on ne peut pas affirmer doctement que les itinéraires alternatifs font automatiquement gagner du temps.

Qui l'a affirmé ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Quand je fais de la cuisine, j’ai plein de rituels absurdes comme beaucoup de gens. Maintenant si je veux t’affirmer que mon gestuel pour saler ou ma petite danse après avoir égoutté les pasta rendent la chose meilleure, tu serais en droit de rigoler et de me rétorquer que c’est mon ressenti et qu’il n’y a rien de prouvable ni de prouvé dedans.

C'est n'importe quoi dans la majorité des actes, tu fais des choses tout à fait rationnel ce n'est pas pour autant que c'est scientifique. Le monde ne se divise pas entre preuve scientifique et irrationalité. Être rationnel c'est considérer comme vraisemblable ou plus probable quelque chose en l'état de tes connaissances. D'ailleurs ton dédain apparent pour les méthodes que tu traite d'irritationnelles (c'est toi qui tente de disqualifier avec ce terme) n'est pas en accord avec le savoir scientifique sur la perception. Ton jugement si une nourriture est meilleure est directement associé à ses méthodes. Même si cela vient d'un biais cognitif, c'est raisonnable de les appliquer.

Quémander des preuves scientifiques pour tout et n'importe quoi ce n'est en revanche pas rationnel, c'est une tentative de tout regarder par le prisme des mathématiques. Ça ne colle pas avec la réalité que tu expérimente toi même.

De la même manière que tes techniques de cuisines font partie de ce qui te fait apprécier un plat, d'autres arrivent à destination plus tôt en utilisant un GPS. Ils ont pu le vérifier sur un certain nombre d'itérations et le fait qu'il y ai des éléments mesurables du résultat montre que ça n'est pas un culte du cargo.

Je n'ai aucun doute que demander des preuves est une façon de discalifier à pas chère. Ça donne l'impression que vous seriez la voie de la raison et par miroir rabaisse l'autre. C'est une façon d'instrumentaliser la démarche scientifique.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Possiblement, j'avoue me limiter à des tests d'API REST.

Ça s'oppose pas OpenAPI est un format pour décrire en particulier des API REST.

Moi principalement httpie, mais c'est vraiment une autre catégorie de client.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu fais une publication dans Nature chaque fois que tu cuisine ?

Demander une preuve scientifique pour un comportement du quotidien c'est malhonnête. Utiliser des procédés malhonnêtes même pour défendre une cause qui te paraît éthique non seulement ça ne grandi pas la personne, mais c'est contre productif pour défendre cette éthique. Ça pousse uniquement les autres à couper court à la discussion.

De plus, Strash écrit « je gagne régulièrement » qui me fait tiquer : s’il y a une constance c’est que le trajet ou l’horaire n’ont jamais été bons (comme dans l’exemple de Psychofox)

Ça tendrait à dire que l'algo de l'appli est meilleure que le pif de Strash, et ? C'est justement son propos si je ne m'abuse.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Comment le sais-tu si tu ne te dédoubles pas et ne fais pas les deux trajets en même temps?

Si tu fais le test sans et avec suffisamment de fois même si ce n'est pas exactement les même situation l'hypothèse de Strash ne paraît pas incohérente. Quant à la preuve au sens scientifique, on en a rarement besoin pour les actions du quotidien.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est marrant de montrer que tu as lu mon commentaire, mais tu ne l'as pas compris.

He ben ça vol haut…

Tu te moques, là, j'espère ? Je répondais simplement à « Une route est faite pour être utilisée », je soulignais qu'historiquement, oui, à être utilisée, mais pas par des automobiles. Je dis dans mon message précédent que « Le trafic s'est donc déversé des artères principales vers un tissu beaucoup plus fin dans la ville », où donc as-tu vu que je parlais de « chemin non carrossable » ?

La généralisation abusive est un sophisme. C'est de la malhonnêteté. Tu pourrais tenter de me reprocher cela en parlant du trafic en général quand on parle des GPS, mais je en vais pas chercher des références historiques de plus d'un siècle pour tenter de noyer le poisson et je ne crois pas en une démarche qui consiste à espérer qu'une information ne soit pas publique/connue/partagée.

Mais il se trouve que le sujet de ce fil de discussion traite de waze, qui est effectivement un épiphénomène de la circulation automobile en général, de la même manière que la diffusion de la circulation dans les petites rues auparavant tranquilles est un épiphénomène de l'existence de waze comme je le disais en tête de mon message initial : « Ça peut être pratique, mais waze a un effet pervers redoutable », effet pervers voulant dire effet secondaire indésirable, dans ma perception du vocabulaire, en tout cas.

S’énerver contre la mise à disposition d'une information publique ne mène à rien. Ce n'est pas un effet pervers, c'est uniquement du partage d'information.

On est bien d'accord, c'est très exactement mon point de vue (y compris dans une discussion sur le féminisme à laquelle tu as participé [et où bizarrement tu me contrais sur ce point de vue], où je défendais cette même position, c'est à dire que le respect de tout individu implique celui des femmes en tant qu'individus, et c'est donc ceci que je prône, le non-respect des femmes [comme catégorie d'individus en particulier] est un effet de la cause qui est le non-respect de l'individu).

Ta phrase est trop alambiquée pour que je sois sûr de la comprendre, mais la phrase « il ne faut pas s'attaquer aux conséquences, mais aux causes » n'est pas une vérité générale. Ça dépend des causes et des conséquences.

Mais constater une nuisance en particulier (dans ce cas le fait que waze infecte des quartiers ou des rues qui étaient jusqu'alors relativement épargnées) s'insère comme élément dans une analyse plus générale.

Le commentaire au quel je répondais ne l'inscrivait pas comme un élément d'une analyse mais comme une fin en soit : « je ne veux pas que les gens soient au courant et passent dans ma rue ».

Le problème n'est pas waze, c'est le fait que des horreurs comme google, ford, bayer, dassault, [suit une longue liste], non seulement puissent exister, mais de plus dirigent le monde, indirectement, certes, mais le monde est fait pour eux et en grande partie par eux.

Le commentaire au quel je répondais disait justement que le problème n'était pas qui était derrière, mais la fonction en soit.

Et un problème annexe, c'est que grande partie de la population est totalement perméable aux techniques de l'ennemi, entre autre, mais non seulement, l'usage inconsidéré de la voiture, ou l'usage compulsif du stupidphone, ou la sur-consommation du tourisme, ou [suit une longue liste].

Attention à ne pas aller vers le jugement de classe. La question c'est de comprendre pourquoi les gens font des choix. Mais bon c'est totalement hors-sujet.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Historiquement parlant, les routes n'ont pas été faites pour que des voitures y circulent, mais pour certaines, des carrosses et des chevaux, et pour d'autres des piétons et des ânes.

Les automobiles n'ont commencé à y circuler timidement qu'à la fin du XIXe siècle, et massivement dans les années 50 (du siècle dernier). Tu fais donc une généralisation abusive en assimilant 70 années avec la vie multiséculaire des cités (celles qui n'ont pas été nouvellement construites en vue de la circulation des voitures — et de l'anonymisation des quartiers).

Il est d'ailleurs intéressant de noter qu'à cette période (circulation accrues des voitures), les voies parisiennes qui s'adaptaient le mieux à ce nouvel usage sont celles qui avaient été conçues par Haussmann dans un but policier (éviter la possibilité de barricades dans les quartiers populaires, destructurer ces mêmes quartiers, faciliter la circulation des troupes anti-émeutes).

T'es vraiment entrain de sortir l'image des chemin non carrossable que waze proposerait ?

Ne pas y déverser un trafic absurde n'est pas la même chose que de la cacher.

Les maires ont mille moyens de limiter le trafic d'une rue. Le faire en espérant que les gens ne se rendent pas comptent qu'elle existe n'est pas malin.

Et, excuse-moi, mais pour comparer deux situations comparables, les gens qui vivent près d'un aéroport maudissent les avions qui pourrissent leur vie. Mais j'imagine que tu prônes également la multiplication des aéroports, qui facilitent tellement la circulation des voyageurs ?

Comparaison n'est pas raison. Je dis qu'il faut voir plus loin que le panneau qui indique ou non ta rue. C'est la manière de voyager qu'il faut revoir.

C'est à prendre personnellement ? Si oui je ne suis pas dans la zone d'influence de waze (et ne l'ai jamais été) et je n'habite (depuis que waze existe) que dans des zones où le contact humain entre les habitants existe encore.

C'est marrant de montrer que tu a lu mon commentaire, mais tu ne l'a pas compris. Je suis contre la voiture globalement. Quelque soit son carburant nous avons beaucoup beaucoup beaucoup trop de voitures et politiquement on recule le fait de changer de paradigme pour laisser ça au suivant qui devra gérer se débrouiller avec cette dette. Néanmoins même comme ça et parce que c'est une politique qui peut aussi se faire localement, on prends tout de même la bonne direction. Dis autrement les maires commencent à faire le job de réduction des trajets en voiture et l'État préfère tout faire pour la faire survivre et ça a était réaffirmé lors de la dernière interview du président.

Waze, Google Map ou je ne sais quelle autre service ne sont qu'un détail dans le choix de comment on choisi de se déplacer. S'émouvoir de ce qu'ils font sans remettre en cause plus généralement nos déplacements c'est se battre contre des moulins. Il ne faut pas combattre les effets, mais les causes.

Moi j'habite dans une rue où c'est l'inverse, les connaisseurs l'empruntent pour s'éviter 1 ou 2 feu et foncent dans une rue qui dessert entre autre une école. C'est pas la faute de Waze, Google ou je ne sais quel autre service. Il y a des aménagements possibles (et on peut en imaginer de nouveaux), pas forcément coûteux qui réduisent la vitesse et peuvent rendre la rue moins attractive.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La solution est d'arrêter sa putain de bagnole parce que si tu es dans le trafic, c'est que c'est toi le trafic.

C'est à prendre personnellement ? Si oui je n'ai pas de voiture (et n'en ai jamais eu) et je ne me déplace qu'en vélo et en train.

Tu ne fais que paraphraser ce que je laissais tacite.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll