J'adore ce genre de news sur Debian parce qu'elles révellent un tas de choses.
Debian est vraiment LA référence des distribs GNU/Linux! Le challenge pour les autres distribs c'est d'être plus à jour que Debian, plus stable que Debian, plus rapide que Debian, plus facile que Debian, plus sécure que Debian,...
Ben oui mais y'a encore pas mal d'avance du côté de Debian et ça énerve beaucoup de monde.
Je rapelle au passage que Debian est une distribution faite pas des bénévoles, tournant sur 11 architectures (peut-être 13 pour sarge), offrant plus de 10000 paquets, ayant pour objectif d'atteindre la perfection et qui prend le temps nécessaire pour y arriver. Un petit lien rapide pour retracer l'historique de Debian, en savoir plus sur la fabrication d'un .deb et sur l'avenir de Debian:http://telemetrybox.org/tokyo(...)
Debian se permet même de faire un sondage auprés de ses utilisateurs pour savoir où ils en sont de l'utilisation de leur ancienne version pour pouvoir allouer les ressources intelligement et ne pas laisser un tas de gens dans la pannade.....
Ca, c'est vraiment trop fort pour tous ceux qui se raccrochent désespéremment à leur distrib commerciale. ils savent qu'ils n'auront jamais plus qu'un "on arrête de supporter telle version...".
Une telle attitude de la part d'une distrib leur est inconnue donc, en avant les trolls:"la mienne elle supporte toujours, ouais mais ceux qui ont installé y'a 6 mois,....".
Ils ignorent que beaucoup de serveurs ont une debian d'installé depuis la bo (97) et qu'ils sont maintenant en potato ou en woody uniquement en mettant à jour! Une mise à jour vers la dernière version de debian n'est vraiment pas une horreur pour les admins. De plus, beaucoup restent sous potato parce qu'ils font de l'informatique, pas de la veille technologique ou du béta-test constant. Un serveur qui a une tâche précise à effectuer et qui l'accompli de façon stable et sécurisé a-t-il vraiment besoin de passer à la toute dernière version parce qu'il y a un nouvel installeur? Chez Debian, ça ne fonctionne pas comme ça.
L'une des grandes frustrations des autres distribs était apt-get...Maintenant qu'ils l'ont copié, ils pensent que le combat est gagné mais ils n'ont pas compris qu'apt-get n'est rien sans le .deb et une gestion intelligente des dépendances. Quand j'entend parler de CLIC, je ris :-) Le jour où les distributions commerciales pourront proposer quelquechose d'aussi puissant que le pining (http://free2.org/d/(...)) on en reparlera.
J'utilise un ton un peu autain mais je trouve ça un peu nul de voir des mecs se jeter sur Debian qui est un effort totalement bénévole à la moindre occasion alors qu'ils encensent des distributions qui vont peut-être bientôt disparaitre ou les décevoir en prenant des décisions commerciales. Personnellement, je teste les autres distribs pour voir ce qui se fait ailleurs (contrairement à ceux qui descendent Debian mais qui ne savent même pas à quoi sert sid...) et je vois pas mal de qualités mais quand ça devient sérieux et qu'on parle de pérénité, y'a pas photo...
Le message que je veux faire passer, est qu'il faut arrêter de taper sur les boîtes qui profitent à GNU/Linux en général et être un peu adulte
Je pense que tu ne dois pas suivre avec assiduité les commentaires sur linuxfr. Je ne t'ai jamais vu dans ces grands moments de solitude où je me retrouvais seul à défendre Suse contre la lapidation. Tu aurais été là quand j'essayais veinement d'expliquer qu'il ne faut pas rejeter les utilisateurs de lindows, lycoris ou xandros.
Bien que défenseur du libre, mon discours sur linuxfr a toujours été d'avoir plus d'ouverture d'esprit concernant linux et autres et d'essayer de rester objectif au maximum. Je trouves donc que tu me fais la leçon un peu vite surtout que ta propre réaction me parait peu objective. Aurais-tu sincérement réagit de la même manière si j'avais parlé de TheKompany qui fait aussi du propriétaire??
Je te répète une dernière fois que mon propos n'étais pas de critiquer Ximian mais de constater qu'il y a beaucoup de changements de direction, comme dans le projet Gnome.
Je n'entrerai pas plus loin dans le troll, mais toutes ces sociétés ont besoin d'argent pour vivre, tout comme toi, qui travaille probablement dans une boîte qui fait du propriétaire à 100%, alors...
Holla!!!!! Tu serais pas en train de te la jouer "moi, je fais du super GPL, pas toi! na!"? Il faut dégonfler les chevilles Damien...
C'est quoi ces suppositions à la noix et puériles?
Concernant Ximian, dans mon premier post, j'ai parlé de leurs nombreux changements de stratégie. Tu m'aurais dit: "c'est normal, c'est une start-up", on s'en serait arrété là. Au lieu de ça, ta question m'a fait m'intéresser plus en profondeur à leur parcours.
Je n'ai fait que constater qu'ils se tournent de plus en plus vers le propriétaire. Pour moi, c'est un "changement de direction assez radical" surtout qu'ils continuent à se prétendre les leaders du desktop open source, d'où mon premier post.
Tu veux défendre Ximian mais tu n'as écrit qu'une seule phrase concernant leur activité...
Bon, allez. J'arrête de tirer sur Ximian (dont on entend beaucoup moins parl....j'arrête) pour ne pas envenimer la situation inutilement.
On commence par ça: Helix Code Inc. is an open source software company that produces high-quality productivity applications under the terms of the GNU GPL. Helix Code, Inc., is devoted to improving GNOME, the leading desktop environment for Linux.
Helix package Gnome, facilite l'installation et vend des cds.
Ensuite, on change de nom :
Ximian, the leading open source desktop company (formerly known as Helix Code), today announced it has secured $15 million in funding from Charles River Ventures and Battery Ventures
Dans le "About Ximian": Ximian is pursuing an aggressive plan of open source application development, providing technology, technical support, and network services to the Linux and Unix marketplace.
Tout de suite, le discours n'est plus le même vu que les porteurs de fond viennent du monde propriétaire. Il n'y a plus de mention du terme GNU.
Ensuite: July 9, 2001: Ximian, Inc., the leading open source desktop company, today announced the formation of the Mono Project, a community initiative to develop an open source, Linux-based version of the Microsoft .NET development platform
Ensuite arrive red carpet décliné en plusieurs versions avec les ftps rapides payants et un red carpet connector partner pour installer directement les produits propriétaires des partenaires.
Ressentrage sur Evolution, le clône d'outlook...
L'année d'aprés, annonce du connector pour exchange(??): March 25, 2002: Ximian, Inc., the leading open source desktop company, today announced general availability of Ximian Connector for Microsoft Exchange.
Là, c'est carrément du propriétaire vendu par the leading open source desktop company.
Finalement, j'avoue...J'avais tord et j'ai parlé sans savoir.
Je m'aperçoit en relisant leurs communiqués de presse que Ximian ne change pas du tout de direction et que leur stratégie est déterminée depuis longtemps et qu'ils s'y tiennent.
Effectivement, ils foncent droit vers le propriétaire depuis le début!
Tu penses que Linux peut lutter d'égal à égal avec microsoft sur la toute dernière techno de...microsoft?
mono, c'est encore une vision apocalyptique de MDI sans grande réflexion sur les tenants et les aboutissants dans laquelle il dilue les forces de la communauté tout en la divisant. Regarde le nombre de fois que gnome a changé de directions et le retard qu'ils ont pris.
Si tu veux récupérer les décideurs pressés, met d'abord en place un marketing en béton. Qu'est-ce qu'ils en ont à faire d'un mono qui essaye de rendre disponible .net oui mais pas tout encore sous linux??
Nous ne sommes pas en mesure de faire du embrass and endorse à la même échelle que microsoft et aussi rapidement. La solution est de proposer des alternatives libres aux technos de microsoft. Dans cet ordre d'idée et concernant .net, la réponse de dotgnu (http://dotgnu.org/(...)) est beaucoup mieux adaptée et prometteuse pour l'avenir de linux, pas de .net.
Il ne faut pas oublier non plus que c'est Ximian qui est derrière mono en grande partie. Qui voudrait s'engager derrière une petite entreprise qui tire ses revenus du monde du libre, qui est lancée dans des développements couteux sans réelle valeur ajoutée immédiate et dont la technologie est constamment en retard sur l'original...
Bref, je pense que mono est une perte de temps qui peu même devenir dangereuse.
-le LL porte des valeurs (politiques, philosophiques, sociales?.....)
Un skinhead aussi à des valeurs...
Il faut préciser que le LL prône de bonnes valeurs!
-le LL, ce n'est pas windows, au sens où cela est une vrai alternative qui existe, donc fatalement que c'est DIFFERENT.
Je n'ai pas trés bien compris le sens de ta phrase. En tout cas, le LL n'a pas été créé pour concurrencer windows.
Je crois aux bonnes valeurs véhiculées par les LLs et xandros ne me fait pas peur. J'essaye de rester objectif et cohérent en me rappelant que le but, c'est la liberté. Si je ne peux pas accepter que quelqu'un prenne la liberté d'utiliser un système différent du mien, comment je peux prétendre défendre la liberté?
Mon raisonnement est le même concernant xandros, lindows, lycoris,...
Selon moi, la communauté ne doit pas s'en foutre de ces distribs puisqu'elles vont augmenter le nombre de personnes utilisant des LLs dans une proportion que nous ne pouvons actuellement déterminer. Si la communauté renie ces utilisateurs en adoptant une attitude sectaire et méprisante, ça va encore diluer la compréhension de la philosophie des LL par la masse. Il faut rester au contact de ces distributions et de leurs utilisateurs pour essayer de faire tout ça évoluer dans la bonne direction.
PS: toutes les idées provenant du texte ci-joint sont couvertes par un brevet. Toute tentative de pensée ou de contre-pensée relative à ce texte sera sévèrement punie par les lois en vigueur dans l'état du Texas. You've been warned!
S'il s'agit d'une machine en double boot windows/linux avec une licence de windows en régle, c'est légal. Microsoft ne peut pas t'empêcher d'utiliser son logiciel sur une autre plateforme.
Si c'est une install de ie grâce à wine à partir d'un pc sans windows, c'est illégal. En passant, ce genre d'install démontre quand même que ie n'est pas si indisociable de windows que microsoft veut bien le faire croire. Argument qui leur permet d'ailleurs de rendre cette utilisation précise illégale...
Ca tombe bien, cette distrib ne s'adresse pas à toi qui connait déjà linux.
Elle est plutôt concurrente de lindows et lycoris qui s'adressent clairement à des utilisateurs de windows qui ne feront pas le grand pas pour des raisons philosophiques mais plutôt pour des histoires de sous. C'est un peu dur à avaler ces histoires de NDA et de download gratuit inexistant mais tant qu'ils ne violent pas les licences des logiciels qu'ils utilisent, c'est permis. De plus, c'est plus facile de convertir un utilisateur de xandros au libre qu'un utilisateur windows vu que le plus difficile a été fait: la migration vers linux.
J'aurai préféré que ça soit mandrake qui joue ce rôle là mais je suis sûr que des how-tos expliquant comment migrer vers debian apparaitront trés vite.
l'insulte facile : "Tu devrais utiliser une balise genre <pub></pub>", "Pour faire un peu plus ressortir ta bétise", "Pas la peine de me répondre avec tes redhat-ci, redhat-ça," ...
Allons matiasf, c'est pas si terrible que ça comme insulte. Fais pas ta mijorée.
Recomptes plutôt le nombre de fois ou tu as écris "stupide" dans ton premier poste et tu comprendras pourquoi ça te retombes dessus comme ça.
Je n'ai rien contre toi et je t'ai même défendu certaines fois quand c'était chaud pour redhat et tu as tout à fait le droit de m'éviter. Je vais même te donner un conseil pour que ça soit plus efficace: évites de poster un commentaire gratuitement négatif, sans arguments valables et que tu termines en "vendant" du super redhat dans les news ne traitant pas de redhat. Je t'assures que tu m'éviteras largement ainsi que bien d'autres qui t'ont à l'oeil.
C'est bien! Tu as réussi à ne pas terminer tes phrases par Redhat. Vu que tu fais des efforts, je vais en faire moi aussi.
Je vais t'apprendre qu'il y a la knoppix (http://www.knopper.net/knoppix/index-en.html(...)) qui reconnait automatiquement ton matos (je n'ai pas encore réussi à la prendre en défaut pourtant, je l'ai lancée partout où je passais: portable, pc de marque zarbi, pcs dernier cri,...) et que tu peux par la suite installer sur ton disque.
Il y a aussi l'installeur PGI (http://hackers.progeny.com/pgi/(...)) qui est graphique et simple d'utilisation. Debian est aussi en train de refaire totalement son installeur par défaut et qu'il pourra être graphique pour ceux qui préfèrent.
J'allais oublier que tu pouvais installer une libranet et mettre ensuite à jour pour avoir tout ton matos configuré.
Donc, depuis la 1.3, l'installation d'une Debian a évoluée contrairement à ce que tu dis et ça bouge énormément, merci. Au lieu de se faire coincer sur des stupides histoires de drapeaux ou de bugs fermés, les mecs de Debian construisent des outils qui deviennent souvent des standardsdans le monde linux et que les autres distribs s'empressent d'imiter. Tu l'as attendu longtemps apt4rpm, hein?
De plus, en faisant pointer ta Debian vers unstable, tu obtiens les même versions de logiciel que ce que tu trouves dans ta redhat stable...C'est juste une question de respect de l'utilisateur ;)
Néanmoins, j'aime bien l'esprit Debian (aucune dépendance commerciale) et je me suis toujours dit que je ferais un nouvel essai.
Quand tu as écris ça, je me suis dis:"tiens donc!? Matiasf aurait-il changé? C'est bien ça.....mais plus loin: Il faut que Debian soit plus "saignant" dans ces chois. Proposer une nouvelle distribe avec le noyau 2.4 et le 2.2 est stupide. C'est stupide en coût de maintenance/gestion de la distribe. Maintenir longtemps une distribe c'est bien. Mais proposer des "vieilleries" dans une nouvelle distribe c'est stupide.
J'ai vite déchanté. Rien de nouveau sous le soleil. Tu viens de dire que tu aimes bien son côté non-commercial et tu la descends tout de suite aprés parce qu'elle ne fonctionne pas comme une distrib commerciale...Tu es un peu ouf toi. Tu n'as pas encore compris que:"C'est stupide en coût de maintenance/gestion de la distribe", c'est réservé à des gens comme Redhat? Debian s'en moque royalement! Les mecs sont 1000 à faire leur truc à leur rythme pour que tout soit parfait. Ils n'ont pas un boursicoteur à la noix en train de leur serrer les yeucous (désolé Yeupou ;) pour que ça sorte dans 1 semaine au lieu de 2 mois. Tout le monde sais que la vraie sortie d'une redhat se fait quand les erratas arrivent en masse!
Ensuite, tu dis: Une RH 7.2 ou 7.3 est aussi "rock solid" (avec les errata) et la RH 6.2 est toujours maintenu (la RH 6.2 (kernel 2.2) est la base de leur version haute disponibilité actuel) ! Une viellerie ton truc! Pour la fiabilité, évitez les RH x.0 n'ont jamais brillé sur ce point :-)
Tu devrais utiliser une balise genre <pub></pub> comme ça on irait directement là où il faut pour connaitre les dernières nouveautés Redhat en exclu.
Pour faire un peu plus ressortir ta bétise, je ne résiste pas: C'est peut-être bien pour l'utilisateur final qui veut une 2.2 mais c'est stupide pour Debian.
A ta décharge, il faut dire que redhat s'en fout de l'utilisateur donc tu n'es pas habitué.
Pas la peine de me répondre avec tes redhat-ci, redhat-ça,...
Et qu'est-ce que tu dis quand on t'apprend que se sont les packageurs officiels de Debian qui font ce paquets?
Que c'est pas dans la debian donc c'est pas officiel?
Allez, j'abandonne :-)
Il me semble que cet article aurait été mieux classé dans le section « Humour »...
Effectivement. Le classer dans la section kde montre que l'auteur veut faire perdurer le troll ou n'a pas compris qu'il s'agissait d'un article sur wine avec une rectification assez musclée mais justifiée demandée à propos de kmail.
Oui, ton incompréhension, ton ignorance et ton impatience ;-)
Ce n'est pas comme s'il n'y avait pas de paquets de kde3 pour debian. Il y a la version officielle plus une version non-officielle.
Je ne pense pas que rajouter une ligne dans ton sources.list soit une atteinte à l'honneur de Debian.
Debian n'a jamais été aussi à jour avec kde que maintenant. Je suis en beta 2 depuis sa sortie sans souçis.
Si tu lisais la liste debian-kde, tu saurais qu'il y a énormément de travail de fait sur ces paquets en ce moment et qu'ils seront bientôt dans sid:
On Sun, Oct 20, 2002 at 03:17:34PM -0400, Todd Charron wrote:
> So Chris do you feel it'd be worth while to put a gcc 2.95 kde 3.0.4 in
> unstable and then have kde 3.1 wait for gcc 3.2 or do you think the
> change will happen sooner than we expect?
>
> Todd
KDE 3.1 is expected to be released ~ Nov 4, if the transition isn't
very close to happening I will upload it to unstable compiled against
2.95.
Chris Cheney
Je ne vois vraiment pas pourquoi le fait de ne pas vouloir tout casser inutilement ne fait pas honneur à la distrib? Au contraire!
Concernant le passage à Gnome 2, les mainteneurs précisent bien qu'ils n'ont testé les scripts de mise à jour que sur leur 2 machines donc attention pour ceux qui ne voudraient pas perdre la config de leur 1.4
eul paquet qui provide talkd est kdenetwork mais c est pas le binaire talkd mais le module
kcm_talkd.so et c est le SEUL donc urpmi installe kdenetwork voila c est tout .
Merci de m'avoir expliqué pourquoi il le fait mais je continue à penser qu'il ne devrait pas le faire.
Les fameuses dépendances sur les fichiers que traine le rpm conduit à ce genre d'abérations. urpmi est un gestionnaire de paquets ou de fichiers. Je veux bien que urpmf me renvoie tous les paquets contenant un fichier *talkd* mais pas que urpmi m'installe absolument un paquet contenant ce fichier quand même.
heu minute, je suis pas du tout mandrakiste moi, mais complètement agnostique question distro.
Tu en es sûr? Moi, c'est un mandrakiste qui m'a parlé de ce test. Il était véner! J'ai donc suivi le lien et lu la news.
J'y ai retrouvé pas mal de critiques que je lui avais personnelement faites sur la mandrake (pas pour lui dire:la mienne est mieux mais pour lui montrer qu'il faut améliorer certaines choses).
perso le seul point que je trouve pertinent dans sa revue n'a aucun rapport avec ce qu'elle teste, et ce sont précisément ces interrogations sur le positionnement de Mandrake
Au contraire, je pense que c'est ce problème de positionnement qui explique pas mal de problèmes de la mandrake, à mon avis.
La mandrake a un gros problème d'intégration parce qu'ils veulent en faire trop avec trop peu de ressources. Ca conduit à beaucoup de tape à l'oeil, beaucoup de "petits" bugs pas bien graves mais qui font la différence avec les distribs mieux paufinées, une esthétique qui se cherche (mandrake a commencé par miser sur kde mais ne propose toujours pas SON thème mandrake pour kde. Ils ont professionnalisé le look des icônes et des outils de conf mais on sent qu'il manque du monde au design chez mandrake et qu'ils tatonnent), beaucoup de décisions à l'emporte pièce et contradictoires (la distrib la plus proche du libre selon eux mais qui survit en vendant du propriétaire..., la distrib 100% française mais dont quasiment tous les sites sont en anglais, une entreprise qui entre en bourse mais qui survit grâce aux dons des utilisateurs, l'épisode elearning qu'ils mettent sur le dos du staff américain qu'ils ont eux même embauché, départ d'un dév de la QA trés apprécié par la communauté en pleine phase de sortie de la nouvelle version...). J'attendais beaucoup de Mandrake.
Petite anecdote: Je me retrouve avec le portable d'un mandrakiste mais sans la souris usb qu'il branchait dessus. Je n'ai plus que le clavier. Je cherche Drakconf dans toute l'arborescence alors que je pensais le trouver dans "que faire" -- "configurer son système" ??
Je le lance...impossible d'utiliser le clavier pour l'utiliser!
J'ouvre une consule en root et je fait drak puis tabulation pour viore tous les outils de config mandrake (j'avais lu ici que tous les outils de conf avait maintenant le nom draktruc). Je vois drakconf et drakxconf ??? Finalement, pour avoir les outils de conf en mode console, il faut que je lance drakxconf. Je sélectionne mouse configuration...l'outil de config du clavier se lance ??? Au bout de plusieurs essais, je comprend qu'il lance l'outil qui se trouve au dessus de la sélection! Config de la souris, sélection de ce qu'il faut. Ca ne marche pas. J'ai besion du dernier outil de conf du menu mais impossible de l'atteindre à cause du décalage. Je retourne en console parce qu'il me semblait que tous les outils de confs étaient accessibles séparemment mais je ne trouve pas. je lance harddrake (là, on voit les limites de l'intégration de l'identité de la distrib dans les outils de conf) et j'arrive à sélectionner l'outil de configuration de la souris. Et là, qu'est-ce qu'il me lance? mousedrake???? Au passage, un des outils se terminait sur une ligne d'erreur perl même s'il avait bien fait son boulot.
Ce sont ces petits bugs ou incohérences qui n'ont pas échappé à la nana qui a fait le test et qui sont réellement à travailler chez Mandrake. Je ne pense pas que ce soit un "troll velu".
PS : les questions mandrake dans les commentaires d'une news debian, c'est quand même un peu provocateur ;)
Non, non. Vu que c'est un mec qui n'arrive pas à mettre à jour sa mandrake alors qu'on croyait que urpmi était le tueur d'apt-get et qu'il galère de plus en plus et que les solutions qu'on lui propose sont de plus en plus crades, ça a toute sa place ici ;-)
Arrêtes malheureux!
Tu fais la propagande d'outils développés et débuggués depuis de nombreuses années et dont la conception a été réalisée en commun par de nombreux développeurs de talent recherchant la perfection sans aucun soucis de délai ou de rentabilité.
Tu vas effrayer ceux qui réinstallent leur distribs tous les 6 mois et qui recopient à la va-vite le travail des autres en affirmant qu'ils l'ont inventé.
Ils ne pourront te répondre qu'urpmi ou apt4rpm sans comprendre ou oser préciser que ces outils ne servent à rien sans une bonne gestion des dépendances (fait un >urpmi talkd si tu en as l'occasion. Tu verras qu'il te faut installer kdenetwork pour l'avoir...donc installer une bonne partie de kde :D ).
Que vois-je? Tu mets des liens pour étayer tes argumentations? Tu t'es décidément trompé de lieu et d'époque avec ta Debian du siècle dernier et tes commentaires argumentés! Tu ne vas pas faire long feu ici, non, non.
en revanche, l'article d'OSNews, c'est un gros troll de compèt' et tout le monde est d'accord là dessus.
Tous les mandrakistes sont d'accord là dessus! Elle a quand même envoyé son article à Mandrake avant de le publier, ce qu'elle ne fait pas pour les autres.
la nana elle a une config' complètement zarb, hyper anormale, et évidemment, elle a des problèmes
Avoir 8 OS différents, c'est avoir une config complétement zarb? A part Microsoft qui vire tout le monde du BR pour être le seul araignée ;) je croyais que linux était pour le partage. La mandrake est donc faite pour rester toute seule ou cohabiter uniquement avec windows?
Cette configuration particulière lui a permis de mettre le doigt sur un choix de conception à améliorer. La séparation entre mode expert et normal est mal faite ou plutôt, pourrait être améliorée. On devrait pouvoir accéder à des options supplémentaires à chaque stade plutôt que de devoir choisir au départ entre deux modes. Je trouve que ça serait une avancée pour un installeur graphique mais à part un mec qui à pris sur lui pour relire le test de façon objective, tout ce que les autres ont pensé de ça c'est que si elle a choisit une install en mode expert alors qu'elle n'est qu'une novice, qu'elle aille se faire voir.
Un autre point sur lequel elle n'a pas tort concerne le positionnement de Mandrake. Elle joue sur tous les terrains, veux satisfaire tout le monde mais au final, commence à s'essoufler en ne choisissant pas clairement sa cible. L'image de la distribution la plus proche des utilisateurs est peut-être flatteuse mais une entreprise doit savoir prendre des décisions stratégiques fortes pour s'imposer et survivre. Je ne sais pas si vous avez eu l'audace d'essayer les dernières redhat et suse. Vous auriez constaté que mandrake est à la traine. Redhat a peut-être faché tout le monde avec leurs choix mais le résultat est vraiment cohérent et bien foutu. Quand à Suse...c'est la meilleur distribution commerciale du moment selon moi. On aura beau se cacher derrière un "ça su><, caipalibre", la réalité est là. Il faut se bouger chez Mandrake parce qu'il y a aussi les lindows, xandros et lycoris qui débarquent dans le business. La nana qui a fait ce test vous apporte l'éclairage d'une personne trés pointilleuse et callée sur l'aspect desktop (je rappelle que les gens de kde ont suivi ses conseils quand elle a donné son avis sur les améliorations à apporter) et vous rejetez totalement son opinion. Pas trés constructif comme réaction.
si elle avait fait une review de Debian récemment, on aurait bien rigolé...
Waouh! Ca fait longtemps que j'avais pas vu un argument aussi...mmmmhhh....aussi...comment dire? Tu vois ce que je veux dire?
C'est encourageant de voir que, sans les contraintes commerciales qui font carburer les autres distribs en vue, Debian arrive à garder une longueur d'avance ou à combler rapidement son retard dans les secteurs où elle est dépassée.
Les distribs commerciales avaient déplacé le combat au niveau de l'installation mais face à une alternative totalement libre et de qualité équivalente chez Debian, il va falloir qu'elles se décarcassent pour proposer quelquechose de plus dans leurs prochaines versions.
La communauté derrière la distribution y est aussi pour beaucoup. D'un côté, on s'extasie devant un installeur anti-aliasé, beau comme un camion qu'on change tous les 6 mois en s'attendant à voir apparaitre un cube en 3D. De l'autre, on préfère "galérer" un peu 1 fois et avoir un super système évolutif une fois pour toute.
Avoir des utilisateurs relativement ouverts à la critique et cherchant constamment la meilleur solution aide aussi. Quand on voit les réactions à deux tests trés critiques envers les distribs, on comprend pourquoi l'une évolue dans la bonne direction et que l'autre se cherche toujours (http://www.debianplanet.org/node.php?id=831(...) et http://osnews.com/story.php?news_id=1954(...))
La critique peut-être constructive et Debian le démontre ici.
On atteint maintenant les sommets du ridicule.
Ca nous permet quand même de constater que la notoriété du noyaux Linux a attiré beaucoup de développeurs qui viennent du monde commercial et qui n'ont aucun soucis de la GPL.
Le fait de voir quelqu'un de bitmover defendre sa licence propriétaire sur la liste et trouver des appuis des développeurs du noyau est symptomatique. Le loup est dans la bergerie :-)
On constate aussi que Linus n'a aucune personnalité et agit comme un gamin. Il dit être cool et ne pas vouloir faire de politique pourtant il place son logiciel sous licence GPL, la plus politique des licences! Pourquoi ne pas avoir choisit la BSD qui correspond plus à son esprit? D'autant plus que ça fait longtemps qu'il connait les implications de la GPL. Il explique lui-même qu'il ne remet pas à jour la liste des contributeurs pour qu'il soit quasiment impossible de tous les contacter pour faire passer le noyau soous une même licence. Ce n'est pas politique ça?
Concernant Bitkeeper, certains surfent sur la vague du "Linus fait ça pour le plaisir. Faites un truc équivalent et il changera.le développement va plus vite..." dénué de réflexion et d'arguments cohérents.
Ils oublient que Linus a TOUJOURS refusé d'utiliser un logiciel de gestion de version depuis le début! Le kernel n'avançait pas pour autant?
Récemment, sous la pression des dévs, il a testé plusieurs logiciels de gestion de version et a choisit celui qui répondait à ses besoins mais aussi celui qui faisait le plus chier ceux qui lui avait demandé d'utiliser cvs!
Ca lui a immédiatement été signalé et c'est là qu'il a commencé à donner sa réponse de gamin et du mec soit disant pas engagé:"j'utilise ce que je veux, vous faites ce que vous voulez" alors qu'il sait trés bien que beaucoup de développeurs seront obligés ou tentés d'utiliser bitkeeper pour rester au contact.
Dés le départ, il a été signalé à Linux que ça posait et poserait problème et que les fonctionnalités qu'il lui manquait seraient rapidement rajoutées du fait de sa notoriété. C'est comme celà que fonctionne le logiciel libre depuis le début et le noyau linux en est même le meilleur exemple. Toujours la même réponse égoiste de Linus.
La situation en est arrivée à un point ou les développeurs du kernel sont en train de se tirer dessus et celà risque d'empirer, d'en décourager certains et de lui retirer de sa légitimité. C'est une figure de la communauté du libre mais il n'est pas le seul et son choix nuit à des figures aussi emblématiques que lui. Qu'on propose de blacklister RMS fait rire certains mais la grande majorité trouve ça insultant pour l'esprit même de la communaté du libre. Ben Collins s'est fait envoyé chier par le mec de bitmover qui se met ainsi à dos toute la communauté Debian. Alan Cox prend la défense de RMS et il est quand même numéro 2 quand on parle du kernel Linux. linus est largement perdant dans l'affaire.
Le pire, c'est qu'un seul geste de sa part pourrait désamorcer cette situation ridicule. Il n'a même pas besoin de laiser tomber bitkeeper mais un simple mail aux mecs de subversion ou autre leur demandant où ils en sont ferait retomber la pression.
Techniquement, la façon dont s'est mis en place est totalement différente.
C'est pas un peu normal vu que ce sont 2 distribs différentes?
Les développeurs ont envie de poser les choses à une certaine limite pour enfin sortir cette gentoo 1.4.
Pourquoi être si pressé puisque tu dis plus bas qu'une 1.2 dispose des mêmes ebuild qu'une 1.4. Il y a déjà pas mal de distribs qui font la courses aux versions mais elle sont binaires, c'est plus compréhensible. Pourquoi une distrib comme la gentoo aurait besoin de se presser. Regarde le rythme de sortie de la LFS. Tant que des ebuilds récents sont disponibles, y'a pas l'feu au lac.
Donc une distribution qui est sortie évolue toujours et ses paquets ne sont pas fixés pour de bon.
Personnellement, je ne pense pas que ça soit une si bonne chose que ça au niveau stabilité et suivi des bugs. Ca demande beaucoup plus de ressources pour suivre les bugs de telle version avec tel ebuild. Ca ne serait pas plus efficace s'ils adoptaient vraiment un système à la debian? Une gentoo stable pour ceux qui veulent profiter d'un système rapide, adapté à leur besoin mais stable et une version de développement pour ceux qui veulent du bleeding edge et qui n'ont pas peur des plantages?
# J'adoreeeee
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche Qui utilise encore Potato ?. Évalué à 1.
Debian est vraiment LA référence des distribs GNU/Linux! Le challenge pour les autres distribs c'est d'être plus à jour que Debian, plus stable que Debian, plus rapide que Debian, plus facile que Debian, plus sécure que Debian,...
Ben oui mais y'a encore pas mal d'avance du côté de Debian et ça énerve beaucoup de monde.
Je rapelle au passage que Debian est une distribution faite pas des bénévoles, tournant sur 11 architectures (peut-être 13 pour sarge), offrant plus de 10000 paquets, ayant pour objectif d'atteindre la perfection et qui prend le temps nécessaire pour y arriver. Un petit lien rapide pour retracer l'historique de Debian, en savoir plus sur la fabrication d'un .deb et sur l'avenir de Debian:http://telemetrybox.org/tokyo(...)
Debian se permet même de faire un sondage auprés de ses utilisateurs pour savoir où ils en sont de l'utilisation de leur ancienne version pour pouvoir allouer les ressources intelligement et ne pas laisser un tas de gens dans la pannade.....
Ca, c'est vraiment trop fort pour tous ceux qui se raccrochent désespéremment à leur distrib commerciale. ils savent qu'ils n'auront jamais plus qu'un "on arrête de supporter telle version...".
Une telle attitude de la part d'une distrib leur est inconnue donc, en avant les trolls:"la mienne elle supporte toujours, ouais mais ceux qui ont installé y'a 6 mois,....".
Ils ignorent que beaucoup de serveurs ont une debian d'installé depuis la bo (97) et qu'ils sont maintenant en potato ou en woody uniquement en mettant à jour! Une mise à jour vers la dernière version de debian n'est vraiment pas une horreur pour les admins. De plus, beaucoup restent sous potato parce qu'ils font de l'informatique, pas de la veille technologique ou du béta-test constant. Un serveur qui a une tâche précise à effectuer et qui l'accompli de façon stable et sécurisé a-t-il vraiment besoin de passer à la toute dernière version parce qu'il y a un nouvel installeur? Chez Debian, ça ne fonctionne pas comme ça.
L'une des grandes frustrations des autres distribs était apt-get...Maintenant qu'ils l'ont copié, ils pensent que le combat est gagné mais ils n'ont pas compris qu'apt-get n'est rien sans le .deb et une gestion intelligente des dépendances. Quand j'entend parler de CLIC, je ris :-) Le jour où les distributions commerciales pourront proposer quelquechose d'aussi puissant que le pining (http://free2.org/d/(...)) on en reparlera.
J'utilise un ton un peu autain mais je trouve ça un peu nul de voir des mecs se jeter sur Debian qui est un effort totalement bénévole à la moindre occasion alors qu'ils encensent des distributions qui vont peut-être bientôt disparaitre ou les décevoir en prenant des décisions commerciales. Personnellement, je teste les autres distribs pour voir ce qui se fait ailleurs (contrairement à ceux qui descendent Debian mais qui ne savent même pas à quoi sert sid...) et je vois pas mal de qualités mais quand ça devient sérieux et qu'on parle de pérénité, y'a pas photo...
[^] # Re: Qui utilise encore Potato ?
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche Qui utilise encore Potato ?. Évalué à 1.
Snif, c'est bô!
[^] # Re: pipotron Max (tm)
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche .NET sur Linux : les premiers tests de Mono. Évalué à 1.
Je pense que tu ne dois pas suivre avec assiduité les commentaires sur linuxfr. Je ne t'ai jamais vu dans ces grands moments de solitude où je me retrouvais seul à défendre Suse contre la lapidation. Tu aurais été là quand j'essayais veinement d'expliquer qu'il ne faut pas rejeter les utilisateurs de lindows, lycoris ou xandros.
Bien que défenseur du libre, mon discours sur linuxfr a toujours été d'avoir plus d'ouverture d'esprit concernant linux et autres et d'essayer de rester objectif au maximum. Je trouves donc que tu me fais la leçon un peu vite surtout que ta propre réaction me parait peu objective. Aurais-tu sincérement réagit de la même manière si j'avais parlé de TheKompany qui fait aussi du propriétaire??
Je te répète une dernière fois que mon propos n'étais pas de critiquer Ximian mais de constater qu'il y a beaucoup de changements de direction, comme dans le projet Gnome.
[^] # Re: pipotron Max (tm)
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche .NET sur Linux : les premiers tests de Mono. Évalué à 1.
Holla!!!!! Tu serais pas en train de te la jouer "moi, je fais du super GPL, pas toi! na!"? Il faut dégonfler les chevilles Damien...
C'est quoi ces suppositions à la noix et puériles?
Concernant Ximian, dans mon premier post, j'ai parlé de leurs nombreux changements de stratégie. Tu m'aurais dit: "c'est normal, c'est une start-up", on s'en serait arrété là. Au lieu de ça, ta question m'a fait m'intéresser plus en profondeur à leur parcours.
Je n'ai fait que constater qu'ils se tournent de plus en plus vers le propriétaire. Pour moi, c'est un "changement de direction assez radical" surtout qu'ils continuent à se prétendre les leaders du desktop open source, d'où mon premier post.
Tu veux défendre Ximian mais tu n'as écrit qu'une seule phrase concernant leur activité...
Bon, allez. J'arrête de tirer sur Ximian (dont on entend beaucoup moins parl....j'arrête) pour ne pas envenimer la situation inutilement.
[^] # Re: pipotron Max (tm)
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche .NET sur Linux : les premiers tests de Mono. Évalué à 1.
Helix Code Inc. is an open source software company that produces high-quality productivity applications under the terms of the GNU GPL. Helix Code, Inc., is devoted to improving GNOME, the leading desktop environment for Linux.
Helix package Gnome, facilite l'installation et vend des cds.
Ensuite, on change de nom :
Ximian, the leading open source desktop company (formerly known as Helix Code), today announced it has secured $15 million in funding from Charles River Ventures and Battery Ventures
Dans le "About Ximian":
Ximian is pursuing an aggressive plan of open source application development, providing technology, technical support, and network services to the Linux and Unix marketplace.
Tout de suite, le discours n'est plus le même vu que les porteurs de fond viennent du monde propriétaire. Il n'y a plus de mention du terme GNU.
Ensuite:
July 9, 2001: Ximian, Inc., the leading open source desktop company, today announced the formation of the Mono Project, a community initiative to develop an open source, Linux-based version of the Microsoft .NET development platform
Ensuite arrive red carpet décliné en plusieurs versions avec les ftps rapides payants et un red carpet connector partner pour installer directement les produits propriétaires des partenaires.
Ressentrage sur Evolution, le clône d'outlook...
L'année d'aprés, annonce du connector pour exchange(??):
March 25, 2002: Ximian, Inc., the leading open source desktop company, today announced general availability of Ximian Connector for Microsoft Exchange.
Là, c'est carrément du propriétaire vendu par the leading open source desktop company.
Finalement, j'avoue...J'avais tord et j'ai parlé sans savoir.
Je m'aperçoit en relisant leurs communiqués de presse que Ximian ne change pas du tout de direction et que leur stratégie est déterminée depuis longtemps et qu'ils s'y tiennent.
Effectivement, ils foncent droit vers le propriétaire depuis le début!
[^] # Re: pipotron Max (tm)
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche .NET sur Linux : les premiers tests de Mono. Évalué à 1.
mono, c'est encore une vision apocalyptique de MDI sans grande réflexion sur les tenants et les aboutissants dans laquelle il dilue les forces de la communauté tout en la divisant. Regarde le nombre de fois que gnome a changé de directions et le retard qu'ils ont pris.
Si tu veux récupérer les décideurs pressés, met d'abord en place un marketing en béton. Qu'est-ce qu'ils en ont à faire d'un mono qui essaye de rendre disponible .net oui mais pas tout encore sous linux??
Nous ne sommes pas en mesure de faire du embrass and endorse à la même échelle que microsoft et aussi rapidement. La solution est de proposer des alternatives libres aux technos de microsoft. Dans cet ordre d'idée et concernant .net, la réponse de dotgnu (http://dotgnu.org/(...)) est beaucoup mieux adaptée et prometteuse pour l'avenir de linux, pas de .net.
Il ne faut pas oublier non plus que c'est Ximian qui est derrière mono en grande partie. Qui voudrait s'engager derrière une petite entreprise qui tire ses revenus du monde du libre, qui est lancée dans des développements couteux sans réelle valeur ajoutée immédiate et dont la technologie est constamment en retard sur l'original...
Bref, je pense que mono est une perte de temps qui peu même devenir dangereuse.
[^] # Re: Nouvelle distribution grand public
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche Nouvelle distribution grand public. Évalué à 1.
Un skinhead aussi à des valeurs...
Il faut préciser que le LL prône de bonnes valeurs!
-le LL, ce n'est pas windows, au sens où cela est une vrai alternative qui existe, donc fatalement que c'est DIFFERENT.
Je n'ai pas trés bien compris le sens de ta phrase. En tout cas, le LL n'a pas été créé pour concurrencer windows.
Je crois aux bonnes valeurs véhiculées par les LLs et xandros ne me fait pas peur. J'essaye de rester objectif et cohérent en me rappelant que le but, c'est la liberté. Si je ne peux pas accepter que quelqu'un prenne la liberté d'utiliser un système différent du mien, comment je peux prétendre défendre la liberté?
Mon raisonnement est le même concernant xandros, lindows, lycoris,...
Selon moi, la communauté ne doit pas s'en foutre de ces distribs puisqu'elles vont augmenter le nombre de personnes utilisant des LLs dans une proportion que nous ne pouvons actuellement déterminer. Si la communauté renie ces utilisateurs en adoptant une attitude sectaire et méprisante, ça va encore diluer la compréhension de la philosophie des LL par la masse. Il faut rester au contact de ces distributions et de leurs utilisateurs pour essayer de faire tout ça évoluer dans la bonne direction.
PS: toutes les idées provenant du texte ci-joint sont couvertes par un brevet. Toute tentative de pensée ou de contre-pensée relative à ce texte sera sévèrement punie par les lois en vigueur dans l'état du Texas. You've been warned!
[^] # Re: pas si nouveau que cela...
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche Nouvelle distribution grand public. Évalué à 1.
Va d'abord expliquer ça à la grande majorité des utilisateurs de LINUXfr qui viennent ici sous ie et là on va commencer à causer sérieusement ;-)
[^] # Re: pas si nouveau que cela...
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche Nouvelle distribution grand public. Évalué à 1.
Si c'est une install de ie grâce à wine à partir d'un pc sans windows, c'est illégal. En passant, ce genre d'install démontre quand même que ie n'est pas si indisociable de windows que microsoft veut bien le faire croire. Argument qui leur permet d'ailleurs de rendre cette utilisation précise illégale...
[^] # Re: Nouvelle distribution grand public
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche Nouvelle distribution grand public. Évalué à 1.
Elle est plutôt concurrente de lindows et lycoris qui s'adressent clairement à des utilisateurs de windows qui ne feront pas le grand pas pour des raisons philosophiques mais plutôt pour des histoires de sous. C'est un peu dur à avaler ces histoires de NDA et de download gratuit inexistant mais tant qu'ils ne violent pas les licences des logiciels qu'ils utilisent, c'est permis. De plus, c'est plus facile de convertir un utilisateur de xandros au libre qu'un utilisateur windows vu que le plus difficile a été fait: la migration vers linux.
J'aurai préféré que ça soit mandrake qui joue ce rôle là mais je suis sûr que des how-tos expliquant comment migrer vers debian apparaitront trés vite.
[^] # Re: faut que Debian se bouge
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche guide d'installation Debian woody. Évalué à 1.
Allons matiasf, c'est pas si terrible que ça comme insulte. Fais pas ta mijorée.
Recomptes plutôt le nombre de fois ou tu as écris "stupide" dans ton premier poste et tu comprendras pourquoi ça te retombes dessus comme ça.
Je n'ai rien contre toi et je t'ai même défendu certaines fois quand c'était chaud pour redhat et tu as tout à fait le droit de m'éviter. Je vais même te donner un conseil pour que ça soit plus efficace: évites de poster un commentaire gratuitement négatif, sans arguments valables et que tu termines en "vendant" du super redhat dans les news ne traitant pas de redhat. Je t'assures que tu m'éviteras largement ainsi que bien d'autres qui t'ont à l'oeil.
[^] # Re: faut que Debian se bouge
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche guide d'installation Debian woody. Évalué à 1.
- ""
C'est bien! Tu as réussi à ne pas terminer tes phrases par Redhat. Vu que tu fais des efforts, je vais en faire moi aussi.
Je vais t'apprendre qu'il y a la knoppix (http://www.knopper.net/knoppix/index-en.html(...)) qui reconnait automatiquement ton matos (je n'ai pas encore réussi à la prendre en défaut pourtant, je l'ai lancée partout où je passais: portable, pc de marque zarbi, pcs dernier cri,...) et que tu peux par la suite installer sur ton disque.
Il y a aussi l'installeur PGI (http://hackers.progeny.com/pgi/(...)) qui est graphique et simple d'utilisation. Debian est aussi en train de refaire totalement son installeur par défaut et qu'il pourra être graphique pour ceux qui préfèrent.
J'allais oublier que tu pouvais installer une libranet et mettre ensuite à jour pour avoir tout ton matos configuré.
Donc, depuis la 1.3, l'installation d'une Debian a évoluée contrairement à ce que tu dis et ça bouge énormément, merci. Au lieu de se faire coincer sur des stupides histoires de drapeaux ou de bugs fermés, les mecs de Debian construisent des outils qui deviennent souvent des standardsdans le monde linux et que les autres distribs s'empressent d'imiter. Tu l'as attendu longtemps apt4rpm, hein?
De plus, en faisant pointer ta Debian vers unstable, tu obtiens les même versions de logiciel que ce que tu trouves dans ta redhat stable...C'est juste une question de respect de l'utilisateur ;)
[^] # Re: faut que Debian se bouge
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche guide d'installation Debian woody. Évalué à 1.
Quand tu as écris ça, je me suis dis:"tiens donc!? Matiasf aurait-il changé? C'est bien ça.....mais plus loin:
Il faut que Debian soit plus "saignant" dans ces chois. Proposer une nouvelle distribe avec le noyau 2.4 et le 2.2 est stupide. C'est stupide en coût de maintenance/gestion de la distribe. Maintenir longtemps une distribe c'est bien. Mais proposer des "vieilleries" dans une nouvelle distribe c'est stupide.
J'ai vite déchanté. Rien de nouveau sous le soleil. Tu viens de dire que tu aimes bien son côté non-commercial et tu la descends tout de suite aprés parce qu'elle ne fonctionne pas comme une distrib commerciale...Tu es un peu ouf toi. Tu n'as pas encore compris que:"C'est stupide en coût de maintenance/gestion de la distribe", c'est réservé à des gens comme Redhat? Debian s'en moque royalement! Les mecs sont 1000 à faire leur truc à leur rythme pour que tout soit parfait. Ils n'ont pas un boursicoteur à la noix en train de leur serrer les yeucous (désolé Yeupou ;) pour que ça sorte dans 1 semaine au lieu de 2 mois. Tout le monde sais que la vraie sortie d'une redhat se fait quand les erratas arrivent en masse!
Ensuite, tu dis:
Une RH 7.2 ou 7.3 est aussi "rock solid" (avec les errata) et la RH 6.2 est toujours maintenu (la RH 6.2 (kernel 2.2) est la base de leur version haute disponibilité actuel) ! Une viellerie ton truc! Pour la fiabilité, évitez les RH x.0 n'ont jamais brillé sur ce point :-)
Tu devrais utiliser une balise genre <pub></pub> comme ça on irait directement là où il faut pour connaitre les dernières nouveautés Redhat en exclu.
Pour faire un peu plus ressortir ta bétise, je ne résiste pas:
C'est peut-être bien pour l'utilisateur final qui veut une 2.2 mais c'est stupide pour Debian.
A ta décharge, il faut dire que redhat s'en fout de l'utilisateur donc tu n'es pas habitué.
Pas la peine de me répondre avec tes redhat-ci, redhat-ça,...
[^] # Re: guide d'installation Debian woody
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche guide d'installation Debian woody. Évalué à 1.
Que c'est pas dans la debian donc c'est pas officiel?
Allez, j'abandonne :-)
[^] # Re: Section KDE ?
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche Linux est maintenant capable de propager les vers Windows. Évalué à 1.
Effectivement. Le classer dans la section kde montre que l'auteur veut faire perdurer le troll ou n'a pas compris qu'il s'agissait d'un article sur wine avec une rectification assez musclée mais justifiée demandée à propos de kmail.
[^] # Re: et kde alors ??
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche Gnome2 into Sid. Évalué à 1.
Oui, ton incompréhension, ton ignorance et ton impatience ;-)
Ce n'est pas comme s'il n'y avait pas de paquets de kde3 pour debian. Il y a la version officielle plus une version non-officielle.
Je ne pense pas que rajouter une ligne dans ton sources.list soit une atteinte à l'honneur de Debian.
Debian n'a jamais été aussi à jour avec kde que maintenant. Je suis en beta 2 depuis sa sortie sans souçis.
Si tu lisais la liste debian-kde, tu saurais qu'il y a énormément de travail de fait sur ces paquets en ce moment et qu'ils seront bientôt dans sid:
On Sun, Oct 20, 2002 at 03:17:34PM -0400, Todd Charron wrote:
> So Chris do you feel it'd be worth while to put a gcc 2.95 kde 3.0.4 in
> unstable and then have kde 3.1 wait for gcc 3.2 or do you think the
> change will happen sooner than we expect?
>
> Todd
KDE 3.1 is expected to be released ~ Nov 4, if the transition isn't
very close to happening I will upload it to unstable compiled against
2.95.
Chris Cheney
Je ne vois vraiment pas pourquoi le fait de ne pas vouloir tout casser inutilement ne fait pas honneur à la distrib? Au contraire!
Concernant le passage à Gnome 2, les mainteneurs précisent bien qu'ils n'ont testé les scripts de mise à jour que sur leur 2 machines donc attention pour ceux qui ne voudraient pas perdre la config de leur 1.4
[^] # Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?. Évalué à 1.
kcm_talkd.so et c est le SEUL donc urpmi installe kdenetwork voila c est tout .
Merci de m'avoir expliqué pourquoi il le fait mais je continue à penser qu'il ne devrait pas le faire.
Les fameuses dépendances sur les fichiers que traine le rpm conduit à ce genre d'abérations. urpmi est un gestionnaire de paquets ou de fichiers. Je veux bien que urpmf me renvoie tous les paquets contenant un fichier *talkd* mais pas que urpmi m'installe absolument un paquet contenant ce fichier quand même.
[^] # Re: Next level
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?. Évalué à 1.
Tu en es sûr? Moi, c'est un mandrakiste qui m'a parlé de ce test. Il était véner! J'ai donc suivi le lien et lu la news.
J'y ai retrouvé pas mal de critiques que je lui avais personnelement faites sur la mandrake (pas pour lui dire:la mienne est mieux mais pour lui montrer qu'il faut améliorer certaines choses).
perso le seul point que je trouve pertinent dans sa revue n'a aucun rapport avec ce qu'elle teste, et ce sont précisément ces interrogations sur le positionnement de Mandrake
Au contraire, je pense que c'est ce problème de positionnement qui explique pas mal de problèmes de la mandrake, à mon avis.
La mandrake a un gros problème d'intégration parce qu'ils veulent en faire trop avec trop peu de ressources. Ca conduit à beaucoup de tape à l'oeil, beaucoup de "petits" bugs pas bien graves mais qui font la différence avec les distribs mieux paufinées, une esthétique qui se cherche (mandrake a commencé par miser sur kde mais ne propose toujours pas SON thème mandrake pour kde. Ils ont professionnalisé le look des icônes et des outils de conf mais on sent qu'il manque du monde au design chez mandrake et qu'ils tatonnent), beaucoup de décisions à l'emporte pièce et contradictoires (la distrib la plus proche du libre selon eux mais qui survit en vendant du propriétaire..., la distrib 100% française mais dont quasiment tous les sites sont en anglais, une entreprise qui entre en bourse mais qui survit grâce aux dons des utilisateurs, l'épisode elearning qu'ils mettent sur le dos du staff américain qu'ils ont eux même embauché, départ d'un dév de la QA trés apprécié par la communauté en pleine phase de sortie de la nouvelle version...). J'attendais beaucoup de Mandrake.
Petite anecdote: Je me retrouve avec le portable d'un mandrakiste mais sans la souris usb qu'il branchait dessus. Je n'ai plus que le clavier. Je cherche Drakconf dans toute l'arborescence alors que je pensais le trouver dans "que faire" -- "configurer son système" ??
Je le lance...impossible d'utiliser le clavier pour l'utiliser!
J'ouvre une consule en root et je fait drak puis tabulation pour viore tous les outils de config mandrake (j'avais lu ici que tous les outils de conf avait maintenant le nom draktruc). Je vois drakconf et drakxconf ??? Finalement, pour avoir les outils de conf en mode console, il faut que je lance drakxconf. Je sélectionne mouse configuration...l'outil de config du clavier se lance ??? Au bout de plusieurs essais, je comprend qu'il lance l'outil qui se trouve au dessus de la sélection! Config de la souris, sélection de ce qu'il faut. Ca ne marche pas. J'ai besion du dernier outil de conf du menu mais impossible de l'atteindre à cause du décalage. Je retourne en console parce qu'il me semblait que tous les outils de confs étaient accessibles séparemment mais je ne trouve pas. je lance harddrake (là, on voit les limites de l'intégration de l'identité de la distrib dans les outils de conf) et j'arrive à sélectionner l'outil de configuration de la souris. Et là, qu'est-ce qu'il me lance? mousedrake???? Au passage, un des outils se terminait sur une ligne d'erreur perl même s'il avait bien fait son boulot.
Ce sont ces petits bugs ou incohérences qui n'ont pas échappé à la nana qui a fait le test et qui sont réellement à travailler chez Mandrake. Je ne pense pas que ce soit un "troll velu".
[^] # Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?. Évalué à 1.
Non, non. Vu que c'est un mec qui n'arrive pas à mettre à jour sa mandrake alors qu'on croyait que urpmi était le tueur d'apt-get et qu'il galère de plus en plus et que les solutions qu'on lui propose sont de plus en plus crades, ça a toute sa place ici ;-)
[^] # Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?. Évalué à 1.
Tu fais la propagande d'outils développés et débuggués depuis de nombreuses années et dont la conception a été réalisée en commun par de nombreux développeurs de talent recherchant la perfection sans aucun soucis de délai ou de rentabilité.
Tu vas effrayer ceux qui réinstallent leur distribs tous les 6 mois et qui recopient à la va-vite le travail des autres en affirmant qu'ils l'ont inventé.
Ils ne pourront te répondre qu'urpmi ou apt4rpm sans comprendre ou oser préciser que ces outils ne servent à rien sans une bonne gestion des dépendances (fait un >urpmi talkd si tu en as l'occasion. Tu verras qu'il te faut installer kdenetwork pour l'avoir...donc installer une bonne partie de kde :D ).
Que vois-je? Tu mets des liens pour étayer tes argumentations? Tu t'es décidément trompé de lieu et d'époque avec ta Debian du siècle dernier et tes commentaires argumentés! Tu ne vas pas faire long feu ici, non, non.
[^] # Re: Next level
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?. Évalué à 1.
Tous les mandrakistes sont d'accord là dessus! Elle a quand même envoyé son article à Mandrake avant de le publier, ce qu'elle ne fait pas pour les autres.
la nana elle a une config' complètement zarb, hyper anormale, et évidemment, elle a des problèmes
Avoir 8 OS différents, c'est avoir une config complétement zarb? A part Microsoft qui vire tout le monde du BR pour être le seul araignée ;) je croyais que linux était pour le partage. La mandrake est donc faite pour rester toute seule ou cohabiter uniquement avec windows?
Cette configuration particulière lui a permis de mettre le doigt sur un choix de conception à améliorer. La séparation entre mode expert et normal est mal faite ou plutôt, pourrait être améliorée. On devrait pouvoir accéder à des options supplémentaires à chaque stade plutôt que de devoir choisir au départ entre deux modes. Je trouve que ça serait une avancée pour un installeur graphique mais à part un mec qui à pris sur lui pour relire le test de façon objective, tout ce que les autres ont pensé de ça c'est que si elle a choisit une install en mode expert alors qu'elle n'est qu'une novice, qu'elle aille se faire voir.
Un autre point sur lequel elle n'a pas tort concerne le positionnement de Mandrake. Elle joue sur tous les terrains, veux satisfaire tout le monde mais au final, commence à s'essoufler en ne choisissant pas clairement sa cible. L'image de la distribution la plus proche des utilisateurs est peut-être flatteuse mais une entreprise doit savoir prendre des décisions stratégiques fortes pour s'imposer et survivre. Je ne sais pas si vous avez eu l'audace d'essayer les dernières redhat et suse. Vous auriez constaté que mandrake est à la traine. Redhat a peut-être faché tout le monde avec leurs choix mais le résultat est vraiment cohérent et bien foutu. Quand à Suse...c'est la meilleur distribution commerciale du moment selon moi. On aura beau se cacher derrière un "ça su><, caipalibre", la réalité est là. Il faut se bouger chez Mandrake parce qu'il y a aussi les lindows, xandros et lycoris qui débarquent dans le business. La nana qui a fait ce test vous apporte l'éclairage d'une personne trés pointilleuse et callée sur l'aspect desktop (je rappelle que les gens de kde ont suivi ses conseils quand elle a donné son avis sur les améliorations à apporter) et vous rejetez totalement son opinion. Pas trés constructif comme réaction.
si elle avait fait une review de Debian récemment, on aurait bien rigolé...
Waouh! Ca fait longtemps que j'avais pas vu un argument aussi...mmmmhhh....aussi...comment dire? Tu vois ce que je veux dire?
# Next level
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?. Évalué à 1.
Les distribs commerciales avaient déplacé le combat au niveau de l'installation mais face à une alternative totalement libre et de qualité équivalente chez Debian, il va falloir qu'elles se décarcassent pour proposer quelquechose de plus dans leurs prochaines versions.
La communauté derrière la distribution y est aussi pour beaucoup. D'un côté, on s'extasie devant un installeur anti-aliasé, beau comme un camion qu'on change tous les 6 mois en s'attendant à voir apparaitre un cube en 3D. De l'autre, on préfère "galérer" un peu 1 fois et avoir un super système évolutif une fois pour toute.
Avoir des utilisateurs relativement ouverts à la critique et cherchant constamment la meilleur solution aide aussi. Quand on voit les réactions à deux tests trés critiques envers les distribs, on comprend pourquoi l'une évolue dans la bonne direction et que l'autre se cherche toujours (http://www.debianplanet.org/node.php?id=831(...) et http://osnews.com/story.php?news_id=1954(...))
La critique peut-être constructive et Debian le démontre ici.
[^] # Re: Temps perdu
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche Debian sur les postes de travail. Évalué à 1.
# Linus? Not so cool!!!!!!
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche Bitkeeper, RMS et PLONK.. Évalué à 1.
Ca nous permet quand même de constater que la notoriété du noyaux Linux a attiré beaucoup de développeurs qui viennent du monde commercial et qui n'ont aucun soucis de la GPL.
Le fait de voir quelqu'un de bitmover defendre sa licence propriétaire sur la liste et trouver des appuis des développeurs du noyau est symptomatique. Le loup est dans la bergerie :-)
On constate aussi que Linus n'a aucune personnalité et agit comme un gamin. Il dit être cool et ne pas vouloir faire de politique pourtant il place son logiciel sous licence GPL, la plus politique des licences! Pourquoi ne pas avoir choisit la BSD qui correspond plus à son esprit? D'autant plus que ça fait longtemps qu'il connait les implications de la GPL. Il explique lui-même qu'il ne remet pas à jour la liste des contributeurs pour qu'il soit quasiment impossible de tous les contacter pour faire passer le noyau soous une même licence. Ce n'est pas politique ça?
Concernant Bitkeeper, certains surfent sur la vague du "Linus fait ça pour le plaisir. Faites un truc équivalent et il changera.le développement va plus vite..." dénué de réflexion et d'arguments cohérents.
Ils oublient que Linus a TOUJOURS refusé d'utiliser un logiciel de gestion de version depuis le début! Le kernel n'avançait pas pour autant?
Récemment, sous la pression des dévs, il a testé plusieurs logiciels de gestion de version et a choisit celui qui répondait à ses besoins mais aussi celui qui faisait le plus chier ceux qui lui avait demandé d'utiliser cvs!
Ca lui a immédiatement été signalé et c'est là qu'il a commencé à donner sa réponse de gamin et du mec soit disant pas engagé:"j'utilise ce que je veux, vous faites ce que vous voulez" alors qu'il sait trés bien que beaucoup de développeurs seront obligés ou tentés d'utiliser bitkeeper pour rester au contact.
Dés le départ, il a été signalé à Linux que ça posait et poserait problème et que les fonctionnalités qu'il lui manquait seraient rapidement rajoutées du fait de sa notoriété. C'est comme celà que fonctionne le logiciel libre depuis le début et le noyau linux en est même le meilleur exemple. Toujours la même réponse égoiste de Linus.
La situation en est arrivée à un point ou les développeurs du kernel sont en train de se tirer dessus et celà risque d'empirer, d'en décourager certains et de lui retirer de sa légitimité. C'est une figure de la communauté du libre mais il n'est pas le seul et son choix nuit à des figures aussi emblématiques que lui. Qu'on propose de blacklister RMS fait rire certains mais la grande majorité trouve ça insultant pour l'esprit même de la communaté du libre. Ben Collins s'est fait envoyé chier par le mec de bitmover qui se met ainsi à dos toute la communauté Debian. Alan Cox prend la défense de RMS et il est quand même numéro 2 quand on parle du kernel Linux. linus est largement perdant dans l'affaire.
Le pire, c'est qu'un seul geste de sa part pourrait désamorcer cette situation ridicule. Il n'a même pas besoin de laiser tomber bitkeeper mais un simple mail aux mecs de subversion ou autre leur demandant où ils en sont ferait retomber la pression.
[^] # Re: Séparation de l'arborescence portage
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche Séparation de l'arborescence portage. Évalué à 1.
C'est pas un peu normal vu que ce sont 2 distribs différentes?
Les développeurs ont envie de poser les choses à une certaine limite pour enfin sortir cette gentoo 1.4.
Pourquoi être si pressé puisque tu dis plus bas qu'une 1.2 dispose des mêmes ebuild qu'une 1.4. Il y a déjà pas mal de distribs qui font la courses aux versions mais elle sont binaires, c'est plus compréhensible. Pourquoi une distrib comme la gentoo aurait besoin de se presser. Regarde le rythme de sortie de la LFS. Tant que des ebuilds récents sont disponibles, y'a pas l'feu au lac.
Donc une distribution qui est sortie évolue toujours et ses paquets ne sont pas fixés pour de bon.
Personnellement, je ne pense pas que ça soit une si bonne chose que ça au niveau stabilité et suivi des bugs. Ca demande beaucoup plus de ressources pour suivre les bugs de telle version avec tel ebuild. Ca ne serait pas plus efficace s'ils adoptaient vraiment un système à la debian? Une gentoo stable pour ceux qui veulent profiter d'un système rapide, adapté à leur besoin mais stable et une version de développement pour ceux qui veulent du bleeding edge et qui n'ont pas peur des plantages?