jeanmarc a écrit 636 commentaires

Peut-être parce que linuxfr a (encore) diffusé une news qui racontait des conneries sur leur compte.

Tu penses que le directeur technique d'Axa Tech a assez de temps libre pour rectifier les conneries qu'on raconte sur eux sur linuxfr?
Tu me répondras "oui" puisqu'il l'a fait :-) mais je doute que ça soit une priorité pour lui. De plus, les dommages que pourrait subir l'image de la société suite à cette news erronée sont tellement minimes que je trouve toujours la réaction disproportionnée et leur portant encore plus préjudice.
En effet, il y a beaucoup d'idées préconçues qui circulent sur le net mais quand il s'agit de sécurité et de stabilité, linux est largement gagnant, même chez les non initiés, face à windows. Le lectorat de linuxfr se forge une idée négative d'Axa suite à cette douche froide et si le droit de réponse est repris sur des médiums non techniques, les lecteurs nons avertis trouveront quand même la nouvelle négative vu que la mode est plutôt d'annoncer un peu partout que sa société est passée à linux/unix.

Le but était de rétablir la vérité et quelqu'elle soit ils ont eu raison.

C'est vrai que c'est honnête de leur part. Ca peut aussi tout simplement dire que le directeur technique d'Axa lit personnellement linuxfr et qu'il est pragmatique dans son boulot.

Ca a le mérite de dire aux gens "Croyez pas tout ce qui se dait ici".
Je dirai plutôt: interrogez-vous sur ce qui se dit ici et partout ailleurs. Ne fait pas passer linuxfr pour un site de menteurs non plus. Si c'était l'AFP, on pourrait crier au scandale mais c'est un effort bénévole. On peut tout de même leur accorder le droit à l'erreur non?

C'est vrai qu'ils ont un "droit de réponse" mais quel est leur intérêt à venir sur un "simple" site traitant de linux pour annoncer qu'ils prendront encore plus de windows???
A croire que linuxfr est maintenant l'indicateur des actionaires en tout genre et en particulier ceux d'axa... La preuve, Axa vient de prendre +18,4% aujourd'hui! Il faudrait voir si l'action a fortement baissé le jour de la dépêche pour confirmer :-)

Franchement, j'aimerais bien savoir pourquoi ils tiennent tellement à faire savoir aux linuxiens qu'ils utilisent du bon vieux windows pas testé?
Le DRH recevait trop de CVs d'étudiants linuxiens? Les informaticiens du groupe poussent pour avoir du linux et vu qu'ils ne lisent pas les mails de leur directeur informatique, il est obligé de poster là où ils se trouvent pour qu'ils ne passent pas tout sous linux sans savoir?
Microsoft France ne laisse rien passer et ont promis une grosse ristourne à Axa s'ils démentaient et annonçaient par la même occase qu'ils étendaient leur partenariat avec Microsoft en utilisant leurs dernières fonctionnalités innovantes (vous savez, un peu comme fait X depuis des lustres mais en plus cher et aléatoire...)?

Qu'est-ce qui les pousse à vouloir absolument démentir de manière si officielle sur un site consacré à linux?

Evidemment mais qui resisterait à quelques millions de capital-risque pour financer son développement ?? Ca devait être très tentant à l'époque...

Bien sûr mais aprés, il ne faut pas venir se plaindre parce qu'on a introduit soi-même le renard dans la bergerie.

Quand on lance une nouvelle stratégie, il me semble qu'on ne peut pas juger des résultats sans attendre un minimum ! Les cycles d'entreprise sont des cycles longs...

Toujours le même constat. Le staff américain était là pour réaliser les objectifs. Ce sont les personnes qui ont lancé la société dans cette voie et ceux qui l'ont accepté qui sont coupables, en l'occurence le fond de capital-risque qui a fait rentrécette équipe mais aussi les dirigeants de mandrake qui les ont eux mêmes fait rentrer!

Il n'empêche qu'il semble bien que l'ancien management est bien responsable !
Du trou dans la caisse, ok mais pas des décisions initiales qui ont mené mandrakesoft là où elle en est aujourd'hui. On peut donc dire que c'est l'erreur du e-learning qui les a destabilisé financiérement mais c'est totalement lâche de tout mettre sur le dos d'"un staff" donc on oublie jamais de préciser qu'il est américain.

A mon avis ils ont effectivement commis une énorme erreur : celle de croire que c'était une bonne chose pour l'avenir de leur société qu'ils laissent la place à des managers dits "expérimentés" !
Je ne dis pas autre chose que toi. Je précise juste que le staff n'était là que pour exécuter et que c'est facile de leur rejeter la faute.

Ton jugement est très dur ! Il a certainement commis des erreurs mais visiblement il a aussi sû prendre les mesures nécessaires (peut-être trop tard !) là ou d'autres boites n'auraient rien fait et auraient déposé le bilan extrêmement rapidement.

Le logiciel libre est un immense vaisseau avec énormément de roues. Il faut qu'il soit beau et majestueux pour séduire. S'il se présente avec une roue branlante qui attire tous les regards sur elle et lui retire sont charme, il ne doit pas hésiter à s'en séparer pour poursuivre son chemin. Il en a suffisamment pour pouvoir avancer et faire admirer ses charmes...

Seulement, ici on parle de logiciel libre disponible librement aux quatre coins de la planète. Je ne vois pas en quoi se lamenter contre les pratiques des entreprises américaines fait parti du débat.
J'espère que vous n'en ariverez pas au point de dire que sauver mandrake c'est sauver la france contre l'envahisseur américain...

Je sais pas si des Mandrakiens (de préférence haut placés) lisent les forums, mais pourquoi Mandrake ne porte-t-il pas plainte contre ses dirigeants passés ? Une telle incurie, ça doit pouvoir mériter des dédommagements non ?

Je pense qu'ils ne veulent pas s'entendre dire qu'ils sont totalement responsable des choix des dirigeants et des capital risqueurs qu'ils ont fait. Tu penses que ces dirigeants ont débarqués un jour dans les locaux de mandrakesoft et ont dit: "ok, we take care of da bizness"?????

Quand tu fais un tour de table, il faut savoir avec qui tu es assis et ne pas forcément prendre celui qui est prés à allonger le plus de pépettes. S'il ne s'entend pas avec tel autre capital risqueur autour de la table ou si ses intérêts ne vont pas forcément dans le même sens que toi, il faut savoir dire non aux $$$$$.
Première erreur.
Concernant le nouveau staff, je ne suis pas assez callé en droit et en économie pour savoir qui les a mis là et qui avait le droit de refuser ou d'accepter leur présence parce que c'est de là que part le problème. Parce qu'ensuite, du moment où on a mis ce staff en place pour effectuer telle mission, on ne peux pas leur mettre sur le dos le choix de cette mission mais leur échec dans cette mission. S'ils avaient réussi, on s'aurait qui avait eu l'idée du e-learning et on aurait loué les louanges de ce staff américains.
Une fois de plus, on essaye de nous berner avec ces affirmations faites à la va vite:
Puis, mi-1999, vint la « bulle technologique », marquée par l'investissement de capital risqueurs dans la société.
Qu'est-ce que ça veut dire ça? La "bulle technologique" obligeait à prendre des capital risqueurs? Ils étaient bien fiers d'annoncer leur bon tour de table pourtant.
En mai 2000, un nouveau PDG et son équipe de direction ont rejoint MandrakeSoft.
Zorro est arrivé comme par enchantement? Qui les a mis là?
En conséquence, il a été rapidement décidé d'abandonner cette stratégie et de recentrer l'entreprise exclusivement sur ses activités liées à Linux avec le départ cette l'équipe de direction.
De mai 2000 à mars 2001, ils appellent ça rapidement? Et idem, qui les a virés. Cette personne doit partager la responsabilité de cette erreur parce qu'un burn-rate de 1,5M/mois, on s'en rend compte en moins d'un an, non?

Bref, je pense que le staff actuel ne peux pas se décharger aussi simplement de ses responsabilités en mettant le tout sur le dos de l'ancien.
Ton analogie avec le cas de Messier confirme ce que je viens de dire.
On voulait le poursuivre parce que c'est lui qui était à la tête de vivendi et qui a engagé la société dans de mauvaises directions. On a pas parler d'accuser les gens qui travaillaient pour lui et qui n'ont pas atteint les objectifs qu'il avait fixé.
Si on s'en prend à Messier pour vevendi, l'analogie serait de s'en prendre à Le marrois chez Mandrakesoft.

La grosse différence entre Gemplus et Mandrake, c'est quand même que ses technologies sont brevétées et représentent un marché qu'on peut estimer à plusieurs centaines de milliers de dollars...
De même que l'exemple du dirigeant américain qui se fait embauché pour retourner ensuite chez lui ne démontre que la stupidité de ceux qui l'ont embauché et lui ont fait confiance. De plus, je ne pense pas que ça soit l'exclusivité des américains.
Il faudrait peut-être redescendre un peu sur terre. Que tu dises que redhat souhaite la mort de mandrake, je le conçois facilement mais de là à mettre à nouveau sur le dos du staff américain un complot pro-américain visant à tuer mandrakesoft, il ne faut pas déconner non plus. Dans leur communiqué, ils disent que ce staff a exercé de mai 2000 à mars 2001...Il a bien fallu les y mettre puis les y enlever. Ils étaient où les super dirigeants français de mandrakesoft pendant ce temps là? Qu'elle est leur part de responsabilité dans cette histoire?
De toutefaçon, complot des extra-terrestres ou pas, mandrakesoft va mal et c'est ceproblème là qu'il faut régler. Savoir si E.T. a voulu les entuber n'arrangera pas les choses.

Je pense qu'à court terme adhérer au club est la meilleure solution. A long terme je pense que continuer à faire des contribs/des bugs reports/tester la Cooker/les betas et les RC/proposer des améliorations/... est ce qui sera plus précieux.

Je pense que la solution à long terme que tu proposes soit la seule envisageable et bénéfique à Mandrakesoft.
Je pense que beaucoup d'entre nous ont travaillé dans des startups qui promettaient l'équilibre tous les mois. Quand ils remettaient à 6 mois plus tard la semaine suivante et qu'on le leur rappelait, ils disaient que c'étaient des projections et que ça ne pouvait pas être totalement fiable. L'annonce de l'équilibre lors de la prochaine version est tout aussi hypotétique. Il y a tellement de facteurs qui entrent en jeu, même non financiers. Un gros bug de dernière minute peut retarder la sortie de plusieurs semaines, ce qui suffit à totalement changer la donne quand tu n'es pas au mieux financiérement. Ils seraient plus honnétes en disant qu'ils espérentl'équilibre pour la prochaine sortie de leur distrib.
De même que tout mettre constamment sur le dos du management américain accentue le côté plaintif et non responsable de ces demandes d'aides à répétition.
Personnelement, je pense que cet appel est celui de trop. Une entreprise ne peux pas se permettre de tenir ainsi en otage la communauté sous prétexte qu'elle fait du libre.
Je pense que la solution doit venir de mandrakesoft elle-même. Elle a montré tout au long de sa courte existance et jusqu'à maintenant qu'il y avait un fossé énorme entre ses techniciens d'un côté et ses commerciaux, marketing, management de l'autre. Se qui la caractérise depuis ses débuts, c'est sa facilité d'utilisation, sa qualité technique mais aussi ses actes manqués constant concernant sa communication (les appels publiques à contribution qui passent pour de la mendicité), ses choix en ressources humaines (un dév de qa viré en plein avant la sortie de la distrib), son incapacité à se trouver une image, son tatonnement perpétuel dans tous les domaines au lieu d'avancer clairement et avec force dans un domaine précis(lindows et mandrake sont vendus chez wallmart mais on n'entend parler que de lindows), son utilisation de ses utilisateurs comme un rempart à la réalité du marché et qui serait scencé leur donner slip et chemise par pur reconnaissance.

Je ne pense pas que simplement se réabonner changera les choses. Je pense que c'est le moment pour la communauté de prendre les choses en main et de prouver aux entreprises qu'elle n'est pas qu'un porte-potentiel.
Passer au niveau supérieur du club réduirait le nombre de nouveau inscrits à séduire pour réunir la somme mais beaucoup ne peuvent pas payer les 139?. Réunissez-vous pour demander à mandrakesoft de créer un niveau intermédiaire.
Malgré les non-dits et les jeux sur les mots, mandrakesoft vend maintenant sous une licence propriétaire du code qu'elle a créé. Donnez clairement votre opinion à mandrakesoft sur la question. Est-ce que l'entreprise que vous voulez soutenir peut faire du propriétaire pour ramener de l'argent ou ne doit elle produire que du libre. Qu'elle que soit l'opinion des utilisateurs, celà permettra à l'entreprise mandrakesoft d'avoir un message clair à faire passer et le soutien de sa communauté. Vous ne vous réveillerez pas en lisant sur ZDnet que mandrake passe du côté obscure de la force.
Mandrakesoft se vante d'avoir un discours transparent avec ses utilisateurs. Demandez leurs des comptes concernant leurs managers, leurs perspectives d'avenir, leus futures communications marketing pour savoir de quoi sera fait l'avenir de cette société qui vous demande de la soutenir.
Il existe la possibilité pour les membres du club de voter pour les logiciels qu'ils souhaitent voir packager. Au lieu de fournir ce genre de poudre aux yeux et d'autres services à la valeur ajoutée trés minime, demandez leur un moyen de pouvoir participer à la réflexion sur l'avenir de la distribution. Celà peux passer par des sondages réservés aux membres du club ou l'élection d'un "conseil des utilisateurs" qui serait interrogé sur les futures réalisations ou orientation de la boite. Bien entendu, les décisions finales appartiennent à mandrakesoft mais, étant donné qu'ils demandent la participation des utilisateurs, il est normal qu'en retour ils leurs assure une part plus importante dans la réflexion sur l'avenir de la distribution. De plus, l'une des raisons pour laquelle mandrakesoft en arrive à ce point (dans le peloton de tête des distributions les plus utilisées mais à la rue financiérement eten train de se faire dépasser par les nouveaux venus), c'est parce que ses utilisateurs ne jouent justement pas leur rôle de guide. C'est plutôt le troupeau qui suit et qui accepte invariablement les décisions de mandrakesoft. Ce n'est pas comme ça qu'on aide une entreprise. Au contraire, qui aime bien chatie bien s'applique trés bien ici. Dans le contexte économique actuel, les erreurs de stratégie se payent cache et beaucoup d'entreprises auraient payées des fortunes pour que leur utilisateurs leur disent de ne passortir tel ou tel produitqu'ils n'achéteront jamais.
Je pense que la survie de mandrakesoft passe par une refonte totale de sa façon de travailler, aidée en celà parses utilisateurs mais pas uniquement financiérement.
Pour faire avancer positivement le débat, notez bien que je m'en prend à la société mandrakesoft et pas à la distribution mandrake.

Si un jour tu as des avocats qui sonnent à ta porte ou que tu te rends compte que ton logiciel libre est revendu quelques milliers d'euros par une société, un petit mail à la FSF et ils t'aideront à régler le problème même financiérement. Ils défendent avant tout les intérêts du logiciel libre sur toute la planète et quelquesoit ta nationalité.
Je pense donc que la survie de la FSF est beaucoup plus importante que celle de mandrake même si cette dernière apporte sa contribution.

J'ai purgé ma liste des "personnes à éviter sur linuxfr
Je ne désespére pas d'y rentrer à nouveau ;) et je commence tout de suite mon travail de lobbying en te demandant des explications:
Tu ventes le côté libre 4ever de redhat mais tu ne parles pas de leurs brevets logiciels...Serait-ce le chat mort dans le grenier?
Personnellement, je ne prend pas le genre de risque que tu prends. Je ne donne pas le bon dieu sans confession à une entreprise commerciale. Je ne remet pas en cause l'engagement et l'apport de redhat dans le libre mais je ne me risquerais pas à dire tout de go qu'untel est plus libre qu'un autre et qu'il le sera à jamais, croix de bois....

Debian, gentoo, redhat, slackware et bien d'autres proposent les mêmes services. Sans en tirer aucun profit pour certains donc je pense que c'est appréciable mais c'est dans la norme de ce qui se fait. On ne peut pas dire pour autant qu'ils soient plus altruistes qu'une autre distrib commerciale et encore moins comparé auc distribs libres.
De plus, lisant le communiqué de presse, j'ai noté ces 2 phrases:

La version commerciale du MNF intègre en outre de façon logicielle 6 mois d'accès à un serveur dédié pour des mises à jour de sécurité.

et

Contrairement à la version commerciale vendue sur MandrakeStore, la version téléchargeable ne bénéficie pas d'assistance technique, ni de garantie de la part de MandrakeSoft.

Quand on met en paralléle, l'annonce de Déno concernant la fusion de mandrakeforum et mandrakeclub, j'aurai plutôt tendance à croire que les services, tout du moins gratuits, sont en train de diminuer. Je pense que c'est une bonne chose s'ils veulent que leur affaire soit rentable.

Mais au moins ils n'ont pas à rougir
Si leur seule crainte c'est de ne pas rougir de faire de l'argent, autant tout de suite passer à une association à but non lucratif.

Tu as donc remercié les auteurs de cron, ls, bash, at, adduser, cvs, apache, mysql,etc...
Je te disait tous sans exception parce que si tu remercies les gens d'apache et que tu oublies ceux du kernel que tu utilises forcément, ça ne vaut pas.
De toute façon, même si tu le fais professionellement, tu penses que la proportion de gens qui fait comme toi est importante?

Moi non plus, ça ne m'inquiéte pas trop. Ce qui m'inquiéte, c'est cette volonté de toujours faire propre sur soi au détriment de toute bonne foi et de toute objectivité.
Dans le cas présent, on insiste sur le choix de la licence qui est donné mais c'est plus compliqué que ça dans la pratique et personne n'en parle.
Si j'ajoute du code à la version GPL de la MNF et que je ne veux pas qu'il soit intégré dans la version propriétaire, comment ça se passe? Je le demande explicitement à Mandrake en espérant qu'ils le fasse. S'ils le font, ça signifie qu'il y aura 2 versions de la MNF à maintenir. L'une développée uniquement en interne et l'autre profitant des ajouts et bugs reports de la communauté. Ont-ils les moyens de maintenir ces deux versions? Ils seront donc plutôt embettés par les contributions provenant de la version GPL (un comble quand même) à cause de l'existance de la version propriétaire. C'est pourquoi une SNF libre et une MNF propriétaire m'aurait moins dérangé que cette double licence qui ne simplifie pas les choses.

Concernant ce que tu dis et qui est trés juste concernant la "phase" proprio servant à l'expansion du libre, on constate là aussi un manque total d'objectivité.
Personne ne veux accepter que la seule raison pour laquelle Suse a passé son installeur sous une licence propriétaire, c'est pour se protéger commercialement et continuer à contribuer au libre comme elle l'a toujours fait. Ils ne veulent pas que quelqu'un arrive d'on ne sait où, change deux trois trucs dans la distrib et se transforme en super concurrent directe en 2 secondes. C'est en plus l'exemple de mandrake qui à repris la redhat et qui est maintenant un concurrent sérieux qui leur a fait peur.
La seule réponse à ça: "suse ca sux".
Maintenant, mandrake fait exactement la même chose en brouillant les pistes avec une double licence pour garder un semblant de tout libre parce qu'ils veulent tirer un bénéfice du travail qu'ils ont accompli et pas se le faire piquer par n'importe qu'elle SSII qui va ensuite faire des bénefs énormes dessus...Tout est normal, la vie est belle.
C'est ce manque d'honnêteté et de constance qui me dérange.

Mais il y a un monde entre écrire que la SECONDE licence est proprio (ce qui est vrai) et suggérer que Mdk passe au propriétaire. Tu prends MNF, t'enlève les logos, tu l'appelles JeanmarcMNF et ça fera un vrai logiciel libre 100% GPL.

Je n'ai jamais dit que Mandrake passait au propriétaire. J'essaye juste depuis tout à l'heure de dire que cette licence de mandrake est propriétaire et qu'elle couvre un programme de mandrake qui fait donc du propriétaire. C'est aussi simple que ça.
Mon "ton supérieur" vient sans doute du fait qu'il ne faut pas se démonter quand des gens te sortent du "non-gpl", "non-libre" pour ne pas utiliser le mot propriétaire et mandrake dans la même phrase malgré les faits.
Ca fait longtemps que je répète que je ne considère pas une entreprise comme l'unique garante de la philosophie que beaucoup d'entre nous partagent mine de rien et que le rôle de la communauté est d'apporter un regard critique aux agissement de ces sociétés pour les faire avancer dans le respect de cette philosophie tout en conciliant leurs impératifs commerciaux. Malheureusement, mandrake ne bénificie pas de la dynamique et de la valeur ajoutée que peut fournir une base utilisateur objective.
Ils peuvent passer du champion du libre à une licence propriétaire du jour au lendemain sans qu'il n'y ai de réel débat autour de celà. C'est mandrake qui l'a fait donc c'est bien. Pas une seule réaction d'utilisateur mandrake faché de ne pas avoir été consulté (même ceux qui ont participé au développement et qui sont normalement auteur et doivent donner leur accord) ou contre les licences propriétaires. Il y a plutôt du gentil "non-gpl". Le post où Amaury explique qu'ils ont fait ça parce que les SSII vendaient leur travail, l'installait partout et que les utilisateurs venaient poser des questions sur leurs forums remet totalement en question le contrat auquel tu t'engages quend tu choisis la GPL et pourtant, il est maintenant à [+25]??
Je demande juste un peu plus d'objectivité parce que je pense que ça aiderait beaucoup mandrake d'avoir un retour objectif des utilisateurs au lieu de cette approbation mielleuse à tous leurs agissement.

Bon, puisque certains mots vous font peur, je vais te pauser de simples questions.
J'ai donc le choix entre deux licences. Il y a la licence GPl qui peut aussi être commerciale. Comment dois-je appeler l'autre?
Je ne choisit pas la GPL. Comment puis-je qualifier le logiciel en sachant qu'il ne s'agit pas d'un double status comme tu dis? Le premier est un logiciel libre et le second est un logiciel comment??

Et comme le faisais remarquer Amaury, y'en a qui en profite grave et qui ne sont absolument pas professionnel dans leur démarche.
Quoique, on tombe dans la courtoisie, le minimum lorsqu'on utilise un produit autre que le sien, c'est de contacter les personnes responsables pour leur laisser deux trois mots

La, tu rentres dans le domaine de l'utopique et qu'elle que soit la licence. Même avec une licence propriétaire, tu peux te faire allégrement abuser.

Sinon, la GPL ne protége pas contre la propagation gratuite de ton soft, ni contre le non partage des bénéfices tirés de ton soft. Ce n'est pas nouveau et cette pratique est généralisée. Toi qui t'insurge contre ce genre de comportement, es-tu sûr que tu as remercié tous les auteurs de tous les softs GPL que tu utilises? Tu me diras que tu achètes ta distrib mais le problème est juste déplacé. Ta distrib remercie-t-elle tous les auteurs de tous les softs GPL qu'elle distribue? Reverse-t-elle une partie de ces bénéfices à tous les auteurs des softs GPL qu'elle distribue et qui lui permet de faire des bénéfices?

Tu vois bien que la GPL est faite pour qu'on profite à sa guise du code fournit et cet état de fait existe bien avant que n'arrive la SNF. C'est avant tout fait pour la liberté, la GPL...
C'est bien mesquin de dire maintenant que des gens ne sont pas professionnels parce qu'ils utilisent la liberté que leur a elle-même attribuée mandrake en mettant son code sous GPL.
Le choix d'une licence ne se fait pas à la légère. Soit on en accepte les conséquences soit on en choisit une autre.

Ta réaction est carricaturale! Qu'est-ce que tu veux qu'on conclue d'autre de cette double licence? La MNF est GPL et aussi propriétaire à moins que je n'ai rien compris à la nouvelle licence (enfin, ce qu'on en sais) et dans ce cas, ce serait gentil de ta part de m'expliquer pourquoi on ne peut pas dire que mandrake fait du propriétaire puisque tu as l'air de bien le savoir. De plus, si ce que je dis t'énerve autant, préserve ta santé et ne me réponds pas.
Concernant les énormités, tu es quand même en train de soutenir dans ce thread que mandrake en avait marre que tout le monde récupére sa SNF sur le web (gratos), qu'elle en avait marre que ces gens la revende sans reverser à mdk, qu'elle en avait marre que les gens qui l'utilisaient postaient chez mandrake pour avoir du support pour la SNF DE mandrake (gratos)... Bref, tu insistes depuis tout à l'heure pour nous dire que mandrake en avait marre de faire du code GPL!!!!!!!!! Si ça c'est pas une énormité...

Ce que tu racontes est trés clair mais ne légitime en rien la double licence de MNF.
Alors, Mandrake a fait travailler des avocats pour mettre sur pieds cette nouvelle licence au lieu de simplement utiliser cet argent pour modérer la liste ou la mettre en écriture pour les personnes qui participent positivement?
Je ne pense pas que ton explication soit la motivation unique de cette nouvelle licence.
Je pencherai plutôt pour le succés de la SNF et les bénéfices que se sont faits les SSII qui la vendait comme des petits pains sans que mandrake n'en profite. Ca me semble plus crédible que la poluttion d'une simple liste de dével qui aurait ammené à la création d'une licence proprio par mandrake.
De plus, ce que tu racontes là est le lot quotidien du logiciel libre. Mandrake ne savait pas que les contributeurs sont beaucoup moins nombreux que les utilisateurs? Pourtant, ils vendent moins de distrib qu'il n'y en a d'installées et ils se vantent de défendre la licence qui permet exactement ce qui les auraient exaspéré...
Assez de langue de bois. Ils veulent ENFIN faire des bénéfices en vendant la MNF. Point à la ligne.

Je crois que le principal probleme etait que Mandrake se retrouvait a faire (gratuitement) le support technique pour des logiciels GPL vendu par l'intermediaire d'une SSII.

Ils avaient pas bien compris la GPL ou quoi? Parce qu'ils ne font pas le support des versions de leur distrib qui sont installées un peu partout sur leurs forums?
Ils se sont fait chier à developper la SNF pour qu'elle reste uniquement sur quelques PCs persos et qui achètes leur version?
Ne me dis pas qu'ils sont aussi naifs que ça...
Je pense que c'est simplement un autre exemple du chaos commercial et marketing dans lequel se trouve mandrake. A trop vouloir se donner l'image du champion du libre, ils se retrouvent bien bêtes quand ils doivent faire comme tout le monde pour ramener des sous puisqu'avant d'être l'antre du code GPL, ils sont avant tout une entreprise.
Personnellement, j'aurai préféré une prise de position beaucoup plus pragmatique montrant clairement qu'ils veulent faire des bénéfices pour continuer à exister. Là, ils font encore des pirouettes mais elles aboutissent au même résultat. J'aurai donc préféré une mnf totalement propriétaire qui rapporte à mandrake plutôt que cette double licence pour la beauté du geste qui ne les protégera pas énormément plus que la GPL s'ils n'ont pas une bonne portée d'avocats pour déchirer quelques sociétés pour en dissuader d'autres (la dure loi du buziness: une licence toute seule ne sera jamais plus efficace qu'un avocat affamé).
Mandrake fait donc maintenant du propriétaire quelqu'en soient les raisons et même si les sources sont disponibles n'en déplaise à ses fervents défenseurs. Ils rejoignent donc Ximian, Suse, Mysql AB, Trolltech et bien d'autres dans le monde des entreprises qui contribuent au libre mais qui sont obligées de faire un peu de propriétaire pour survivre. Ca ne me choque pas. Ce qui me dérange, c'est le refus de certains, mandrake en premier, d'assumer cet état de fait. L'entreprise qui investi le plus dans Linux actuellement est IBM qui est aussi l'une des plus grosse vendeuse de licence windows au monde. Je n'entends pas les personnes qui tirent constamment sur Suse descendre IBM... Pourquoi refuser de voir les choses telles qu'elles sont? De toutes façon, s'en remettre à une entreprise comme gardienne d'une philosophie pronant le partage est trés utopique à la base. Elles sont juste un moyen d'accélérer l'avancée et la propagation de notre philosophie et on est vite déçu si on en fait son moteur principal et son point de repère.

Alors, imagine toi si tu as une licence propriétaire à côté qui t'enlève la dernière micro-once d'envie de contribuer que tu avais.

Je n'aimerais pas être à la place de MandrakeSoft quand je lis certaines réactions à 0 de QI.

J'espère pour toi que tu ne t'es jamais fendu d'un "suze ca sux" avant de venir donner des leçons d'interventions intelligentes.
Je ferais bien une recherche pour voir si tu ne faisais pas parti de ceux qui n'essayaient pas de comprendre pourquoi Suse faisait du propriétaire.
ATTENTION: je n'ai pas dit accepter ces pratiques mais les comprendre.
Par contre, ici, tu t'attaques déjà à ceux qui essayent de comprendre en les obligeant à accepter...
Qui à dit deux poids deux mesures...

C'est certainement seulement une question de moyens et aussi surtout que Mandrake n'est pas américain.
Pourtant, j'ai déjà vu des tableaux où mandrake était dans le peloton de tête des ventes de boite aux USA...
De plus, le chauvinisme, c'est plutôt français et le capitalisme à outrance, américain. Du moment que ça rapporte, peu importe d'où ça vient. Ensuite, il ne faut pas confondre connaissance du marché et préférence nationale, surtout que microtel propose lindows ET mandrake. C'est juste une question de communication, d'image claire et de marché cible bien défini.
Je redis donc qu'il ne faut pas saboter nous même ce qui est en train de se passer en ce moment sous prétexte que c'est pas libre et que la notre elle est mieux. Je ne pense pas qu'il y aura beaucoup d'occasions de rétablir l'équilibre dans le domaine de l'informatique.Soit on maintient le cap et on grignote les parts de marché de microsoft lentement mais surement, soit on préfère garder linux et nos convictions pour nous et le mùouvement va s'essoufler.
En ce moment, la mode est de prédir que windows fera du linux dans 4 ans...Leur marge de manoeuvre est tellement plus vaste que la notre qu'on ne peut pas se permettre de cracher sur lindows et les utilisateurs qu'elle va nous apporter. Tous les: "elle ai pa libre", "oui mais mandrake aussi" ne vont pas dans le bon sens. Nous ne nous battons pas à armes égales donc si pour survivre et vaincre il faut utiliser une des armes de l'adversaire, je pense qu'il faut le faire en gardant à l'esprit l'objectif. Les choses ne sont pas si basiques que ça. Apache est libre, sors une version 2 optimisée pour windows, augmente sa position dominante en tant que serveur web mais en même temps, fait augmenter le nombre de serveurs windows...

Le pc est un 800Mhz et les écrans ne sont plus cher du tout et quand tu changes de pc, tu gardes souvent l'écran...
Ce genre de machine peut donc intéresser les gens qui n'ont pas beaucoup de moyen ou à qui ont explique qu'il ne faut pas croire la pub qui dit qu'il faut un PIV pour surfer sur internet.
Je pense qu'il faut oublier les jeux récents mais pour une utilisation bureautique, pour surfer ou faire découvrir l'informatique à la famille, c'est tout à fait raisonable comme achat. Ca amène même un peu de la logique retirée par wintel dans le monde de l'informatique.

Ca serait plutôt à Mandrake de faire un effort de communication pour faire savoir qu'elle est là.
Voici ce qu'on lit sur cnn:
Freedom -- from Microsoft -- is a chief reason that consumers would buy a Linux-based machine, said Jason Spisak, marketing director of Lycoris, a nine-person start-up and one of two companies supplying Wal-Mart with an operating system for the $199 machines. The other, also Linux-based, is Lindows.

Aucune mention de Mandrake.
Voici la traduction de yahoofr:
Etre libéré de Microsoft et de son système d'exploitation Windows est la principale raison pour laquelle un consommateur se laisse tenter par une machine fonctionnant sous Linux, a déclaré Jason Spisak, directeur commercial de Lycoris, l'une des deux entreprises qui a développé un système d'exploitation pour les modèles Wal-Mart. L'autre système d'exploitation, développé également à partir de Linux, est baptisé Lindows.

Pour eux (et les gens qui liront ces nouvelles), il n'y a que Lindows et Lycoris qui soient disponibles sur les machines de Wall-mart quelque soit le prix...

Il est important en effet de rappeller que Lindows n'est pas une distribution Linux libre
Je crois que tout le monde ici le sait. Ceux qui ne le savent pas sont ceux qui lisent cnn et yahoo sans connaitre Linux. Pour eux, GPL, c'est pour faire avancer les voitures.
De plus, je ne crois pas que le fait que Lindows ne soit pas libre les émeuvent énormément puisqu'ils sont habitués à du propriétaire depuis trés longtemps.
Il faut savoir rester pragmatique des fois. Si on veut propager le libre, il faut que linux soit installé sur le plus de machines possible.
Je préfère voir un nouvel utilisateur de Lindows qu'un utilisateur de gimp sous windows. Il est déjà sous linux donc le plus dur est fait. C'est beaucoup plus facile par la suite de porter à sa connaissance la licence de la plupart des logiciels qu'il utilise et ses bienfaits.
Concernant Mandrake, si le marketing et le commercial était du niveau du technique, elle n'en serait sans doute pas là où elle en est aujourd'hui mais avec des si...

Moi, ce que je préfére sous windows, c'est le partage automatique de ton carnet d'adresse avec tout internet...
Plus besoin d'admin!

Même en relisant leur offre, il ne faut pas être grand grec pour se rendre compte qu'elle n'est pas trés bonne commercialement.
Ils proposent cette offre à des consommateurs lambda, pas aux linuxiens de linuxfr donc il faut se mettre à leur place pour estimer la valeur de cette offre et pas résonner en fonction de son degré d'affection pour mandrake.
Quand un consommateur voit cette offre, c'est vrai qu'il est attiré par le prix mais cet argument est déjà trés nuancé. Déjà, ceux qui ont déjà entendu vaguement parler de linux pensent qu'il est gratuit (RMS et la GPL, ils ne connaissent pas).
Ceux qui n'ont jamais entendu parler de linux se posent des questions sur les capacités d'un système d'exploitation aussi peu cher et l'imaginent d'emblée moins performant que windows.
Ceux qui passent la barrière du prix réfléchiront à ce qui leur est proposé:
Si j'achéte l'ancienne version et que je suis satisfait, il me faut acheter la version 9.0 simple pour avoir la réduction sur le système complet. Ca donne 12.5 + 12.5 + 12.5 = 37.5?
Ca reste raisonnable mais je serai obligé de me taper 3 installations ou mises à jour sachant que je suis un utilisateur lambda de windows. De plus, je serai peut-être plus convaincu directement par la 9.0 qua par la 8.1 ou 8.2 (Pourquoi donner le choix entre la 8.1 et la 8.2? C'est aberrant!). Si mon matériel est trop récent pour la 8.2, je m'arrêterai là ou je me sentirai escroqué si on me dit que c'est réglé dans la prochaine version mais qu'il faut que je l'achète.
Je suis un consommateur lambda et je suis constamment abreuvé d'offres commerciales de ce type mais il y a une régle fondamentale que je retrouve partout et que mon cerveau à intégré depuis longtemps: l'ancien modèle est toujours moins cher que le nouveau. De plus, un ancien modéle de voiture ou d'enceinte peut-être intéressant mais je sais trés bien que l'informatique devient trés vite obsolété puisqu'on me dit toujours de changer ma machine et mon système d'exploitation pour aller plus vite sur internet!

Bref, en essayant de se mettre dans la peau des acheteurs concernés par cette offre (possesseurs de windows ou de mac), on s'aperçoit trés vite qu'elle est commercialement trés mal faite. Pourquoi proposer des anciennes versions comme ci ont voulait vulgairement écouler des stocks d'invendus? Pourquoi compliquer ainsi l'offre en obligeant l'acheteur à passer par 3 achats successifs du même produit pour obtenir ce qui lui sera indispensable vu la cible, un manuel et un support? Mandrake pense qu'elle est si intéressante que ça pour se rendre elle-même si difficile d'accés? Pour profiter de cette offre, il faut déjà connaitre mandrake et acheter 3 fois en ligne pour bénéficier d'une petite réduction sur le power pack!
Pour appuyer cette image d'offre exceptionnelle, ils parlent d'une date limite à l'opération mais même là, ils se compliquent la vie en se la jouant bon prince. Les gens ne sont pas dupes. Avec tous les sites en ligne proposant des offres exceptionnelles ils savent trés bien comment ça se passe. Au lieu de mettre une date limite à l'offre quitte à faire une rallonge exceptionnelle au vu du succés de l'offre, ils ne prennent pas en compte le côté méfiant et patient des acheteurs sur le net qui attendent de voir si d'autres ont pris le risque avant d'y aller. Ils limitent ainsi à 10 jours le créneau d'appel optimum de leur offre.

J'ai toujours trouvé qu'il y avait un grand décalage entre les capacités techniques et commerciales chez mandrake. J'ai l'impression que cette offre est destinée à ceux qui aiment déjà mandrake et qu'ils en sont toujours à rechercher leur coeur de cible. Je reste persuadé qu'une attitude plus critique de leur communauté leur permettrait de mieux trouver leur marque.
Bref, si vous avez des commerciaux non informaticiens dans votre entourage, demandez leur ce qu'ils pensent de cette offre en toute objectivité.