Jiba a écrit 398 commentaires

Pour ce qui est des performances, l'essentiel du temps de compilation avec eClaircie est en fait pris par Sphinx. Je n'ai pas creusé plus pour savoir à quoi il correspond, peut-être que l'indexation pour le moteur de recherche est coûteuse en temps ?

Les blogs statiques restent la meilleure manière de garder un contrôle total sur ses données… donc ça m'intéresse !

C'est bizarre car j'ai justement testé ça sur Firefox… Est-ce que tu es sûr qu'il y a bien une image suivante ou précédente ? Lorsqu'il n'y a plus d'image à afficher, la galerie se termine quand on clique sur l'un des boutons "<" ou ">" (peut-être que ça serait mieux de cacher les boutons dans ces cas-là !).

En fait, tant que la vidéo n'est pas lu, Youtube affiche simplement une image fixe. Il suffit donc de récupérer cette image fixe de youtube lors de la compilation du site, de l'afficher, et de faire en sorte que lorsque l'on clique dessus la "vrai" vidéo Youtube soit affiché et lu directement (pour ne pas avoir à cliquer une seconde fois). Le résultat est très proche d'une vidéo Youtube intégrée "normalement", sauf que cela évite de contacter Youtube tant que la vidéo n'est pas lue—et cela empêche donc Youtube d'utiliser la vidéo pour tracer l'utilisateur.

Je pense que ça doit pouvoir être repris sur n'importe quel CMS sans trop de difficulté. Si tu veux jeter un coup d'oeil au code, c'est dans le fichier sphinx_ext.py vers la ligne 125.

D'après ce que j'ai pu voir, tout est en javascript. Sphinx indexe les pages lors de leur compilation, et génère l'index (qui est donc statique). Il y a aussi un répertoire avec les sources (au format ReST) des pages qui servent pour afficher des extraits.
Ce moteur de recherche est entre autre utilisé pour la doc de Python et c'est assez pratique : ça permet de rechercher dans la doc même quand on n'a pas accès à Internet.

Merci :)
Pour l'instant il n'y a pas beaucoup de doc ; en fait les seul éléments disponibles (hormis le code source !), c'est un site d'exemple qui est inclut avec les sources et qui montre les principales directives (celle qui sont ajoutées à ReST pour gérer les vidéos, les galleries photos, les langues, etc).

Une peut trouver une version en ligne de ce mini site ici : http://www.lesfleursdunormal.fr/static/informatique/eclaircie/example_site/index_fr.html

Ça fait un moment que j'ai arrêté windows :), donc pour les liens je ne savais pas… Les /, ça peut effectivement se régler (mais sans machine windows, difficile de tester).

En fait c'est très simple : les commentaires arrivent dans la boîte mail, avec un code particulier dans le champ "To" qui permet de les identifier (et typiquement de les trier dans un dossier à part). Ensuite, lors de la prochaine mise à jour du site, les nouveaux messages dans ce dossier sont analysés pour mettre à jour les commentaires. Il est possible de modérer les commentaires en supprimant les mails correspondant.

Après, si l'on veut que la publication soit automatique, il faut automatiser la réception des mails et la mise à jour du site par exemple dans le cron.

A priori non : j'ai utilisé des liens symboliques à plusieurs reprises pour éviter d'avoir à recopier des fichiers. Il y a aussi le problème des / et des \, que j'ai laissé de côté car pas facile à gérer avec Sphinx, qui je crois attends des / mêmes sous windows…

Pour l'instant il n'y a que 2 thèmes disponibles, que l'on peut voir ici et là :

http://www.lesfleursdunormal.fr/static/informatique/index_fr.html

http://www.lesfleursdunormal.fr/static/poesies/index_fr.html

Sans rien vouloir enlever aux Vieilles Charrues, il me semble que le plus grand festival français reste la fête de l'Huma… (> 500 000 visiteurs).

Il me semble que la GROSSE faiblesse de javascript est l'existence de multiples versions pas 100% compatibles entre elles, typiquement d'un navigateur à l'autre. Ce qui complique beaucoup son utilisation dans des sites ouebs !

Par ailleurs son système d'objet (à base de prototype et non de classe) est atypique. Ça peut être un avantage comme un inconvénient, mais les systèmes d'objet à base de classe sont généralement mieux connus des développeurs.

Comparé à d'autres langages, pas forcément récents, comme Python ou Scheme, j'ai quand même l'impression d'un gros retour en arrière… Ne ferait-on pas mieux d'essayer d'améliorer (notamment d'optimiser) ces langages plutôt que d'essayer de créer un nouveau langage système légèrement amélioré ?

Comme seules innovations je retiendrais :
* les "goroutines" et les "channels", qui me semblent pouvoir être implémentés dans pas mal d'autres langages sans trop de difficulté
* les interfaces "duck-typées" c'est à dire que toutes classes implémentant les méthodes d'une interface hérite automatiquement de celle-ci, même si ça n'est pas précisée dans la classe (ou que l'interface a été créée après la classe, ou par quelqu'un d'autre). C'est intéressant, mais finalement ça n'ajoute pas grand chose par rapport à un langage type dynamiquement où l'on a carrément pas besoin d'interface !

Chercheur à l'université, je suis surpris de voir aussi peu de collègues, y compris informaticiens, prendre des notes sur ordinateur… la majorité utilisent encore le papier et le crayon. Et se lancent dans de grand discours sur l'avantage des données codées, structurées, des possibilités de recherche etc !

Est-ce normal que le sondage propose 3 choix "c'est génial" et aucun "je n'ai pas aimé" ? C'est très biaisé comme sondage...

Pour ma part j'ai essayé un ou deux de ces bundles et j'ai été très déçu. La configuration requise pour ces jeux me semblait anormalement élevé ; je cherchais à l'époque des jeux pour faire tourner sur un petit ordi portable (processeur Atom), et l'un des bundles proposait un jeu de "point and click adventure". Sauf que ce jeu, pourtant peu intense graphiquement, était en flash et ramait à mort... (et pour info, je suis par la suite arrivé à coder moi-même des jeux en 3D sur ce même ordi, donc il n'est pas si peu puissant que ça !).

Testés sur mon ordi fixe, les autres jeux se sont révélés soit vite lassant, soit n'ont pas fonctionnés correctement (mode vidéo non reconnu ?). Et évidemment, sans les sources, impossible de bricoler pour que ça marche... :-(

J'ai aussi un "poulsbo", et il marche très bien avec les drivers inclus dans Mandriva 2010. Et les performances, y compris en 3D, sont plutôt satisfaisantes surtout ramenées à la faible consommation.

Pour ce que j'en sais, ce driver est libre et open source, et provient en fait des sources de Moblin. Seulement, il n'y a personne pour le maintenir...

Du coup j'ai gardé ces "vieux" drivers et la version de X qui va avec et mis à jour le reste de la distribution (vers Mageia).

Il faudrait aussi se poser cette question : Un modèle économique est-il nécessaire pour un jeu vidéo libre ?

Un jeu vidéo libre peut être développé par des étudiants dans le cadre d'un projet à la fac, par des amateurs pour qui le développement de jeu est un loisir (éh oui ça peut être amusant... d'où les communautés de "moddeurs" et de "mappeurs" !)... Je ne sais pas si on doit alors parler d'un "modèle économique" ou de l'absence de modèle économique dans ce cas.

Par ailleurs j'ai l'impression que beaucoup des modèles que tu proposes permettent de gagner un peu d'argent, mais je doute que ce soit suffisant pour financer la totalité du coût du jeu ?

Je ne comprends pas le sous-titre "all your bases are belong to us"... D'ailleurs pourrait-on l'avoir en français ? Je comprends ça comme "toutes vos bases nous appartiennent" mais je peux me tromper. Et du coup je ne vois pas le rapport entre ce sous-titre et le contenu de l'article ; en lisant le sous-titre je m'attendais à quelque chose comme une base de donnée avec une licence exotique imposant la redistribution des bases réalisées avec celle-ci...

Bref pas clair !

Merci :)

Pour les notations des accords en A, B, C,... ça se paramètre dans les préférences de Songwrite. Pour le reste (le tiret et les croches), ça reste à faire :)

En fait il y a un exemple dans le répertoire "doc" du tarball (example.sw.xml). Mais ça vaudrait peut-être le coup de le mettre plus en avant, soit sur le site soit dans le logiciel lui-même... je vais y réfléchir :)

Les subdivisions rythmiques sont en effet celles du solfège (c'est comme ça dans les tablatures !) ; Songwrite simplifie leur utilisation en utilisant l'espace horizontale de manière proportionnelle à la durée des notes. De plus le logiciel détermine automatiquement la durée de la note précédente quand on entre la note suivante ; si l'on ignore les subdivisions rythmiques, il suffit donc de placer la note suivante au jugé en laissant un espace entre les 2 notes proprtionnel à la durée :)

Un séquenceur, c'est bien pour faire de la musique sur ordi, par contre je n'imagine pas un guitariste ou un accordéoniste utiliser un séquenceur pour lire ou écrire ses partitions !

J'ai utilisé à la fois PyQt et PyGTK et ma préférence va clairement à GTK, pour les raisons suivantes :

• meilleure gestion des erreurs (avec PyQt, j'ai eu plusieurs problèmes conduisant à des "Segfaults", alors qu'avec GTK j'obtiens au pire des erreurs Python qui me génèrent un message d'erreur approprié facilitant le débogage).

• PyQt inclut aussi de nombreuses librairies Qt qui n'ont pas directement à voir avec l'interface graphique, pour gérer le réseau, les chaînes de caractères, les threads,... ces librairies alourdissent l'ensemble et duppliquent des fonctionnalités déjà accessibles en Python via les modules standards. Au mieux tu n'en auras pas besoin, au pire tu seras obligé de les utiliser si tu veux coupler du réseau, des threads, etc, à ton interface. Alors qu'il serait plus simple d'utiliser les modules Python que le programmeurs Python a de bonnes chances de connaître déjà...

Au final, Qt est assez orienté C++, alors que GTK a plus été pensé pour être utilisé dans différents langages de programmation.

Comment se fait-il qu'il n'y aie pas Mandriva et/ou Mageia dans la liste des choix possibles ? Historiquement, Mandrake / Mandriva a quand même été l'une des grandes distributions francophones, non ? Pas forcément en bonne santé aujourd'hui... mais qui pourrait renaître...?
Alors que certains autres choix proposés me semble pour le moins exotiques...

Sur le WYSIWYM, il y a quelques éléments basiques : par exemple les retours à la ligne n'apparaissent pas lors de l'édition contrairement à beaucoup d'autres éditeurs. Mais je ne suis pas certain qu'il soit souhaitable d'aller plus loin dans cette direction pour un logiciel qui vise plutôt le "what you see is what you Play" (avec l'usage de tablatures notamment).

Les rondes en triolet, je n'en ai jamais rencontré et donc je ne saurais même pas comment les représenter... normalement les triolets se rencontrent plutôt sur des valeurs rythmiques courtes je crois (croche, noires,...) ?

Une ronde dans une mesure à 3 noires, ce n'est forcément une erreur, c'est juste que la note dure plus longtemps que la mesure et continue sur la suivante... pas très orthodoxe mais pas incohérent non plus. Il suffit de sélectionner la note pour visualiser sa durée, et lorsque l'on entre une note après, la durée de la précédente est automatiquement modifier en fonction (donc cela corrigera l'éventuelle erreur, sauf si c'est la dernière note du morceau).

Le dessin des notes est un ovale penché sur le côté, donc il n'est PAS symétrique par rapport à l'horizontale ni à la verticale. Cependant la dyssymétrie reste peu marqué il est vrai.

L'export Lylipond, je ne le maintiens plus vraiment car j'ai eu trop de problèmes dans le passé avec des incompatibilités entre les versions de Lilypond. La compatibilité est maintenu pour des choses simples, mais pour obtenir le rendu de tablature avec des effets de liaisons, etc, il fallait inclure du LISP dans le code Lilypond... sans compatibilité descendante.

Je ne comprends pas les problèmes que tu as pour créer des notes... il n'y a pas de "mode création de note" dans Songwrite, et l'étape 1 (cliquer sur la partition) peut déjà se réaliser au clavier en déplaçant le curseur avec les touches fléchées. L'étape 3 (valider) n'a pas lieu d'être puisque les changements (depuis la barre d'outils ou les raccourcis clavier) sont appliqués immédiatement... ?

On peut certes entrer des notes entièrement à la souris (ça peut servir sur un écran tactile) mais on n'y est pas obligé non plus !

Les changements de type de mesure et de tempo sont possibles (par contre seule le type de la mesure 1 apparaît à l'écran). Pour l'armure et la clef, c'est effectivement impossible actuellement. En même temps, nombre d'instruments traditionnels ne jouent que dans une seule tonalité...

Un seul effet par note, ce n'est plus le cas dans cette version puisqu'on peut avoir une liaison, un trémolo et un point d'orgue sur la même note... on ne peut pas mettre 2 effets du même types (un trémolo + une dead note, une note de grâce + un point d'orgue) mais cela n'aurait pas de sens !

Le syncope picking n'est pas seulement une option midi ; idéalement il devrait apparaître sur la partition (mais je crois avoir encore oublié de m'en occuper, grrr !). En fait je préfère éviter de parler de "MIDI" dans l'interface car on peut très bien avoir des utilisateurs qui ne savent pas ce que c'est !

Par rapport à musescore, que j'ai testé récemment, je dirai que musescore convient mieux dans un cadre "classique" (= si tu connais le solfège et que tu fais de la musique classique). Songwrite convient mieux dans le cas contraire : connaissance vague du solfège et musique plus populaire / traditionnelle (chansons, etc).