Jiel a écrit 2678 commentaires

J'ai passé un bon moment en lisant ce texte.

Les vendeurs qui vendent du Windows ou du MacOS ne s'y connaissent pas forcément non plus, c'est pas eu qui font le sav. Donc a priori, ca change rien que ce soit GNu/Linux de vendu ou autre chose.

et du noyau GNU/Linux aussi d'ailleurs

Euh je crois que t'as pas tout compris là :-)

Ils ne vacillent pas du tout, ils sont riches.

Dans la licence il est pas écrit que tu dois contacter les développeurs originaux.

L'équipe de Campux a pris des photos de ta conférence, on est encore entrain de trier les photos, mais des que c'est fini on te les enverra :)

La plupart des licences sont déjà expliquées en français sur le site de GNU.

Un parti qui ne se présente pas, ca sert à quoi?

il faut une organisation, mais que le pouvoir ne soit pas aux mains d'un seul. Ca n'évite pas tous les problèmes, c'est juste plus démocratique, c'est déjà important.

C'est sûr Cela dit les politiques ne décident pas tout seul normalement, ils ont des conseillers, et puis un parti politique qui les aide pour suivre des lignes directrices.

Dans ce cas, pourquoi ne pas aller aux urnes voter pôur lui?

Aux dernières élections les verts avaient un parti européen.

La démocracie en france est morte de toute façon, les partis ne sont constitué que d'escroc, qui sont séduis directement par les lobby et les commissions...
La france est pourrie et les politique ne font que dépenser l'argent du contribuable...

C'est pas en allant pas voter que les politiciens corrompus vont quitter leur poste.

Je pense qu'il serait bon que la "team LinuxFR" essaie de consulter un peu les utilisateurs du site, histoire de prendre en compte leurs avis.

Au contraire, je trouve que ces derniers temps on a beaucoup demandé l'avis des utilisateurs, et plusieurs choses en ont découlées. Tu n'as peut être pas lu les bons threads?

Ca me ramène à une discussion de comptoir que j'ai eu récemment pendant laquelle j'évoquais le fait que de nombreux contributeurs anciens sont complêtement méconnus des utilisateurs/développeurs actuels, alors que c'est grace à eux que Linux en est là ou il est aujourd'hui (qui connait Jean Charles Delepine, René Cougnec (rip), Remy Card, Bortzmeyer, ou de manière générale l'équipe de Freenix, sbi, les traducteurs qui ont bossé pour oreilly à la bonne époque, etc).

En même temps, en général quand on participe au libre on le fait pas pour se mettre en valeur. La majorité des acteurs du libres sont méconnus et c'est pas grave: ils s'en foutent ils le font pas pour ça, mais parce qu'ils croient au truc. Je pense que plus les gens sont modestes, plus la communauté restera convi :-)

Mais c'est sympa de leur rendre hommage :) Gloire à vous les précurseurs oubliés!

Moi je dis, non, je veux autre chose.

Et pourquoi pas faire un parti "Parti Truc pour un nouveau système" ou "le système actuel nous n'y croyons pas, changeons de système!" ?

Et encore une fois, c'est un peu hasardeux de porter un jugement sur les gens (les abstentionnistes, les électeurs d'extrème droite, et qui ensuite ?) quand on les connait pas (et surtout ça les aidera pas à changer d'avis)...

Je n'aime pas les généralités, mais ca ne me choque pas de porter un jugement sur des gens pour leurs actes.

Si je dis "les terroristes sont des cons" personne ne va protester. Pourtant dans les terroristes, y'en a beaucoup qui sont entrainés par d'autres, qui sont manipulés etc. Grosso modo, beaucoup de terroristes sont eux-mêmes des victimes. Mais tout le monde s'accorde à dire que c'est des gros cons.

Si je dis "les intégristes fondamentalistes religieux sont des cons" personne ne va protester (à part les intégristes eux-mêmes). Encore une fois, ces gens là sont des gens comme vous et moi, et une bonne partie de ceux là sont manipulés par quelques chefs charismatiques et quelques textes mystiques. Et pourtant, c'est très souvent des gros cons.

Par contre, les électeurs d'extreme droite il faut pas le dire? Il faut être "tolérant". Tolérant face au racisme? Face aux thèses xénophobes? Désolé là j'ai du mal. Les électeurs des partis d'extreme droite sont des gros cons, je persiste et signe.

Par contre, évidemment, ce n'est pas une raison pour les abandonner. Il faut bien sur dire pourquoi ils se trompent. Il faut leur donner une autre vision du monde, et leur comprendre qui sont ces gens pour qui ils votent. Il n'empeche qu'ils sont quand meme responsables de leurs actes. On ne peut pas dire que les électeurs du front national ne sont pas racistes, quand sur les programmes il est écrit sans ambiguité des propos de haine.

Si personne n'en veut il disparaitra.

Ou bien les politiciens resteront confortablement à la tête du pays en faisant une dictature-démocratie (personne ne s'occupe de ce qu'ils font, ils peuvent faire tout ce qu'ils veulent) et en décidant à ta place.

Si on ignore les politiques et qu'on s'organise autrement, je ne subit plus les politiques. Le système n'est reconnu que parce la majorité l'accepte.

Une révolution? Une fois que le système ne fonctionnera plus, que préconises-tu? Un nouveau système? Lequel? Pourquoi ne pas essayer de le mettre en place maintenant, en proposant un nouveau système dans un programme?

En fin de compte, le délégué serait une sorte de représentant, surement rémunéré (parce qu'il faut bien qu'il mange aussi le délégué), mais a la différence d'un representant classique on pourrait changer le délégue quand on veut? Ca me parait être un système intéressant... ce serait somme toute comme le système actuel, sauf qu'il y aurait beaucoup plus de politiciens (les délégués) et qu'ils partiraient immédiatement dès qu'ils plaisent plus.... Cependant à force on risque de retomber sur un système semblable à aujourdhui, quelqu'un qui est le délégué de trop de personnes devra demander à d'autres gens de l'aider (des conseillers), et petit à petit y'aura une espèce de classe de "politiciens" (les délégués et leurs conseillers) qui décideront tout? Ca me semble intéressant, mais pas fondamentalement différent.

Voter... Alors qu'un parti, minoritairement désiré, impose contre la vonlonté, sans leur demander leur avis, leurs choix, qui leurs conviennent le mieux, parcequ'elle le dit.

Présente toi, et soit juste! Quand on est contre tous les partis, pourquoi pas faire son propre parti (oui je sais ce n'est pas simple)? Ou bien infiltrer un parti? S'il manque des cases comme tu dis, si le choix est limité, s'il ne te convient pas, créé ton parti. Non tu ne veux pas de ce système. C'est pas avec l'immobilisme que ce système va changer...

Supprimer la nationalité, c'est très très dur comme terme. Mais bon, en France, si on veut que les gens se bougent de leur télé, il leur faut une carotte comme pour les ânes. Si les gens sont pas obligés, s'ils sont pas payés, alors ils se bougent pas le cul... C'est dommage. Encore une fois les politiciens sont responsables de cet abstentionnisme. Mais bon le but n'est pas de jouer à qui pisse le plus loin: "comme les politiciens sont cons je vais pas voter". C'est quand même mieux de voter pour nos idées et de remplacer les politiciens cons par d'autres moins cons.

Chacun fait passer (ou non) le message qu'il veut.

Le message de 80% au moins des abstentionnistes c'est "je m'en fous". Faut arreter de faire les enfants gâtés. L'immobilisme ca fait pas avancer les choses. Même si on pense que voter sert à rien, pourquoi ne pas essayer? On a rien a perdre. C'est pareil que de dire "de toutes façons ca va rien changer". Qu'est ce qu'on a à perdre à essayer? Si on fait rien, ca risque pas de changer. Si le système est mauvais, faut se présenter avec un programme qui défend un nouveau système!

Pas voter, je trouve que c'est "profiter de la société". Genre laissons les autres débattre, nous, on va à la plage. C'est choquant. On est dans un monde individualiste où les gens ne pensent qu'à eux.

En France, ca fait longtemps qu'on a pas vécu une bonne dictature. Tellement longtemps que les gens ont oublié que la démocratie, même si elle n'est pas parfaite, c'est une chance.

C'est sûr qu'en comparant à des dictatures, on vit dans un idéal. Sauf que c'est crétin de comparer à une dictature. Heureusement qu'on est mieux lotti. C'est pas pour ça que la démocratie est suffisamment forte. C'est pas pour ça que le pouvoir représente bien le peuple. C'est pas pour ça que les meilleures outils électoraux sont employés.

C'est pas en n'allant pas voter que tu donneras plus de pouvoir à la démocratie. Bien au contraire.

Ainsi, les pays les plus civiques auraient plus de députés qu'initialement prévus et inversement pour les moins civiques.

C'est un système intéressant, mais bon si on se considère citoyen européen, tous les citoyens européens devraient être pareillement représenté: pourquoi devrait on être sanctionné parce que les gens de notre région votent peu? Alors que la région on s'en moque, on pense à l'Europe.

Il me semble à moi que si il y a un problème avec le vote d'extrême droite, c'est au niveau du contenu qu'il faut le combattre, et non pas seulement (et même pas du tout) au niveau de l'expression du scrutin.

Tant qu'à faire, autant le combattre sur tous les fronts. Tant que les problèmes qui font voter à l'extreme droite ne seront pas réglés (chomage, insécrurité etc.), le score des partis d'extreme droite ne baissera pas. Il faut régler ces problèmes. Il faut aussi expliquer aux gens, de faire attention aux programmes pour lesquelles ils votent. Ils font démonter les arguments de l'extreme droite.

Alors oui, je refuse de jouer le jeu du vote utile, je refuse que ma voix serve uniquement à faire taire mon voisin

Moi aussi, je ne vote pas pour faire barrage à qui que ce soir, j'ai des opinions politiques. Mon propos était, pour ceux qui s'abstiennent, et qui n'ont pas d'idées, je pense que c'est mieux de faire un "vote barrage" que de ne pas voter du tout. C'est à mon avis une mauvaise raison de voter. Mais elle est meilleure que l'abstention.

Il ne faut pas diaboliser les électeurs d'extreme droite. Mais ils jouent un jeu très dangereux. Le but n'est pas de les empecher de voter. Simplement de les empecher d'etre majoritaires alors qu'ils ne représentent pas l'opinion de la majorité (dont une partie refuse de s'exprimer).

L'extrème droite commencera à baisser uniquement quand les représentants des autres partis seront moins cons ou quand les gens iront voter par conviction et pas soit par "obligation" parce que pas voter c'est pas bien, soit pas du tout comme dimanche (et il y a une relation de cause à effet entre les deux conditions).

Et aussi quand le chomage baissera, quand il y aura moins de rejetés de la société, quand il y aura quelqu'un pour écouter les gens qui ont des problèmes etc. Mais, en attendant, faire barrage à l'extreme droite, ce n'est pas une idée qui me parait mauvaise: ca me semble important pour l'avenir de l'Europe. Mais je préfère que les électeurs aient d'autres raisons de voter.

Et le coup "les pauvres petits électeurs du FN ils sont innocents ils sont pas méchants"... c'est la mode, c'est facile. La plupart sont évidemment des décus de la société et de la politique, mais quelques part, si on met quelques arabes dans la Seine, ca les fera pas trop chier. Tout le monde sait très bien qui est Lepen.

Simplement, plus les gens sont syndiqués, mieux ils sont organisés pour défendre leurs droits (cf en Allemagne par exemple).