[X] Arthur C. Clarke, qui n'a pas écrit _que_ 2001, mais plein d'autres comme Songs of Distant Earth (à lire en VO avec la BO de Mike Oldfield)
[X] Orson Scott Card
[X] William Gibson
[X] Stephen Baxter : Voyage (ou comment aller sur Mars dès 1986)
[X] Kim Stanley Robinson pour la trilogie Mars la Rouge, Mars la Verte,Mars la Bleue
[X] Greg Bear
[X] David Brin
De plus, le savoir faire implique je pense des études.
Il n'en faut ni plus, ni moins que pour faire du logiciel. C'est peut-être juste un peu moins courant. La plupart de circuits numériques sont concus en langage VHDL (ou Verilog, surtout aux USA), qui est un langage de description du matériel, avec une syntaxe proche de l'ADA ou du Pascal. Il est bien adapté pour faire des process prarallèles, instancier des composants (comme des objets, quoi) et on peut aussi faire des machines d'état séquentielles. Des langages de plus haut niveau, comme SystemC (qui permet de faire du HW, avec timings, paralellisme et tout, en C++) sont en train de se développer.
Maintenant, il faut voir que pour faire du hardware, il faut plus de matos. Ce n'est pas le premier venu qui va éditer les "sources" d'un processeur, le "compiler", et l'"imprimer" pour avoir une puce prête à l'utilisation.
Les outils nécessaires à la "compilation" (on parle de synthèse, qui transforme le code en schéma de portes logiques, et de placement-routage, qui implémente ce schéma sur la puce) sont effectivement très complexes, et il n'existe pas (ou presque) d'équivalent libre aux logiciels commerciaux très coûteux.
Les fournisseurs de FPGA proposent par contre une version gratuite (limitée, et pas libre) de leurs outils, c'est suffisant pour évaluer, apprendre, et faire des petits projets. Il faut juste un PC pas trop vieux pour les faire tourner (il faut de la RAM) et des versions payantes qui tournent sous Linux commencent à apparaître.
Maintenant, en ce qui concerne l'implémentation sur puce, il est évident que personne ne peut avoir une usine micoélectronique 90 ou 130nm chez lui, ni demander à fondeur de faire qq 10 pièces, à 1M$ le masque. Exit donc les performances des derniers pentium/athlon/powerpc ...
Il reste les FPGA, qui pour un coût raisonnable, permettent de concevoir du HW, et de le modifier, dans un contexte brico^H^Hhobby.
Pour une somme allant de qq centaines à un millier d'euros, on peut acheter une carte prototype, avec FPGA et mémoires, capable d'accueillir un design de processeur et ses périphériques, le tout tournant à une petite centaine de MHz, et peut-être même d'y faire tourner un Linux.
Et ca suit la loi de Moore, le côté reconfigurable en +.
Par exemple : http://www.atmark-techno.com/product/suzaku.en.html(...)
Posté par Jimmy .
En réponse à la dépêche Mandows 1.4.
Évalué à 1.
Pour éviter la lourdeur, Damn Small est là !
www.damnsmalllinux.org
C'est basé sur FluxBox, et on peut le télécharger sans exploser son RTC, car ca tient sur 50Mo !
Y'a aussi Morphix Lite GUI, qui aux dernières nouvelles utilise XFCE4. ~200Mo
www.morphix.org
Et puis je viens de découvrir Dyne:Bolic, qui utilise justement WindowMaker. ~450Mo
www.dyne.org
Attention, il y a déjà une distrib' avec une marmotte comme mascotte ...
C'est Flonix, un dérivé de Damn Small Linux qui est dérivé de Knoppix qui est dérivé de Debian ... vive les poupées Russes !
Mais le pb c'est que Flonix vient de se doter d'une licence qui l'éloigne de + en + de la catégorie Logiciel Libre :,-(
Tiens, j'vais relire la GPL en sortant -------->[]
Il y a 2 ans au salon Solutions Linux, Mandrake distribuait des plaches d'autocollants représentant le pingouin, dont certains vont juste sur la touche entre Ctrl et Alt ...
Les 3/4 des claviers du salon étaient donc "compatibles Tux"
J'espère que cette année il y en aura aussi !
< nostalgie >
Hmm, le bon vieux CPC464 ...
avec ses 64ko de RAM et son Z80 à 2.5MHz ...
son clavier coloré ...
son basic interprété ...
son lecteur de cassette (heureusement qu'il y avait un compteur)
l'écran vert contenant l'alim, ou bien le boitier pour brancher sur la télé ...
< /nostalgie >
J'avais plutôt entedu dire que NT descendait de ce qui allait devenir OS/2 par la suite, une fois IBM largué par Micro$oft.
Qqun peut confirmer/infirmer ca ?
Et OS/2 est-il Posix ?
D'ailleurs, oublions le suffixe XP, c'est juste NT 5.1 ...
Je suis d'accord avec vous, mais ce n'est pas justement un bon vieux Cygwin qui est fièrement affiché sur le 3e lien (mode fenêtré) ?
Parce que pour faire ca, y'a pas besoin de coLinux !
Cela dit, c'est sans doute un bon compromis pour pervertir Zindoze sans tout recompiler ni perdre trop de perfos.
grace au support de apple
Qu'est-ce que tu entends par le support d'Apple ?
Le DOS 3.3 et Multiplan qui tournaient sur Apple ][ ?
Parce que les poursuites judiciaires d'Apple envers M$ n'ont cessé que lorsque Billou a investi 1G$ dans la pomme qui commençait à fétrir, vers 1998-99. C'est d'ailleurs à la suite de ca qu'on a eu IE sur Mac ...
grace au coups-foireux (QDOS)
Là c'est clair, M$ ne prgresse qu'à coup de rachats ou de pompage pur et simple. Tim Patterson, l'auteur de QDOS, a ensuite été employé par M$ pour le calmer, mais il n'a eu que 50 k$ de l'époque (1981) pour ce qui allait rapporter des millions de $ et un premier pied dans le monopole !
Au passage, de ce "Quick and Dirty Operating System", M$ n'a gardé que le Dirty ...
support miraculeux proposé par IBM
En fait, IBM ne croyait pas au PC. Ils étaitent les dieux de l'Informatique, la vraie, celle des mainframes. Alors il fallait donner une leçon à tous ces "micros" qui commençaient à pulluler, donc on fait une machine sans prendre de risque, on sous-traite tout : seul le clavier était fait par IBM. Le CPU vient de chez Intel, et l'OS ... vous connaissez la suite.
D'ailleurs IBM s'est vite rendu compte, et quand MS sortait le premier Windows, IBM avait sa propre interface graphique, qui est ensuite lentement devenue OS/2. Mais c'était déjà trop tard, les Compaq et autres clones "compatibles IBM" avaient déjà inondé la marché ... avec DOS ou Windows préinstallé.
Donc, oui, MS a gagné son monopole sur le terrain du marketing, de l'influence et des "standards" fermés, pas sur celui de la technique ni de l'honnêteté !
La principale différence entre du "spam" postal et un courrier postal, c'est que le premier est mis directement dans la boite aux lettres, alors que le courrier est dans une enveloppe scellée, adressée au destinataire. Tout ce qui est sans enveloppe ou sous enveloppe anonyme peut donc raisonnablement être considéré comme de la pub, et n'est pas une correspondance privée.
(évidemment, il y a aussi des mailings personnalisés, mais généralement on doit pouvoir se désinscrire du ficher, cf. CNIL)
Dans le cas de l'e-mail, on n'a pas de notion d'enveloppe, qui distinguerait le courrier privé du spam. De plus, le spam est forcément adressé, mais les fichiers d'adresses e-mail se vendent sans contrôle ou peuvent être générées au hasard ...
Cet absence de critère distinctif pose effectivement un pb de dérive possible : censure, contrôle des correspondances ... ou plus simplement impossibilité de lutter contre le spam.
Reste une solution à démocratiser : l'enveloppe GPG ...
Vous avez essayé Damn Small Linux ?
C'est un live-CD de seulement 50Mo, avec FluxBox, Dillo, Scite, Ted, Sylpheed ... mais on peut l'installer aussi sur le disque dur, c'est basé sur Knoppix donc Debian.
Preuve à l'appui, ca tourne (lentement, certes) sur 486 avec 16 Mo de RAM ! http://www.damnsmalllinux.org/486.html(...)
Dire "linux tourne mieux/moins bien que Zindoze sur les vieilles config" ne veut pas dire grand-chose : tout dépend de ce qu'on fait tourner !
Links-hacked a-t il quelquechose de comparable avec Mozilla 1.5 ?
MS-DOS a-t-il qqch à voir avec Zindoze XP (oups, ptêt que si ! Où est donc passée ma pince à troll ?)
J'ai installé il y a qq mois un dual boot Win98SE + Mandrake 9.1 sur un portable d'occaze PII 300, avec RAM upgradée à 128Mo. OpenOffice rulez des deux côtés, mais les DivX ne sont fluides que sous Linux avec Xine ! Mais il ne me viendrait pas à l'idée d'y mettre un Zindoze NT (4.0, 5.0 ou 5.1) ou de faire de la 3D avec !
Pour conclure, c'est le fameux choix offert par les LL qui permet à des applis gourmandes^Hperformantes et des applis pour hardware néandertalien de coexister gentilment ... et peut être de converger : sans notion de budget ni de date de lancement marketing, un LL a bcp plus de chances qu'on passe du temps pour l'optimiser.
Tous à nos claviers !
Le kernel 2.6 est clairement destiné aux gros systèmes
Heu, et l'intégration d'une bonne partie du projet µClinux, le Linux pour microcontrôleurs sans MMU, c'est juste pour faire joli sur la face avant des "gros systèmes" ?
L'attrait principal du noyau 2.6, c'est justement qu'il élargit encore la portée des utilisations possibles de Linux, des plus gros clusters aux plus petites applications embarquées.
Et elles bénéficient toutes de l'amélioration de l'ordonnaceur.
Tout à fait d'accord, je pense que le plus sage serait de faire profiter à XMMS de quelques ajouts issus de son ancêtre^H^H^Hinspirateur, par petites touches, sans révolutionner XMMS pour autant : il est déjà de très bonne qualité.
Bref, prendre juste ce qu'il y a de bon. Et jeter le reste.
Le + intéressant à mon avis serait une compatibilité avec les innombrables plugins de Winamp ... mais je ne sais pas à quel point c'est dépendant de l'OS. (argh, je crois que c'est des dll, c'est mal barré)
Ou l'obsolescence prorammée du monde Wintel, qui fait qu'à chaque version de logiciel du dois upgrader ta machine, et que tu es obligé d'avoir la dernière version pour être compatible de ce ù$¤¨"@#& de format propriétaire ...
Par contre, les dernières versions de LateX ou Dillo tournent sans pb sur les + vielles mchines.
J'ai récemment installé une Mandrake 9.1 sur un vieux portable, PII 300, il se porte comme un charme et lit les DivX sans pb. Il faut juste éviter la 3D !
Il y a aussi des exemples plus extrêmes : http://www.damnsmalllinux.org/486.html(...)
Les FPGA suivent la loi de moore aussi ... Mais avec un peu de retard
Effectivement, la loi de Moore est la même pour tout le monde. Mais en ce qui concerne le retard, je ne suis pas tout à fait d'accord. Il y a 3 ou 4 ans, oui, mais depuis les FPGA ont quasiment sauté une génération technologique et sont maintenant réalisés avec les mêmes finesses de gravure que les processeurs "généralistes". De parent pauvre, ces composants sont passés au premier plan, et en bénéficient à la fois en termes de perfo et de coût.
Les fondeurs apprécient même de pouvoir tester leur techno sur le motif répétitif des blocs logiques d'un FPGA avant de passer à des circuits moins homogènes. Un exemple : les Spartan 3 de Xilinx sont les premières puces fabriquées en volume en 90nm, par IBM et UMC. On n'a pas encore vu de PowerPC en 90nm sortir des usines IBM à ma connaissance ...
Par contre, un FPGA aura toujours besoin de plus de transistors pour faire la même fonction qu'un ASIC, car il faut compter les transistors de configuration. Et il faut aussi une mémoire flash externe pour stocker le design quand la carte est hors tension. Tout ca amoindrit les performances (qui dépendent de toute façon du routage du design) et augmente le coût (en grande série, je ne compte pas ici les coûts fixes pour l'ASIC) pour une fonction donnée.
les processeurs ARM, ce sont [...] des petits processeurs
C'est pour ca qu'on les aime ! Ca consomme moins, ca chauffe moins, et on fait quand même plein de choses avec !
Si c'était rendu obsolète par les FPGA
Je n'ai jamais dit que les FPGA rendaient quoi que ce soit obsolète. Mais là où il y a qq années un CPLD servait tout juste à faire du décodage d'adresses et une supervision de reset, aujourd'hui on peut faire dans un FPGA un système-sur-puce programmable (SoPC) crédible en terme de performances pour une application embarquée spécifique. Pour un PC de bureau c'est certes insuffisant, mais pour un PDA pourquoi pas.
Et puis de toute façon les besoins de ressources d'un traitement de texte ou d'un browser ne suivent pas la loi de Moore, eux. (sauf si on fait exprès)
Tout à fait d'accord, la sur-complexité entraînée par la compatibilité des x86 n'est viable que parce que le marché est énorme (et que c'est les seuls processeurs à faire tourner Windows ... Argh, un troll, attrapez-le !)
A part quelques clones de 8051 et de 6502, toutes les IP de processeur que l'on rencontre sur FPGA ou SoC sont des RISC ... ce n'est pas un hasard ! Plus compact, plus efficace, plus simple ... tout bon, quoi.
Il y a même des "JRM" : Java Real Machine, ou des processeurs qui executent directement le bytecode Java. Oui, Java peut être rapide ... quand la machne n'est pas virtuelle !
Pour mapper un circuit complet sur des trucs à base de FPGA, qui émule en temps réel, ben ça s'appelle un émulateur hardware, et ça coute plusieurs millions de dollars ..
Avec les capacités grandissantes des FPGA, on a de - en - besoin de fermes de FPGA à 1$ la porte pour prototyper un circuit complet.
J'ai vu à une expo un processeur ARM émulé dans _un_ FPGA (6 millions de portes, pas plus de 10 000$ pour la carte, et encore il se font une belle marge)
Ca reste excessivement cher (pour un particulier, hein, pas si on se prépare à vendre des millions de puces) mais c'est quand même deux ordres de grandeur de moins qu'une ferme de FPGA.
Dans un FPGA, on peut paralléliser les opérations comme on veut, donc on fait en un cycle d'horloge ce qu'un logiciel mettrait plusieurs itérations à faire ...
Effectivement pour les traitements vidéo c'est royal.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Jimmy . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
Mon trollomètre a bippé !
[^] # Re: Mon type de livre préféré
Posté par Jimmy . En réponse au sondage Mon type de livre préféré. Évalué à 2.
[X] Orson Scott Card
[X] William Gibson
[X] Stephen Baxter : Voyage (ou comment aller sur Mars dès 1986)
[X] Kim Stanley Robinson pour la trilogie Mars la Rouge, Mars la Verte,Mars la Bleue
[X] Greg Bear
[X] David Brin
Et j'en oublie encore plein ...
JiM
[^] # Re: Hardware OpenSource
Posté par Jimmy . En réponse à la dépêche Hardware OpenSource. Évalué à 7.
Il n'en faut ni plus, ni moins que pour faire du logiciel. C'est peut-être juste un peu moins courant. La plupart de circuits numériques sont concus en langage VHDL (ou Verilog, surtout aux USA), qui est un langage de description du matériel, avec une syntaxe proche de l'ADA ou du Pascal. Il est bien adapté pour faire des process prarallèles, instancier des composants (comme des objets, quoi) et on peut aussi faire des machines d'état séquentielles. Des langages de plus haut niveau, comme SystemC (qui permet de faire du HW, avec timings, paralellisme et tout, en C++) sont en train de se développer.
Maintenant, il faut voir que pour faire du hardware, il faut plus de matos. Ce n'est pas le premier venu qui va éditer les "sources" d'un processeur, le "compiler", et l'"imprimer" pour avoir une puce prête à l'utilisation.
Les outils nécessaires à la "compilation" (on parle de synthèse, qui transforme le code en schéma de portes logiques, et de placement-routage, qui implémente ce schéma sur la puce) sont effectivement très complexes, et il n'existe pas (ou presque) d'équivalent libre aux logiciels commerciaux très coûteux.
Les fournisseurs de FPGA proposent par contre une version gratuite (limitée, et pas libre) de leurs outils, c'est suffisant pour évaluer, apprendre, et faire des petits projets. Il faut juste un PC pas trop vieux pour les faire tourner (il faut de la RAM) et des versions payantes qui tournent sous Linux commencent à apparaître.
Maintenant, en ce qui concerne l'implémentation sur puce, il est évident que personne ne peut avoir une usine micoélectronique 90 ou 130nm chez lui, ni demander à fondeur de faire qq 10 pièces, à 1M$ le masque. Exit donc les performances des derniers pentium/athlon/powerpc ...
Il reste les FPGA, qui pour un coût raisonnable, permettent de concevoir du HW, et de le modifier, dans un contexte brico^H^Hhobby.
Pour une somme allant de qq centaines à un millier d'euros, on peut acheter une carte prototype, avec FPGA et mémoires, capable d'accueillir un design de processeur et ses périphériques, le tout tournant à une petite centaine de MHz, et peut-être même d'y faire tourner un Linux.
Et ca suit la loi de Moore, le côté reconfigurable en +.
Par exemple : http://www.atmark-techno.com/product/suzaku.en.html(...)
JiM
[^] # Re: LiveCD avec un window manager léger ?
Posté par Jimmy . En réponse à la dépêche Mandows 1.4. Évalué à 1.
www.damnsmalllinux.org
C'est basé sur FluxBox, et on peut le télécharger sans exploser son RTC, car ca tient sur 50Mo !
Y'a aussi Morphix Lite GUI, qui aux dernières nouvelles utilise XFCE4. ~200Mo
www.morphix.org
Et puis je viens de découvrir Dyne:Bolic, qui utilise justement WindowMaker. ~450Mo
www.dyne.org
à vot' service
JiM
[^] # Re: L'animal qui roulaize le plus est
Posté par Jimmy . En réponse au sondage L'animal qui roulaize le plus est. Évalué à 1.
Ok, Galahad et moi on ----->[]
[^] # Re: L'animal qui roulaize le plus est
Posté par Jimmy . En réponse au sondage L'animal qui roulaize le plus est. Évalué à 0.
C'est Flonix, un dérivé de Damn Small Linux qui est dérivé de Knoppix qui est dérivé de Debian ... vive les poupées Russes !
Mais le pb c'est que Flonix vient de se doter d'une licence qui l'éloigne de + en + de la catégorie Logiciel Libre :,-(
Tiens, j'vais relire la GPL en sortant -------->[]
[^] # Re: L'inventeur du CTRL-ALT-DELETE part à la retraite !
Posté par Jimmy . En réponse à la dépêche L'inventeur du CTRL-ALT-DELETE part à la retraite !. Évalué à 1.
Les 3/4 des claviers du salon étaient donc "compatibles Tux"
J'espère que cette année il y en aura aussi !
JiM
[^] # Re: L'inventeur du CTRL-ALT-DELETE part à la retraite !
Posté par Jimmy . En réponse à la dépêche L'inventeur du CTRL-ALT-DELETE part à la retraite !. Évalué à 4.
Hmm, le bon vieux CPC464 ...
avec ses 64ko de RAM et son Z80 à 2.5MHz ...
son clavier coloré ...
son basic interprété ...
son lecteur de cassette (heureusement qu'il y avait un compteur)
l'écran vert contenant l'alim, ou bien le boitier pour brancher sur la télé ...
< /nostalgie >
Tiens, y'an encore des gens qui s'y intéressent ! http://amstrad.cpc.free.fr/(...)
Personne n'a essayé de porter un µClinux sur cette antiquité ?
Non, quand même pas. Mais une stack IP, si ! http://www.nenie.org/cpcip/(...)
JiM
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Jimmy . En réponse à la dépêche Apple à SolutionsLinux 2004. Évalué à 1.
Chhht, ne le dis pas trop fort, SCO pourrait t'entrendre !
(oui, je sais, dans OSX c'est BSD et pas SysV, mais vas expliquer ca à un avocat)
JiM
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Jimmy . En réponse à la dépêche Apple à SolutionsLinux 2004. Évalué à 1.
# /usr/bin sur un Mac ?!?
... reprise à l'identique sur l'écran d'un vieux Mac SE/30 du stand Debian en face !
Ironie quand tu nous tiens ...
JiM
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par Jimmy . En réponse à la dépêche Apple à SolutionsLinux 2004. Évalué à 1.
Qqun peut confirmer/infirmer ca ?
Et OS/2 est-il Posix ?
D'ailleurs, oublions le suffixe XP, c'est juste NT 5.1 ...
JiM
[^] # Re: coLinux : Noyau Linux sous Windows
Posté par Jimmy . En réponse à la dépêche coLinux : Noyau Linux sous Windows. Évalué à 1.
Parce que pour faire ca, y'a pas besoin de coLinux !
Cela dit, c'est sans doute un bon compromis pour pervertir Zindoze sans tout recompiler ni perdre trop de perfos.
JiM
# Re: Naissance d'IDILE
Posté par Jimmy . En réponse à la dépêche Naissance d'IDILE. Évalué à 1.
A quand l'IDOLE pour le côté Ouest ?
brr, 'fait froid --->[]
JiM
[^] # Re: Microsoft fournit ses SFU 3.5 aux possesseurs de Windows
Posté par Jimmy . En réponse à la dépêche Microsoft fournit ses SFU 3.5 aux possesseurs de Windows. Évalué à 1.
"UNIX is a registered trademark of the Open Group in the US and other countries."
Donc c'est pas SCO qui a les droits ;-)
Un troll ? Où ca ? Ah, il est parti par là -------->[ ]
JiM
# Re: Microsoft fournit ses SFU 3.5 aux possesseurs de Windows
Posté par Jimmy . En réponse à la dépêche Microsoft fournit ses SFU 3.5 aux possesseurs de Windows. Évalué à 1.
Ah, ca y est, ca me revient, http://www.wehavethewayout.com,(...) même que ca avait fait bcp rire parce que le site tournait sous Apache ;-)
JiM
[^] # Re: Microsoft fournit ses SFU 3.5 aux possesseurs de Windows
Posté par Jimmy . En réponse à la dépêche Microsoft fournit ses SFU 3.5 aux possesseurs de Windows. Évalué à 2.
Qu'est-ce que tu entends par le support d'Apple ?
Le DOS 3.3 et Multiplan qui tournaient sur Apple ][ ?
Parce que les poursuites judiciaires d'Apple envers M$ n'ont cessé que lorsque Billou a investi 1G$ dans la pomme qui commençait à fétrir, vers 1998-99. C'est d'ailleurs à la suite de ca qu'on a eu IE sur Mac ...
grace au coups-foireux (QDOS)
Là c'est clair, M$ ne prgresse qu'à coup de rachats ou de pompage pur et simple. Tim Patterson, l'auteur de QDOS, a ensuite été employé par M$ pour le calmer, mais il n'a eu que 50 k$ de l'époque (1981) pour ce qui allait rapporter des millions de $ et un premier pied dans le monopole !
Au passage, de ce "Quick and Dirty Operating System", M$ n'a gardé que le Dirty ...
support miraculeux proposé par IBM
En fait, IBM ne croyait pas au PC. Ils étaitent les dieux de l'Informatique, la vraie, celle des mainframes. Alors il fallait donner une leçon à tous ces "micros" qui commençaient à pulluler, donc on fait une machine sans prendre de risque, on sous-traite tout : seul le clavier était fait par IBM. Le CPU vient de chez Intel, et l'OS ... vous connaissez la suite.
D'ailleurs IBM s'est vite rendu compte, et quand MS sortait le premier Windows, IBM avait sa propre interface graphique, qui est ensuite lentement devenue OS/2. Mais c'était déjà trop tard, les Compaq et autres clones "compatibles IBM" avaient déjà inondé la marché ... avec DOS ou Windows préinstallé.
Donc, oui, MS a gagné son monopole sur le terrain du marketing, de l'influence et des "standards" fermés, pas sur celui de la technique ni de l'honnêteté !
JiM
[^] # Re: LEN : Grogne des fournisseurs d'accès à Internet
Posté par Jimmy . En réponse à la dépêche LEN : Grogne des fournisseurs d'accès à Internet. Évalué à 3.
La principale différence entre du "spam" postal et un courrier postal, c'est que le premier est mis directement dans la boite aux lettres, alors que le courrier est dans une enveloppe scellée, adressée au destinataire. Tout ce qui est sans enveloppe ou sous enveloppe anonyme peut donc raisonnablement être considéré comme de la pub, et n'est pas une correspondance privée.
(évidemment, il y a aussi des mailings personnalisés, mais généralement on doit pouvoir se désinscrire du ficher, cf. CNIL)
Dans le cas de l'e-mail, on n'a pas de notion d'enveloppe, qui distinguerait le courrier privé du spam. De plus, le spam est forcément adressé, mais les fichiers d'adresses e-mail se vendent sans contrôle ou peuvent être générées au hasard ...
Cet absence de critère distinctif pose effectivement un pb de dérive possible : censure, contrôle des correspondances ... ou plus simplement impossibilité de lutter contre le spam.
Reste une solution à démocratiser : l'enveloppe GPG ...
JiM
[^] # Re: Windows ne tourne pas avec 128 Mo de ram?? mouahahaha
Posté par Jimmy . En réponse au journal Windows ne tourne pas avec 128 Mo de ram?? mouahahaha. Évalué à 1.
C'est un live-CD de seulement 50Mo, avec FluxBox, Dillo, Scite, Ted, Sylpheed ... mais on peut l'installer aussi sur le disque dur, c'est basé sur Knoppix donc Debian.
Preuve à l'appui, ca tourne (lentement, certes) sur 486 avec 16 Mo de RAM !
http://www.damnsmalllinux.org/486.html(...)
Dire "linux tourne mieux/moins bien que Zindoze sur les vieilles config" ne veut pas dire grand-chose : tout dépend de ce qu'on fait tourner !
Links-hacked a-t il quelquechose de comparable avec Mozilla 1.5 ?
MS-DOS a-t-il qqch à voir avec Zindoze XP (oups, ptêt que si ! Où est donc passée ma pince à troll ?)
J'ai installé il y a qq mois un dual boot Win98SE + Mandrake 9.1 sur un portable d'occaze PII 300, avec RAM upgradée à 128Mo. OpenOffice rulez des deux côtés, mais les DivX ne sont fluides que sous Linux avec Xine ! Mais il ne me viendrait pas à l'idée d'y mettre un Zindoze NT (4.0, 5.0 ou 5.1) ou de faire de la 3D avec !
Pour conclure, c'est le fameux choix offert par les LL qui permet à des applis gourmandes^Hperformantes et des applis pour hardware néandertalien de coexister gentilment ... et peut être de converger : sans notion de budget ni de date de lancement marketing, un LL a bcp plus de chances qu'on passe du temps pour l'optimiser.
Tous à nos claviers !
JiM
[^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable
Posté par Jimmy . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.0 annoncé stable. Évalué à 8.
Heu, et l'intégration d'une bonne partie du projet µClinux, le Linux pour microcontrôleurs sans MMU, c'est juste pour faire joli sur la face avant des "gros systèmes" ?
L'attrait principal du noyau 2.6, c'est justement qu'il élargit encore la portée des utilisations possibles de Linux, des plus gros clusters aux plus petites applications embarquées.
Et elles bénéficient toutes de l'amélioration de l'ordonnaceur.
JiM
[^] # Re: Winamp 3 à la poubelle ??
Posté par Jimmy . En réponse à la dépêche Winamp 3 en open source. Évalué à 1.
Bref, prendre juste ce qu'il y a de bon. Et jeter le reste.
Le + intéressant à mon avis serait une compatibilité avec les innombrables plugins de Winamp ... mais je ne sais pas à quel point c'est dépendant de l'OS. (argh, je crois que c'est des dll, c'est mal barré)
JiM
[^] # Re: La longue marche vers le hardware libre
Posté par Jimmy . En réponse à la dépêche La longue marche vers le hardware libre. Évalué à 2.
Ou l'obsolescence prorammée du monde Wintel, qui fait qu'à chaque version de logiciel du dois upgrader ta machine, et que tu es obligé d'avoir la dernière version pour être compatible de ce ù$¤¨"@#& de format propriétaire ...
Par contre, les dernières versions de LateX ou Dillo tournent sans pb sur les + vielles mchines.
J'ai récemment installé une Mandrake 9.1 sur un vieux portable, PII 300, il se porte comme un charme et lit les DivX sans pb. Il faut juste éviter la 3D !
Il y a aussi des exemples plus extrêmes : http://www.damnsmalllinux.org/486.html(...)
JiM
[^] # Re: La longue marche vers le hardware libre
Posté par Jimmy . En réponse à la dépêche La longue marche vers le hardware libre. Évalué à 1.
Effectivement, la loi de Moore est la même pour tout le monde. Mais en ce qui concerne le retard, je ne suis pas tout à fait d'accord. Il y a 3 ou 4 ans, oui, mais depuis les FPGA ont quasiment sauté une génération technologique et sont maintenant réalisés avec les mêmes finesses de gravure que les processeurs "généralistes". De parent pauvre, ces composants sont passés au premier plan, et en bénéficient à la fois en termes de perfo et de coût.
Les fondeurs apprécient même de pouvoir tester leur techno sur le motif répétitif des blocs logiques d'un FPGA avant de passer à des circuits moins homogènes. Un exemple : les Spartan 3 de Xilinx sont les premières puces fabriquées en volume en 90nm, par IBM et UMC. On n'a pas encore vu de PowerPC en 90nm sortir des usines IBM à ma connaissance ...
Par contre, un FPGA aura toujours besoin de plus de transistors pour faire la même fonction qu'un ASIC, car il faut compter les transistors de configuration. Et il faut aussi une mémoire flash externe pour stocker le design quand la carte est hors tension. Tout ca amoindrit les performances (qui dépendent de toute façon du routage du design) et augmente le coût (en grande série, je ne compte pas ici les coûts fixes pour l'ASIC) pour une fonction donnée.
les processeurs ARM, ce sont [...] des petits processeurs
C'est pour ca qu'on les aime ! Ca consomme moins, ca chauffe moins, et on fait quand même plein de choses avec !
Si c'était rendu obsolète par les FPGA
Je n'ai jamais dit que les FPGA rendaient quoi que ce soit obsolète. Mais là où il y a qq années un CPLD servait tout juste à faire du décodage d'adresses et une supervision de reset, aujourd'hui on peut faire dans un FPGA un système-sur-puce programmable (SoPC) crédible en terme de performances pour une application embarquée spécifique. Pour un PC de bureau c'est certes insuffisant, mais pour un PDA pourquoi pas.
Et puis de toute façon les besoins de ressources d'un traitement de texte ou d'un browser ne suivent pas la loi de Moore, eux. (sauf si on fait exprès)
JiM
[^] # Re: La longue marche vers le hardware libre
Posté par Jimmy . En réponse à la dépêche La longue marche vers le hardware libre. Évalué à 2.
A part quelques clones de 8051 et de 6502, toutes les IP de processeur que l'on rencontre sur FPGA ou SoC sont des RISC ... ce n'est pas un hasard ! Plus compact, plus efficace, plus simple ... tout bon, quoi.
Il y a même des "JRM" : Java Real Machine, ou des processeurs qui executent directement le bytecode Java. Oui, Java peut être rapide ... quand la machne n'est pas virtuelle !
JiM
[^] # Re: La longue marche vers le hardware libre
Posté par Jimmy . En réponse à la dépêche La longue marche vers le hardware libre. Évalué à 2.
Avec les capacités grandissantes des FPGA, on a de - en - besoin de fermes de FPGA à 1$ la porte pour prototyper un circuit complet.
J'ai vu à une expo un processeur ARM émulé dans _un_ FPGA (6 millions de portes, pas plus de 10 000$ pour la carte, et encore il se font une belle marge)
Ca reste excessivement cher (pour un particulier, hein, pas si on se prépare à vendre des millions de puces) mais c'est quand même deux ordres de grandeur de moins qu'une ferme de FPGA.
Tiens, je viens de retrouver le lien : http://www.arm.com/products/DevTools/LogicTiles.html(...)
JiM
[^] # Re: La longue marche vers le hardware libre
Posté par Jimmy . En réponse à la dépêche La longue marche vers le hardware libre. Évalué à 3.
Effectivement pour les traitements vidéo c'est royal.
JiM