JoeltheLion a écrit 1728 commentaires

Ben pas seulement. Personnellement j'ai essayé un bon paquet de langages, et là je développe en C++, parce que pour l'application que je développe, c'est le bon compromis entre performances, simplicité de programmation et disponibilité de bonnes bibliothèques (sur ce point je suis d'accord le poids de l'existant compte énormément).

Tu t'es jamais demandé pourquoi lesdits langages "préhistoriques" sont populaires?

Comparaison que personne n'a faite.

C'est juste que ça me casse les pieds de voir les théoriciens des langages répéter les mêmes inepties jour après jour.

Ne me comprends pas mal, je pense qu'il y a une place pour les langages modernes, mais quand ils arriveront au niveau de performances brutes du C ou même du Fortran, ça se saura.

Ouais enfin comparer le degré d'innovation de mono et l'invention du feu, c'est un peu osé je trouve...

Maintenant, si tu utilises Mono sans les APIs MS, tu as MOINS de risques qu'en utilisant le kernel, OpenOffice, ... car MS a promis de ne pas attaquer les implementations de C# et CLI

Sauf qu'en fait non:

http://www.reddit.com/r/programming/comments/8yrtt/miguel_de(...)

Actuellement, dans les langages multiplateformes sans VM populaires, n'a-t-on pas uniquement des langages préhistoriques, sans véritable gestion automatisée et intégrée de la mémoire,

A ma connaissance ces languages "préhistoriques" sont toujours ceux qui donnent les executables les plus performants en pratique.

Tiens, ça fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul francophone sur reddit! Dommage qu'il n'y ait pas plus de gens sur les subreddits en français :-/

Il semble qu'aux US, cette "promesse" a une valeur légale, et qu'elle est irrévocable. Par contre je n'ai pas de source crédible pour confirmer cette information.

le FUD Mono.

Maintenant que l'histoire semble s'achever, j'aimerais bien que les gens qui prétendaient qu'il n'y avait pas de problème avec mono m'expliquent pourquoi cette "promesse" de microsoft est nécessaire?

et -Os, à tout hasard?

Ou même juste un certain parfum français? :)

L'architecture Itanium ayant été abandonnée par intel depuis un moment déjà, je doute que les développeurs fassent beaucoup d'efforts danc cette direction.

Ben oui, j'avoue. Comme j'avais dit ça dans mon commentaire, j'ai fait un peu plus attention aux problèmes, et je me suis rendu compte qu'il n'y a pas moyen de désactiver la prise en charge des permissions avec ext.

Du coup mes prochaines clés seront en ntfs :-/

Ceci dit, il met par défaut 20$ pour pouvoir télécharger, même si on peut mettre zéro il insiste quand même...

D'après vous, ce genre d'incitation est-il correct, acceptable?

Oui, je trouve que c'est tout à fait correct. Il faut que les gens se rendent compte que développer un logiciel, ça prend du temps, et que le distribuer comme logiciel libre, c'est sympa et ça mérite bien un peu de soutien.

Autre exemple dans le genre: Wikipedia installe de temps à autres une énorme bannière incitant à donner. J'avoue, sans ça j'aurais jamais donné, alors que j'utilise wikipedia tous les jours.

Allez, bonne soirée! C'est vrai que le débat a un peu dévié :)

Ta putain de loi sur les pantalons n'est pas en application. HADOPI oui.

Elle l'était il y a dix ans et personnes ne la respectait. Et puis la discussion actuelle n'a rien à voir avec Hadopi, on parle de la loi sur la contrefaçon.


Maintenant, couche couche dans ton panier caresser ta mule en maudisant les méchantes majors de la musique et les grippes sous-d'auteurs.

Moi, ce soir, je vais à un concert.

Et voilà ce qu'on fait quand on a plus d'arguments: on insulte les gens.

Et voilà, dès que tu es mis face à tes contradictions, tu sors un commentaire qui n'a rien à voir avec la choucroute et qui ne veut rien dire.

Moi je trouve qu'il est bien dans le sujet. Tu prétends qu'il faut toujours se plier aux lois, même si elles sont débiles, il te montre que non. A toi d'expliquer la différence entre la loi du pantalon et la loi HADOPI, s'il y en a une.

Donc si demain on passe une loi qui t'oblige à gifler ton voisin le matin, tu la respecteras?

Je confirme, les systèmes de fichier linux sur des supports externes, c'est la galère :-/

Vendre des albums à 2€, quelque soit l'artiste (pas à se prendre la tête de savoir où aller chercher tel album) avec une offre adaptée (pas de DRM, des tags biens remplis, du FLAC si demandé, acheter l'intégrale en 1 clic. Pour les films : 1080p, audio qu'on veut quel que soit le pays, sous-titre qu'on veut aussi), c'est trop demandé? sans doute... Mais c'est ce qu'offre l'offre "pirate", le minimum à faire pour les vendeurs n'est-il pas de vendre au moins la même qualité que la contrefaçon?

Le jour où il y a une offre de ce genre, j'arrête de télécharger, et je suis sûr que je dépenserai même plus qu'à l'époque du CD. Et je suis sûr que je ne suis pas le seul.

Je vois pas pourquoi je devrais respecter une loi:

-qui n'est pas appliquée
-à laquelle je n'adhère pas

Là c'est vraiment un problème de valeurs et de philosophie personnelle.

Le piratage du catalogue universal/20th century fox, je vois pas ce qu'il apporte a l'economie.

Ca apporte l'accès à la culture pour tout le monde, en réduisant drastiquement les coûts de distribution. Je rappelle que l'objectif final n'est pas "l'économie", mais le bien commun.

C'est n'importe quoi ta comparaison. Le trait est tellement grossier qu'il en est presque insultant. La musique n'est pas un besoin vital, on ne meurt pas de son absence (on gagne beaucoup de sa présence, bien sûr).

Je vois pas ce qu'il y a d'insultant, et je ne vois pas ce que le fait que le pain soit un besoin vital vient faire dans cette histoire.

Ce que je voulais dire, c'est que c'est pas parce que ça te paraît bon marché que le prix est juste.