JoeltheLion a écrit 1728 commentaires

Très bonne initiative.

Je dit juste que je ne pense pas que la qualité de NTFS soit pour grand chose dans le succès de Xp.

Je ne dis pas le contraire, je dis juste que si NTFS était aussi fragile que le prétend Grégoire G., Windows XP n'aurait eu aucun succès, vente liée ou pas. Peu de choses énervent autant les gens que de perdre des données.

Et tu dois recommencer la manip à chaque fois que tu ajoutes des fichiers sur le disque. Super!

Tu as testé? à l'époque, j'avais essayé, mais je n'ai jamais réussi.

Coupons court au débat: tu connais combien de gens qui ont perdu des données suite à une erreur ou à la supposée "fragilité" de NTFS?

Le FUD, ça marche dans les deux sens. Il suffit pas de dire "Microsoft, c'est de la merde" pour que ça devienne automatiquement vrai.

Entièrement d'accord avec toi. Je pense juste que ce genre d'histoire n'est pas également probable dans tous les milieux sociaux, contrairement à ce que voudrait nous faire croire Moogle, et que c'est pour cela que sa version sonne faux.

Je crois qu'il va falloir apprendre à trier. Si la capacité de stockage n'augmente plus exponentiellement, il va falloir se rendre à l'évidence qu'on ne peut plus tout garder pour tout le monde indéfiniment.

Je suis désolé, mais bizarrement, ton histoire ne fait pas très crédible. C'est juste moi?

Sachant que le NTFS est le format le plus fragile existant.

J'aimerais bien voir tes arguments, parce qu'il me semble que si NTFS était si fragile que ça, Windows XP n'aurait pas eu le succès qu'on lui connaît. Tu veux peut-être dire ntfs sous linux?

en montant avec les options user et users, ça ne règle rien?
Quels sont les différences entres ces deux options?

A ma connaissance ces options permettent à l'utilisateur de monter un système de fichier, pas de modifier les fichiers montés. Pour la différence entre les deux, voir "man mount"

C'est une question qui revient régulièrement (je l'ai posée moi même il y a quelque temps). On va te proposer toutes sortes de bricolages (synchroniser tes UID, metre un chmod 777 dans ton cron, utiliser le sticky bit, les ACL, que sais-je), mais la vérité est qu'il n'y a pas de bonne solution sous linux a l'heure actuelle.

La meilleure solution de rechange est de formater tes disques en FAT ou en NTFS.

A quand une option noperms dans ext4?

C'est quand même dommage de se priver de 21 ans d'historique (ça sert rarement, mais c'est quand même bien pratiques pour comprendre l'origine de certains bugs, parfois) pour un bête problème technique...

Non, la télé ne favorise pas la concentration, pour plusieurs raisons:

1) il y a des interruptions permanentes, comme la pub
2) le sujet d'attention change toutes les 30 secondes, pour éviter justement de faire mal à la tête aux gens
3) et quand il y a vraiment un fil conducteur, on te le rappelle sans cesse pour que quelqu'un qui zappe arrive quand même à suivre.

Avec archlinux j'ai une véritable distribution en rolling release et les mises à jour se passent beaucoup mieux que sous debian sid. Pour l'instant je ne vois vraiment pas ce qui pourrait me faire changer de distribution.

Une mise à jour qui se passera mal?

(Note: je suis moi-même sous arch)

Il y a fort à parier qu'ils auraient choisi une autre voie si le kernel était en GPLv3. On y aurait donc pas gagné grand chose :)

Noter quand même que xargs est limité par la taille maximale d'une commande shell. Ca peut être gênant si l'on a beaucoup de fichiers.

D'où l'intérêt d'utiliser plutôt un grep récursif, si possible.

Même en changeant le user agent ça ne marche pas, ce qui veut dire que même si les autres OS n'étaient pas rejetés, ça ne marcherait pas.

A mon avis la vraie question est plus de savoir quel est le poids véritable de NKM dans les décisions qui sont prises par le gouvernement.

L'important est donc de garder une vrai interopérabilité pour laisser le choix aux utilisateurs.

Je suis bien d'accord avec toi, mais quand on voit avec quelle énergie Microsoft pousse Silverlight, on peut se dire que l'interopérabilité a encore du chemin a faire.

(PS: pour les zélotes qui me répondront moonlight machin chouette, je rappelle que les vidéos de Feynman ne marchent pas sous linux, moonlight ou pas)

je peux me tromper, mais je pense qu'il ne faut pas y voir la moindre duplicité. Simplement de l'ignorance.

Bill Gates est le fondateur de Microsoft, celui qui a amené cette entreprise du statut de petite startup à la multinationale qu'elle est maintenant, en utilisant maintes fois ce genre de tactiques.

Désolé, mais j'ai un peu du mal à croire à l'ignorance.

grep a une option pour exclure les fichiers binaires :)

Sinon pour inclure tous les fichiers, c'est grep -R toto . (. est le répertoire courant).

C'est toi qui dis que des conneries. Il n'y a pas de "langage majoritairement utilisé", ça dépend des applications et des domaines. Et dans le calcul scientifique à grande échelle sur supercalculateur, oui, le fortran est le langage majoritairement utilisé. Il n'est donc ni mort ni marginal, juste cantonné à une application, comme beaucoup de langages d'ailleurs.

Pour ça je suis d'accord. Quand tu dis que ce sont des langages préhistoriques, je ne suis plus d'accord.

Mais j'essaye juste de te démontrer que tous les gens qui programment en C ou en C++ ne sont pas des dinosaures frileux! Regarde le noyau linux par exemple: est-ce que tu crois sincèrement qu'il pourrait tourner sous mono ou n'importe quel autre langage "moderne", avec le même niveau de performances?

(les 2 autres ils sont morts)

Mon pauvre ami, si tu savais...

On est d'accord, et donc la programmation en assembleur, en C ou en Fortran n'a rien de préhistorique, elle correspond juste à des besoins particuliers.