JoeltheLion a écrit 1728 commentaires

Est-ce que tu as utilisé un outil utilisant les compteurs matériels de ton cpu pour étudier les performances de ton programme? Un outil comme linux perf (https://perf.wiki.kernel.org/index.php/Tutorial) est tout simplement irremplaçable pour ce genre de travail.

Il fallait dire "internet explorer", c'est ça? :-p

A mon avis le fait que ça se calme au niveau du noyau est plutôt une bonne nouvelle. C'est ce qui va permettre aux gens qui développent en user-space de travailler, justement, puisqu'ils sauront quelle technologie utiliser, avec un certain espoir que tout ne change pas trois mois plus tard.

Est-ce que quelqu'un a essayé SparkleShare? ( http://sparkleshare.org/ ) Sur le papier, ça a l'air pas mal.

J'ai de grands espoirs pour WebRTC: http://www.webrtc.org/demo

D'ici là, à part skype, je n'ai pas trouvé.

Est-ce qu'on peut vraiment parler d'écran tactile quand il faut un marteau pour que l'écran détecte une pression?

Quand quelqu'un perd ses bitcoins, ça enrichit les autres.

Avec 21 millions de bitcoins divisibles jusqu'à la 8ème décimale, on peut se permettre d'en perdre un paquet.

Si la valeur de l'or venait uniquement de son utilité, il serait beaucoup moins cher.

Non, il raconte n'importe quoi, je le dis.

N'importe qui peut vérifier en 5 minutes, pas besoin de connaître ITK: http://lmgtfy.com/?q=itk+multi-thread

Bien sûr que le recalage est parallélisé dans ITK, je l'utilise tous les jours. Avant d'écrire n'importe quoi, il faut parfois se renseigner.

Pour le médical et le 3D en général, regarde ITK, c'est déjà parallélisé et assez efficace.

Je ne sais pas trop ce que valent les fonctionnalités pour GPU par contre.

les scheduleurs n'aiment pas toujours quand tu leur balances 50000 job d'un coup

Je pense que c'était une boutade, mais j'ai deux mots pour toi: batch manager :)

Est-ce qu'il peut garder un historique des fichiers? Dropbox garde une vingtaine de versions, c'est bien pratique.

Pas mal! Par contre il faudra aussi un petit script pour supprimer toutes ces branches de temps en temps, sinon git branch va vite devenir illisible :-)

Intéressant, je ne savais pas qu'elle existait.

Je parle justement de verbosité en termes de nombre de commandes à tapper. qs truc.txt sera toujours plus rapide et simple que de faire un commit sur une branche locale, passer sur la branche principale, squasher les commits, merger, etc.

Après c'est une histoire de workflow, je comprends très bien que certains préfèrent tout faire avec git. Ce n'est pas mon cas.

C'est pas parce que le VCS est un outil puissant qu'on est obligé de l'utiliser pour tout.

Créer des mini commits toutes les cinq minutes ne sert à rien, pourrit l'historique, est beaucoup plus verbeux, etc. Mais bon, à chacun le sien.

Par contre ça change l'extension du fichier ce qui me gène un peu.

Un seul fichier, ne gère pas les espaces, pourrit l'extension du fichier, etc. etc.

The devil is in the details qu'on dit :)

Effectivement, c'est plus joli comme ça.

Ah, magnifique, je me doutais que ça devait exister :) Est-ce que ça marche aussi avec plusieurs fichiers?

ça ressemble un peu, mais git stash ne sauve que les fichiers qui sont sous contrôle de version, pas les autres.

Et puis j'utilise git à la maison, mercurial au boulot et parfois aussi rien du tout, donc c'est pas mal d'avoir un outil simple et indépendant du logiciel de contrôle de version utilisé.

Qu'est-ce que tu lui reproches?

Dans cette discussion je crois que l'on confond l'interface et l'implémentation:

Un SGBD, c'est une implémentation plus ou moins complexe (SQLite vs. Postgre), avec une interface simple et élégante: le SQL
Un système de fichiers, c'est une implémentation plus ou moins complexe (FAT vs. btrfs), avec une interface simple et élégante: la norme POSIX

Ce sont deux systèmes assez différents pour stocker des données, chacun a une interface simple et une implémentation complexe.

Mais c'est bien moins efficace qu'une select sur une base de données SQL.

C'est une méthode de stockage d'information comme une autre. En l'occurrence, au niveau des performances c'est bien mieux approprié que le système de fichiers pour stocker ce genre de choses, il me semble.

Après, j'imagine que ta préférence va au système de fichiers parce que c'est ce que tu connais le mieux. Mais n'oublie pas que c'est une abstraction comme une autre, et que ce n'est en rien "plus simple" qu'une bases de données. C'est différent, c'est tout.