Jean Roc Morreale a écrit 824 commentaires

Gustavo Pichorim Boiko, le nouveau mainteneur X.org de Mandriva, a annoncé hier conjointement avec le plan de passage à X.org 7.0 que XGL ne sera pas intégré à la distribution et que les efforts seront portés sur XeGL.

http://archives.mandrivalinux.com/cooker/2006-02/msg01519.ph(...)

l'affichage OpenGL (quake) transparent > je me souviens d'une présentation de directfb il y a de ça plusieurs années déjà où on voyait un quake 2 transparent
L'incrustation parfaite de rendu OpenGL des screensavers au bureau > ouch des screensavers opengl avec des ziguiguis qui bougent avec le bureau visible j'en avais sous W98SE
affichage de toutes les fenêtre en vignette à la exposé de Max OS X > komposé depuis plusieurs années (mais depuis composite c'est plus mieux)

voilà c'est pas pour enlever du mérite à cette démo, juste pour signaler que la nouveauté n'est peut être pas son point fort.

Afin d'éviter un minimum la redite voila les quelques journaux sur le sujet avec pas mal de commentaires :
http://linuxfr.org/~gnumdk/20838.html -> sur l'utilité
http://linuxfr.org/~TImaniac/20808.html -> sur le déroulement du dev

pour amarok il y a le script replaygain

elle est dans cooker depuis ce weekend (merci neoclust), pas un seul plantage depuis mais j'en avais pas eu avant non plus. Il y a xine/gstreamer/akode de disponible, tous plus stable et plus mieux qu'arts :p

demande ça sur la ml d'e17 et tu te prendras un "pour e18", comme pour composite :p

je crois que celui que tu cherches c'est thierry vignaud, c'est l'activiste breton interne à mandriva.

On peut parfaitement décider de "fermer" le dev d'un projet à d'autres sans pour autant le mettre dans une boîte noire hermétique. Il y a une différence de taille dans le rapprochement que tu fais avec Ben Googder, c'est que les plans et les sources étaient publiques.

Je me permets de citer Alan Cox :

"So if Fedora, Ubuntu and every other Gnome using distribution also start
doing tons of private development then trying to jam it all in CVS
afterwards how do you expect Gnome to develop when all these variants
suddenely try and get merged and all overlap and clash.

Do you want to have situations where people play games like releasing
one day earlier than the other so they can check their stuff into
CVS/Subversion/whatever to block the 'opposition' ?

Nor does the committee argument stand up. It is perfectly possible to
post in advance that "we are going to do this, we've created a temporary
alternate repository for the work and if you want to join in or help
merge stuff back as it meets acceptability please sign up"

Pour ce qui est de XGL (ouais parce que moi en tant que kde user compiz&gnome toussa etc... :p), je me rappelles qu'une des critiques récurrentes qui a conduit à couper les ponts avec XFree86 était l'aspect clos du dev. Alors si on généralise le fait de ne rien montrer pendant des mois je vois pas trop si on va y gagner.

Ses arguments sont destinés à justifier le fork de Compiz, pas celui de XGL. On ne peut vraiment pas dire que X.org fonctionne comme GNOME (regarde le nombre d'inscrit à la xdevconf, divise par 2 et tu auras le nombre maximum de personne qui aurait pu être impliqué), je doute que David Revman aurait rencontré ce type de problème. D'ailleurs ni lui, ni Nat n'ont servi ce genre de justification*.

Il suffit de prendre EXA comme exemple pour voir que même si ça a trollé sur la mailing-list le travail a été poursuivi sans ennuis, permettant à d'autres devs que son créateur de mettre la main à la pâte pour accélérer le processus.

Et il y avait consensus sur la conception technique (XGL avait du code en 2004), le seul point de divergence ayant été la priorité et était le fait d'une seule personne.

* Voilà là seul réponse de Nat que j'ai pu trouver, à lire ainsi que les réponses :
http://lists.osdl.org/pipermail/desktop_architects/2005-Dece(...)

Quelques rectifications : XGL c'est le backend OpenGl d'X, Compiz c'est le gestionnaire de fenêtre. le mail que tu cites abordes donc les problèmes de Compiz et non pas de XGL ce qui fait une grosse différence.

Le dev de XGL était ouvert et David Reveman n'était pas le seul dev actif sur ce projet. Vu le nombre de codeurs au total qui se tient à l'aise sur les doigts d'une main l'argument comme quoi les discussions et explications font perdre du temps ne s'applique pas ici. Surtout quand l'architecture globale de XGl est déjà pas mal définie et que les autres participants en connaissent autant.

Ce qui est regrettable ce n'est pas que Novell est offert à emploi à temps plein à David pour bosser sur son bébé, ça tout le monde s'en était réjoui à l'époque. Le problème est d'avoir pris le code sous le bras et d'avoir forker dans une chambre noire, non seulement en excluant les autres devs mais en ne leur donnant aucunes informations (ne serait-ce que l'existence du projet interne). Ils ont par là même perdu des opportunités de peer review par les rares autres types assez calé sur le sujet.

En comparant avec ce mail à propos de Compiz et en essayant de voir où les arguments en faveur de son fork pourrait s'appliquer à XGL, on se rend rapidement compte qu'aucun ne s'y colle :
- endless debate : ce n'était pas le cas sur la list xorg, à part les trolls de Jon Smirl appellant à tuer EXA
- design by committee : il était déjà fait
- design by very small teams : XGL chez Novell c'était un one-man show, au sein de Xorg c'était déjà une very small team
- l'ouverture n'aurait rien empêché vu qu'il y avait un consensus sur la nécessité de XGL

Il n'y avait pas à mon sens de raisons techniques et organisationnelles pouvant motivé un fork fermé, la seul raison compréhensible étant de s'assurer l'exclusivité des "wooow" en étant les premiers à en faire la démonstration.

Ce n'est pas répréhensible en soi mais le groupe des devs Xorg est déjà suffisament restreint pour diviser ses forces encore plus. Si chaque contributeur individuel ou entreprise se met à lâcher une bombe de code après des mois en solitaire, je doute que le dev général s'en porterait mieux.

Là dans la press release tout parait simple et sans douleur mais ça serait oublier le gros travail d'intégration et de ré-écriture qu'ont du fournir dave arilie et eric anholt pour intégrer le code de david reveman dans le tronc principal d'X.org.

Et pour faire mon faire démaguo je te ferais remarquer que de parler de blanc/basané/noir/jaune ça dénote une vision réduite de l'ensemble dermographique que réprésente l'humanité.

"Oui on n'imagine pas ce que c'est que d'être basané en France quand on est blanc."

Mais fermez votre clapet un peu avec cet argument complétement con ! Si si je t'assure qu'on peut parfaitement vivre des situations similaires pour la recherche de taff , à l'administration et compagnie en étant "blanc", mais en ayant un faciès et un nom qui n'aurait pas certainement pas fait le bonheur du maréchal.

Ou alors faut me pendre mais je suis sûr qu'il doit y en avoir 2-3 autres dans mon cas.

On pourrait aussi ajouter que les populations d'afrique du nord que l'on compte souvent - à tord - dans les populations arabes, plus celles du Proche-Orient, etc...

dkms c'est pour la "glue" entre le pilote nvidia proprio et le noyau, cependant si le noyau 2.7* change des fonctions alors il y a des chances pour que le pilote est besoin d'être modifié pour les utiliser. DKMS va permettre de le compiler sans même t'en occuper dès que tu changes de version de noyau mais ne garantit pas que le pilote sera exploitable. Enfin c'est ce que moi j'en ai compris.

*pas besoin de chercher aussi loin, quasiment chaque nouveau noyau qui sort nécessite un patch du driver, ex du 2.6.15

Peut être parce que c'est un argument convenu que l'on ressert jusqu'à l'écoeurement dans trop d'affaires ? On peut faire de même en rajoutant "pédophile" pour compléter la collec', ça n'apportera rien de plus.

"tu ne peux pas savoir ce qu'est un repli identitaire"

Ouaiiiii pour être victime du racisme il faut être un arabe musulman, sans cette étiquette vous ne pouvez en avoir été victime. C'est extrêment bête et réducteur comme raisonnement mais ça je suis sûr que tu en as conscience :)

Il faudrait aussi arrêter d'utiliser le mot "arabe" comme représentant un groupe global défini, c'est du même tonneau qu'utiliser musulman et islamique. Parce que il serait bon de rappeler que dans le monde musulman les populations arabes ne sont qu'une minorité.

Le seul passage qui semble être lier est dans le préambule :

"Finally, any free program is threatened constantly by software patents. We wish to avoid the danger that redistributors of a free program will individually obtain patent licenses, in effect making the program proprietary. To prevent this, we have made it clear that any patent must be licensed for everyone's free use or not licensed at all."

J'en retrouve trace dans l'article 7 mais je me demande si cette raison tient car depuis plusieurs années Mandriva a un accord à priori semblable et pourtant des lecteurs audio incorporés sont sous gpl.

Au contraire ça vérifie le principe, l'individu agit en fonction des réaction du groupe : ici des individus ont réagis entraînant aussitôt le reste avec eux. La psychologie sociale c'est fun :)

Voici un magnifique cas de preuve sociale, chaque individu se base sur la réaction des autres pour calquer la sienne dessus : le groupe ne panique et reste passif, l'individu estime qu'il n'y pas d'urgence. Si chacune de ces personnes avaient été seule lors de l'incident, la majorité auraient agi.

C'est con les créatures sociales.

Complète certes, mais très orienté sur le sujet des performances (EXA Vs XGL à la sauce Smirl).

je pense pas que ce soit limité à gaim, avec kopete aussi il y a ce problème de non support des notifications de gtalk (frappe clavier,..). Et pour ce que j'en avais essayé psi également.

C'est pour ça que j'ai dit "histoire moderne" en précisant "ces dernières décennies", et pour ce qui est du nombre je dirais la majorité de ceux qui font des recherches sur la civilisation celtique, à voir la liste des auteurs dans des revues comme Gallia ça fait quand même un paquet de monde dans un univers assez restreint. De toute manière avant 70-80 la recherche en France...

Pour l'étude des sources même très récentes, il y a suffisamment d'outils critiques à appliquer pour les traiter avec autant de sérieux et de précaution. Si celui qui publie est orienté et ne les applique pas alors ses travaux n'en seront que plus facilement démontables. Dans le secteur des sciences dures il y a chaques années des cas de falsification ou de partialisation de travaux, pour autant je n'entend personne dire que la physique/biologie/etc dans leur ensemble ne sont pas des sciences. Et quant à la question de l'avancement j'espère que tu ne penses pas que ce problème se limite à notre filière ?

Aujourd'hui on démonte le raisonnement de figures comme Duby lorsqu'elles ont tirés des conclusions erronées par des moyens incorrects. Juste un exemple de critique par des historiens ayant été impliqué directement dans conflit, l'ouvrage de Marc Bloch "Réflexions d'un historien sur les fausses nouvelles de la guerre" où il apporte un regard critique sur la propagande du camp des "vainqueurs". Comme quoi on peut étudier l'histoire récente de manière "historique" et non pas partisanne.

J'ai du mal à voir en quoi le fait que des députés s'arrogent le droit donner une vue partielle de l'histoire colonial dans un texte de loi aide à démontrer ton point de vue sur le fait que l'histoire n'est pas une science.

L'histoire est une science humaine et son approche scientifique a été initiée par des courants comme celui de l'Ecole des Annales, la New Archeologie anglo-saxonne etc...

Enusite pour se prendre la tête il y a une disserte de philo dessus :) -> http://www.philagora.net/dissert2/hibou3.htm

Merci de pas prendre les historiens modernes pour des cons. Pendant longtemps la connaissance des peuples celtes a été tirés d'ouvrage tel que celui de Jules César dont l'objectif était de se rallier le Sénat, objectivité nulle donc. Cependant les travaux des dernières décennies ont permis de combler ce manque via l'étude archéologique. Plusieurs millénaires après les faits nous sommes en savons plus que ce que les vainqueurs nous ont transmis.

Et même l'étude des textes subjectifs peut être menée de manière scientifique et présenter un énorme intérêt.

Là j'ai pas pigé le moinssage, le monsieur tu voudrais pas prendre tes couilles à 2 mains et m'expliquer le pourquoi du comment ?