C’est dommage qu’il n’y ai pas de vidéos de vos jeudi du libre, il y a des conférences qui semblent intéressantes à voir et notamment celle-là. Tout le monde ne peut pas se déplacer et cela permettrait d’avoir plus de visibilité, ainsi qu’un historique pour ceux qui découvriraient trop tard.
Mais peut-être qu’il y a une raison ?
Dans tout les cas, bon courage à l’ALDIL et à tous ceux qui utilisent l’informatique en étant handicapé parce que parfois même pour des valides, c’est chiant !
Je sais que ce n'est pas à ça que tu t'attendais, mais sinon oui moi non plus je n'ai pas plus que du 720p sur le player de Youtube.
Mais ça m'empêche pas de voir des vidéos de Youtube en 4K avec Firefox.
yt(){id=$(date | sha1sum | awk '{print $1}'); youtube-dl "$1" -o /tmp/$id & ; sleep 7; firefox /tmp/$(ls /tmp/ | grep $id | head -n 1)}
yt https://www.youtube.com/watch?v=iNJdPyoqt8U
Le problème c'est que tu ne peux pas déplacer le "curseur" de téléchargement, ni accéder aux autres fonctionnalités, mais si c'est juste la qualité qui t'intéresse, ça fonctionne :)
Ouais, c'est moche. \o/
(petit avantage pour la version pour vlc : on peux arrêter le téléchargement et supprimer le fichier après avoir quitter vlc)
Ce qu'il essaye de dire et que tu ne veux pas accepter
J’apprécierais qu’on ne m’attribue pas des paroles qui ne sont pas les miennes car en réalité je suis d’accord avec lui sur cette partie.
Comme je l’ai dis, l’environnement GNU/Linux est codé par beaucoup de passionnés qui partage la même passion, mais qui ne communique pas forcément beaucoup avec d’autres pour lancer leurs produits. Pourquoi ?
Parce que s’investir dans une équipe de programmation a un coût initial plus élevé : démarche d’aller vers les autres, comprendre la base de code déjà existante, suivre des conventions, etc. En continuant à développer chacun de son côté, on a plein de logiciels mais pas forcément avec toutes les fonctionnalités qu’on attend de lui. Mais on a moins de problèmes pour se lancer.
Et je pense au contraire que s’il y avait un financement, ce coût pourrait être inférieur ou égal à la rétribution financière et encourager à la mise en commun des compétences, des idées et de la volonté de chacun.
Un exemple flagrant c’est les gestionnaires de bibliothèques musicaux (à distinguer d’un simple lecteur), on en a vu trois en peu de temps sur linuxfr.org, tous fait par des Français en plus. Pourquoi ne pas travailler ensemble ? Des raisons ont été évoquées, bien entendu. Mais cela cache en réalité le fait que le coût dont je parle est là, toujours présent, et dissuade de lancer un projet collectif.
Il y aurait beaucoup d’autres chose à dire sur la participation dans le libre et je ne peux pas parler de tout :)
Je n’ai pas trouvé d’autres chiffres que celui des utilisateurs enregistrés sur le forum : 60 000.
Mais c’est plus pour l’aspect symbolique que cela a, un market alternatif (et semble-t-il le plus important) qui défend le libre ne met désormais plus en avant Firefox et ne le proposera bientôt plus.
Ca donne l’impression qu’il suffit qu’“on” donne de l’argent (combien ?) a « quelqu’un » et ca va devenir merveilleux d’un coup.
Desole, mais non. C’est pas un probleme de ressource d’ingienerie, c’est un probleme de produit.
Donner ne suffit peut-être pas, mais sans ça, se plaindre ne fait pas beaucoup avancer les choses. « J’ai un problème et je paye 100 € pour que quelqu’un me programme le petit logiciel qui va bien » ça a plus de chances de réussite.
Tant que le desktop linux sera gere a l’arrache sans aucune vision, en rajoutant des bouts a droite a gauche au ptit bonheur la chance, ca restera la meme merde.
Mes pc à l’arrache avec des patchs à droite à gauche sans aucune vision et au ptit bonheur la chance allons très bien, merci. :)
genre le don pour feature a sexy mais pas utile ne peut pas etre utilise pour feature b moins visible mais beaucoup plus importante
T’as un agent du fisc actuellement qui regarde ce que tu codes par-dessus ton épaule ? :)
Soyons sérieux et reprenons.
Tout ce que tu dis est vrai dans une logique d’entreprise, mais l’environnement GNU/Linux c’est une bonne partie de gens passionnés qui font ça pour eux et pour le fun avec peu de moyens, alors tes arguments même s’ils sont vrais n’ont pas la même importance pour tous les programmeurs qui font souvent ça bénévolement et qui redistribue leur code avec plaisir.
Alors oui, certains logiciels ont une interface pas horrible ou ils leur manquent une fonctionnalité ou ont un bug…
Mais si cela te gène, fais comme eux et participe, d’une façon ou d’une autre. Faire des remontés de bug ! C'est le truc super utile pour un développeur mais pourtant ce n'est pas un réflexe pour tous d'envoyer à l'auteur un petit message pour l'aider à corriger le truc. Je trouve d'ailleurs ça très dommage.
Typiquement, la demande de creer un evenement depuis le jour de la barre de menu/dock. C’est probablement très utile pour cette personne, je n’en doute pas une seconde.
Directement à partir du dock, je sais pas mais ouvrir ton logiciel de calendrier et créer un évènement ça ne doit pas prendre tellement de temps.
Tant que le desktop linux sera gere a l’arrache sans aucune vision
Je trouve cette remarque blessante envers tous ceux qui au contraire essayent de casser cette fausse idée que GNU/Linux est moche. Et depuis quelques années c’est encore plus vrai. J’ai écrit une dépêche sur Elementary OS par exemple, et malgré certaines critiques tout le monde ou presque admet que l’interface de la distribution est très soignée.
N’oublions pas non plus que GNU/Linux, c’est beaucoup de petits fichiers de configuration et de scripts, je dis ça par rapport à ta remarque « en rajoutant des bouts a droite a gauche », c’est un peu dans le code génétique du système. Tu peux mettre autour autant d’interface que tu veux, derrière le rideau c’est toujours pareil et ça fonctionne plutôt bien, et quand c'est pas le cas, tu arrive rapidement à trouver d'où vient le problème.
Comparer du jpeg et du png, c’est comme comparer du mp3 et du flac.
Deux formats qui ont le même domaine d’application, mais pas le même usage.
Pour vectoriser une image, je n’ai pas de nom d’algorithme mais Inkscape sait le faire.
Concernant l’algorithme (qui en effet n’est pas vraiment une compression mais une extrapolation pour essayer d’obtenir une qualité d’image supérieure en se basant sur une analyse d’un jeu de données associé) je trouve le rendu très joli et une démonstration sur une vidéo serait des plus appréciées.
EDIT : oui je pense que ça utilise une vectorisation d'image pour obtenir ce rendu. Mais à confirmer par meilleur que moi.
Oui c'est sûr, ce que je voulais dire c'est que des entreprises peuvent y voir un élément de prise de décision défavorable supplémentaire avec la loi renseignement à venir s'installer ou se développer en France. Et donc un impact économique dans le domaine numérique, un domaine qui au contraire devrait être promu de toute les façons possibles actuellement si le gouvernement souhaite réellement avoir une place dans le secteur à l'échelle mondiale.
Note that this package is planned to be dropped from the F-Droid repo soon. Please consider using Fennec FDroid instead to be sure of continued update support.
c'est sans doute une erreur de leur admin sys, dans le doute je vais tout download et on verra après
il y a sans doute matière a réflexion la dessus mais il n'y a aucun acte de piratage ou d’accès frauduleux.
Tirer profit d'une négligence dans la sécurité d'un système informatique, ça me semble pourtant correspondre.
Pour le reste, chacun son avis sur l'histoire mais honnêtement il n'y a pas de bonne réponse et ça me sidère qu'on en parle encore pour finalement aucune valeur ajoutée au débat.
Cela fait deux ou trois fois que je lis cette remarque, pourtant ce journal n'est pas une attaque contre Mozilla. d'ailleurs j'ai écrit :
cette solution semble concilier publicité, ciblage et vie privée, ce qui est plutôt positif où à l’heure actuelle le domaine du marketing utilise tout ce qui est possible de stocker pour nous analyser.
Je pose des questions sur la publicité, l'avenir de ce modèle et des logiciels qui ne seraient pas financés sans ça.
D'ailleurs je trouve le concept pas si mal, je demande à voir cependant pour le fonctionnement du truc et le respect de la vie privée.
Et concernant la politique de financement de Mozilla, c'est aussi dans le journal :
Il semble en revanche clair que Mozilla cherche à obtenir plus de sources de revenus pour moins dépendre d’un petit groupe d’entités
Ce n'était pas dit explicitement, mais je soutiens l'idée, après tout dépend de la forme.
J'aime beaucoup Mozilla.
J'aime beaucoup Firefox. (et sa version 40 qui me semble plus réactive)
Je dirais que c’est un service dont le code source est disponible, avec la possibilité d’héberger toi même une instance. Il y a aussi la notion d’exportation qui est importante.
Cette définition serait à améliorer, mais ça me semble être une bonne base.
Et même dans le cas d'un service semblable, rien n'empêche l'instance principale de ne pas respecter la vie privée des utilisateurs.
Je t'invite à lire le commentaire de Zenitram un peu plus haut.
Il parle d'une liste de fournisseurs d'un même service pour les moteurs de recherche. Si je veux en rajouter un, ça se fait facilement.
Pour Pocket, non. En même si c'est une situation temporaire, ça me gène quelque peu. Aggravé par le fait que Pocket est un service propriétaire.
Je te renvois sur mon journal sur Mozilla et notamment son deuxième paragraphe qui te renseigne un peu sur l’organisation de Mozilla :
En août 2005, la fondation annonce la création d’une entreprise : la Mozilla Corporation, une filiale à but lucratif pour promouvoir Firefox et Mozilla.
Et je pense pas que les libristes de Linuxfr aient un problème avec Mozilla (certains peut-être) mais qu’ils ont un sens critique et que cela leur permet de réfléchir sur les mauvaises décisions que peuvent prendre des personnes qui pourtant ont les mêmes valeurs qu’eux. C’est positif selon moi.
C’est une fondation non lucrative donc pas de dérives possible.
La publicité à l’excès n’est pas une dérive possible ?
Vers qui nous tourner dans un cas apocalyptique ? Fork, Iron.
Ah, cet argument tellement facile. Mais qui ne prend pas en compte le financement que nécessite la poursuite d’un tel projet, les connaissances à acquérir, les ressources à gérer et tant d’autres choses que Mozilla porte sur ses épaules.
Mais avec trois antennes et la force des signaux, on ne pouvait pas déjà faire de la géolocalisation ? (Modulo les différentes puissances des antennes et la disposition du terrain qui atténue la force des signaux, j'imagine)
L'opérateur doit donc savoir à tout moment où sont ses abonnés, au minimum de la précision de la portée de l'antenne, et possiblement en utilisant la triangulation à quelques mètres seulement.
C'est une obligation technique (ne peux-t-on pas l'éviter ?), on peux dire la même chose d'un FAI qui doit connaître ton ip.
Personne ne peut garantir que cette information n'est pas traitée, stockée ou communiquée à des tiers.
De façon anonyme, ça peux aider. Et de façon non-anonyme, ça peux aussi aider.
La gestion de flux routiers et le sauvetage sont les premiers exemples qui me viennent à l'esprit.
Il n'existe actuellement aucun téléphone dont la puce GSM soit libre, et celle-ci peut généralement accéder à tout le matériel.
C'est en effet un problème, mais je suis preneur d'informations sur l'accès total du matériel à partir d'une puce GSM car à première vue, contrôler un micro, une camera, et d'autres capteurs c'est compliqué, coûteux et d'un intérêt au mieux, limité.
Pour la partie logicielle, il n'y a pratiquement rien à dire, les constructeurs sont transparents et Google vous dit qu'il stocke toutes les informations qui transitent par l'appareil. Les photos peuvent être utilisées si elles sont envoyées sur leur service, les mails sont analysés, les recherches servent à améliorer les résultats, la reconnaissance vocale peut enregistrer ce qui est dit, la localisation est communiquée au serveur avec les réseaux wifi trouvés.
Le ton de ce paraphrase me laisse une impression de "oh, ça on est au courant, c'est pas grave …", alors qu'il me semble que c'est davantage ce point qui devrait indigner.
Bof. Le design d'Apple fait partie d'une stratégie de distinction, le prix en fait également partie.
Prix que beaucoup ne sont pas prêt à payer.
De toute façon, ce n'est pas la première fois qu'une interface "à la OS X" est proposée sous Linux (on a déjà eu des docks, des thèmes Aqua, etc.). Jamais ça n'a constitué une concurrence sérieuse à Apple.
Un thème, c'est différent de tout un système. De plus je n'ai jamais parlé de concurrencer Apple avec Elementary OS (avec GNU/linux oui, dans quelques années et avec de la chance).
Tu connais des non-techniciens (voire des non-linuxiens) qui tiennent ce discours ?
Non, mais quand je tiens ce discours et que je dis "presque pas de virus" et que c'est gratuit, je vois des étoiles dans les yeux des gens.
Ben non, justement, puisque personne ne cherche à customiser OS X pour ressembler à un Linux.
Et ça ressemble à quoi un Linux ?
ça ?
ça ?
ça ?
ça ?
ça ?
C'est là d'ailleurs qu'on voit le pouvoir d'attraction d'OS X : des linuxiens se creusent la tête pour faire ressembler leur système à OS X (en pensant que ça va ramener de nouveaux utilisateurs), alors que les utilisateurs d'OS X n'ont rien à battre de Linux.
le pouvoir d'attraction d'OS X, rien que ça …
Il y a des linuxiens qui essayent de faire un système qui soit joli et simple, et en effet OS X correspond à cette description. Et ils ne recherchent pas les utilisateurs d'OS X, mais seulement des gens qui aiment les jolies interfaces.
Tu connais le prix d'un produit Apple ? Si oui, tu as déjà un élément de réponse.
Sans compter l'aspect libre, la personnalisation, la sécurité, la possibilité de le faire découvrir à d'autres membres de la famille en utilisant simplement une clé usb.
Non, la vraie question c'est pourquoi un non-linuxien voudrait-il absolument OS X ressemblant à Linux, s'il n'est pas "OS X ien" ? Autant utiliser directement un Linux.
# Et l'accessibilité pour ceux qui ne peuvent pas y aller ? :)
Posté par Julien.D . En réponse à la dépêche Jeudi du libre à Lyon le 4 juin 2015 : accessibilité, numérique et logiciels libres . Évalué à 3.
C’est dommage qu’il n’y ai pas de vidéos de vos jeudi du libre, il y a des conférences qui semblent intéressantes à voir et notamment celle-là. Tout le monde ne peut pas se déplacer et cela permettrait d’avoir plus de visibilité, ainsi qu’un historique pour ceux qui découvriraient trop tard.
Mais peut-être qu’il y a une raison ?
Dans tout les cas, bon courage à l’ALDIL et à tous ceux qui utilisent l’informatique en étant handicapé parce que parfois même pour des valides, c’est chiant !
[^] # Re: Ha?
Posté par Julien.D . En réponse au journal Bref état de Flash sous linux . Évalué à 3.
Je sais que ce n'est pas à ça que tu t'attendais, mais sinon oui moi non plus je n'ai pas plus que du 720p sur le player de Youtube.
Mais ça m'empêche pas de voir des vidéos de Youtube en 4K avec Firefox.
yt(){id=$(date | sha1sum | awk '{print $1}'); youtube-dl "$1" -o /tmp/$id & ; sleep 7; firefox /tmp/$(ls /tmp/ | grep $id | head -n 1)}
yt https://www.youtube.com/watch?v=iNJdPyoqt8U
Le problème c'est que tu ne peux pas déplacer le "curseur" de téléchargement, ni accéder aux autres fonctionnalités, mais si c'est juste la qualité qui t'intéresse, ça fonctionne :)
Ouais, c'est moche. \o/
(petit avantage pour la version pour vlc : on peux arrêter le téléchargement et supprimer le fichier après avoir quitter vlc)
[^] # Re: Ha?
Posté par Julien.D . En réponse au journal Bref état de Flash sous linux . Évalué à 2.
3840x2160 pour ma part
[^] # Re: éternel problème de la contribution
Posté par Julien.D . En réponse au journal Ce que Linux aurait du devenir ces 15 dernières années…. Évalué à 2. Dernière modification le 24 mai 2015 à 18:53.
J’apprécierais qu’on ne m’attribue pas des paroles qui ne sont pas les miennes car en réalité je suis d’accord avec lui sur cette partie.
Comme je l’ai dis, l’environnement GNU/Linux est codé par beaucoup de passionnés qui partage la même passion, mais qui ne communique pas forcément beaucoup avec d’autres pour lancer leurs produits. Pourquoi ?
Parce que s’investir dans une équipe de programmation a un coût initial plus élevé : démarche d’aller vers les autres, comprendre la base de code déjà existante, suivre des conventions, etc. En continuant à développer chacun de son côté, on a plein de logiciels mais pas forcément avec toutes les fonctionnalités qu’on attend de lui. Mais on a moins de problèmes pour se lancer.
Et je pense au contraire que s’il y avait un financement, ce coût pourrait être inférieur ou égal à la rétribution financière et encourager à la mise en commun des compétences, des idées et de la volonté de chacun.
Un exemple flagrant c’est les gestionnaires de bibliothèques musicaux (à distinguer d’un simple lecteur), on en a vu trois en peu de temps sur linuxfr.org, tous fait par des Français en plus. Pourquoi ne pas travailler ensemble ? Des raisons ont été évoquées, bien entendu. Mais cela cache en réalité le fait que le coût dont je parle est là, toujours présent, et dissuade de lancer un projet collectif.
Il y aurait beaucoup d’autres chose à dire sur la participation dans le libre et je ne peux pas parler de tout :)
[^] # Re: F-Droid et Firefox, c'est bientôt fini
Posté par Julien.D . En réponse au journal La publicité ciblée s'invite chez Firefox. Évalué à 1.
Je n’ai pas trouvé d’autres chiffres que celui des utilisateurs enregistrés sur le forum : 60 000.
Mais c’est plus pour l’aspect symbolique que cela a, un market alternatif (et semble-t-il le plus important) qui défend le libre ne met désormais plus en avant Firefox et ne le proposera bientôt plus.
[^] # Re: éternel problème de la contribution
Posté par Julien.D . En réponse au journal Ce que Linux aurait du devenir ces 15 dernières années…. Évalué à 4.
Donner ne suffit peut-être pas, mais sans ça, se plaindre ne fait pas beaucoup avancer les choses. « J’ai un problème et je paye 100 € pour que quelqu’un me programme le petit logiciel qui va bien » ça a plus de chances de réussite.
Mes pc à l’arrache avec des patchs à droite à gauche sans aucune vision et au ptit bonheur la chance allons très bien, merci. :)
T’as un agent du fisc actuellement qui regarde ce que tu codes par-dessus ton épaule ? :)
Soyons sérieux et reprenons.
Tout ce que tu dis est vrai dans une logique d’entreprise, mais l’environnement GNU/Linux c’est une bonne partie de gens passionnés qui font ça pour eux et pour le fun avec peu de moyens, alors tes arguments même s’ils sont vrais n’ont pas la même importance pour tous les programmeurs qui font souvent ça bénévolement et qui redistribue leur code avec plaisir.
Alors oui, certains logiciels ont une interface pas horrible ou ils leur manquent une fonctionnalité ou ont un bug…
Mais si cela te gène, fais comme eux et participe, d’une façon ou d’une autre. Faire des remontés de bug ! C'est le truc super utile pour un développeur mais pourtant ce n'est pas un réflexe pour tous d'envoyer à l'auteur un petit message pour l'aider à corriger le truc. Je trouve d'ailleurs ça très dommage.
Directement à partir du dock, je sais pas mais ouvrir ton logiciel de calendrier et créer un évènement ça ne doit pas prendre tellement de temps.
Je trouve cette remarque blessante envers tous ceux qui au contraire essayent de casser cette fausse idée que GNU/Linux est moche. Et depuis quelques années c’est encore plus vrai. J’ai écrit une dépêche sur Elementary OS par exemple, et malgré certaines critiques tout le monde ou presque admet que l’interface de la distribution est très soignée.
N’oublions pas non plus que GNU/Linux, c’est beaucoup de petits fichiers de configuration et de scripts, je dis ça par rapport à ta remarque « en rajoutant des bouts a droite a gauche », c’est un peu dans le code génétique du système. Tu peux mettre autour autant d’interface que tu veux, derrière le rideau c’est toujours pareil et ça fonctionne plutôt bien, et quand c'est pas le cas, tu arrive rapidement à trouver d'où vient le problème.
[^] # Re: Conclusion alternative :
Posté par Julien.D . En réponse au journal Algo de compression JPEG waifu2x . Évalué à 2. Dernière modification le 23 mai 2015 à 22:30.
Comparer du jpeg et du png, c’est comme comparer du mp3 et du flac.
Deux formats qui ont le même domaine d’application, mais pas le même usage.
Pour vectoriser une image, je n’ai pas de nom d’algorithme mais Inkscape sait le faire.
Concernant l’algorithme (qui en effet n’est pas vraiment une compression mais une extrapolation pour essayer d’obtenir une qualité d’image supérieure en se basant sur une analyse d’un jeu de données associé) je trouve le rendu très joli et une démonstration sur une vidéo serait des plus appréciées.
EDIT : oui je pense que ça utilise une vectorisation d'image pour obtenir ce rendu. Mais à confirmer par meilleur que moi.
[^] # Re: Altern / OVH
Posté par Julien.D . En réponse au journal La surveillance globale, position française et réforme états-unienne. Évalué à 8.
Oui c'est sûr, ce que je voulais dire c'est que des entreprises peuvent y voir un élément de prise de décision défavorable supplémentaire avec la loi renseignement à venir s'installer ou se développer en France. Et donc un impact économique dans le domaine numérique, un domaine qui au contraire devrait être promu de toute les façons possibles actuellement si le gouvernement souhaite réellement avoir une place dans le secteur à l'échelle mondiale.
# F-Droid et Firefox, c'est bientôt fini
Posté par Julien.D . En réponse au journal La publicité ciblée s'invite chez Firefox. Évalué à 1.
F-Droid qui déjà indiqué un avis très critiquable sur Firefox :
va bientôt le retirer de son dépôt.
[^] # Re: C'est Linux qui ne veut pas de moi
Posté par Julien.D . En réponse à la dépêche Elementary OS, une jolie distribution et facile pour tous, tout simplement !. Évalué à 1.
Comment as-tu créé le CD ou la clé usb qui contient le système ?
As-tu vérifié le hash de ton téléchargement ?
Quels sont les derniers messages ?
[^] # Re: Errata
Posté par Julien.D . En réponse au journal L'affaire Bluetouff. Évalué à 1.
Tirer profit d'une négligence dans la sécurité d'un système informatique, ça me semble pourtant correspondre.
Pour le reste, chacun son avis sur l'histoire mais honnêtement il n'y a pas de bonne réponse et ça me sidère qu'on en parle encore pour finalement aucune valeur ajoutée au débat.
[^] # Re: Je ne comprends pas.
Posté par Julien.D . En réponse au journal La publicité ciblée s'invite chez Firefox. Évalué à 2.
Cela fait deux ou trois fois que je lis cette remarque, pourtant ce journal n'est pas une attaque contre Mozilla. d'ailleurs j'ai écrit :
Je pose des questions sur la publicité, l'avenir de ce modèle et des logiciels qui ne seraient pas financés sans ça.
D'ailleurs je trouve le concept pas si mal, je demande à voir cependant pour le fonctionnement du truc et le respect de la vie privée.
Et concernant la politique de financement de Mozilla, c'est aussi dans le journal :
Ce n'était pas dit explicitement, mais je soutiens l'idée, après tout dépend de la forme.
J'aime beaucoup Mozilla.
J'aime beaucoup Firefox. (et sa version 40 qui me semble plus réactive)
[^] # Re: La marmotte ...
Posté par Julien.D . En réponse au journal Le vice-président de Mozilla répond à l'auteur de Wallabag sur l'intégration de Pocket. Évalué à 4.
La question est moins évidente qu’il n’y parait.
Je dirais que c’est un service dont le code source est disponible, avec la possibilité d’héberger toi même une instance. Il y a aussi la notion d’exportation qui est importante.
Cette définition serait à améliorer, mais ça me semble être une bonne base.
Et même dans le cas d'un service semblable, rien n'empêche l'instance principale de ne pas respecter la vie privée des utilisateurs.
[^] # Re: Errata
Posté par Julien.D . En réponse au journal L'affaire Bluetouff. Évalué à 4.
C’est par ici, mais les journaux conviennent mieux pour exprimer son opinion, tu a donc bien fait.
Pour le reste, tout a déjà été dit sur cette affaire je pense.
Tu finances également l’armée et je comprends que certains de leurs documents ne soient pas en libre accès.
Lequel alors ?
Pourquoi une mauvaise chose ?
Pourquoi une bonne raison ?
Je ne suis pas sûr de comprendre ton message, la liberté d’expression n’autorise pas la révélation de documents “privés”.
Que veux-tu dire par là ? Lente ? Sous-financée ? Inefficace ? Et en quoi cela sert ton propos sur l’affaire Bluetouff ?
Va au bout de tes pensées ;)
(Je ne porte aucun avis sur ces évènements)
# Journal en double ou presque
Posté par Julien.D . En réponse au journal Grammalecte : plus que presque du tout !. Évalué à 1.
http://linuxfr.org/users/eroze/journaux/grammalecte-plus-que-presque-rien
[^] # Re: La marmotte ...
Posté par Julien.D . En réponse au journal Le vice-président de Mozilla répond à l'auteur de Wallabag sur l'intégration de Pocket. Évalué à 3.
Je t'invite à lire le commentaire de Zenitram un peu plus haut.
Il parle d'une liste de fournisseurs d'un même service pour les moteurs de recherche. Si je veux en rajouter un, ça se fait facilement.
Pour Pocket, non. En même si c'est une situation temporaire, ça me gène quelque peu. Aggravé par le fait que Pocket est un service propriétaire.
[^] # Re: Plutôt bonne nouvelle en fait.
Posté par Julien.D . En réponse au journal La publicité ciblée s'invite chez Firefox. Évalué à 10.
[^] # Re: La marmotte ...
Posté par Julien.D . En réponse au journal Le vice-président de Mozilla répond à l'auteur de Wallabag sur l'intégration de Pocket. Évalué à 2.
Les extensions de addons.mozilla.org offrant la même fonctionnalité que Pocket n'ont pas été intégrés à Firefox non plus.
Deux porte-feuilles, deux mesures.
[^] # Re: mi aussi je veux partir.
Posté par Julien.D . En réponse au journal La publicité ciblée s'invite chez Firefox. Évalué à 1.
J'ai eu ce problème avec la version 39 de Firefox.
Je te propose donc Firefox et RequestPolicy !
Les versions :
Firefox : 40.0
RequestPolicy : 0.5.28
Et tout fonctionne ;)
[^] # Re: Plutôt bonne nouvelle en fait.
Posté par Julien.D . En réponse au journal La publicité ciblée s'invite chez Firefox. Évalué à 9.
Je te renvois sur mon journal sur Mozilla et notamment son deuxième paragraphe qui te renseigne un peu sur l’organisation de Mozilla :
Et je pense pas que les libristes de Linuxfr aient un problème avec Mozilla (certains peut-être) mais qu’ils ont un sens critique et que cela leur permet de réfléchir sur les mauvaises décisions que peuvent prendre des personnes qui pourtant ont les mêmes valeurs qu’eux. C’est positif selon moi.
La publicité à l’excès n’est pas une dérive possible ?
Ah, cet argument tellement facile. Mais qui ne prend pas en compte le financement que nécessite la poursuite d’un tel projet, les connaissances à acquérir, les ressources à gérer et tant d’autres choses que Mozilla porte sur ses épaules.
jusqu’ici tout va bien, jusqu’ici tout va bien, jusqu’ici tout va bien
[^] # Re: Un commentaire
Posté par Julien.D . En réponse au journal Peut-on accepter la téléphonie mobile ?. Évalué à 1.
Merci pour ces informations !
Mais avec trois antennes et la force des signaux, on ne pouvait pas déjà faire de la géolocalisation ? (Modulo les différentes puissances des antennes et la disposition du terrain qui atténue la force des signaux, j'imagine)
[^] # Re: Un commentaire
Posté par Julien.D . En réponse au journal Peut-on accepter la téléphonie mobile ?. Évalué à 1.
Une puce GSM (qui permet la communication) qui communique avec une puce WIFI pour communiquer ? Oui, je cherche l'intérêt.
(Je dis pas que le manque d'informations sur ces puces n'est pas un problème)
# Un commentaire
Posté par Julien.D . En réponse au journal Peut-on accepter la téléphonie mobile ?. Évalué à 2.
Bonjour,
C'est une obligation technique (ne peux-t-on pas l'éviter ?), on peux dire la même chose d'un FAI qui doit connaître ton ip.
De façon anonyme, ça peux aider. Et de façon non-anonyme, ça peux aussi aider.
La gestion de flux routiers et le sauvetage sont les premiers exemples qui me viennent à l'esprit.
C'est en effet un problème, mais je suis preneur d'informations sur l'accès total du matériel à partir d'une puce GSM car à première vue, contrôler un micro, une camera, et d'autres capteurs c'est compliqué, coûteux et d'un intérêt au mieux, limité.
Le ton de ce paraphrase me laisse une impression de "oh, ça on est au courant, c'est pas grave …", alors qu'il me semble que c'est davantage ce point qui devrait indigner.
[^] # Re: Mouais...
Posté par Julien.D . En réponse à la dépêche Elementary OS, une jolie distribution et facile pour tous, tout simplement !. Évalué à 10.
Prix que beaucoup ne sont pas prêt à payer.
Un thème, c'est différent de tout un système. De plus je n'ai jamais parlé de concurrencer Apple avec Elementary OS (avec GNU/linux oui, dans quelques années et avec de la chance).
Non, mais quand je tiens ce discours et que je dis "presque pas de virus" et que c'est gratuit, je vois des étoiles dans les yeux des gens.
Et ça ressemble à quoi un Linux ?
ça ?
ça ?
ça ?
ça ?
ça ?
le pouvoir d'attraction d'OS X, rien que ça …
Il y a des linuxiens qui essayent de faire un système qui soit joli et simple, et en effet OS X correspond à cette description. Et ils ne recherchent pas les utilisateurs d'OS X, mais seulement des gens qui aiment les jolies interfaces.
Apple n'est pas propriétaire de la beauté.
[^] # Re: Mouais...
Posté par Julien.D . En réponse à la dépêche Elementary OS, une jolie distribution et facile pour tous, tout simplement !. Évalué à 7.
Tu connais le prix d'un produit Apple ? Si oui, tu as déjà un élément de réponse.
Sans compter l'aspect libre, la personnalisation, la sécurité, la possibilité de le faire découvrir à d'autres membres de la famille en utilisant simplement une clé usb.
Non, la vraie question c'est pourquoi un non-linuxien voudrait-il absolument OS X ressemblant à Linux, s'il n'est pas "OS X ien" ? Autant utiliser directement un Linux.
Ça fonctionne dans les deux sens :)