peut-être qu'on ne parle pas de la même chose, mais là, tout de suite, maintenant, sans rien changer dans la conf, je change juste le moteur de recherche dans la liste à droite, et je tape n'importe quoi dans la barre d'URL, il va lancer une recherche via le moteur de recherche que j'ai sélectionné (duckduckgo par ex).
Et j'ai beau regardé les logs des requêtes HTTP, pas de google à l'horizon.
Tu veux un fichier texte pour les options de Firefox ? Très bien. Édite le fichier prefs.js qui est situé dans ton profil.
C'est pas parce qu'il y a une interface pour modifier facilement de prefs.js que ça en fait un logiciel pourri.
Tu as réussi à l'enlever de la liste des moteurs de recherche, mais, zut, quand tu veux utiliser la barre d'URL pour ta recherche (plus simple: F6 et voila, et puis elle est plus grande cette barre après tout) voila que ce fichu moteur que tu n'aimes pas rapplique au quart de tour.
Je ne sais pas où tu as vu ça. Ce que tu tapes dans l'URL utilise le moteur de recherche que tu as sélectionné, pas google.
si mozilla a planqué cette option, pourtant pas sensible, dans la page des paramètres internes, c'est parce qu'ils dépendent de google
Ou c'est peut-être aussi… qu'elle n'existe pas tout simplement :-p
même avec les bidouilles à la asm.js, on n'atteindra jamais la vitesse du code natif.
certes, mais on s'en approche. Aujourd'hui, c'est "seulement" 2 fois plus lent, mais il y a encore de quoi faire des optimisations dans l'implem de asm.js.
le navigateur bouffe une quantité non négligeable de RAM.
Oui, mais c'est surtout à cause des sites web. J'ai vu une présentation de conf dernièrement, qui montrait que statistiquement, le poid moyen d'une page a "grossie" de 44% en un an ! Beaucoup de dev web sont des gorets, qui utilisent des libs à tout va sans réfléchir (et avec tout ces bloatwares de framework js qui pullulent, c'est pas prêt de s'arreter…). Des pages web à 1Mo pour afficher 2 textes, merde quoi.
ça va encore plus inciter les développeurs à rendre les jeux injouables hors ligne.
En quoi ? Si leur jeux sont lourds, ils ont tout intérêts à utiliser App-cache et cie, sinon bonjour leur bande passante. Et ils peuvent packager sous forme de web-app.
le web, c'est aussi une excellente plateforme de tracking et de publicité.
malheureusement oui… mais il y a des extensions pour éviter toutes ces merdes.
donner un accès direct au matériel à une page web est un trou de sécurité énorme. Rien qu'aujourd'hui j'évite les démos webgl, car elle provoque souvent des plantages et autres écrans bleus.
le trou de sécurité n'est pas si énorme que ça. il y a quand même pas mal de mécanismes pour éviter l’apocalypse. Maintenant, pour les crash, faudrait voir exactement d'où ça vient (driver graphique moisi ? ou carte incompatible ?). Les implémentations sont jeunes. Et puis perso, j'ai pas d'écrans bleus sous linux ;-)
mais en terme de communication, néant, ils n'en parlent jamais dans les communications générales, comme si ce projet leur faisait honte.
ce n'est pas une histoire de honte. C'est juste pas une priorité pour eux. point barre. C'est la même chose pour SeaMonkey etc..
Et puis figure toi que le département marketing de Mozilla, n'a pas non plus les moyens de communiquer sur tout. Mozilla n'est pas Google.
Actuellement, leur discours donne vraiment l'impression qu'ils n'en ont rien à faire de l'Internet, et qu'ils ne se soucient que du Web.
Bah oui puisque leur domaine c'est le web. En reprenant mon analogie, un plombier ne va pas communiquer sur le papier peint. Son truc, c'est la plomberie. Il communique donc sur la plomberie.
Maintenant, encore une fois, tu présupposes des choses ("ils n'ont rien à faire de l'Internet") alors qu'on voit clairement que tu ne t'informes pas du tout sur les actions de Mozilla.
Désolé, j'aurais du mettre le lien vers les vidéos, qui est pourtant accessible depuis la page wikipedia, sachant que le documentaire a été "libéré" sous une licence CC.
À une époque ils développaient aussi un logiciel de messagerie. Je crois que c'est encore le cas, mais la mode c'est le Web donc il ne faut pas en parler, c'est ça ?
Tu sais, Ensuite, Thunderbird est certes encore un projet vivant, soutenu par Mozilla, mais est développé par la communauté.
Maintenant, je ne suis pas porte-parole de Mozilla, je ne suis pas communiquant, et donc tu me pardonneras les oublis que j'ai pu faire dans cette news, n'est-ce pas ? Parce que si il fallait que je liste tous les projets de Mozilla (développés ou supportés), il m'aurait fallu écrire 3 pages, et je n'ai pas eu le temps.
J'aurais préféré un Internet qui reste ouvert, mais j'imagine qu'on ne peut pas attendre de Mozilla qu'ils voient autre chose que les ports TCP 80 et 443…
Mozilla, ils s’intéressent au web. Ils concentrent leurs efforts sur le web. À moins que tu ais quelques centaines de millions de dollars à leur passer, non, ils ne vont pas et ne peuvent tout simplement pas résoudre tous les soucis qu'il y a sur Internet, ils ne peuvent pas améliorer tous les protocoles de la terre. C'est comme si tu demandais à un plombier de faire de refaire la tapisserie d'une salle de bain. Chacun son job…
Note cependant qu'ils se sont impliqués sur les problèmes les plus grave (SOPA, PIPA etc…). Donc oui, ils militent pour un internet ouvert.
ou le navigateur entier dans le cas de Firefox à moins que ça n'ai été réglé depuis
ça fait en fait un bon moment que cela a été réglé… dans Gecko. Mais pas appliqué à Firefox Desktop. Cette fonctionnalité était le projet Electrolysis, pour ceux qui s'en souviennent.
Dans une application XUL (comme Firefox), dans Gecko, on a à disposition une balise pour afficher une page web.
<browser src="http://site.com">
c'est en gros une iframe plus évoluée au niveau propriété/methodes. Depuis Firefox 4/Gecko 2 , il suffit de faire
<browser remote="true" src="...">
pour avoir la page web qui s’exécute dans un processus séparé et il y a aussi
<iframe mozbrowser remote>
pour les webapp.
Donc dans Gecko, on a la possibilité depuis longtemps d'afficher une page dans un process séparé, que ce soit en XUL ou en C++. Et c'est largement utilisé dans Firefox Mobile (sur Android) et dans Firefox OS.
Pourquoi ce n'est pas appliqué à Firefox Desktop :
Sur le desktop, ça ne semble pas apporter énormément : augmentation de la mémoire utilisée etc.. Surtout avec les travaux de "parallélisation" dans le moteur de layout par exemple qui ont eu lieu et qui ont permis d'améliorer les choses indirectement (ex: OMTC même si ce truc n'est pas encore actif je crois dans la version desktop).
lancer une page web dans un process séparé, implique une nouvelle manière pour les extensions XUL pour accéder au contenu de la page web (passages de messages plutôt que de manipuler directement le contenu). Même si des extensions utilisent déjà la nouvelle API, le passage définitif au multiprocess pour les pages web va casser bon nombre d'extensions.
Et cela ne cassera pas seulement les extensions, mais aussi Firefox : il faut réécrire énormément de choses dans l'interface de Firefox. C'est un long travail qu'ils ont à peine commencer. Et comme ils ont d'autres priorités en ce moment comme Firefox OS etc…
Je t'invite à te renseigner sur la façon dont sont implémentés les moteurs JS d'aujourd'hui. En gros, JIT, compilation à la volée et j'en passe. Une grande partie du script JS devient donc du pure code assembleur optimisé aux petits oignons. Au résultat, tu as un truc extrêmement performant. Oui. Clairement.
Maintenant, il y en a qui confondent le language Javascript et toutes les API que proposent un navigateur, en particulier le DOM. Et un programme en JS qui manipulent du DOM à tire-larigot, oui, en définitive, ça sera plus lent qu'un programme C++ qui manipulent un DOM à tire-larigot, tout simplement parce qu'en C++ il n'y a pas cette couche de "binding" entre le mode JS et le monde C++ (langage dans lequel est implémenté le DOM). Mais voilà, le DOM ne fait pas parti de JS.
Donc oui, le Javascript, le language, est extrêmement performant. La frontière entre du C et les implémentations de langages comme JS devient de moins en moins grande, quoique t'en dise.
Suffit de regarder comment tourne Firefox OS sur des terminaux qui ont des perfs de merde. Franchement, ça vaut pas le coup de se lancer dans du dev en C (qui est par nature plus long à faire que du dev en JS) pour beaucoup de type d'appli.
ta justification me semble plus conduire à la conclusion de changer de moniteur que d'acheter un ordinateur, comme tu le dis toi même.
Oui je suis d'accord. Maintenant, quand on débute, on ne sait pas vraiment ce qu'est un bon moniteur, ce qui est normal puisqu'on ne sait rien.
C'est d'ailleurs à mon avis quelque chose qui manque dans la formation : on devrait t'expliquer clairement les comportements inacceptables des moniteurs avec les plongeurs non autonomes
Encore faut-il que le moniteur qui encadre ta formation ne fasse pas parti de ces moniteurs irresponsables…
La meilleure chose à faire, à mon avis, c'est d'aller dans des clubs associatifs. Là au moins il n'y a pas le profit financier en ligne de compte, donc à mon avis, formation plus stricte. Et puis au moins tu apprends bien plus pendant une formation qui se passe tout au long de l'année, qu'une semaine en bord de mer. En tout cas pour les N1 et N2.
Je ne dis pas non plus que les clubs commerciaux sont à éviter, il y en a de très bien. Mais probablement certains clubs pourraient te valider ton niveau parce qu'en fin de compte, tu as payé pour ça, alors qu'au final, tu n'as pas le niveau.
J'ai déjà vu des soit-disant N1 à qui on n'avait jamais fait faire des vidages de masques (j'imagine la panique si un jour ils perdent leur masque…), ou des N2 qui ne savaient même pas que leur niveau leur permettait l'autonomie (ce qui, d'un autre coté, est tant mieux, puisque leur formation à priori était largement insuffisante) ou encore qui se demandaient à quoi servait un parachute de palier.
Quant aux moniteurs, j'en ai entendu des vertes et des pas mûres également, surtout à l'étranger. (plongée pénible à 40: palier de sécu ? "non non, et puis le bateau nous attend").
Sa personnalisation semble vraiment très intéressante, ainsi que son rapport qualite/prix. Dans le même genre "ovni", j'avais découvert l'Uemis il y a quelques mois. Mais là on a l'open source en plus :-)
J'ai un Nemo Wide et c'est vrai qu'au niveau visibilité, c'est pas top (même si c'est un des meilleurs au niveau lisibilité avec son écran large, quand la luminosité est correcte). D'après les photos l'OSTC semble génial sur ce point.
Oui je te demandais surtout ça parce que l'ordi est quand même un outil important pour la sécurité. Même si tu restes niveau 1, c'est intéressant, c'est un pas vers l'autonomie, et un moyen de vérifier que tu restes dans tes prérogatives. Genre tu t'éloignes un peu de ton moniteur pour voir un truc, ça permet alors de te rendre compte si tu ne descend pas en dessous de 20m etc… Et ça te permet aussi par exemple de remplir ton carnet de plongé ;-) Bon, mais normalement, c'est vrai que si ton moniteur est sérieux, l'ordi n'est pas non plus indispensable.
Un conseil : remplis ton carnet de plongée et fais le signer à chaque fois. C'est le seul document qui puisse te permettre de justifier du nombre de plongée, donc de ton expérience, et donc de valider plus facilement tes futurs niveaux ou de rassurer aussi les directeurs de plongées dans les différents clubs dans lesquels tu iras plonger. En général, les directeurs de plongée ne réagissent pas pareil entre un plongeur N1 qui à 5 plongées sur son carnet, et un N1 qui en a 200. Cela peut influer son choix sur la composition des palanquées, et donc sur la "qualité" des plongées ;-)
J'utilisais la version 2 depuis quelques temps déjà. Ça manquait de quelques fonctionnalités mais apparemment la version 3 va combler mes attentes :-)
Marre des logiciels proprio "pour pc", légions dans ce domaine, qu'il faut démarrer dans des VM windows.
Et par un commentaire du dessus, je viens d'apprendre l'existence des ordi à firmware libre OSTC (bon, à priori, réservé quand même à des plongeurs expérimentés vu la technicité de ces produits).
Le monde libre s'invite enfin dans le monde de la plongée, et ça c'est vraiment bien !
C'est vrai que comparé à un appstore ou google play, https://marketplace.firefox.com/ peut sembler vide. Mais il commence à être plutôt fourni, beaucoup plus qu'en début d'année. Pour un truc pas encore sorti, c'est pas mal quand même… À noter que les applis du marketplace peuvent être aussi installée via Firefox sur votre desktop (bon, bien sûr, celles qui font appels à des api materiels de Firefox OS, ne vont pas servir à grand chose sur un laptop…).
et qu'ils ne vont pas attirer les développeurs par magie
Oui. C'est pour cela que Mozilla a organisé ces dernières semaines les Firefox OS Apps Days, des journées entrée libre un peu partout dans le monde, pour que les développeurs puissent venir découvrir la plateforme, et s'essayer à développer une appli (petit concours à l'appui). À Paris, lors de cette journée (un samedi), il y a eu 150 participants environ.
J'espère que Tizen n'est pas en train d'écarter cette possibilité, de ce que j'ai compris de ton message
Le problème est que les API web <-> matériel de Tizen et de Mozilla sont complétement différentes. Tout comme probablement la politique de sécurité d'utilisation de ces API.
Faut espérer qu'ils arrivent à s'entendre un jour, au sein du W3C si possible.
Ce n'est destiné à être une distro à télécharger pour s'installer sur un téléphone quelconque
Certes. Mais cela ne devrait pas empêcher d'avoir une communauté autour. Mozilla y arrive bien avec FirefoxOS (qui n'est pas non plus destiné à être installable par un end-user).
Euh les threads c'est pas forcément un bon plan. Le gain potentiel versus complexité est à voir au cas par cas.
La complexité dépend de la manière dont c'est implémenté, d'une part, et potentiellement aussi du langage utilisé. Bien qu'on puisse faire du multi-thread en C/C++ (langage utilisé dans Gecko ou Webkit), il n'est pas forcément le meilleur langage permettant d'exprimer de la façon la plus simple une architecture mutli-thread. On y arrive, certes, mais effectivement, cela peut être difficile et complexe à faire dans un truc aussi complexe qu'un moteur de rendu.
C'est pour cela que Mozilla se lance dans un nouveau moteur experimental, Servo, en utilisant un nouveau langage, Rust, incluant la notion de parallélisme dans son "adn", permettant donc à priori de simplifier les choses quand on veut faire du multi-thread.
il faut des standards implémentables par tous, oui exactement. Au moins par ceux qui ont les moyens de monter un tel projet. Et si à terme il n'y a qu'un seul moteur de rendu non standardisé, comment ceux qui voudraient se lancer dans un tel projet pour X raisons, pourront le faire ? Comment avoir cette liberté ? La monoculture webkit, par ses conséquences, pourrait bien priver des développeurs de cette liberté d'entreprendre d’implémenter un nouveau moteur de rendu ayant une nouvelle architecture etc, puisqu'il y aura la difficulté de reproduire les "bugs" du seul moteur de rendu existant, bugs qui seraient au fil du temps devenu des "features" d'un standard de fait, non spécifié.
Certes l'API est un peu vieillote et apparemment plus compliqué que pour webkit malheureusement. Des travaux avaient commencé pour simplifier tout ça mais ça à l'air au point mort.
Avoir une seule implémentation de technos webs (une seule base de code), ça pue (surtout quand le code source est detenu et dirigé par des grosses boites comme Google et Apple).
Et malheureusement, même en ayant qu'une seule implémentation, ça ne résout en rien les problèmes actuels des développeurs (le fait de devoir faire du dev "cross-browser").
[^] # Re: Internet
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Mozilla a 15 ans. Évalué à 2.
je viens de retrouver la pref effectivement.
chez moi, j'ai sélectionné duckduckgo parmi les moteurs de recherche, et ça recherche chez duckduckgo dans la barre d'URL (et pas de recherche)
[^] # Re: Internet
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Mozilla a 15 ans. Évalué à 4.
C'est bien de ça que je parle.
[^] # Re: Internet
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Mozilla a 15 ans. Évalué à 5.
peut-être qu'on ne parle pas de la même chose, mais là, tout de suite, maintenant, sans rien changer dans la conf, je change juste le moteur de recherche dans la liste à droite, et je tape n'importe quoi dans la barre d'URL, il va lancer une recherche via le moteur de recherche que j'ai sélectionné (duckduckgo par ex).
Et j'ai beau regardé les logs des requêtes HTTP, pas de google à l'horizon.
[^] # Re: Internet
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Mozilla a 15 ans. Évalué à 6.
Tu veux un fichier texte pour les options de Firefox ? Très bien. Édite le fichier prefs.js qui est situé dans ton profil.
C'est pas parce qu'il y a une interface pour modifier facilement de prefs.js que ça en fait un logiciel pourri.
Je ne sais pas où tu as vu ça. Ce que tu tapes dans l'URL utilise le moteur de recherche que tu as sélectionné, pas google.
Ou c'est peut-être aussi… qu'elle n'existe pas tout simplement :-p
[^] # Re: Pas convaincu
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La stratégie de Mozilla pour les jeux vidéo sur le Web ouvert. Évalué à 10.
certes, mais on s'en approche. Aujourd'hui, c'est "seulement" 2 fois plus lent, mais il y a encore de quoi faire des optimisations dans l'implem de asm.js.
Oui, mais c'est surtout à cause des sites web. J'ai vu une présentation de conf dernièrement, qui montrait que statistiquement, le poid moyen d'une page a "grossie" de 44% en un an ! Beaucoup de dev web sont des gorets, qui utilisent des libs à tout va sans réfléchir (et avec tout ces bloatwares de framework js qui pullulent, c'est pas prêt de s'arreter…). Des pages web à 1Mo pour afficher 2 textes, merde quoi.
En quoi ? Si leur jeux sont lourds, ils ont tout intérêts à utiliser App-cache et cie, sinon bonjour leur bande passante. Et ils peuvent packager sous forme de web-app.
malheureusement oui… mais il y a des extensions pour éviter toutes ces merdes.
le trou de sécurité n'est pas si énorme que ça. il y a quand même pas mal de mécanismes pour éviter l’apocalypse. Maintenant, pour les crash, faudrait voir exactement d'où ça vient (driver graphique moisi ? ou carte incompatible ?). Les implémentations sont jeunes. Et puis perso, j'ai pas d'écrans bleus sous linux ;-)
[^] # Re: Internet
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Mozilla a 15 ans. Évalué à 2.
tu proposes quoi de mieux, à part un fichier texte que la plupart ouvrira avec word ?
[^] # Re: Internet
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Mozilla a 15 ans. Évalué à 3.
ce n'est pas une histoire de honte. C'est juste pas une priorité pour eux. point barre. C'est la même chose pour SeaMonkey etc..
Et puis figure toi que le département marketing de Mozilla, n'a pas non plus les moyens de communiquer sur tout. Mozilla n'est pas Google.
Bah oui puisque leur domaine c'est le web. En reprenant mon analogie, un plombier ne va pas communiquer sur le papier peint. Son truc, c'est la plomberie. Il communique donc sur la plomberie.
Maintenant, encore une fois, tu présupposes des choses ("ils n'ont rien à faire de l'Internet") alors qu'on voit clairement que tu ne t'informes pas du tout sur les actions de Mozilla.
[^] # Re: "Abobe Flash Player est nécessaire pour lire la vidéo…
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Mozilla a 15 ans. Évalué à 5.
Désolé, j'aurais du mettre le lien vers les vidéos, qui est pourtant accessible depuis la page wikipedia, sachant que le documentaire a été "libéré" sous une licence CC.
Bref, téléchargez ici http://clickmovement.org/content/code-rush-download . Il y a des liens cassés, mais ça doit bien se trouver sur l'un des dépôts indiqués.
[^] # Re: Internet
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Mozilla a 15 ans. Évalué à 8.
Gniiii ?? Alors maintenant c'est la faute à Mozilla si il y a des fournisseurs qui violent la neutralité du net ???
Te rends-tu compte de la débilité de ton raisonnement ?
Non, ils parlent du web tout court.. C'est toi qui fait le mélange et extrapole…
[^] # Re: Internet
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Mozilla a 15 ans. Évalué à 10.
Tu sais, Ensuite, Thunderbird est certes encore un projet vivant, soutenu par Mozilla, mais est développé par la communauté.
Maintenant, je ne suis pas porte-parole de Mozilla, je ne suis pas communiquant, et donc tu me pardonneras les oublis que j'ai pu faire dans cette news, n'est-ce pas ? Parce que si il fallait que je liste tous les projets de Mozilla (développés ou supportés), il m'aurait fallu écrire 3 pages, et je n'ai pas eu le temps.
Mozilla, ils s’intéressent au web. Ils concentrent leurs efforts sur le web. À moins que tu ais quelques centaines de millions de dollars à leur passer, non, ils ne vont pas et ne peuvent tout simplement pas résoudre tous les soucis qu'il y a sur Internet, ils ne peuvent pas améliorer tous les protocoles de la terre. C'est comme si tu demandais à un plombier de faire de refaire la tapisserie d'une salle de bain. Chacun son job…
Note cependant qu'ils se sont impliqués sur les problèmes les plus grave (SOPA, PIPA etc…). Donc oui, ils militent pour un internet ouvert.
[^] # Re: Tu cherches les ennuis quand même
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal SFR et SPF: une cause perdue. Évalué à 10.
Ouvre chez gandi une boite mail au lieu d'un alias. Un coup de imapsync pour copier tes mails de ta boite SFR vers ta boite Gandi. Et voilà :-)
Personnellement, je n'ouvre jamais de boite chez mon FAI, celui-ci pouvant changer.
[^] # Re: workers ...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Réflexion sur ASM.js ou quand le javascript deviens enfin performant :. Évalué à 3.
ça fait en fait un bon moment que cela a été réglé… dans Gecko. Mais pas appliqué à Firefox Desktop. Cette fonctionnalité était le projet Electrolysis, pour ceux qui s'en souviennent.
Dans une application XUL (comme Firefox), dans Gecko, on a à disposition une balise pour afficher une page web.
c'est en gros une iframe plus évoluée au niveau propriété/methodes. Depuis Firefox 4/Gecko 2 , il suffit de faire
pour avoir la page web qui s’exécute dans un processus séparé et il y a aussi
pour les webapp.
Donc dans Gecko, on a la possibilité depuis longtemps d'afficher une page dans un process séparé, que ce soit en XUL ou en C++. Et c'est largement utilisé dans Firefox Mobile (sur Android) et dans Firefox OS.
Pourquoi ce n'est pas appliqué à Firefox Desktop :
[^] # Re: Dans Firefox
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal DRM et Web ouvert : le drame shakespearien du W3C.. Évalué à 1.
Je t'invite à te renseigner sur la façon dont sont implémentés les moteurs JS d'aujourd'hui. En gros, JIT, compilation à la volée et j'en passe. Une grande partie du script JS devient donc du pure code assembleur optimisé aux petits oignons. Au résultat, tu as un truc extrêmement performant. Oui. Clairement.
Maintenant, il y en a qui confondent le language Javascript et toutes les API que proposent un navigateur, en particulier le DOM. Et un programme en JS qui manipulent du DOM à tire-larigot, oui, en définitive, ça sera plus lent qu'un programme C++ qui manipulent un DOM à tire-larigot, tout simplement parce qu'en C++ il n'y a pas cette couche de "binding" entre le mode JS et le monde C++ (langage dans lequel est implémenté le DOM). Mais voilà, le DOM ne fait pas parti de JS.
Donc oui, le Javascript, le language, est extrêmement performant. La frontière entre du C et les implémentations de langages comme JS devient de moins en moins grande, quoique t'en dise.
Suffit de regarder comment tourne Firefox OS sur des terminaux qui ont des perfs de merde. Franchement, ça vaut pas le coup de se lancer dans du dev en C (qui est par nature plus long à faire que du dev en JS) pour beaucoup de type d'appli.
[^] # Re: Ordinateur de plongé.
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Subsurface 3. Évalué à 2.
Oui je suis d'accord. Maintenant, quand on débute, on ne sait pas vraiment ce qu'est un bon moniteur, ce qui est normal puisqu'on ne sait rien.
Encore faut-il que le moniteur qui encadre ta formation ne fasse pas parti de ces moniteurs irresponsables…
La meilleure chose à faire, à mon avis, c'est d'aller dans des clubs associatifs. Là au moins il n'y a pas le profit financier en ligne de compte, donc à mon avis, formation plus stricte. Et puis au moins tu apprends bien plus pendant une formation qui se passe tout au long de l'année, qu'une semaine en bord de mer. En tout cas pour les N1 et N2.
Je ne dis pas non plus que les clubs commerciaux sont à éviter, il y en a de très bien. Mais probablement certains clubs pourraient te valider ton niveau parce qu'en fin de compte, tu as payé pour ça, alors qu'au final, tu n'as pas le niveau.
J'ai déjà vu des soit-disant N1 à qui on n'avait jamais fait faire des vidages de masques (j'imagine la panique si un jour ils perdent leur masque…), ou des N2 qui ne savaient même pas que leur niveau leur permettait l'autonomie (ce qui, d'un autre coté, est tant mieux, puisque leur formation à priori était largement insuffisante) ou encore qui se demandaient à quoi servait un parachute de palier.
Quant aux moniteurs, j'en ai entendu des vertes et des pas mûres également, surtout à l'étranger. (plongée pénible à 40: palier de sécu ? "non non, et puis le bateau nous attend").
[^] # Re: Ça évolue bien !
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Subsurface 3. Évalué à 3.
merci pour le lien.
Sa personnalisation semble vraiment très intéressante, ainsi que son rapport qualite/prix. Dans le même genre "ovni", j'avais découvert l'Uemis il y a quelques mois. Mais là on a l'open source en plus :-)
J'ai un Nemo Wide et c'est vrai qu'au niveau visibilité, c'est pas top (même si c'est un des meilleurs au niveau lisibilité avec son écran large, quand la luminosité est correcte). D'après les photos l'OSTC semble génial sur ce point.
Au prochain noël peut-être :-)
[^] # Re: Ordinateur de plongé.
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Subsurface 3. Évalué à 5.
Oui je te demandais surtout ça parce que l'ordi est quand même un outil important pour la sécurité. Même si tu restes niveau 1, c'est intéressant, c'est un pas vers l'autonomie, et un moyen de vérifier que tu restes dans tes prérogatives. Genre tu t'éloignes un peu de ton moniteur pour voir un truc, ça permet alors de te rendre compte si tu ne descend pas en dessous de 20m etc… Et ça te permet aussi par exemple de remplir ton carnet de plongé ;-) Bon, mais normalement, c'est vrai que si ton moniteur est sérieux, l'ordi n'est pas non plus indispensable.
Un conseil : remplis ton carnet de plongée et fais le signer à chaque fois. C'est le seul document qui puisse te permettre de justifier du nombre de plongée, donc de ton expérience, et donc de valider plus facilement tes futurs niveaux ou de rassurer aussi les directeurs de plongées dans les différents clubs dans lesquels tu iras plonger. En général, les directeurs de plongée ne réagissent pas pareil entre un plongeur N1 qui à 5 plongées sur son carnet, et un N1 qui en a 200. Cela peut influer son choix sur la composition des palanquées, et donc sur la "qualité" des plongées ;-)
# Ça évolue bien !
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Subsurface 3. Évalué à 5.
J'utilisais la version 2 depuis quelques temps déjà. Ça manquait de quelques fonctionnalités mais apparemment la version 3 va combler mes attentes :-)
Marre des logiciels proprio "pour pc", légions dans ce domaine, qu'il faut démarrer dans des VM windows.
Et par un commentaire du dessus, je viens d'apprendre l'existence des ordi à firmware libre OSTC (bon, à priori, réservé quand même à des plongeurs expérimentés vu la technicité de ces produits).
Le monde libre s'invite enfin dans le monde de la plongée, et ça c'est vraiment bien !
[^] # Re: Ordinateur de plongé.
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Subsurface 3. Évalué à 3.
Rassures-moi, tu es niveau <=1 CMAS, et tu plonges toujours avec un moniteur, n'est ce pas ?
[^] # Re: Controverses
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Tizen 2.0 Magnolia et son SDK sont disponibles. Évalué à 4.
Pour ce qui est de Firefox OS :
C'est vrai que comparé à un appstore ou google play, https://marketplace.firefox.com/ peut sembler vide. Mais il commence à être plutôt fourni, beaucoup plus qu'en début d'année. Pour un truc pas encore sorti, c'est pas mal quand même… À noter que les applis du marketplace peuvent être aussi installée via Firefox sur votre desktop (bon, bien sûr, celles qui font appels à des api materiels de Firefox OS, ne vont pas servir à grand chose sur un laptop…).
Oui. C'est pour cela que Mozilla a organisé ces dernières semaines les Firefox OS Apps Days, des journées entrée libre un peu partout dans le monde, pour que les développeurs puissent venir découvrir la plateforme, et s'essayer à développer une appli (petit concours à l'appui). À Paris, lors de cette journée (un samedi), il y a eu 150 participants environ.
Le problème est que les API web <-> matériel de Tizen et de Mozilla sont complétement différentes. Tout comme probablement la politique de sécurité d'utilisation de ces API.
Faut espérer qu'ils arrivent à s'entendre un jour, au sein du W3C si possible.
[^] # Re: Tizen?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Tizen 2.0 !. Évalué à 5.
Certes. Mais cela ne devrait pas empêcher d'avoir une communauté autour. Mozilla y arrive bien avec FirefoxOS (qui n'est pas non plus destiné à être installable par un end-user).
[^] # Re: Le raisonnement fallacieux envers Webkit
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Opera passe à Webkit. Évalué à 2.
La complexité dépend de la manière dont c'est implémenté, d'une part, et potentiellement aussi du langage utilisé. Bien qu'on puisse faire du multi-thread en C/C++ (langage utilisé dans Gecko ou Webkit), il n'est pas forcément le meilleur langage permettant d'exprimer de la façon la plus simple une architecture mutli-thread. On y arrive, certes, mais effectivement, cela peut être difficile et complexe à faire dans un truc aussi complexe qu'un moteur de rendu.
C'est pour cela que Mozilla se lance dans un nouveau moteur experimental, Servo, en utilisant un nouveau langage, Rust, incluant la notion de parallélisme dans son "adn", permettant donc à priori de simplifier les choses quand on veut faire du multi-thread.
[^] # Re: Le raisonnement fallacieux envers Webkit
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Opera passe à Webkit. Évalué à 2.
il faut des standards implémentables par tous, oui exactement. Au moins par ceux qui ont les moyens de monter un tel projet. Et si à terme il n'y a qu'un seul moteur de rendu non standardisé, comment ceux qui voudraient se lancer dans un tel projet pour X raisons, pourront le faire ? Comment avoir cette liberté ? La monoculture webkit, par ses conséquences, pourrait bien priver des développeurs de cette liberté d'entreprendre d’implémenter un nouveau moteur de rendu ayant une nouvelle architecture etc, puisqu'il y aura la difficulté de reproduire les "bugs" du seul moteur de rendu existant, bugs qui seraient au fil du temps devenu des "features" d'un standard de fait, non spécifié.
[^] # Re: Analyse de glazou
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Opera passe à Webkit. Évalué à 0.
Je n'en sais rien pour Servo. Il n'y a pas de raison que cela ne le soit pas. Gecko est intégrable depuis la nuit des temps.
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Gecko/Embedding_Mozilla
Certes l'API est un peu vieillote et apparemment plus compliqué que pour webkit malheureusement. Des travaux avaient commencé pour simplifier tout ça mais ça à l'air au point mort.
[^] # Re: Analyse de glazou
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Opera passe à Webkit. Évalué à 2.
malheureusement, ça reste la même base de code avec tout ses points forts mais aussi ses défauts.
[^] # Re: Le raisonnement fallacieux envers Webkit
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Opera passe à Webkit. Évalué à 2. Dernière modification le 15 février 2013 à 13:54.
Moi je n'adore pas ta mauvaise foi manifeste.
Avoir une seule implémentation de technos webs (une seule base de code), ça pue (surtout quand le code source est detenu et dirigé par des grosses boites comme Google et Apple).
Et malheureusement, même en ayant qu'une seule implémentation, ça ne résout en rien les problèmes actuels des développeurs (le fait de devoir faire du dev "cross-browser").