Sachez que l'énergie à dépenser pour mettre à jour une doc est bien supérieure à celle dépensée pour "vociférer", puisque, pour cela, il faut connaitre le fonctionnement du logiciel, mais aussi, dans la partie qui nous concerne, les outils pour avoir un truc qui fonctionne. Hélas, je n'ai ni le temps, ni la compétence sur ces outils, pour écrire/modifier une telle documentation.
open source ne veut pas juste dire gratos mais ouvert et communautaire
C'est quoi le rapport avec le fait que la documentation d'installation est déficiente selon moi ?
Pourquoi un utilisateur de logiciel pas content devrait toujours mettre la main à la patte et jamais critiquer ?
Tu vois, tu nous fais une réponse à deux balles, classique de ceux qui, parce qu'ils ont fait un truc gratos, il ne faudrait pas les critiquer.
Je suis l'auteur de quelques projets libres. Je n'ai encore jamais renvoyé un type comme tu viens de le faire suite à une critique. Je suis plutôt attentif au contraire, et, quand il y a critique, j'essaye de comprendre pourquoi et tente d'y remédier, sans forcément faire attention à la forme du discours (on a tous nos coups de gueule). Parce que, quand il y a mécontentement, c'est qu'il y a bien souvent un vrai problème à l'origine, petit ou gros. Et que ce problème gène peut-être d'autres personnes plus silencieuses. voir même qu'il y a des chances que le problème en question ait détourné illico presto les utilisateurs vers d'autres solutions. C'est tout perdant pour le projet (moins d'utilisateurs -> moins de retour sur les défauts -> moins de défauts corrigés -> insatisfaction -> moins d'utilisateurs etc…).
Je ne veux pas le beurre et l'argent du beurre comme tu dis : je demande juste une doc plus complète pour ceux qui ne connaissent pas les outils annexes nécessaires au fonctionnement ou à l'installation. D'ailleurs le coup de gueule ne s’adresse pas qu'au projet de cette news, mais à d'autres projets. Il y a peu de temps je devais installer une appli, faites en Java et nécessitant tomcat. Pour la configurer, ils indiquaient "modifier la balise machin dans le fichier de configuration". Aucun moyen de savoir quel était ce fichier et où. Sauf si tu es expert J2EE, que tu sais comment fonctionne tomcat, comment est organisé un war, un jar etc… Bref, pour installer une appli à la con, il fallait être expert J2EE, ou en tout cas être développeur JAVA.
Et là, c'est un presque pareil.
Si il y avait qu'une seule chose à documenter et à bien documenter, ce serait l'installation. C'est primordiale car c'est la porte d'entrée. Si la doc d'install est trop succinte, si la procédure est trop longue, ça décourage vite d'essayer, et les gens vont voir ailleurs.
Oui je veux savoir quels logiciels installés sur mon ordinateur. Par contre rien à fiche de savoir avec quels langages ils sont fait. Ou au moins, je ne devrais pas avoir besoin de le savoir pour l'installer.
Si vous êtes développeurs en PHP, il y a depuis la version 5.5 des fonctions qui simplifient énormément l'utilisation et le stockage des mots de passes, évitant comme autrefois à apprendre comment paramétrer correctement mcrypt (et donc bien souvent encourageant les développeurs à revenir sur du sha1).
Donc voilà, utilisez dorénavant l'api password. ça fait du blowfish etc. Et pour ceux qui ne sont pas encore en 5.5, il y a une lib pure PHP qui fait la même chose.
Vous n'avez donc plus aucune excuse pour stocker vos mots de passe n'importe comment.
mmm.. Coder en nageant, c'est à mon avis très difficile :-) (oui parce qu'en plongée, quand on ne fait pas un palier de décompression, on nage, forcément).
Pendant un palier de décompression, pourquoi pas, même si ça doit être acrobatique et qu'il faut avoir du matos étanche :-) (Ou si le palier se passe hors de l'eau, ça devient plus facile, mais bon, dans ce cas, ça veut dire que l'on est en caisson, et si on est en caisson, c'est généralement qu'on n'est pas en bonne forme…)
ça m'arrive d'avoir de telles instabilités lors d'une mise à jour du système. Dans ce cas, je renomme mon .kde en .kde.old (pour ne pas perdre d'éventuelles données), et en général c'est moins plantogène.
Qu'en sais-tu ? De ce que je vois sur mon Geeksphone, les performances sont tout à fait honorables. Maintenant, un geeksphone, c'est quand même, au niveau matériel, du bas de gamme (140 euros et encore). Faut pas espérer faire de la 3D (webgl), à cause du processeur graphique. Mais pour du bas de gamme, mes applis HTML/JS sont tout à fait réactives… Alors sur des smartphones à 500 euros, ça doit probablement dépoter.
Dans un premier temps, il te faut atteindre les 60FPS constant (pas encore la pour FFOS),
Qu'en sais-tu ? Tu as mesuré ? Et puis sur quelle machine ? L'OS ne fait pas tout, il faut aussi un matériel qui soit à la hauteur. Et puis tu n'as pas besoin de 60FPS pour toutes les applications.
ensuite il faut diminuer ta consommation de memoire (pour faire du multitache, parce que bon avoir un seul tab/application actif, c'est plus trop acceptable de nos jours)
ça tombe bien, chaque appli est dans son propre processus dans FirefoxOS.
enfin il faut diminuer la consommation de batterie (parce que bon, c'est bien si tu peux encore l'utiliser quelques heures ton telephone :-) ).
je le recharge tous les 3-4 jours le mien. voir une fois par semaine si je ne l'ai pas beaucoup utilisé.
moins performant
à machine équivalente, ça reste à prouver. Prend un Android sur un smartphone à 140 euros, il va beaucoup plus ramer que sur un galaxy s3. logique…
et avec un ecosysteme plus complet
en même temps, android, ça fait 5 ans et demi qu'il est sorti. Firefox OS, 6-8 mois. un écosystème ça n'apparait pas en quelques jours… quoique, vu le nombre de site web et appli web existants…
Et après, tu fais la personne choquée quand je parle d4OS dans le navigateur? Au secours la, on peut pas en sortir de ce truc!
Tu te contredis là : on peut pas sortir du navigateur ok. mais tu parles d'os dans le navigateur. Or avoir accès aux fonctionnalités de l'OS, c'est avoir toutes les libertés. Ce qui n'est pas le cas. Donc FirefoxOS n'est pas un OS dans un navigateur. CQFD.
Pour faire une appli, dans Firefox OS, tu dois obligatoirement passer par le toolkit (donc l'API web proposée par Gecko). C'est normal dans un sens. sinon cela voudrait dire que n'importe quel site web pourrait envoyer des SMS, lancer des appels, ou je ne sais quoi d'autres encore… Il y a des limitations pour des raisons de sécurités.
donc c'est toujorus un OS ininteressant.
Selon tes besoins et désirs. Te prend pas pour le centre du monde. Tout le monde n'est pas comme toi.
Moi je le trouve super intéressant, dans la mesure où je sais qu'une appli ne peut pas faire n'importe quoi. Ce qui est loin d'être le cas sur Android. Là par exemple, j'ai une putin de merde sur ma tablette android qui fait de la pub pour des apps à tout bout de champs (ouverture du navigateur etc…). J'ai beau enlever toutes les apps que j'ai installé depuis que c'est apparu, le truc est bien installé au chaud quelque part, je ne sais pas où. Impossible de m'en défaire (sauf à acheter un antispyware, comme par hasard). Faudra certainement que je me connecte avec un shell et adb pour aller tripatouiller les fichiers systèmes. Dans FirefoxOS, j'ai l'impression que ce sera un poil plus compliqué de faire de telles merdes.
il y a ce qu'il faut : API TCP Socket.
tu te fous de qui la?
"for privileged or certified applications only."
Je ne me fout de personne. Comme cela a été dit, les priviled apps sont celles vérifiées par Mozilla (comme chez Apple).
Maintenant, les API disponibles en mode privileged ne sont pas là pour embêter le monde. Elles sont dans ce mode pour deux raisons : soit parce que, effectivement, elles peuvent nuire à l'utilisateur si n'importe quel site web y a accès. Soit parce qu'il n'y a pas encore de spec stable au W3C : ça empêche les développeurs web d'utiliser des trucs qui ont grande chance de changer, et donc de faire des applis qui seront cassées très rapidement.
FirefoxOS est encore tout jeune. Les APIs sont encore peu nombreuses ou pas toutes accessibles. Mais ça viendra, au fur et à mesure qu'elles seront stabilisées au niveau spec.
Un peu de patience… Les choses peuvent changer. Le Futur n'est pas immuable.
Elle s'appelle le web côté client uniquement, ça veut dire pas autre chose que du HTTP et donc exit les appli mail, irc, ssh, xmpp
Qui fait du SSH vers son téléphone à part les nerds ou les devs systèmes ? Ou même qui fait du SSH à partir de son téléphone vers une autre machine (à part quelques nerds toujours..) ? Même moi qui a quotidiennement une bonne dizaine de session ssh ouverte sur mon desktop, j'ai jamais fait ça sur mon Android (je sais qu'on peut le faire, mais jamais eu la nécessité).
Appli mail : on peut s'en tirer avec un webmail. De toute façon, faut un serveur. Alors qu'il soit pure imap/smtp ou expose une API HTTP/Rest, ça change pas grand chose au final : il faut développer une partie communication. On peut faire d'ailleurs pareil avec la plupart des protocoles, en ayant ce serveur HTTP qui servirait de "proxy/traducteur". Pour XMPP, y a déjà tout ce qu'il faut pour faire du XMPP over HTTP.
Bon sinon, si on tient vraiment à du vrai protocole over TCP/IP, pas de souci, il y a ce qu'il faut : API TCP Socket. Et bien sûr, même si, on est d'accord, c'est uniquement du Gecko only pour le moment, une spécification est en cours au W3C, pour que ça puisse être implémenté pareil dans tout les navigateurs.
Gecko ce sont des standards. Et Il y a énormément type d'appli que tu peux faire sans que tu ais besoin des nouvelles APIs qui ne sont pas encore standardisés.
qui ouvre 3 plateformes de plus, toutes 3 à l'avenir incertains, au lieu d'une. C'est toujours ça de gagné.
Et Mozilla propose une solution qui dés aujourd'hui fonctionne sur toutes les plateformes. Partout où il y a un navigateur. Aujourd'hui, tu prend n'importe quelle application web existantes aujourd'hui, elle fonctionne sur FirefoxOS. Si elle n'est pas adaptée pour le mobile (au niveau de l'interface), faire du responsive design, et basta. Ça fonctionnera non seulement sur Firefox OS, mais aussi sur tout les mobiles. Sans avoir à recompiler quelque chose :-p
Alors oui, après il y a les WebAPI pas encore toutes standardisés, pas encore toutes implémentés dans les autres navigateurs (et peut-être pour quelques unes, elles ne le seront jamais, ou alors autrement). Mais un peu d’honnêteté. La majorité des applis n'ont pas besoin de toutes ces nouvelles APIs qui touchent la plupart au matériel. 95% des applis que j'ai installé sur mon Firefox OS, aucune n'a besoin d'être en mode privilégié et je doute que la plupart utilisent ces webapis.
Donc pas besoin de faire du "optimisé pour gecko", pour faire une application pour Firefox OS
Pour quelqu'un qui essaie de défendre une solution, tu lui tires joliment dessus: pourquoi donc on devrait s'intéresser à un OS dont le fournisseur ne s'intéresse pas à nous?
pas pour l'instant. Ils privilégient d'abord un marché qui a longtemps été ignoré par les fabricants de smartphones, donc "assez facile" à conquérir. Et moins risqué. Mais ça va probablement finir par arriver. Tout dépend du succès. En tout cas, ce que je vois, c'est que des fabricants comme ZTE ou Geeksphone, sont débordés par les ventes de leurs appareils sous Firefox OS. En Europe à priori. Bref, ça peut fonctionner.
Et encore une fois. Firefox OS ne t’intéresse pas ? mais tu fais quand même une appli web ? Très bien. Du moment que ton appli respecte les standards (genre pas bourré d'API webkit only par exemple), pas de soucis. Elle fonctionnera sur tout les navigateurs. Et sur Firefox OS.
Il doit coder l'API de gestion de fichiers?
Non. il fait autrement, comme je l'ai indiqué. Il a plusieurs manière de stocker du contenu, pourquoi faudrait-il le stocker dans un système de fichier ?
Dans les pays émergent, les gens ont tous un abonnement web mobile avec un gros volume de données? Nan parce que l'intérêt d'une appli web, c'est de ne pas tout avoir en local, non?
Pas forcément. Une application web, ça se télécharge, et ça s'installe en local (ah, tient, comme sur les autres mobiles…). La technologie s'appelle le cache HTTP (spécification http, ça date pas d'hier), et mieux, Application Cache, implémenté dans tout navigateur, et permettant à l'application de faire du cache agressif, donc installé en local quoi. Et si on veut faire du Firefox OS only, on peut faire un zip, et là l'application est vraiment installée en local (y a l'équivalent dans ChromeOS, et les specs vont probablement fusionner).
Bref, comme tu le vois, pas besoin de serveur HTTP pour faire fonctionner une appli HTML/JS. On peut quand même avoir besoin d'un serveur HTTP pour échanger des données. Finalement, comme dans toutes applications Android/iOS disponibles actuellement.
Sinon, les millions de dévs web vont devoir complètement revoir leurs habitudes.
Bah, y a les newbies (nombreux, j'en conviens), et ceux qui font des vrais applis web qui savent gérer leur cache parce que bon, derrière, sans parler de Firefox OS, ils ont des serveurs web en souffrance à cause de leurs milliers d'utilisateurs. Et au final, au niveau dev, faire du cache HTTP ou du Application Cache, ça change pas des masses par rapport à "d'habitude", l'appli fonctionne pareil, le dev c'est pareil, c'est juste des paramètres coté serveur à régler (pour le cache http), et/ou un manifest à écrire (pour Application Cache).
ces millions de devs web qui pourront faire une app en un rien de temps, ils doivent l'apprendre ou pas l'API Gecko??
Non, comme je l'ai expliqué quelques lignes au dessus :-p. Tu as fait une appli web pour mobile ? Y a juste un fichier manifest à créer pour avoir une icône sur le bureau de Firefox OS, et éventuellement créer une page web (si tu ne veux pas passer par le market place) qui permettra d'appeler quelques lignes de javascript pour que l'utilisateur puisse installer cette icône. Comme tu le constate, même sans être développeur web, c'est super violent comme apprentissage :-p
FF OS arrive avec un toolkit différent de tout ce qui se fait actuellement en mobile. Personne ne développait pour Gecko avant.
Ah ? Les developeurs web, ils developpaient pour quoi alors avant ?
pour que les dévs n'aient pas l'impression d'apprendre un truc qui servira à 1 seule plateforme à l'avenir incertain.
Ah ? parce que les développeurs mobiles connaissent forcément déjà QT ?? Tu nous fais du foutage de gueule ou quoi ?
Désolé de te l'annoncer, mais oui, ils vont devoir apprendre QT, et que Sailfish, Plasma Active et Ubuntu Mobile sont loin, mais alors très loin d'avoir un avenir certain. En tout cas pas plus que Firefox OS.
Tu parlais de devs qui sont dans leur bulle ? J'ai bien l'impression que tu y es toi…
Pour FF OS, il y a un équivalent? Il doit être moins bien exposé parce que je ne l'ai pas vu passer.
parce que tu n'es pas la cible : Mozilla a ciblé les pays de l'amérique du sud en premier. Et maintenant les pays de l'est. Tu fréquentes les réseaux sociaux de ces régions ? Moi pas, donc je ne peux pas te dire si Mozilla est très présent ou pas. En tout cas, je sais que les opérateurs qui lancent leurs offres FirefoxOS dans ces pays, font de la pub comme pas possible (genre des facades d' immeuble entière avec le logo FxOS). après est ce que ça marche ou pas, pas encore assez de recule pour voir.
La concurrence est très rude!!
je ne te le fais pas dire.
que FF OS retombe dans les travers de certains projets Libres: un OS fait par des dévs…
Oui, un OS ou n'importe quel logiciel, c'est fait par des devs… #lapalissade
pour ces mêmes dévs,
Bah oui. Les dev de QT ciblent les autres devs C++ non ? Les devs d'android ciblent les développeurs java, non ?
qui vivent sur une autre planète.
Elle s'appelle le web. Ils sont quelques millions de dev d'ailleurs. C'est vrai, c'est pas grand chose. et totalement fermé comme environnement…
faut savoir ce qu'on parle par "pas grand chose". Parce que bon, des applis web dans quasi tous les domaines, c'est pas ce qu'il manque. Donne moi un exemple d'appli qui pourrait être utile pour la majorité utilisateur de Mobile (c'est à dire pas un truc de nerd), et pour laquelle il faudrait absolument passer par du C++…
mais c'est ce dont je parlais par "c'est pas l'idée la plus brillante".
c'est ton avis, ça veut pas dire que c'est la vrai pour tout le monde.
Et si tu veux bosser pour moi gratos à traduire le C++ en JS, viens
emscripten ? :-)
(pas le temps désolé)
En attendant, j'ai du code C+ qui marche sous android et iOS, et FF poubelle (certes comme WindowsPhone..)
j'ai du code HTML/JS qui marche sous android, IOS, FF, WindowsPhone et globalement tout système qui a un moteur de rendu HTML.
Tu peux fantasmer sur l'idiot en face qui veut pas changer si ça te chante.
Ah mais je ne fantasme pas. Et je n'ai pas dit que celui qui continuait à faire des cubes était un idiot ou était has been. Ce que je voulais dire, c'est que si tu veux porter une appli Qt vers du JS, il va probablement changer complètement l'architecture, afin d'utiliser au mieux les possibilités de la nouvelle plateforme que tu sembles totalement découvrir. Tu veux par exemple absolument accéder au système de fichiers. Pourquoi faire ? Gérer du contenu ? Or un fichier c'est quoi ? un identifiant (chemin) et un contenu. Ça ressemble fortement à du stockage clé valeur n'est-ce pas ? Donc en HTML, tu ne vas pas gérer des fichiers sur un système de fichier classique, tu vas gérer tes "fichiers" dans une base nosql : indexedDb par ex.. Et je suis certain que des changements de manière de fonctionner comme celle-là, on peut en avoir sur d'autres sujets pour le portage.
Maintenant, tu as absolument besoin de faire du C++. Soit. Ok, donc effectivement Firefox OS n'est pas pour toi. Mais qui a dit que ça l'était
la dernière fois que Mozilla a misé sur un cheval, c'était VP8.
Oui, et ? le problème c'est qu'au final personne n'a suivit. Est-ce vraiment de leur faute ? Des boites qui essayent de pousser une techno et qui se plantent, y en a des milliers. Et ça ne veut pas dire que sur le fond, ils avaient tord. Mais là encore, des histoires de fric ont vaincu. Et ce n'est pas parce que sur un sujet ils se sont trompés, que sur d'autres Mozilla a tord. L'avenir le dira.
Et FirefoxOS n'a pas déclanché des motivations…
Bah y a quand même des dizaines d'opérateurs et fabricant de mobiles qui sont intéressés et qui bossent sur des projets basés sur Firefox OS (LG semble bosser sur une tablette Firefox OS par ex). Alors je ne sais pas ce que tu appelles par "pas déclenchés".
D'un mec qui a acheté un smartphone qu'on lui vantait comme aussi bien les autres et qui s'est retrouvé avec un produit qui fait un dizième de ce qu'il espérait et qui ne voit pas le bout du tunnel.
Qui lui a vantait qu'il allait pouvoir faire du C++ ou autre techno ? Depuis le début, il n'y a eu aucune ambiguité : les applis seront HTML/JS et c'est tout. Avec donc les limitations que ça comporte : pas d’accès direct aux lib systèmes. Encore heureux d'ailleurs. Pas envie d'un spyware qui s'installe durablement caché on ne sait où dans le système, et envoie des SMS à tout bout de champs :-) (et de ce coté là, c'est pas android qui empêche ce genre de chose malheureusement)
Comment je peux accéder au système de fichier? j'ai pas encore trouvé comment faire un bête déplacement de fichier par exemple.
Et comment tu fais sur les autres systèmes ?
Ah oui, tu ouvres un gestionnaire de fichier.
Un gestionnaire de fichier, c'est quoi ? Une bete appli.
Et l'appli elle fait quoi ? elle utilise l'API du toolkit.
Mis à part le fait que l'API n'existe pas (encore ?) dans le toolkit "gecko" pour gérer des fichiers, Quel est la différence avec un autre OS ??
Comment je peux accéder à la caméra?
avec les API qui vont bien ? Navigator.getUserMedia, balise video etc..
Comment je peux accéder à xxx dont c'est le rôle de l'OS d'habitude?
Dans un autre OS, on fait comment ? On appelle la fonction qui va bien du toolkit, qui elle même va appeler les fonctions systèmes ou communiquer avec des daemons (par socket ou ce que tu veux).
Et tu crois qu'une appli dans Firefox OS, elle fait comment ? Elle appelle une API, exposée par Gecko. Gecko appel ensuite les fonctions systèmes communiquer avec les daemons qui vont bien. Bref, AUCUNE différence.
Comment je peux compiler mon code C++ pour FF?
Si tu es fournisseur d'une version d'un FirefoxOS spécifique, aucun souci. Tu compiles comme pour n'importe quel OS…
Mais ce n'est effectivement pas pour fournir une appli à n'importe quel utilisateur. C'est normal, le toolkit, c'est basé sur HTML/JS. c'est voulu, c'est comme ça.
M'enfin, vu ce qu'on peut faire avec du HTML/JS, vouloir faire du C++, c'est vraiment pour du très spécifique.
A chaque fois que j'ai demandé quelle API utiliser pour accéder à un truc de l'OS, j'ai eu comme seule réponse du bordel HTML/JS même pas standard ("pour le moment", ok, mais ça reste à FF pour le moment), et rien pour accès plus direct à l'OS
Peut-être faut-il revoir aussi tes paradigmes de développement ? essayer de faire autrement ? Voir même apprendre le développement web ?
Accéder au matériel directement, pourquoi faire ? Vouloir gérer des fichiers, pourquoi faire ? (Si une appli veut stocker du contenu : IndexedDb, localStorage, ou AppCache pour du "statique").
Etc etc..
En te lisant, j'ai l'impression que j'ai en face de moi un gars qui toute ça vie, a fait des cubes, qu'il a devant lui une nouvelle boite, qui possède non plus des trous en forme de carré mais en forme de triangle et qu'il essaye d'y faire rentrer ses cubes. Peut-être faut-il apprendre à faire des triangles ?
Donc pour le moment l'OS est dans le navigateur de manière schématique
non. et encore non.
Tu confonds OS et toolkit. Que le toolkit te paraisse pauvre, ok, pourquoi pas. Mais ne confondons pas OS et toolkit, merci.
c'est à dire que je dois passer par le HTML du navigateur (tiens, le navigateur…) si je veux accéder à quoi que ce soit de la machine et ça craint.
C'est à dire que je dois passer par "ici ton toolkit préféré" si je veux accéder à quoi que ce soit de la machine et ça craint.
Les mots importants sont "même futures".
ouaip, bon gros troll des familles (voire même FUD), car absolument pas argumenté, on ne sait pas de quoi il parle exactement ….
Rien de nouveau, un OS dans un navigateur, c'est pas l'idée la plus brillante.
Pardon ??? Ce n'est pas un OS dans un navigateur. Tu as dû loupé un truc dans la lecture de l'architecture de FirefoxOS
Tu as un noyau linux (pas de Gecko dedans), des drivers (pas de Gecko dedans), des démons pour gérer les divers trucs systèmes (communications & cie) (toujours pas de Gecko dedans), et enfin au dessus tu as Gecko, et ensuite des applis.
Gecko n'est que le toolkit graphique. Ce n'est pas l'OS. Remplace Gecko par Qt, GTK, ou n'importe quel tookit mobile (celui d'android) par exemple, et tu obtiens la même chose que dans n'importe quel OS de mobile ou de desktop. Autrement dit, Firefox OS est comme n'importe quel OS, sauf que le toolkit graphique est un moteur de rendu HTML. point barre.
Parce que quand je vois la doc d'installation du logiciel, je me dis que ce n'est pas gagné : si on ne connait pas l'écosystème python (un peu comme moi), c'est mort. Première ligne de commande à taper : pip install modoboa -> unknow command. voilà voilà… après ça parle de virtualenv (faut intaller ? pas installer ?). Je ne parle même pas des lib de base de donnée : "voilà les liens", et demerden sie sich pour installer ces libs python.
Enfin bref, toute la doc est du même acabit.
Et là je pousse un coup de gueule, parce que maintenant la plupart des projets web, c'est pareil : les gars qui font la doc (quand il y en a une !) croient que tout le monde sont des roxors dans le développement avec (python|ruby|nodejs|langagequetuveux), et donc font l'hypothèse que les outils de dev/deploiement qui vont autour de ces langages sont connus de tous. L'autre jour, j'ai voulu installer un redmine (à la main parce que la version debian trop vieille). Bon ça demande ruby. ok. installation de ruby. Après faut installer Rake. Ah ? Kesako ? bon, allons voir ce que c'est ce Rake (oui, j'aime bien savoir ce que j'installe sur un serveur). Suivre les instructions pour installer Rake. Ah oui mais non, il faut aussi Bundle. Gni ? kesako encore ? lançons l'installation. Ah mais qu'est ce qu'il faut à compiler tout ces libs ? z'etes sûr que Redmine a besoin de ces libs de manipulation 3d ? pfff… Enfin j'ai pu lancer l'installation de redmine…
Moi, quand je veux installer un logiciel, j'en ai STRICTEMENT RIEN A FICHE qu'il soit développé en python, ruby ou je ne sais quoi d'autre. je ne veux pas savoir ce qu'est pip, npm ou autre programme de distribution de paquet. Je veux un zip, éventuellement un ou deux scripts qui vont modifier la conf système. ou mieux, un .deb.
Tout ces frameworks et environnement de langage sont devenus de véritables usines à gaz, avec plein de softs à installer autour (à la main !). ça me gave.
On ne sait toujours pas selon eux quels sont les « fundamental flaws that cannot be fixed merely by evolving the language »
… l'API DOM …
L'API DOM ne fait pas partie de Javascript. C'est une API standardisée de manipulation de contenu XML/HTML, implémenté/implémentable dans n'importe quel langage.
Parce que probablement la spécification n'est pas assez stable pour avoir une implémentation stable.
Je crois avoir lu que maintenant Mozilla désactive avec des prefs les nouvelles fonctionnalités CSS expérimentales. (et les propriétés ne sont plus en -moz-). Cela évite aux développeurs d'utiliser des trucs pas stables en production. (et accessoirement, cela leur évite du coup d'avoir à dupliquer la même propriété en -moz, -webkit etc, puisqu'ils n'ont pas à l'utiliser :-) )
filez votre mail, faites-vous chier à rentrer tous les détails, et après on vous dira
Pour afficher les frais de port, il faudrait peut-être qu'ils sachent où tu veux faire livrer. Parce que forcément, le tarif ne sera pas le même si tu fais livrer à 10km de leur entrepôt, ou à 1500km.
Bon et puis la freebox en ipv6, elle te fout à poil, en tout cas avec la V5. Raison pour laquelle je n'ai pas encore activé l'IPV6, faute d'avoir pas eu le temps de me monter un vrai firewall.
[^] # Re: Plus sérieusement
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox en GTK3. Évalué à 4.
La communauté Mozilla mets des bâtons dans les roues pour faire un port QT ? Tu as des exemples de "bâtons" ?
[^] # Re: Simplifié ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Modoboa 1.1.0. Évalué à 3.
Cher monsieur,
Sachez que l'énergie à dépenser pour mettre à jour une doc est bien supérieure à celle dépensée pour "vociférer", puisque, pour cela, il faut connaitre le fonctionnement du logiciel, mais aussi, dans la partie qui nous concerne, les outils pour avoir un truc qui fonctionne. Hélas, je n'ai ni le temps, ni la compétence sur ces outils, pour écrire/modifier une telle documentation.
C'est quoi le rapport avec le fait que la documentation d'installation est déficiente selon moi ?
Pourquoi un utilisateur de logiciel pas content devrait toujours mettre la main à la patte et jamais critiquer ?
Tu vois, tu nous fais une réponse à deux balles, classique de ceux qui, parce qu'ils ont fait un truc gratos, il ne faudrait pas les critiquer.
Je suis l'auteur de quelques projets libres. Je n'ai encore jamais renvoyé un type comme tu viens de le faire suite à une critique. Je suis plutôt attentif au contraire, et, quand il y a critique, j'essaye de comprendre pourquoi et tente d'y remédier, sans forcément faire attention à la forme du discours (on a tous nos coups de gueule). Parce que, quand il y a mécontentement, c'est qu'il y a bien souvent un vrai problème à l'origine, petit ou gros. Et que ce problème gène peut-être d'autres personnes plus silencieuses. voir même qu'il y a des chances que le problème en question ait détourné illico presto les utilisateurs vers d'autres solutions. C'est tout perdant pour le projet (moins d'utilisateurs -> moins de retour sur les défauts -> moins de défauts corrigés -> insatisfaction -> moins d'utilisateurs etc…).
Je ne veux pas le beurre et l'argent du beurre comme tu dis : je demande juste une doc plus complète pour ceux qui ne connaissent pas les outils annexes nécessaires au fonctionnement ou à l'installation. D'ailleurs le coup de gueule ne s’adresse pas qu'au projet de cette news, mais à d'autres projets. Il y a peu de temps je devais installer une appli, faites en Java et nécessitant tomcat. Pour la configurer, ils indiquaient "modifier la balise machin dans le fichier de configuration". Aucun moyen de savoir quel était ce fichier et où. Sauf si tu es expert J2EE, que tu sais comment fonctionne tomcat, comment est organisé un war, un jar etc… Bref, pour installer une appli à la con, il fallait être expert J2EE, ou en tout cas être développeur JAVA.
Et là, c'est un presque pareil.
Si il y avait qu'une seule chose à documenter et à bien documenter, ce serait l'installation. C'est primordiale car c'est la porte d'entrée. Si la doc d'install est trop succinte, si la procédure est trop longue, ça décourage vite d'essayer, et les gens vont voir ailleurs.
[^] # Re: Simplifié ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Modoboa 1.1.0. Évalué à 3.
c'est quoi le problème ?
Oui je veux savoir quels logiciels installés sur mon ordinateur. Par contre rien à fiche de savoir avec quels langages ils sont fait. Ou au moins, je ne devrais pas avoir besoin de le savoir pour l'installer.
[^] # Re: on dirait chrome
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox en GTK3. Évalué à 2.
Il y a d'autres différences tout de même
[^] # Re: Plus sérieusement
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox en GTK3. Évalué à 1.
Il y a un port QT mais je ne suis pas sûr qu'il soit encore bien maintenu, depuis que Nokia a laissé tombé QT (le port était fait par eux).
Bref, il y aura port QT de Firefox quand il y aura quelqu'un qui veuille bien s'en occuper.
# Avec PHP
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'art de stocker des mots de passe. Évalué à 9.
Si vous êtes développeurs en PHP, il y a depuis la version 5.5 des fonctions qui simplifient énormément l'utilisation et le stockage des mots de passes, évitant comme autrefois à apprendre comment paramétrer correctement mcrypt (et donc bien souvent encourageant les développeurs à revenir sur du sha1).
Donc voilà, utilisez dorénavant l'api password. ça fait du blowfish etc. Et pour ceux qui ne sont pas encore en 5.5, il y a une lib pure PHP qui fait la même chose.
Vous n'avez donc plus aucune excuse pour stocker vos mots de passe n'importe comment.
[^] # Re: Bindings
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Gtk to Qt - A strange journey. Évalué à 2.
mmm.. Coder en nageant, c'est à mon avis très difficile :-) (oui parce qu'en plongée, quand on ne fait pas un palier de décompression, on nage, forcément).
Pendant un palier de décompression, pourquoi pas, même si ça doit être acrobatique et qu'il faut avoir du matos étanche :-) (Ou si le palier se passe hors de l'eau, ça devient plus facile, mais bon, dans ce cas, ça veut dire que l'on est en caisson, et si on est en caisson, c'est généralement qu'on n'est pas en bonne forme…)
Par contre, entre deux plongées, ça, facile ;-)
[^] # Re: Oui
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sailfish OS embarque une partie propriétaire. Évalué à -1.
Ah ? tu as vraiment besoin de C++ pour implémenter IMAP ? API TCP Socket + du JS, ça suffit…
[^] # Re: KDE : Quel distrib ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche KDE SC 4.12, 4.11.5 et Frameworks 5. Évalué à 5.
ça m'arrive d'avoir de telles instabilités lors d'une mise à jour du système. Dans ce cas, je renomme mon .kde en .kde.old (pour ne pas perdre d'éventuelles données), et en général c'est moins plantogène.
[^] # Re: Oui
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sailfish OS embarque une partie propriétaire. Évalué à 2.
Qu'en sais-tu ? De ce que je vois sur mon Geeksphone, les performances sont tout à fait honorables. Maintenant, un geeksphone, c'est quand même, au niveau matériel, du bas de gamme (140 euros et encore). Faut pas espérer faire de la 3D (webgl), à cause du processeur graphique. Mais pour du bas de gamme, mes applis HTML/JS sont tout à fait réactives… Alors sur des smartphones à 500 euros, ça doit probablement dépoter.
Qu'en sais-tu ? Tu as mesuré ? Et puis sur quelle machine ? L'OS ne fait pas tout, il faut aussi un matériel qui soit à la hauteur. Et puis tu n'as pas besoin de 60FPS pour toutes les applications.
ça tombe bien, chaque appli est dans son propre processus dans FirefoxOS.
je le recharge tous les 3-4 jours le mien. voir une fois par semaine si je ne l'ai pas beaucoup utilisé.
à machine équivalente, ça reste à prouver. Prend un Android sur un smartphone à 140 euros, il va beaucoup plus ramer que sur un galaxy s3. logique…
en même temps, android, ça fait 5 ans et demi qu'il est sorti. Firefox OS, 6-8 mois. un écosystème ça n'apparait pas en quelques jours… quoique, vu le nombre de site web et appli web existants…
[^] # Re: Oui
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sailfish OS embarque une partie propriétaire. Évalué à -1.
Tu te contredis là : on peut pas sortir du navigateur ok. mais tu parles d'os dans le navigateur. Or avoir accès aux fonctionnalités de l'OS, c'est avoir toutes les libertés. Ce qui n'est pas le cas. Donc FirefoxOS n'est pas un OS dans un navigateur. CQFD.
Pour faire une appli, dans Firefox OS, tu dois obligatoirement passer par le toolkit (donc l'API web proposée par Gecko). C'est normal dans un sens. sinon cela voudrait dire que n'importe quel site web pourrait envoyer des SMS, lancer des appels, ou je ne sais quoi d'autres encore… Il y a des limitations pour des raisons de sécurités.
Selon tes besoins et désirs. Te prend pas pour le centre du monde. Tout le monde n'est pas comme toi.
Moi je le trouve super intéressant, dans la mesure où je sais qu'une appli ne peut pas faire n'importe quoi. Ce qui est loin d'être le cas sur Android. Là par exemple, j'ai une putin de merde sur ma tablette android qui fait de la pub pour des apps à tout bout de champs (ouverture du navigateur etc…). J'ai beau enlever toutes les apps que j'ai installé depuis que c'est apparu, le truc est bien installé au chaud quelque part, je ne sais pas où. Impossible de m'en défaire (sauf à acheter un antispyware, comme par hasard). Faudra certainement que je me connecte avec un shell et adb pour aller tripatouiller les fichiers systèmes. Dans FirefoxOS, j'ai l'impression que ce sera un poil plus compliqué de faire de telles merdes.
Je ne me fout de personne. Comme cela a été dit, les priviled apps sont celles vérifiées par Mozilla (comme chez Apple).
Maintenant, les API disponibles en mode privileged ne sont pas là pour embêter le monde. Elles sont dans ce mode pour deux raisons : soit parce que, effectivement, elles peuvent nuire à l'utilisateur si n'importe quel site web y a accès. Soit parce qu'il n'y a pas encore de spec stable au W3C : ça empêche les développeurs web d'utiliser des trucs qui ont grande chance de changer, et donc de faire des applis qui seront cassées très rapidement.
FirefoxOS est encore tout jeune. Les APIs sont encore peu nombreuses ou pas toutes accessibles. Mais ça viendra, au fur et à mesure qu'elles seront stabilisées au niveau spec.
Un peu de patience… Les choses peuvent changer. Le Futur n'est pas immuable.
[^] # Re: Oui
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sailfish OS embarque une partie propriétaire. Évalué à -1.
Qui fait du SSH vers son téléphone à part les nerds ou les devs systèmes ? Ou même qui fait du SSH à partir de son téléphone vers une autre machine (à part quelques nerds toujours..) ? Même moi qui a quotidiennement une bonne dizaine de session ssh ouverte sur mon desktop, j'ai jamais fait ça sur mon Android (je sais qu'on peut le faire, mais jamais eu la nécessité).
Appli mail : on peut s'en tirer avec un webmail. De toute façon, faut un serveur. Alors qu'il soit pure imap/smtp ou expose une API HTTP/Rest, ça change pas grand chose au final : il faut développer une partie communication. On peut faire d'ailleurs pareil avec la plupart des protocoles, en ayant ce serveur HTTP qui servirait de "proxy/traducteur". Pour XMPP, y a déjà tout ce qu'il faut pour faire du XMPP over HTTP.
Bon sinon, si on tient vraiment à du vrai protocole over TCP/IP, pas de souci, il y a ce qu'il faut : API TCP Socket. Et bien sûr, même si, on est d'accord, c'est uniquement du Gecko only pour le moment, une spécification est en cours au W3C, pour que ça puisse être implémenté pareil dans tout les navigateurs.
[^] # Re: Oui
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sailfish OS embarque une partie propriétaire. Évalué à 2.
Gecko ce sont des standards. Et Il y a énormément type d'appli que tu peux faire sans que tu ais besoin des nouvelles APIs qui ne sont pas encore standardisés.
Et Mozilla propose une solution qui dés aujourd'hui fonctionne sur toutes les plateformes. Partout où il y a un navigateur. Aujourd'hui, tu prend n'importe quelle application web existantes aujourd'hui, elle fonctionne sur FirefoxOS. Si elle n'est pas adaptée pour le mobile (au niveau de l'interface), faire du responsive design, et basta. Ça fonctionnera non seulement sur Firefox OS, mais aussi sur tout les mobiles. Sans avoir à recompiler quelque chose :-p
Alors oui, après il y a les WebAPI pas encore toutes standardisés, pas encore toutes implémentés dans les autres navigateurs (et peut-être pour quelques unes, elles ne le seront jamais, ou alors autrement). Mais un peu d’honnêteté. La majorité des applis n'ont pas besoin de toutes ces nouvelles APIs qui touchent la plupart au matériel. 95% des applis que j'ai installé sur mon Firefox OS, aucune n'a besoin d'être en mode privilégié et je doute que la plupart utilisent ces webapis.
Donc pas besoin de faire du "optimisé pour gecko", pour faire une application pour Firefox OS
pas pour l'instant. Ils privilégient d'abord un marché qui a longtemps été ignoré par les fabricants de smartphones, donc "assez facile" à conquérir. Et moins risqué. Mais ça va probablement finir par arriver. Tout dépend du succès. En tout cas, ce que je vois, c'est que des fabricants comme ZTE ou Geeksphone, sont débordés par les ventes de leurs appareils sous Firefox OS. En Europe à priori. Bref, ça peut fonctionner.
Et encore une fois. Firefox OS ne t’intéresse pas ? mais tu fais quand même une appli web ? Très bien. Du moment que ton appli respecte les standards (genre pas bourré d'API webkit only par exemple), pas de soucis. Elle fonctionnera sur tout les navigateurs. Et sur Firefox OS.
Non. il fait autrement, comme je l'ai indiqué. Il a plusieurs manière de stocker du contenu, pourquoi faudrait-il le stocker dans un système de fichier ?
Ah, et puis après avoir jeté un coup d'oeil, en fait, il y a ce qu'il faut .
Pas forcément. Une application web, ça se télécharge, et ça s'installe en local (ah, tient, comme sur les autres mobiles…). La technologie s'appelle le cache HTTP (spécification http, ça date pas d'hier), et mieux, Application Cache, implémenté dans tout navigateur, et permettant à l'application de faire du cache agressif, donc installé en local quoi. Et si on veut faire du Firefox OS only, on peut faire un zip, et là l'application est vraiment installée en local (y a l'équivalent dans ChromeOS, et les specs vont probablement fusionner).
Bref, comme tu le vois, pas besoin de serveur HTTP pour faire fonctionner une appli HTML/JS. On peut quand même avoir besoin d'un serveur HTTP pour échanger des données. Finalement, comme dans toutes applications Android/iOS disponibles actuellement.
Bah, y a les newbies (nombreux, j'en conviens), et ceux qui font des vrais applis web qui savent gérer leur cache parce que bon, derrière, sans parler de Firefox OS, ils ont des serveurs web en souffrance à cause de leurs milliers d'utilisateurs. Et au final, au niveau dev, faire du cache HTTP ou du Application Cache, ça change pas des masses par rapport à "d'habitude", l'appli fonctionne pareil, le dev c'est pareil, c'est juste des paramètres coté serveur à régler (pour le cache http), et/ou un manifest à écrire (pour Application Cache).
Non, comme je l'ai expliqué quelques lignes au dessus :-p. Tu as fait une appli web pour mobile ? Y a juste un fichier manifest à créer pour avoir une icône sur le bureau de Firefox OS, et éventuellement créer une page web (si tu ne veux pas passer par le market place) qui permettra d'appeler quelques lignes de javascript pour que l'utilisateur puisse installer cette icône. Comme tu le constate, même sans être développeur web, c'est super violent comme apprentissage :-p
[^] # Re: Oui
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sailfish OS embarque une partie propriétaire. Évalué à 0.
Ah ? Les developeurs web, ils developpaient pour quoi alors avant ?
Ah ? parce que les développeurs mobiles connaissent forcément déjà QT ?? Tu nous fais du foutage de gueule ou quoi ?
Désolé de te l'annoncer, mais oui, ils vont devoir apprendre QT, et que Sailfish, Plasma Active et Ubuntu Mobile sont loin, mais alors très loin d'avoir un avenir certain. En tout cas pas plus que Firefox OS.
Tu parlais de devs qui sont dans leur bulle ? J'ai bien l'impression que tu y es toi…
parce que tu n'es pas la cible : Mozilla a ciblé les pays de l'amérique du sud en premier. Et maintenant les pays de l'est. Tu fréquentes les réseaux sociaux de ces régions ? Moi pas, donc je ne peux pas te dire si Mozilla est très présent ou pas. En tout cas, je sais que les opérateurs qui lancent leurs offres FirefoxOS dans ces pays, font de la pub comme pas possible (genre des facades d' immeuble entière avec le logo FxOS). après est ce que ça marche ou pas, pas encore assez de recule pour voir.
je ne te le fais pas dire.
Oui, un OS ou n'importe quel logiciel, c'est fait par des devs… #lapalissade
Bah oui. Les dev de QT ciblent les autres devs C++ non ? Les devs d'android ciblent les développeurs java, non ?
Elle s'appelle le web. Ils sont quelques millions de dev d'ailleurs. C'est vrai, c'est pas grand chose. et totalement fermé comme environnement…
[^] # Re: Oui
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sailfish OS embarque une partie propriétaire. Évalué à 2.
faut savoir ce qu'on parle par "pas grand chose". Parce que bon, des applis web dans quasi tous les domaines, c'est pas ce qu'il manque. Donne moi un exemple d'appli qui pourrait être utile pour la majorité utilisateur de Mobile (c'est à dire pas un truc de nerd), et pour laquelle il faudrait absolument passer par du C++…
c'est ton avis, ça veut pas dire que c'est la vrai pour tout le monde.
emscripten ? :-)
(pas le temps désolé)
j'ai du code HTML/JS qui marche sous android, IOS, FF, WindowsPhone et globalement tout système qui a un moteur de rendu HTML.
Ah mais je ne fantasme pas. Et je n'ai pas dit que celui qui continuait à faire des cubes était un idiot ou était has been. Ce que je voulais dire, c'est que si tu veux porter une appli Qt vers du JS, il va probablement changer complètement l'architecture, afin d'utiliser au mieux les possibilités de la nouvelle plateforme que tu sembles totalement découvrir. Tu veux par exemple absolument accéder au système de fichiers. Pourquoi faire ? Gérer du contenu ? Or un fichier c'est quoi ? un identifiant (chemin) et un contenu. Ça ressemble fortement à du stockage clé valeur n'est-ce pas ? Donc en HTML, tu ne vas pas gérer des fichiers sur un système de fichier classique, tu vas gérer tes "fichiers" dans une base nosql : indexedDb par ex.. Et je suis certain que des changements de manière de fonctionner comme celle-là, on peut en avoir sur d'autres sujets pour le portage.
Maintenant, tu as absolument besoin de faire du C++. Soit. Ok, donc effectivement Firefox OS n'est pas pour toi. Mais qui a dit que ça l'était
Oui, et ? le problème c'est qu'au final personne n'a suivit. Est-ce vraiment de leur faute ? Des boites qui essayent de pousser une techno et qui se plantent, y en a des milliers. Et ça ne veut pas dire que sur le fond, ils avaient tord. Mais là encore, des histoires de fric ont vaincu. Et ce n'est pas parce que sur un sujet ils se sont trompés, que sur d'autres Mozilla a tord. L'avenir le dira.
Bah y a quand même des dizaines d'opérateurs et fabricant de mobiles qui sont intéressés et qui bossent sur des projets basés sur Firefox OS (LG semble bosser sur une tablette Firefox OS par ex). Alors je ne sais pas ce que tu appelles par "pas déclenchés".
Qui lui a vantait qu'il allait pouvoir faire du C++ ou autre techno ? Depuis le début, il n'y a eu aucune ambiguité : les applis seront HTML/JS et c'est tout. Avec donc les limitations que ça comporte : pas d’accès direct aux lib systèmes. Encore heureux d'ailleurs. Pas envie d'un spyware qui s'installe durablement caché on ne sait où dans le système, et envoie des SMS à tout bout de champs :-) (et de ce coté là, c'est pas android qui empêche ce genre de chose malheureusement)
[^] # Re: Oui
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sailfish OS embarque une partie propriétaire. Évalué à 2.
Quelle R&D ?
[^] # Re: Oui
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sailfish OS embarque une partie propriétaire. Évalué à 1. Dernière modification le 08 janvier 2014 à 18:41.
Et comment tu fais sur les autres systèmes ?
Ah oui, tu ouvres un gestionnaire de fichier.
Un gestionnaire de fichier, c'est quoi ? Une bete appli.
Et l'appli elle fait quoi ? elle utilise l'API du toolkit.
Mis à part le fait que l'API n'existe pas (encore ?) dans le toolkit "gecko" pour gérer des fichiers, Quel est la différence avec un autre OS ??
avec les API qui vont bien ? Navigator.getUserMedia, balise video etc..
Dans un autre OS, on fait comment ? On appelle la fonction qui va bien du toolkit, qui elle même va appeler les fonctions systèmes ou communiquer avec des daemons (par socket ou ce que tu veux).
Et tu crois qu'une appli dans Firefox OS, elle fait comment ? Elle appelle une API, exposée par Gecko. Gecko appel ensuite les fonctions systèmes communiquer avec les daemons qui vont bien. Bref, AUCUNE différence.
Si tu es fournisseur d'une version d'un FirefoxOS spécifique, aucun souci. Tu compiles comme pour n'importe quel OS…
Mais ce n'est effectivement pas pour fournir une appli à n'importe quel utilisateur. C'est normal, le toolkit, c'est basé sur HTML/JS. c'est voulu, c'est comme ça.
M'enfin, vu ce qu'on peut faire avec du HTML/JS, vouloir faire du C++, c'est vraiment pour du très spécifique.
Peut-être faut-il revoir aussi tes paradigmes de développement ? essayer de faire autrement ? Voir même apprendre le développement web ?
Accéder au matériel directement, pourquoi faire ? Vouloir gérer des fichiers, pourquoi faire ? (Si une appli veut stocker du contenu : IndexedDb, localStorage, ou AppCache pour du "statique").
Etc etc..
En te lisant, j'ai l'impression que j'ai en face de moi un gars qui toute ça vie, a fait des cubes, qu'il a devant lui une nouvelle boite, qui possède non plus des trous en forme de carré mais en forme de triangle et qu'il essaye d'y faire rentrer ses cubes. Peut-être faut-il apprendre à faire des triangles ?
non. et encore non.
Tu confonds OS et toolkit. Que le toolkit te paraisse pauvre, ok, pourquoi pas. Mais ne confondons pas OS et toolkit, merci.
C'est à dire que je dois passer par "ici ton toolkit préféré" si je veux accéder à quoi que ce soit de la machine et ça craint.
ouaip, bon gros troll des familles (voire même FUD), car absolument pas argumenté, on ne sait pas de quoi il parle exactement ….
[^] # Re: Oui
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sailfish OS embarque une partie propriétaire. Évalué à 3. Dernière modification le 08 janvier 2014 à 17:59.
Pardon ??? Ce n'est pas un OS dans un navigateur. Tu as dû loupé un truc dans la lecture de l'architecture de FirefoxOS
Tu as un noyau linux (pas de Gecko dedans), des drivers (pas de Gecko dedans), des démons pour gérer les divers trucs systèmes (communications & cie) (toujours pas de Gecko dedans), et enfin au dessus tu as Gecko, et ensuite des applis.
Gecko n'est que le toolkit graphique. Ce n'est pas l'OS. Remplace Gecko par Qt, GTK, ou n'importe quel tookit mobile (celui d'android) par exemple, et tu obtiens la même chose que dans n'importe quel OS de mobile ou de desktop. Autrement dit, Firefox OS est comme n'importe quel OS, sauf que le toolkit graphique est un moteur de rendu HTML. point barre.
# Simplifié ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Modoboa 1.1.0. Évalué à 0.
C'est moi où il y a publicité mensongère ?
Parce que quand je vois la doc d'installation du logiciel, je me dis que ce n'est pas gagné : si on ne connait pas l'écosystème python (un peu comme moi), c'est mort. Première ligne de commande à taper : pip install modoboa -> unknow command. voilà voilà… après ça parle de virtualenv (faut intaller ? pas installer ?). Je ne parle même pas des lib de base de donnée : "voilà les liens", et demerden sie sich pour installer ces libs python.
Enfin bref, toute la doc est du même acabit.
Et là je pousse un coup de gueule, parce que maintenant la plupart des projets web, c'est pareil : les gars qui font la doc (quand il y en a une !) croient que tout le monde sont des roxors dans le développement avec (python|ruby|nodejs|langagequetuveux), et donc font l'hypothèse que les outils de dev/deploiement qui vont autour de ces langages sont connus de tous. L'autre jour, j'ai voulu installer un redmine (à la main parce que la version debian trop vieille). Bon ça demande ruby. ok. installation de ruby. Après faut installer Rake. Ah ? Kesako ? bon, allons voir ce que c'est ce Rake (oui, j'aime bien savoir ce que j'installe sur un serveur). Suivre les instructions pour installer Rake. Ah oui mais non, il faut aussi Bundle. Gni ? kesako encore ? lançons l'installation. Ah mais qu'est ce qu'il faut à compiler tout ces libs ? z'etes sûr que Redmine a besoin de ces libs de manipulation 3d ? pfff… Enfin j'ai pu lancer l'installation de redmine…
Moi, quand je veux installer un logiciel, j'en ai STRICTEMENT RIEN A FICHE qu'il soit développé en python, ruby ou je ne sais quoi d'autre. je ne veux pas savoir ce qu'est pip, npm ou autre programme de distribution de paquet. Je veux un zip, éventuellement un ou deux scripts qui vont modifier la conf système. ou mieux, un .deb.
Tout ces frameworks et environnement de langage sont devenus de véritables usines à gaz, avec plein de softs à installer autour (à la main !). ça me gave.
[^] # Re: « impropre à la création d'applications web complexe » ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Normalisation du langage Dart de Google par l'Ecma. Évalué à 1.
euh… non.
[^] # Re: « impropre à la création d'applications web complexe » ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Normalisation du langage Dart de Google par l'Ecma. Évalué à 2.
L'API DOM ne fait pas partie de Javascript. C'est une API standardisée de manipulation de contenu XML/HTML, implémenté/implémentable dans n'importe quel langage.
[^] # Re: position : sticky
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox 26. Évalué à 3.
Parce que probablement la spécification n'est pas assez stable pour avoir une implémentation stable.
Je crois avoir lu que maintenant Mozilla désactive avec des prefs les nouvelles fonctionnalités CSS expérimentales. (et les propriétés ne sont plus en -moz-). Cela évite aux développeurs d'utiliser des trucs pas stables en production. (et accessoirement, cela leur évite du coup d'avoir à dupliquer la même propriété en -moz, -webkit etc, puisqu'ils n'ont pas à l'utiliser :-) )
[^] # Re: [HS] le mauvais réflexe Amazon
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal OpenWRT et TP-Link TL-WR710N. Évalué à 1.
Pour afficher les frais de port, il faudrait peut-être qu'ils sachent où tu veux faire livrer. Parce que forcément, le tarif ne sera pas le même si tu fais livrer à 10km de leur entrepôt, ou à 1500km.
[^] # Re: Pourquoi faire ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Contre la phobie du root. Évalué à 2.
Ah bon ? Un machine qui fait que du NAT, c'est un pare-feu ?
http://www.bortzmeyer.org/nat-et-securite.html
Bon et puis la freebox en ipv6, elle te fout à poil, en tout cas avec la V5. Raison pour laquelle je n'ai pas encore activé l'IPV6, faute d'avoir pas eu le temps de me monter un vrai firewall.
[^] # Re: Outils mieux adaptés ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal HowTo: suppression de compte FB. Évalué à 4.
mauvaise url de casper. voici la bonne : http://casperjs.org