Laurent J a écrit 2945 commentaires

>Si il faut des plombes pour que un patche soit « accepté » par le reste des devs, ça va pas marcher. Et ça peut arriver si on ne donne pas d'accès en écriture car les mainteneur peuvent être occupé et penser qu'un autre répondra.

Y a pas de raisons qu'un patch soit intégrés après des plombs. Par exemple dans Mozilla, quand tu proposes un patch, et que tu demandes une revue, elle se fait dans les quelques heures ou jours, mais pas des semaines. Et ceci parce qu'il y a des responsables, des reviewers pour telle ou telle partie de code, et que la revue de code fait partie de leurs tâches (le code de mozilla est tellement gros qu'il n'y a personne qui connait suffisement bien *tout* mozilla pour pouvoir faire les reviews de n'importe quel patch).

bref, ton "ça va pas marcher" n'est pas vrai. Ça fonctionne dans de nombreux projets.


>Ça marche avec Wikipedia, ça marche avec KDE

Ouai enfin, la qualité des articles dans wikipedia est très très inégale. Et ils ne sont pas systématiquement toujours relus. Mais à la limite, on s'en fiche un peu, un mauvais article ne met pas en péril le projet. On ne peut pas en dire autant dans un projet informatique comme KDE : du mauvais code peut ajouter des trous de sécurité, des problèmes de stabilité etc... Je trouve donc ça hasardeux de comparer Wikipedia avec un projet informatique.

Autant je suis d'accord avec toi que le point 1 et 3 peuvent rendre agréable le développement, autant je ne suis absolument pas d'accord avec toi sur le point 2.

Ce n'est pas parce qu'on ne donne pas les clés à tout le monde au dépôt de source que le projet est moins communautaire. Très franchement, je préfère qu'une certaine confiance s'instaure entre les dirigeants d'un projet, et un contributeur, avant de lui donner les clés. Pourquoi ?

- parce que même si on peut annuler des modifs, c'est franchement une perte de temps que de corriger les merdes de contributeurs peu scrupuleux, codant comme des porcs, ou tout simplement débutant. Et dieu sait si le temps nous est particulièrement précieux.

- J'ai pas envie, sur mes projets que les types commit n'importe quoi, des fonctionnalités dans tout les sens, des trucs qui font dévier le projet de ses objectifs, ou encore des trucs inutiles, au risque de mettre en péril le produit même : au niveau stabilité, utilisabilité etc.. (c'est du vecu)

- Si on s'aperçoit qu'un type auquel on vient de donner l'accés, fait du mauvais boulot, c'est encore une perte de temps pour le virer (lui expliquer, tout ça...), et ce n'est jamais agréable pour les deux parties. En tout cas, c'est un risque fort de tuer l'ambiance du projet si le gars en question n'est pas content et qu'il fait des histoires parce qu'on lui a couper son accès. Éviter ce genre de problème, c'est des soucis en moins. Bref, je préfère qu'il y ait une sélection à l'entrée, plutôt que de devoir virer les gens.

- Corollaire : Ne pas donner accès en écriture à tout le monde est un gage d'une certaine qualité, en tout cas d'une qualité du niveau de ce qu'attendent les responsables du projet.

- Je ne vois pas franchement à quoi ça sert de livrer l'accés en écriture si il y a un outils de suivi (bugzilla ou autre) et qu'il est utilisé efficacement : n'importe qui peut faire un checkout, faire sa modif en locale, et proposer un patch dans un ticket. Où est le problème ?

De plus, tu penses qu'un processus de review c'est long et contre-communautaire : moi je dis que l'absence de review est synonyme de code pourri (en tout cas, pourrissement à moyen et long terme, donc de plus en plus dur à maintenir). Les reviews permettent d'une part aux nouveaux venus d'apprendre par leurs erreurs, et d'autre part de faire en sorte que le code commité soit d'un niveau de qualité minimal. Par exemple, dans Mozilla, les patchs, de qui que ce soit (qu'il soit débutant sur le projet ou un vieux de la vieille), sont revues par au moins deux personnes. Et pour un projet d'une telle complexité, c'est pas du superflu.

D'ailleurs, la revue de code est un des fondements des méthodes "agiles" de développement, et garantissent, avec les tests unitaires, d'une qualité **constante**, et en tout cas plus uniforme sur l'ensemble du projet.

Bref, je préfère donner les clés à des contributeurs qui ont montré par leurs contributions passées, qu'ils sont sérieux, qu'ils codent pas trop mal et qu'ils sont actifs.

Il est possible que les devs de KDE donnent accès en écriture à tous, mais je serais vraiment étonné si ils ne mettent pas des droits restreints sur certains répertoires...

Pour conclure, non, restreindre l'accès en écriture au dépôt de source n'est pas une condition pour que le développement soit agréable. Ça n'empêche nullement de coder, de proposer des patchs. Ce qui fait qu'il est agréable de contribuer à un projet, c'est le contact que l'on a avec les devs, c'est le fait qu'il ne soit pas fait n'importe quoi sur le projet, et donc qu'il y ait des objectifs clairs et définis, qu'il y ait un minimum de serieux (sans tombé dans une atmosphère dictatoriale), que les reviewers soient "pédagogiques" genre pas dire, "ton patch il est nul", mais expliquer pourquoi ici ou là ça ne va pas, qu'est ce qu'il est préférable de faire etc. Bref, avoir l'impression qu'on apprend quelque chose, qu'on avance tous ensemble dans la même direction.


Ah oui au fait, en utilisant des dépôts décentralisés, ton point 2 n'a pas lieu d'être... les dépôts centralisés sont has been, surtout pour les gros projets... (même si j'aime bien et j'utilise subversion :-) )

Il y a plein d'autres choses qui ont changé dans FF, des choses qui se voient : nouvelle gestion des bookmarks/historique par ex, icones, theme, et plein de petites choses dans l'interface, dans les préférences, amélioration de l'intégration dans le desktop.

Et des choses qui ne se voient pas : le moteur de rendu a eu des parties refondues pour un meilleur support de CSS, performances accrues, améliorations de la gestion de la mémoire, améliorations dans le support SVG, amélioration de l'accessibilité (ceux qui utilisent des lecteurs d'écrans par ex vont apprécier).

Enfin bref, prend le temps de lire http://www.mozilla.com/en-US/firefox/3.0b2/releasenotes/#wha(...)

Pour tes problèmes de lenteurs : tu as manifestement un problème sur ta machine avec ton système. Les builds de Firefox subissent de manière incessantes des tests de perfs dans tout les sens, sur tout les types de machines courantes (windows, mac, linux...). Si il y avait de tels problèmes sur ces système "normaux", ça serait corrigé aussitôt.

Oui, c'est le serveur. Dans le test, il y a un lien qui doit pointé sur une page 404, or sur le serveur, il y a maintenant une page à l'url indiqué, donc plus 404, donc test faux.

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=289480#c179

Pour IE8, il passe effectivement le test acid (avec un nouveau moteur de rendu basé sur le moteur de rendu de MS Office...)
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2007/12/19/internet-explore(...)

Ça n'est pas au même niveau. Il parle ici des allocations/désallocations bas niveau.. Le garbage collector est une couche au dessus. Et puis bon, les allocations/desallocations sur la stack ne concernent pas vraiment le garbage collector...

Exact, chuck norris est indéstructible. http://www.willitblend.com/videos.aspx?type=unsafe&video(...)

>après une longue attente et diverses RC, signe que les développeurs voulaient sortir un produit de qualité et non pas bâclé

Ouai enfin, je suis dubitatif. Parce que bon, quand je vois qu'ils ont sorti 8 RC avant la finale, je me dis qu'il y a un problème quelque part :

- soit ils ont sorti la RC1 trop tôt, c'est à dire non débuggée et alors ils auraient dû l'appeler beta (pour rappel : RC= release candidate, c'est à dire une version censée être stable, suffisament débuggée, prête donc à être utiliser en prod)
- soit leur code est toujours aussi pourri (il n'y avait qu'à voir le nombre de requête SQL inutiles executée à chaque page dans les versions précédentes)

Enfin bref, 8 RC, pour moi ça ne fait pas sérieux et n'est pas un gage de qualité, et ils ont certainement des progrès à faire au niveau de la prise en compte de la qualité dans leur processus de développement (par exemple, je n'ai pas vu de tests unitaires dans le dépôt CVS).

>L'ergonomie, c'est bien, surtout pour madame michu

Non, l'ergonomie, c'est pour tout le monde, même pour les geeks. Taper des lignes de commande ou cliquer sur 15 boutons d'affilé, ça va un moment, et ça devient chiant à la longue.

> Mais l'ergonomie, quand on à du code ouvert, bah chacun peu l'arranger à sa sauce.

Là par contre, le chacun, tu veux bien entendu parler des geeks :-p. M'enfin un geek est rarement ergonome, ça se saurait sinon :-p . L'ergonomie est un métier, et demande encore à l'heure actuelle beaucoup de recherche (surtout que c'est un domaine dépendant de beaucoup d'autres, comme les sciences cognitives)

>Bah pour noël je serais bien plus heureux de pouvoir modifier ce logiciel pourrie que d'avoir un iphone.

Tant mieux pour toi si tu as du temps à perdre.

>Au niveau ergonomie il est peut être bien, j'en sais rien puisque je ne l'ai pas utilisé, bah dans ce cas il suffira de reprendre les bonnes idées pour les porter ailleurs.

Pour arriver à faire au moins aussi bien qu'Apple, et surtout faire encore plus original (pour pas être étiqueté de simple pompeur), tu va avoir du boulot. énormément de boulot. Et surtout, le soft, ça fait pas tout, parce que si tu n'as pas un écran type iphone (capable de détecter plusieurs pointage en même temps), tu ne pourra jamais égaler l'iphone. Bref, le matos compte beaucoup, le succés de l'iphone tient tout autant du software que du hardware. (une interface ne se limite pas au graphisme, au logiciel : il y a aussi l'interface "physique").

Au début, j'étais septique comme toi, sur le pourquoi de cette folie sur l'iphone. Depuis que j'ai pu faire mumuse avec un iphone (mais j'en ai pas acheté), j'ai complètement changé d'avis, et franchement, ils ont vraiment fait un boulot extraordinaire en matière d'interface utilisateur, en matière d'experience utilisateur. L'iphone a donné un sacré coup de vieux aux autres OS de téléphones (et du coup, windows mobile ne parait plus être une merde, mais une mega super merde).

Enfin bref, ok il lui manque quelques trucs (3G etc), ok c'est pas libre, mais ça reste pour moi une révolution en terme de mobile. Ah la limite, je suis sûr que si Apple n'avait pas autant fait de pub et de marketing, ça n'aurait rien changé au succés de l'iphone.

Que tu le veuille ou non, *c'est* un produit génial.

PS : je ne suis pas un groupie de S. Jobs, ni un fan d'Apple, ni d'ailleurs propriétaire d'un produit Apple.

PS2: il ne faut pas prendre à la légère le phénomène iphone : il risque bien de changer la done sur l'avenir du web, en ce sens où il ouvre grand la porte pour l'accès au web, et que les concurrents, vont, à ne pas en douter le suivre (avec des écrans large, des browsers dernières génération &cie). Ceux qui ont pu suivre la conférence sur le web mobile du W3C à ParisWeb2007 ont pu avoir un résumé de ce que sera le web de demain ;-)

Apparemment faut être un fan inconditionnel détestant le web pour utiliser amigaos :-)

En effet, je trouve que le navigateur iBrowser a une interface très peu sexy^W^W^W à chier ( http://www.acube-systems.com/splash/os4_classic_7.jpg ou encore http://www.ibrowse-dev.net/documentation/images/gui_screen.p(...) ), mais surtout, il n'a même pas le support CSS ! (http://www.ibrowse-dev.net/faq.php#Q4). C'est sport pour surfer ;-)

Plus sérieusement, il n'y a pas d'autres navigateurs disponibles sur amiga, possédant un moteur de rendu plus moderne ? Éventuellement basé sur webkit/khtml, gecko ou autre ?

Ah non.. Pas besoin en fait... Ca peut pas être moi... Je ne suis pas admin système, et il y a longtemps que j'ai éradiqué son windows de sa machine...

Mais alors, qui ça peut être ?

>Ah, y en a beaucoup qui ont une copine?

Parait même qu'il y en a qui sont mariés.. Si si. Enfin moi en tout cas.

Mmm... Mince... Deux secondes, faut que je passe un coup de fil à ma femme...

Ta vision est certainement ce qui se passera. Mais peut être pourrait-on être plus optimiste : si j'ai bien compris, KDE 4 apporte pas mal de nouveautés en terme de fonctionnalités et de bibliothèques, qui sont normalement fait pour faciliter la vie des développeurs. Donc en théorie, une appli KDE4 est plus rapide à développer que pour KDE3 (en ce qui concerne l'interface et l'intégration dans le desktop j'entend). Donc il est possible que le portage des applis vers KDE4 aille assez vite, et qu'on se retrouve donc avec pas mal d'applis finalisées pour la 4.1.

Enfin bon, on verra si la réalité confirme ma théorie :-)

Où il est dit qu'il faille un hébergement dédié ? Certes, il a des prérequis (PHP 5.2 et PDO par ex) qui ne sont pas installé chez tout les hébergeurs, mais bon, si l'hebergeur a installé tout ce qu'il faut, y a pas de raison qu'il faille un dédié.

Pour d'autres frameworks sinon, tu en as des tonnes. Celui qui se rapproche le plus est peut être celui que je développe, puisque c'est un fork d'une vieille version de Copix, mais qui bien sûr a beaucoup évolué et n'a plus grand chose de commun au niveau code, avec Copix toutes versions confondues.. Cependant je ne dirais pas son nom, je ne voudrais pas faire de la contre-pub à mes anciens camarades de jeux ;-)

OpenKomodo est un IDE : editeur, gestion de projet etc, il a tout d'un IDE, même si il n'est pas aussi complet que Komodo. Télécharge la nightly, et installe le, tu verras, il est parfaitement utilisable en tant qu'IDE (et en tant qu'editeur bien sûr).

Des fois, c'est utile de lire le contenu des news :-p :

Pour l'instant, il n'y a pas de version stable sortie,

oui, une petite amie, ça sert aussi à faire le ménage, la vaisselle, les courses, la cuisine... Bref, tous les trucs vraiment chiants pour un geek..

Hein ? Ah oui. c'est par là --->[]

Si, ce qu'il apporte de plus, c'est sa grande extensibilité, puisqu'il a le même système d'extension que Firefox, avec du XUL, les overlays &cie.

Bref, il est peut être fade "nu", mais habillé avec des extensions, il te permettra de te façonner ton lecteur multimédia personnalisé.

C'est bien un serveur dedié au niveau du confort (bande passante, liberté de faire presque tout ce que tu veux etc..). Mais il ne faut pas oublier qu'il faut aussi administrer la bête.

Et quand je dis administrer, c'est pas seulement faire un apt-get install, mais aussi tout configurer correctement de manière à ce que le serveur soit sécurisé, jeter un coup d'oeil sur la machine, bien comprendre ce qui est préconfiguré etc.. (Note: chez dedibox ils sont sans pitié : si il y a des problèmes réseaux à cote de ta box qui est mal configurée, ou genre qu'un pirate a reussi à installer un truc sur ta box pour faire chier son monde, la box est débranchée sans préavis).

Je dis ça, parce que quand je vois dans les newsgroup des messages d'appel à l'aide de personnes sachant à peine comment on configure apache ou comment fonctionne un DNS en général, ça fait vraiment peur !

Aux compétences requises, il faut aussi ajouter le temps. Ça ne se configure pas en 15 minutes, à moins d'être un admin systeme qui fait ça à longueur de journée.

Je dirais donc que parmis les colocataires, l'idéal serait d'avoir au moins deux qui se débrouillent bien en admin linux, afin qu'il y en ait un qui puisse réagir aux imprévus si l'autre est pas là..

Xhtml2 est mort hein... Le prochain c'est (X)HTML 5.

Tout est expliqué là http://www.merlyn.com/media/18225.pdf (5 minutes de recherches...)

son grand père est né en tant qu'esclave vers 1861, donc avant 1863 (c'est pas 1865 l'abolition je crois). Il est mort à 95 ans quand Stan O'Neal avait 5 ans et le père de Stan en avait 65 quand Stan est né. Il en a 56 aujourd'hui.

En effet ce n'est pas du tout la même chose.

La version debian de Firefox (donc iceweasel) a quand même des tonnes de patchs en plus qui cassent pas mal de chose dans Gecko. Par exemple iceweasel qui pompent par moment 100% des ressources proc quand on affiche un pauvre SVG alors que le firefox officiel de Mozilla n'a aucun problème (et aprés on accuse Firefox...). Pas plus tard qu'hier, j'ai découvert des bugs dans le rendu (des liens dans une page qui s'affichaient très bizarrement dans iceweasel alors que dans le Firefox officiel, pas de problème).

Parmis les bugs que l'on découvre parmis les "firefox" construits par les distributions, on soupconne que certains sont peut être dû à l'utilisation de versions de libs différentes de celles utilisées par FF.

Enfin bref, je confirme, Iceweasel et Firefox, ce n'est pas du tout la même chose...

Au passage, pour ceux qui croient toujours que Mozilla s'en fout de linux : voici un démenti, écrit par l'un des "core" developers de Mozilla... http://weblogs.mozillazine.org/roc/archives/2007/10/linux_ma(...)

Allez, en prison les Resto du coeur ! Vous faites de l'ombre à Mc Donalds !

Plus sérieusement, en tant que créateur d'une association, il ne me semble pas avoir lu quelque part qu'une association ne pouvait pas concurrencer une entreprise. Sauf si c'est marqué dans les statuts de l'association, mais ce n'est pas un cas général. Apparemment, dans ton cas, c'est le choix des fondateurs de ton association que de ne pas concurrencer une entreprise, nullement une obligation légale.

hey, c'était vendredi hein... Aucun humour...

PostgreSQL [1][2], la base de données libre la plus avancée du monde

Oh la la, le troll gros comme une maison ! Dans un journal en plus ! Et MySql 5.1 alors ?? hein ??

Quand il dit "Et la MoFo annonce qu'elle ne veut plus de Thunderbird ? ", il n'exprime pas une pensée, il fait une affirmation. Or ici dans l'histoire, il ne s'agit pas de la MoFo, mais de la MoCo. CQFD.