kolter a écrit 1081 commentaires

ça n'a surtout aucun sens, que ce soit ubuntu only. Il y largement plus intéressant que ça se fasse en upstream.

M.

ce qui est étonnant c'est de participer à un truc dont tu ne connais visiblement pas bien le fonctionnement.

ceci dit ce qui reste étrange c'est que ce projet Soc est été accepté sachant qu'il repose sur du non libre. ça obligera peut être à la libération de Lauchpad avant l'heure (pour peu qu'il y ai un jour idée de le libérer).

M.

je m'en fou de ce que tu penses, j'essaye de convaincre personne. J'essaye juste de dire ce que je sais et tout ce que je dis est vérifiable, les mailings listes debian, planet.debian.org, et les changelogs de paquets debian (ie: 'skipping ubuntu patch, patch is unusable')

le but est surtout que ça touche le plus de gens possible et qu'éventuellement, ils relativisent un peu.

Que vous n'aimiez pas le projet, je peux le comprendre.

je cherche une distrib de qualité et pour moi les *ubuntu sont de moindre qualité que Debian

Mais que vous parliez de cabale anti-debian de la part de Canonical, je trouve qu'il y a comme un soupçon d'exagération.

je ne parlerai pas de cabale mais de main mise sur le projet. L'entrée/sortie du java de Sun en est un bon exemple.

M.

On dirait des gosses qui s'attache à leur jouet.

Ubuntu ne pourrit rien chez debian. Ubuntu ne touche pas à debian.

le thread d'a coté est pourri d'exemple qui prouve le contraire.

et comme expliqué dans ce thread ubuntu ne fait pas du mal qu'a Debian mais eu LL en général (je ne redévelopperai pas,il suffit d'aller lire).

Si certains mainteneurs debian font mal leur travail, c'est de la faute à debian, pas ubuntu.

tu dois le faire exprès,je ne vois pas d'autre explication ...

En même temps je comprends que ça doit etre difficile de voir la distrib qu'on aime et dans laquelle on peut s'être investit n'être pas ce qu'on croyait.

Mais bon moi et certains autres à force de voir tous ces articles de blogs/journaux/etc ou vous vous émerveillé pour trois fois rien, et quand on voit ce qui se passe en aval, on commence a en avoir ras la bol. Il faut bien que vous l'appreniez un jour.

je suis encore désolé, ça me fait l'effet de vous dire que le père noël n'existe pas.

M.

t'as quel age ? (c'est pour savoir si t'as encore des chances d'évoluer dans le bon sens, ie : lire et (essayer de) comprendre ce qu'on essaye d'expliquer depuis 2 jours.

ce qui le rend aigri, c'est qu'ubuntu est en train de salopper/pourrir debian <= et là tu comprends ? (et demande pas d'argumenter, y'a un thread qui explique tout dans le journal d'a coté).

si tu ne comprends toujours pas, commence à te poser des questions.

ensuite quel rapport entre la GPL et debian ? informe toi sur debian et le logiciel libre : le LL c'est pas la GPL et la GPL c'est pas la licence conductrice du projet.

Si tu veux qu'ubuntu ne récupère pas le travail de debian, il faut faire un fork proprio et tu seras tranquille

ça veut rien dire ça !

M.

boulet !

A se demander si tu ne le fais pas exprès, tu ne veux pas, tu n'arrive pas ou tu n'as pas envie de comprendre ?

Le logiciel libre existant avant Ubuntu et il existera après.

Et personne n'a mis dans "Canonical, Novell ou autre MandrivaSoft" dans le même panier. Car contrairement à Canonical, Novell et Mandiva payent des dévs pour bosser sur du logiciel libre qui sert à tous le monde et qu'on retrouve dans TOUTES les distributions Linux, ce qui n'est pas le cas de Canonical.

Alors surtout arrêtes de déformer le propos de chacun et si tu avais lu le thread en entier et si tu avais essayer de comprendre tu prendrais un peu de recul sur cette chère distrib que tu défends.

M.

à vrai dire j'en sais rien, et même si c'était le cas je ne pense pas que ce soit une raison pour forker, c'est un peu la solution facile.

Ce qui me gène surtout c'est que comme Canonical à embauché pas mal de DD clés, sa stratégie se retrouve dans l'évolution de Debian.

M.

Ce journal est le journal était celui de trop et ça m'a fait sortir de mes gonds.

Je suis d'accord sur le problème de personnes qui est evident dans Debian, il suffit de lire quelques ML pour s'en apercevoir. Ce que je voulais dire c'est qu'Ubuntu a fait empiré les choses.

La seule chose qui pourrait ressortir de tout ça c'est que ça pète un peu pour repartir sur de meilleures bases.

M.

je réponds :

et à ton avis pourquoi ils ont choisis de bosser sur Ubuntu plutôt que de rester sur Debian

la question devrais plutôt être inversé :
Si Ubuntu est si génial et formidable, pourquoi tous les DD qui sont chez Canonical n'ont pas démissioné de leur fonctions chez Debian ?

L'argent ? Ben pourquoi ne pas passer sous Ubuntu si c'est les best of the best de chez Debian ?

là par contre, je comprends pas ce que tu veux essayer de dire !

M.

C'est à la mode de taper sur les grosses boîtes qui se font et donnent de l'argent au libre et à ces devs ? (c.f: Google, Canonical, Sun, IBM , etc...)

quel est le rapport là ?

c'est surtout à la mode d'invoquer cet argument quand one veut pas comprendre le pb !

M.

Question stupide: et toi que fais-tu dans Debian ? Simple consommateur/utilisateur ou DD ? Je suis sur qu'ils n'attendent que des gens motives comme tu peux l'etre pour avancer.

je ne fais rien d'officiel, mis à part ce que l'on pourrait appeler du support, je suis surtout utilisateur et je suis pas développeur/mainteneur, j'ai des engagements dans d'autres projets.

Je ne vois pas en quoi tirer a boulet rouge sur tout ce qui n'est pas Debian changera quoique ce soit.

je ne fais que dire à haute voix ce que je constate et c'est pas parce que je ne suis pas DD que je ne le dois pas (enfin je le pense). Et je trouve que Ubuntu n'a fait qu'apporter des problèmes et n'a rien apporté de bon. Debian n'avait pas besoin de ça. Ce n'est aussi que mon avis.

M.

Debian est tout aussi libre que Ubuntu et certainement pas plus libre

des choses ne sont pas libre dans Ubuntu, cf. Launchpad

Ras le bol des gueguerres entres DD, ftpmaster et compagnie

les ftp masters ne sont pas debian, cela dit il y'a quand même de gros problème de ce coté et surtout leur liens avec ubuntu, y'a de quoi se poser des questions...

Le vote sur la GFDL m'a acheve et degoute de Debian

c'est vrai que c'est discutable !

Maintenant j'utilise du GNU (Hurd)

GNU/Hurd ou Debian/GNU Hurd ?

M.

Lorsque je fais apt-get install (ubuntu/xubuntu/kubuntu)-desktop, j'ai toute une selection d'applications pour faire la majorite des trucs donc j'ai besoin, le tout dans une configuration sympatique.

et tu as besoin d'une distrib en plus pour ça, un simple meta-paquet suffit largement

Tu saisi la difference ? Je ne trouve pas justement que ce soit du vent. Ca me parait essentiel meme !

je saisis surtout que t'as pas tout saisi

Tu parle ensuite des patchs d'Ubunutu. As tu la memoire courte ? J'aimerai bien voir le changelog des premieres versions package Debian de X-org par exemple... A mon avis tu risque de trouver beaucoup de @ubuntulinux.org, et @canonical.com.

haha, tu sais pourquoi au moins ?parce que canocical à embauché les DD clés de debian comme des membres des de la X strike Force. Et comme ces DD font passé ubuntu avant debian ....

Magnifique ! Alors pourquoi ca n'a pas ete fait avant ?

peut etre parce qu'il n'étaient pas payé pour le faire et qu'ils le faisaient sur leur temps libre.

donc Mark S. aurait du financer debian au lieu de faire son truc à sa sauce. Et s'ils voulaient des trucs en plus il pouvaient faires bounty ou des trucs dans le genre.

M.

c'est pas parce qu'Ubuntu fais presque du LL (launchpad pas libre, tous ça) que c'est forcément génial.

Faut sortir de sa bulle. Utnubu est NUISIBLE .

M.

c'est pas un troll, sort de ta boulangerie^W de ton monde de bisounours de temps en temps.

M.

Personellement, j'en ai marre d'Ubuntu et de ces lusers qui sont épatés par pas grand chose, de leurs journaux bidons sur LinuxFR, sur leur livre sur une distrib qui est une pale (foncé) copie de sa mère et qui à part se branler sur pas grand chose et corriger trois fautes dans une doc feraient mieux de contribuer un peu plus activement (gnome a besoin de dev.).

Ubuntu fait du mal a debian dans la mesure ou elle ne tiens pas les promesses du début (le patch sont merdiques et inintégrables), et qu'elle monopolise des développeurs Debian pour des choses non crtitiques pour la sortie de Etch.

Mark Shuttleworth aurait largement fait mieux de payer des devs à travailler sur debian et faire la promotion de Debian plutôt que de promouvoir son entreprise et ses idées (égoisme, egocentrisme, ou est l'open, le libre là dedans ?), je crois que quelqu'un a fait passé son intérêt personnel devant l'intérêt de tous.

Et qu'on ne me dise pas que ça a démocratisé quoique ce soit, faire ce qui a été fait dans ubuntu dans debian aurait largement pu le faire.

vivement la cission \o/

un utilisateur de debian qui aime sa distrib et qui n'aime pas cette dépendance à Ubuntu

M.

est que ce que boulet = bisounours ou boulet = télétubbie ?

M.

Et pis si vous compilez pas vos kernels vous avez des ptits zizis

en fait pas tout fait, c'est ceux qui savent se servir de leur zizi qui utilisent des distribs avec un kernel correctement compilé et des outils qui permettent de compiler des modules simplement (m-a) !

--> []

M.

Quand a savoir si on favorise l'amd64 ou pas, vu que le prochain Exchange ne tournera que sur AMD64, je crois que la question ne se pose meme pas...

han, sai nul, même pas capable de faire un programme portable ...

M.

Pourquoi créer une couche, des drivers propres en noyau feraient l'affaire...

parce que c'est comme ça qu'on fait pour tout le reste, la commande ls ne tape en RAW dans ton disque dur, et c'est normal, non ?

donc pas de raison que X le fasse pour la carte graphique.

la solution des pilotes graphiques dans le noyau est mauvaise car :

déjà comme tu le dis il faut que ATi et Nvidia, lache les specs, c'est donc mal barré.

il faudrais chaque OS qui utilise Xorg ou XFree, donc les distribs à base de Linux, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD et autre dérivés, OpenSolaris (je compte pas Hurd ;) ), ai des développeurs + mainteneurs noyau des pilotes.

donc à chaque changement dans le pilote il faut que chaque mainteneur de chaque team noyau fasse les modifs, c'est assez contre productif.

Tandis que si chaque noyau implémente une API bien défini par une team tiers (Xorg) qui elle s'occupe de faire des pilote en se foutant de l'OS qui va faire tourner les drivers, c'est quand même du temps de gagner et bien plus propre.

M.

en même temps il a pas tord, pourvu qu'ils (Xorg/XFree) reconnaissent leurs erreurs et qu'il ne prolonge pas dans ce genre de commentaire : http://marc.theaimsgroup.com/?l=xfree86&m=11474472190755(...)

à mon avis Théo a raison, il faudra créer une couche d'abstraction pour la vidéo dans chacun des noyaux (linux, *bsd, ...) et une API commune, et XFree|Xorg devra utiliser cette couche et rien d'autre. Pour avoir au final un serveur X qu'on lance en nobody.

M.

peut être que debian n'est pas fait pour toi ? sinon essaye OpenBSD, l'installeur est pas mal !

si tu veux vraiment un truc qui arrache, installe OpenBSD à partir des disquettes, ils ont mis E17 dedans, trop de la balle !

M.

trop gros, passeras pas ... (mais bien joué quand même)

M.

PS : le pire dans tous ça c'est y'a des gentils bisounours qui pense tous ça pour de vrai (sauf le truc de debian-legal, la plupart des utilisateurs d'ubuntu ne savent pas ce qu'est une licence, du moment que c'est gratuit et que ça marche comme ils veulent ....)

En plus Dapper sera supportée 5 ans.

Quand je lis ça, ça me fais (sou|bien )rire.

M.