Larry Cow a écrit 5011 commentaires

Ok, ça ne tourne pas parfaitement, mais bon...

...fonctionne sur presque toutes les JVM.

...sont en général presque 100 % compatible

Tu a parfaitement ciblé le problème, je crois.

Comment on fait pour lancer utiliser le clavier après l'avoir copé dans /etc/X11/xkb/symbols ?

Je pencherais pour setxkbmap dvorak-fr, non?

Apparement il s'agit du Jam/make redux utilisé par OpenBeOS. Autant ça peut servir de remplaçant à make (et même un peu mieux), il me semble que c'est pas du tout équivalent à ce que fait autoconf. Ca ne génère pas d'auditeur (e.g. de configure), et ne fait qu'une toute petite partie de ce que ce dernier est censé faire.

Un peu dans le même style, les "grands" logiciels de Datamining ont défini un format standard d'échange entre eux, pour pouvoir rendre les paramètres de leurs "extractions" plus facilement distribuables: ça s'appelle PMML et c'est (aussi) basé sur XML.

C'était mes deux centimes d'€.

Last Exile a été licencié? Bonne nouvelle ça.

galeon 1.3 n'a pas encore recupéré toutes les fonctionnalités de son grand-frère, mais elles arrivent. Juste une question de temps (et au passage, ca s'est bien arrangé ces derniers temps).

Pour l'instant, le nom du fork est Project Inferno.
Pour y voir une similitude entre les noms, Blizzard va avoir un peu plus de mal maintenant ;-)

C'est pas le nom d'un sort à Diablo? :)

Blizzard a un brevet sur les jeux de style stratégie/guerre en 2D? On croit rêver.

Sans compter que, si quelqu'un devait avoir l'antériorité sur ce point, ca serait plutot Westwood.

Exactement. Et même si l'expérience NWN n'a pas été aussi réussie que promis, on peut quand même espérer que désormais, ils sauront faire les choix techniques pour éviter ce genre de choses.

Sauf que dans le monde des joueurs, ceux qui sont capables d'exploiter un code source ne doivent pas être tellement plus nombreux que ceux capables d'exploiter un binaire par reverse-engineering. Ou bien?

2/ on fait des machines qui ne font que du code signé grace à un mécanisme hardware, on envoit des données encryptées dans un réseau propriétaire. Bienvenu sur une xbox, le futur du pc? Au fait, on poura toujours faire des proxy.

Pour les proxies, ca marche deja beaucoup moins bien si les données sont cryptées. Autant rien n'empèche de faire un bete proxy "transparent" (je recois, je forwarde, je recois, je forwarde), autant s'il faut décrypter en live le flux, le modifier puis réencrypter les modifications, ça va faire lourd.

Et quant au problème de la triche sur les jeux ouverts, le concepteur de Cube avait trouvé un compromis original: la version dont les sources sont disponibles ont un protocole légérement différent de celui présent dans la version binaire. Et bien évidemment, le protocole de la version ouverte est incompatible avec les serveurs fermés. Ainsi tout le monde est (presque) content.

Et voilà, je suis un encore plus gros vendeur de mèche.

On peut s'associer: on monterait MicroMèche, on aurait le monopole de la mèche dans le monde, et on deviendrait milliardaires.

Bien sur, une bande de fanatiques barbus et intaigristes clameraient la supériorité incontestable des Mèches Libres, mais qui donnerait foi à de tels tissus d'absurdité? Je vous le demande, ma bonne dame...

(il est tard, je sors direction mon lit)

En même temps le C++ de BeOS est particulierement pauvre de ce coté la: pas de templates, pas d'exceptions... Du C avec des classes, quoi. Honnètement c'est ce qui m'a dégouté de la programmation sous Be: à quoi ca sert d'avoir une belle API C++ et de le crier sur tous les toits si ca n'est finalement qu'une API très pauvre point de vue C++? Alors je sais bien qu'à l'époque où ca a été écrit, le C++ n'était pas aussi avancé, tout ca tout ca. Mais n'empèche que c'est pas le truc que je brandirais en référence du C++ propre :)

Et puis l'inconvénient majeur des BLists, pour autant que je m'en souvienne, c'est qu'il ne peut pas forcer une utilisation homogène: on peut toujours mettre n'importe quoi dedans. Chose qu'on ne peut pas faire avec une std::list<mon_joli_type>.

On a deja eu cette discussion sur BeShare il y'a un bail: les templates c'est le futur (du moins le futur des langages fortement typés). Autant je ne supporte plus guère le C++, autant les templates c'était vraiment ce que j'aimais bien dedans (avec le polymorphisme paramétrique).

s/les\ modules\ Arts\ de\ //

Je sais pas si des gens se sont motivés pour y retoucher, mais ca fait vraiment une paye qu'il y'a pas eu de nouvelle version, ou même de rumeur de nouvelle version.

Pour ceux qui ne suivent pas: Oui, il est possible d'avoir des tris en O(n), mais les hypothèses sur les données à trier sont plus fortes que celles dont on a besoin pour les tris "standards".

Pour ceux qui ne suivent vraiment pas: Un tri en O(n) signifie que la complexité du tri est linéaire selon la taille de l'entrée (n). Ce qui, aux constantes près, équivaudrait en temps à un simple parcours des n éléments de l'entrée, ce qui est très bon (les tris courants ne descendent pas au dessous de O(n.log(n)) si j'ai bonne mémoire).

Cependant, il me semble que les fameux tris en O(n), même s'ils restent très supérieurs aux algorithmes classiques quand ils sont applicables, sont en fait en O(n.m) avec m une "très grosse" constante. Mais comme les notations asymptotiques ne tiennent pas compte des constantes, ça ne se voit pas.

Quelqu'un pour infirmer/confirmer/completer/me faire interner?

Tri par dénombrement, tri par base ou tri par paquets, si je ne m'abuse :)

C'est un documenent final, dans ce cas la le PDF peut faire l'affaire, le PS est mieux mais il n'y a pas de lecteur windows digne de ce nom et libre (a ma connaissance).

Je m'insurge violemment: dire que le PS est supérieur au PDF, du moins dans le cadre d'un échange de document (final) est complètement faux, du moins si l'on se base sur des outils libres de création/lecture de postscript (en gros: GhostScript). La qualité d'un .ps par rapport à un .pdf, que la génération soit faite via la chaîne d'outils *TeX ou autre, est désastreuse: tramages hideux tout partout, pas de possibilités d'hyperliens, et j'en passe.

Donc "non", le PS n'est pas mieux, au moins techniquement. Sauf si on veut converser avec un matériel spécifiquement postscript, mais c'est un cas particulier et rare. Quand à savoir si le PS est "mieux" philosophiquement, j'aimerais qu'on me prouve que le PS n'est pas aussi criblé de brevets que le PDF, mais vu que les deux formats sortent de la même boite...

Pour le PDF, le débat reste ouvert, mais ses spécifications sont disponibles pour quiconque se donne la peine de retrouver le lien (que je n'ai plus, mais ca se trouve très facilement). Son seul défaut est d'être (pour autant que je saches) criblé de brevets.

Pour communiquer un document devant être lu sur écran et/ou imprimé, mais n'ayant pas de raison d'être modifié, le PDF restera mon choix numéro un (en attendant mieux, cela dit).

C'est la faute de la chaleur: les admins se font une bataille d'eau en salle serveur.

Si seulement, en échange, on avait des clips d'Ayu à la télévision française :)

(ok, je sors)

Le PDF (comme le PS avant lui) est un format difficile à rééditer, en raison de la grande complexité de ce qu'il décrit. Tu bouges un truc dans un sens, ca fout tout en l'air, etc.

Adobe fournit un outil WYSIWYG pour éditer du PDF, principalement parce que le WYSIWYG c'est Fashion, et que si eux ne font pas cela pour leur propre format, c'est le monde à l'envers.

Mais fondamentalement, un document PDF n'est pas fait pour être édité, il est généré une bonne fois pour toute et basta! Et ça, il y'a une foultitude d'outils libres qui savent très bien faire: Pdf(La)TeX, OOo (1.1beta) et autres libpdf.

Le PDF est LE format le plus adapté pour transmettre un document "en lecture seule" à quelqu'un, que le but final soit une lecture sur écran ou une impression. N'importe qui est capable de lire du PDF à moindre frais (les rares utilisateurs de windows qui n'ont pas installé acrobat reader l'ont toujours qui traine sur un vieux cd de drivers), et c'est le meilleur moyen d'avoir un document dont la mise en page ne change pas selon les machines (pas comme le .doc, en somme) et qui permet des effets relativement sympatiques (il est tout à fait possible de faire des présentations très correctes en PDF).

Autant que possible, j'essaye de convaincre les gens qui m'envoient du .doc (ou en attendent de ma part) que le PDF est plus adapté, que le .doc n'est qu'un format de description de document "valide" entre un pc et son imprimante, mais absolument pas d'un pc à un pc, etc.

Ca m'arrive assez regulierement. En general, après on me dit un truc tres incohérent pour verifier que je sois pas un bot :)

C'est pas au format vCard ça?

Il faut voir le bon coté des choses, si cet article permet de réduire le nombre de rigolos qui envoient des photos en bmp (voire en doc ou powerpoint, si si, ca existe) c'est déjà ça de gagné.

Tu as de la chance, moi j'en connais qui m'envoient systématiquement un .lnk, dans ces cas là. J'ai beau chercher, j'arrive toujours pas à comprendre comment ils arrivent à faire ça. A moins de faire explicitement "coller le raccourci" dans leur "mailer", et encore ça ne devrait même pas être possible...

Faut les changer souvent les glaçons alors, c'est chiant.