lasher a écrit 2732 commentaires

On lui avait promis qu’après ses études elle pourrait s'installer définitivement ? Elle compte demander la nationalité française ?

Bien entendu, l'Etat peut toujours refuser la demander de titre de séjour. Comme j'ai répondu plus haut, oui, elle veut la nationalité française (simplement tes chances de l'obtenir sont plus grande si tu as un certain nombre d’années déjà passées en France et une situation stable au moment ou tu la demandes).

Maintenant, indépendamment de ce cas particulier, j'insiste sur la stupidité de la circulaire en question. C'est la deuxième fois qu'un proche se la prend en pleine figure pour les mêmes raisons (même circulaire). C'est la deuxième fois qu'il s'agit de quelqu'un de hautement qualifié, qui apporterait non seulement ses compétences et son savoir-faire, mais aussi le réseau qu'elle a développé avec son pays d'origine.

Elle est algérienne, elle n'est pas bien là bas ?

Ce n'est pas à moi d’étaler sa vie privée. Pour faire court : quand elle prend des vacances et va rendre visite à sa famille, ça va. Pour tout le reste, non, "elle n'est pas bien là bas".

On a l'impression qu'être étudiant est la nouvelle filière d'immigration.

Quand il s'agit de gens hautement qualifies, qu'on ne trouve de toute manière pas (ou très difficilement) en France, je ne vois pas en quoi c'est un problème. Pire : la France a déjà investi dans sa formation pour le 3e cycle. Je ne vois pas en quoi il serait mauvais pour la société française dans son ensemble que des gens qui ont utilisé ses ressources pour se former décident de travailler sur place (ne serait-ce que quelques années) et ainsi "rendent" par leur travail et leurs impôts la pareille.

On lui avait promis qu’après ses études elle pourrait s'installer définitivement ? Elle compte demander la nationalité française ?

Bien entendu, l'Etat peut toujours refuser la demander de titre de séjour. Comme j'ai répondu plus haut, oui, elle veut la nationalité française (simplement tes chances de l'obtenir sont plus grande si tu as un certain nombre d’années déjà passées en France et une situation stable au moment ou tu la demandes).

Maintenant, indépendamment de ce cas particulier, j'insiste sur la stupidité de la circulaire en question. C'est la deuxième fois qu'un proche se la prend en pleine figure pour les mêmes raisons (même circulaire). C'est la deuxième fois qu'il s'agit de quelqu'un de hautement qualifié, qui apporterait non seulement ses compétences et son savoir-faire, mais aussi le réseau qu'elle a développé avec son pays d'origine.

Elle est algérienne, elle n'est pas bien là bas ?

Ce n'est pas à moi d’étaler sa vie privée. Pour faire court : quand elle prend des vacances et va rendre visite à sa famille, ça va. Pour tout le reste, non, "elle n'est pas bien là bas".

On a l'impression qu'être étudiant est la nouvelle filière d'immigration.

Quand il s'agit de gens hautement qualifies, qu'on ne trouve de toute manière pas (ou très difficilement) en France, je ne vois pas en quoi c'est un problème. Pire : la France a déjà investi dans sa formation pour le 3e cycle. Je ne vois pas en quoi il serait mauvais pour la société française dans son ensemble que des gens qui ont utilisé ses ressources pour se former décident de travailler sur place (ne serait-ce que quelques années) et ainsi "rendent" par leur travail et leurs impôts la pareille.

Une personne ne voulant plus retourner vivre dans son pays car le monde qu'elle s'est construit au long de son cheminement son parcours lui convient, est elle encore vraiment "membre" de ce pays ?

Réponse courte : elle veut la nationalité française. C'est juste plus simple de la demander une fois que tu as une occupation qui montre que tu seras un membre productif-qui-va-payer-ses-impôts. Le plan initial était de trouver un boulot puis d'effectuer sa demande après un an (parce qu'en pratique, ça rend les chances de se la voir attribuer bien meilleures).

Mon père est un immigré, qui pendant pas loin de 10 ans n'a fait que renouveler sa carte de séjour (au temps béni - pour pas mal d’étrangers - des années 60-70). Ça ne veut pas dire qu'il n'aimait pas la France depuis le début (il avait déjà une bonne opinion de la France grâce à sa littérature et sa culture en général). Il a finalement demandé la nationalité française, plus parce que ça rendait les choses plus pratiques administrativement parlant qu'autre chose.

Ce genre de comportement (devoir attendre 10 ans avant d'obtenir la nationalité française) est quasiment obligatoire de nos jours. Et surtout, il faut bien comprendre que ce que tu proposes (demander la nationalité française pendant ses études) ne fonctionne tout simplement pas (en théorie, peut-être, en pratique, non). Et "avoir déjà essayée" ne te donne pas de points supplémentaires non plus. Si on refuse un titre de séjour à une personne qualifiée pour faire un boulot que presque personne en France ne peut faire, je ne te parle même pas de demander la nationalité française...

Quant aux élections, t’inquiète, je n'oublie rien. Il est évident que cette circulaire a des visées électoralistes, mais je trouve parfaitement cynique de faire passer des élections avant le bien-être du pays qu'on est censé servir.

Merci pour le retour. Je ne sais pas si elle voudra suivre le même chemin, mais c'est toujours bon à savoir.

Y dit qu'il voit pas le rapport. Elle n'a pas été "recalée" parce qu'elle était algérienne (enfin si, mais non). Si tu as lu les liens que j'ai données, d'autres étudiants provenant d'autres pays ont aussi vu leur demande refusée.

De même que pour l'immigration, elle n'est pas rétro active. Les contidions ont changé pour l'obtention d'un nouveau titre de séjour bidule chouette, mais ça ne s'applique pas aux titres de séjours existant (limité et dans la durée, et dans le type).

Je trouve que la situation est très différente dans ce cas. Dans le cas du titre de séjour, il a été décidé a une date T que la personne à qui on a donné un TdS serait utile à la société française (pour une durée déterminée). Lorsqu'on change les conditions d'admission, il est logique qu'il n'y ait aucune rétroaction, étant donné qu'on parle de l'immigration pour une date T+x.

Tiens, tu connais pas un un truc : liberté d'expression.
Si, mais là on est chez LinuxFR, pas chez bogoss93. Et LinuxFR il a des conditions d'utilisations qui permettent de dégager un commentaire si besoin est.

Bon, étant donné que "l’insulté" ici c'est moi, je crois de bon ton de dire que :

1. Je ne considère pas ça comme une blague sexiste à mon égard.
2. Oui, la blague est pourrie et vulgaire.
3. Je n'y ai vu aucune insulte (juste de la bêtise).

Je suis un fervent défenseur des droits de la femme, mais merde, quand même, il faut arrêter de crier au loup pour rien. Y'a aucun insulte envers l'amie en question, et au pire ce serait envers moi, mais il n'y a aucune insulte non plus dans ce cas. Par contre, là ou on aurait pu avoir un message isolé, avec un score de -10 et on en parle plus, là on se retrouve avec un fil entier et totalement inintéressant (et pourtant oui, auquel je réponds...).

Ah tiens, oui. C'est depuis que j'ai changé de clavier, il se passe des trucs bizarres. D'ailleurs parfois il se blo

Mais à quelque chose malheur est (peut-être) bon. Ces tracasseries offrent l'opportunité de trouver un asile plus prometteur. Non ?

Pas vraiment non. Pour être un peu plus précis : elle ne veut pas vivre en Algérie, mais ça ne veut pas dire qu'elle veut vivre loin de ce pays. Sa famille vit là-bas, et je pense qu'elle aimerait bien pouvoir y retourner plus souvent qu'une fois par an...

De plus, il n'est vraiment pas dit qu'elle apprécie tant que ça les USA (j'ai tendance à penser le contraire). Elle était contente de ses trois mois passés aux USA, mais aussi très contente d'être revenue en France. Dire « tant mieux pour elle, elle va aller dans un pays qui est plus en adéquation avec ce qu'elle désire faire » est à mon sens faux. On choisit un pays aussi pour sa culture, et la culture française lui plaît plus en général que la culture US.

Bref. Le problème ici je pense, c'est que cette politique est économiquement mauvaise (sans même parler des relents xénophobes qui empestent la directive en question), et que je ne vois pas en quoi empêcher des gens qui ne « volent » aucun boulot à quiconque en France (tout simplement parce que les compétences dans le domaine sont extrêmement rares) de travailler en France va permettre à ce pays de mieux faire face à la crise.

C'est une bonne question. Aucune idée. Mais ça vaut le coup que je lui transmette…

Il me semble que notre charmant gouvernement n'a pas attendu la crise pour commencer à mettre en place ces mesures anti-immigration.

Certes. Il y a toutefois une différence entre refuser un droit de séjour à quelqu'un dont les compétences sont cruellement nécessaires à une partie de l'industrie (quelqu'un de « méritant », si tu veux), et refuser ce même droit à quelqu'un qui est qualifié certes, mais dont les compétences sont aisément trouvées ailleurs.

Si tu veux, le durcissement des politiques relatives à l'immigration n'est certes pas nouveau, mais en même temps, j'ai l'impression qu'on passe un nouveau cap : d'une politique économique discutable (avec certes des prétentions électoralistes à peine cachées), on passe à une politique qui frise avec l'idéologie (si on postule que Guéant croit vraiment que c'est ce qu'il faut faire en temps de crise) ou le cynisme (si on suppose que tout ce que Guéant/Sarkozy cherche, c'est comment faire du chiffre pour les élections de 2012).

Ce que je trouve encore plus ridicule, c'est que le gouvernement ne fasse pas marche arrière sur cette loi. Quand la gauche ET la droite (parmi les plus « extrêmes », économiquement parlant) sont d'accord pour dire que c'est une décision catastrophique (comme par exemple ce diplômé de l'X à qui le gouvernement a refusé son titre de séjour alors qu'il avait — bien entendu — trouvé un job très bien payé, nécessitant de fortes compétences), il y a un vrai malaise.

Le but affiché est comme le dit le Figaro, de « de moitié l'immigration professionnelle ».

Les motivations (probablement électoralistes en effet, au moins en partie) sont un autre problème.

Bof, laisse parler, ce genre de remarque ne m'atteint pas du tout. :-)

Y'en a d'autres. :-) Mais je préfère éviter de donner des noms, parce que l'amie en question n'a pas forcément envie qu'on sache qui elle est...

Pour l'absence de parenthèses lors d'appels de méthodes sans arguments, on m'avait vendu que cela permettait de passer facilement d'un champ a une méthode et vice versa sans changer le code. A la réflexion, vu que l'on ne doit pas accéder aux champs de toute manière, je ne vois pas bien l’intérêt. Si quelqu'un peut me l'expliquer?

Alors, je vois plusieurs cas où ça peut aider.

1. Tu accèdes à tes champs depuis une classe dérivée/amie/etc. (par exemple si tes champs/attributs sont déclarés protected¹).
2. Il y a des fois où tu veux vraiment que l'attribut soit public (une constante, ou bêtement une classe qui sert plus de « structure » qu'autre chose)
3. Pour aller un peu plus loin sur le point précédent: si au final, il y a « insertion en ligne » (inlining) des accesseurs, il est plus simple d'avoir un champ qui dit toto.a plutôt qu'avoir à coder un lourd toto.getA², surtout si le résultat est le même est que l'encapsulation est préservée.

[1] Je sais que certains prêchent le « private ou public, mais pas de visibilité intermédiaire » (par exemple Scott Meyer dans Effective C++). Comme toutes les bonnes pratiques (par exemple pour un goto), c'est vrai en général. Et parfois, dans un cas particulier, suivre aveuglément ces bonnes pratiques casse plus les pieds qu'autre chose, pour un résultat pas forcément super impressionnant.
[2] Oui je sais, tout IDE digne de ce nom peut générer les accesseurs. Mais faut quand même taper les getA/setA ensuite. Bref.

Depuis quelques années, je suis un donneur de sang régulier. Plus particulièrement en plasma. J'ai également demandé une carte de donneur d'organes post mortem auprès de france adot, même si cette inscription est purement symbolique[1]. Enfin je suis également référencé en tant que donneur de moelle osseuse[2].

... Ici aux Zwessa, j'ai pas le droit de faire de don de sang, parce que « je viens du pays des vaches folles » (véridique).

Teratec c'est différent. Il s'agit "juste" d'un groupement d'organismes privés et publics pour le calcul haute-performance. Par contre, il se prépare un truc appelé TGCC (Très Grand Centre de Calcul, ça s'invente pas) qui effectivement est en train de se mettre en place.

Tout un tas de phénomènes physiques qui sont la conséquence de l'explosion d'une bombe (potentiellement nucléaire) sont aussi applicables pour des phénomènes naturels (tsunami, tremblement de terre, chute de meteroites, etc.). Les militaires ne sont pas uniquement là pour attaquer, mais aussi pour défendre et prévoir les conséquences que pourraient avoir le cliquetage incessant d'un dictateur fou ayant accès à un armement nucléaire par exemple...

Je marche dedans.

On parle du Commissariat à l'Energie Atomique [1] hein. A ce niveau-la, on ne parle pas de fabriquer des cousins à l'AK-47, mais plutôt d’évaluer l'impact d'une bombe A lorsqu'elle atterrit sur le coin de la figure d'un président coréen. Ce qui, tu en conviendras, n'est pas trop trop prêt d'arriver.

Ensuite, le stage propose de faire quelque chose de technique[2]. Les clusters de la DAM ne font pas tourner que des codes pour de l'armement. Ils font tourner un ensemble de simulations scientifiques (pas mal de mécanique des fluides, de physique en général, etc.) qui n'ont pas que des applications militaires, loin de là.

Un bon exemple de contribution technique est MPC (MultiProcessor Computing), dont le CEA se sert pour certaines simulations, mais qui est sous CeCILL-C. Pas mal de stagiaires bossent ou ont bossé dessus, et ça finit par profiter à tout le monde.

Enfin, je le répète, il s'agit d'un stage dont le contenu est d'ordre technique. Ça signifie que ce que le stagiaire apprendra la-bas pourra lui servir plus tard dans un cadre différent, pas militaire, peut-être même militant ! :-)

[1] Bon maintenant ils ont rajoute "énergies alternatives" pour le "EA" final... :)
[2] Maintenant je suis d'accord, si tu es objecteur de conscience, si tu n'aimes pas les militaires, si tu n'aimes pas le nucléaire, si... Dans ce cas mieux vaut passer ton chemin.

Question conne : puisqu'il s'agit de la DAM, faut-il la nationalité française ? :)

J'ai une collègue qui voulait faire son stage de master au CEA DAM mais quand mon autre collègue lui a demandé sa nationalité (algérienne dans ce cas précis), c’était un non clair et net.

Bon, dans le cas de la collègue il est relativement évident qu'elle représente une nationalité "à risque" pour les militaires, mais ça vaut le coup de vérifier ...

Pourquoi payer au même salaire une personne qui ne connait pas la techno en question et à qui on aura à apprendre (et donc perdre du temps), et une autre personne qui maîtrise la techno parfaitement et sera opérationnel dès son premier jour de stage ?

Parce que c'est un stage justement, pas un job. Si tu veux quelqu'un d'operationnel des le premier jour, tu prends un CDD ou un CDI, pas un stagiaire. En l'occurrence la grille de salaires au CEA est tres figee, ce qui est assez ridicule.

Maintenant, pour connaitre relativement bien une petite partie des gens qui bossent au CEA/DIF (CEA DAM d'Ile de France), surtout du côté recherche, si vous pouvez vous permettre (parce que les parents aident derrière, que vous avez une bourse, etc.) d’être "mal payé" dans le cas où vous étudiez dans la "mauvaise" école/université, je vous conseille de postuler pour les stages qu’Aurélien propose. Le niveau est vraiment haut (en tout cas pour les gens que j'ai fréquentés).

PS: Aurélien, est-ce que tu seras aussi a SuperComputing cette année ? :)

Franchement, ils pourraient payer un SMIC à une personne qui répond aux critères voulus !

Je suis d'accord.

Je sais que c'est la pratique, mais avec le discours libre en fond, ça rend très mal les sous-salaires pour "stagiaires".

Je ne suis pas d'accord. Faire du libre n'a rien à voir avec ce que tu paies tes salariés. Le choix de rémunération est strictement séparé de comment tu diffuses tes productions. Comme beaucoup s'acharnent à le dire ici, Libre != gratuit. Alors pourquoi une boite (aussi "semi-publique" soit-elle) devrait-elle payer "mieux" au nom de produits libres qu'elle distribue ?

Par contre, qu'une boite paye quelqu'un au prix qu'il vaut, parce que, comme tu le fais remarquer, ce quelqu'un correspond aux critères voulus, oui, je te suis parfaitement.

Bah, si la prison dorée n'a désormais que des barreaux en papier mâché (avec une fine couche dorée par-dessus), je ne vois pas où est le problème. Du moment qu'on ne m'empêche pas de hacker (dans le sens original de l'expression) le matériel que j'ai acheté...

une seule structure de données que l'on tord dans tous les sens pour tout faire.

J'allais corriger en « tort », et puis le choc. Le mot est bien orthographié, dans le bon contexte. J'ai versé une larme.

Concrete Mathematics; Knuth, Patashnik: des mathématiques pour l'informatique, livre assez ludique!

Tu as mis ce livre dans ta catégorie « facile », mais je trouve qu'il n'est pas spécialement facile. Ça commence doucement, mais très vite, ça devient compliqué (enfin ce n'est que mon opinion hein).