lasher a écrit 2738 commentaires

D'une part les enseignants des universités françaises sont essentiellement des fonctionnaires — paresseux, payés à ne rien faire,

Joli troll. On voit que tu sais de quoi tu parles.

Là pour moi tu en fais trop !
On t'a bien trouvé ici en France, car tu as accepté de faire une thèse sur ce domaine non ?

Si tu regardes le nombre de personnes qui font une thèse dans le cadre du calcul haute-performance (HPC) en France, et que tu compares la proportion de ceux qui font une thèse, eux aussi en informatique, mais dans un autre sous-domaine, tu te rendras vite compte qu'il existe très peu de chercheurs ou thésards qui font du HPC, non seulement dans l'absolu (mais de toute manière il y a relativement peu de thésards en France dans l'absolu, ce qui est relativement normal), mais aussi en relatif par rapport aux autres thésards infoteux.

Pour mon cas particulier, j'ai voulu faire une thèse dans ce domaine, et l'université qui m'a accueilli pendant ma thèse est relativement atypique concernant les thèmes de recherche en info, comparé au reste de la France (beaucoup de HPC, réseau et bases de données, là où la recherche française tend plutôt à faire dans l'intelligence artificielle, l'informatique théorique, etc.).

En fait c'est simple, le HPC en France, on a (grosso-modo) l'UVSQ (Versailles), l'INRIA (plateau de Saclay et équipe Runtime à Bordeaux), l'ENS Lyon, et dans une certaine mesure à Grenoble. Ce ne sont pas forcément de grosses équipes (en fait elles sont plutôt de taille modeste), et de toute manière, pendant qu'elles sont en thèse, ces personnes ne sont pas sur le marché du travail…

Je pense qu'il faut accepter qu'il n'est pas dans "notre" intérêt de lui refuser d'apporter de la valeur ajoutée à la France. Ceci dit ce qui me gène beaucoup plus c'est que la majeur partie des doctorants, dont je participe au recrutement, sont étrangers car les magnifiques et nobles ingénieurs et master français valent mieux qu'une thèse, résultat : une industrie qui n'innove qu'à la marge ...

Voilà : 40% des thésards en sciences sont étrangers. Dans mon labo, au moment où je quittais mon équipe, nous avions quatre Algériens, deux Pakistanais, un Kazakh, et euh, p'tet ... 4 français moi y compris ? (je parle uniquement pour les thésards en HPC, mais je sais qu'en réseau et bases de données par exemple, il y a beaucoup d'Algériens, Tunisiens et Marocains). Donc je maintiens ce que j'ai dit dans un commentaire précédent : des gens qualifiés comme mon amie, disponibles tout de suite, avec les connaissances kivonbien pour être productif là-maintenant, y'en a moins que 100 en France je pense. Et qui sont prêts à bosser pour la boite pour laquelle elle avait signé un contrat, encore moins.

Mais pour moi personne n'est irremplaçable, même moi ! Et pourtant tu sais que je suis une brute dans mon domaine (cf ta thèse). Ce qui est agaçant dans cette histoire c'est que tout le monde avait à y gagner ...

Nous sommes bien d'accord. Mais si nul n'est irremplaçable, trouver un candidat valide prend plus ou moins de temps.

Oui, aussi. Par exemple l'était d'Arizona a une politique concernant l'immigration qui fait passer la politique actuelle de la France pour des petits joueurs.

"elle aime la France"... elle aime une France, mais est ce qu'elle aime celle que l'on construit depuis 2007 ?

Elle est en France depuis 2007 justement.

"elle aime Paris", soit, parce que Paris est une belle ville... mais en France.

Non, parce qu'elle vit en région parisienne depuis cinq ans, et à Paris-même depuis trois ans au moins. Elle aime Paris parce qu'elle y vit, qu'elle aime la façon dont cette ville fonctionne, qu'elle y a ses amis, et que c'est là qu'elle veut construire sa vie. Tu interprètes mes propos comme ça t'arrange.

Bref, si elle a le choix, les états unis, c'est très beau aussi et - faut il croire - plus tolérant. oui, ça me perturbe en écrivant, mais il faut se rendre à l'évidence.

Pas plus tolérant. Elle va (peut-être) faire un post-doc là-bas, pas sa vie. Aux USA, ils sont « juste » plus souples sur certains aspects, mais ils ont aussi des formes de « contrats » pour les visas qui font que tu t'engages à repartir dans ton pays une fois ton séjour terminé¹. Elle connaît les USA et l'endroit de son (potentiel) post-doc : elle a fait un stage dans le même labo auparavant. Bref : non, les USA, leur mentalité, etc., n'est pas forcément quelque chose qui lui plaît sur le long terme.

En tout cas, ils [les USA] se basent moins sur l'origine que sur les compétences.

Et surtout, une boite qui veut vraiment te prendre en tant qu'employé va payer ce qu'il faut pour demander un visa H1B par exemple (ou O1, ou ...). Généralement, c'est fait contre la promesse écrite que l'employé en question restera dans la boite au moins 2-3 ans, et que s'il part avant cette période, il devra rembourser le prix qu'a coûté le visa à la boite.

[1] C'est pas un mal hein, au contraire : au moins tout le monde sait à quoi s'attendre. Et si l'intéressé trouve un moyen de rester, ben c'est tant mieux, mais c'est l'exception plus que la règle.

Il faut bien comprendre un truc : elle aime Paris, elle aime la France en règle générale. Elle se fait « juste » entuber par la faute des dirigeants actuels de ce pays.

Aller aux États-Unis est un possible plan de secours au cas où ses recours tombent à l'eau (pour le moment c'est très mal barré).

Il ne faut pas oublier une chose, c'est qu'on a 7 millions de chômeurs dont beaucoup de jeunes dans ce pays, que ces jolies et sympathiques étudiantes acceptent des salaires bien plus bas que les Français, (pour avoir au plus tôt un autre visa) et tirent les salaires vers le bas.

Ce n'est pas le cas ici. Des ingénieurs comme elle, on en a besoin en France. Et il y en a trop peu. Elle allait être payée comme un ingénieur. Dans tes 7 millions de chômeurs, je doute qu'il y ait 100 personnes capables de faire (là tout de suite) ce pour quoi elle a été embauchée. Et comme parmi ces 100, tu en as qui ne veulent pas bouger (pour des raisons parfaitement valables hein : ils ont une famille, avec le mari/la femme qui bosse, elle, et la famille en question vit très loin du lieu de travail par ex), ne sont pas d'accord sur le salaire, etc... A cela, il faut ajouter la personnalité des candidats (ca joue beaucoup aussi).

On lui avait promis qu’après ses études elle pourrait s'installer définitivement ? Elle compte demander la nationalité française ?

Bien entendu, l'Etat peut toujours refuser la demander de titre de séjour. Comme j'ai répondu plus haut, oui, elle veut la nationalité française (simplement tes chances de l'obtenir sont plus grande si tu as un certain nombre d’années déjà passées en France et une situation stable au moment ou tu la demandes).

Maintenant, indépendamment de ce cas particulier, j'insiste sur la stupidité de la circulaire en question. C'est la deuxième fois qu'un proche se la prend en pleine figure pour les mêmes raisons (même circulaire). C'est la deuxième fois qu'il s'agit de quelqu'un de hautement qualifié, qui apporterait non seulement ses compétences et son savoir-faire, mais aussi le réseau qu'elle a développé avec son pays d'origine.

Elle est algérienne, elle n'est pas bien là bas ?

Ce n'est pas à moi d’étaler sa vie privée. Pour faire court : quand elle prend des vacances et va rendre visite à sa famille, ça va. Pour tout le reste, non, "elle n'est pas bien là bas".

On a l'impression qu'être étudiant est la nouvelle filière d'immigration.

Quand il s'agit de gens hautement qualifies, qu'on ne trouve de toute manière pas (ou très difficilement) en France, je ne vois pas en quoi c'est un problème. Pire : la France a déjà investi dans sa formation pour le 3e cycle. Je ne vois pas en quoi il serait mauvais pour la société française dans son ensemble que des gens qui ont utilisé ses ressources pour se former décident de travailler sur place (ne serait-ce que quelques années) et ainsi "rendent" par leur travail et leurs impôts la pareille.

On lui avait promis qu’après ses études elle pourrait s'installer définitivement ? Elle compte demander la nationalité française ?

Bien entendu, l'Etat peut toujours refuser la demander de titre de séjour. Comme j'ai répondu plus haut, oui, elle veut la nationalité française (simplement tes chances de l'obtenir sont plus grande si tu as un certain nombre d’années déjà passées en France et une situation stable au moment ou tu la demandes).

Maintenant, indépendamment de ce cas particulier, j'insiste sur la stupidité de la circulaire en question. C'est la deuxième fois qu'un proche se la prend en pleine figure pour les mêmes raisons (même circulaire). C'est la deuxième fois qu'il s'agit de quelqu'un de hautement qualifié, qui apporterait non seulement ses compétences et son savoir-faire, mais aussi le réseau qu'elle a développé avec son pays d'origine.

Elle est algérienne, elle n'est pas bien là bas ?

Ce n'est pas à moi d’étaler sa vie privée. Pour faire court : quand elle prend des vacances et va rendre visite à sa famille, ça va. Pour tout le reste, non, "elle n'est pas bien là bas".

On a l'impression qu'être étudiant est la nouvelle filière d'immigration.

Quand il s'agit de gens hautement qualifies, qu'on ne trouve de toute manière pas (ou très difficilement) en France, je ne vois pas en quoi c'est un problème. Pire : la France a déjà investi dans sa formation pour le 3e cycle. Je ne vois pas en quoi il serait mauvais pour la société française dans son ensemble que des gens qui ont utilisé ses ressources pour se former décident de travailler sur place (ne serait-ce que quelques années) et ainsi "rendent" par leur travail et leurs impôts la pareille.

Une personne ne voulant plus retourner vivre dans son pays car le monde qu'elle s'est construit au long de son cheminement son parcours lui convient, est elle encore vraiment "membre" de ce pays ?

Réponse courte : elle veut la nationalité française. C'est juste plus simple de la demander une fois que tu as une occupation qui montre que tu seras un membre productif-qui-va-payer-ses-impôts. Le plan initial était de trouver un boulot puis d'effectuer sa demande après un an (parce qu'en pratique, ça rend les chances de se la voir attribuer bien meilleures).

Mon père est un immigré, qui pendant pas loin de 10 ans n'a fait que renouveler sa carte de séjour (au temps béni - pour pas mal d’étrangers - des années 60-70). Ça ne veut pas dire qu'il n'aimait pas la France depuis le début (il avait déjà une bonne opinion de la France grâce à sa littérature et sa culture en général). Il a finalement demandé la nationalité française, plus parce que ça rendait les choses plus pratiques administrativement parlant qu'autre chose.

Ce genre de comportement (devoir attendre 10 ans avant d'obtenir la nationalité française) est quasiment obligatoire de nos jours. Et surtout, il faut bien comprendre que ce que tu proposes (demander la nationalité française pendant ses études) ne fonctionne tout simplement pas (en théorie, peut-être, en pratique, non). Et "avoir déjà essayée" ne te donne pas de points supplémentaires non plus. Si on refuse un titre de séjour à une personne qualifiée pour faire un boulot que presque personne en France ne peut faire, je ne te parle même pas de demander la nationalité française...

Quant aux élections, t’inquiète, je n'oublie rien. Il est évident que cette circulaire a des visées électoralistes, mais je trouve parfaitement cynique de faire passer des élections avant le bien-être du pays qu'on est censé servir.

Merci pour le retour. Je ne sais pas si elle voudra suivre le même chemin, mais c'est toujours bon à savoir.

Y dit qu'il voit pas le rapport. Elle n'a pas été "recalée" parce qu'elle était algérienne (enfin si, mais non). Si tu as lu les liens que j'ai données, d'autres étudiants provenant d'autres pays ont aussi vu leur demande refusée.

De même que pour l'immigration, elle n'est pas rétro active. Les contidions ont changé pour l'obtention d'un nouveau titre de séjour bidule chouette, mais ça ne s'applique pas aux titres de séjours existant (limité et dans la durée, et dans le type).

Je trouve que la situation est très différente dans ce cas. Dans le cas du titre de séjour, il a été décidé a une date T que la personne à qui on a donné un TdS serait utile à la société française (pour une durée déterminée). Lorsqu'on change les conditions d'admission, il est logique qu'il n'y ait aucune rétroaction, étant donné qu'on parle de l'immigration pour une date T+x.

Tiens, tu connais pas un un truc : liberté d'expression.
Si, mais là on est chez LinuxFR, pas chez bogoss93. Et LinuxFR il a des conditions d'utilisations qui permettent de dégager un commentaire si besoin est.

Bon, étant donné que "l’insulté" ici c'est moi, je crois de bon ton de dire que :

1. Je ne considère pas ça comme une blague sexiste à mon égard.
2. Oui, la blague est pourrie et vulgaire.
3. Je n'y ai vu aucune insulte (juste de la bêtise).

Je suis un fervent défenseur des droits de la femme, mais merde, quand même, il faut arrêter de crier au loup pour rien. Y'a aucun insulte envers l'amie en question, et au pire ce serait envers moi, mais il n'y a aucune insulte non plus dans ce cas. Par contre, là ou on aurait pu avoir un message isolé, avec un score de -10 et on en parle plus, là on se retrouve avec un fil entier et totalement inintéressant (et pourtant oui, auquel je réponds...).

Ah tiens, oui. C'est depuis que j'ai changé de clavier, il se passe des trucs bizarres. D'ailleurs parfois il se blo

Mais à quelque chose malheur est (peut-être) bon. Ces tracasseries offrent l'opportunité de trouver un asile plus prometteur. Non ?

Pas vraiment non. Pour être un peu plus précis : elle ne veut pas vivre en Algérie, mais ça ne veut pas dire qu'elle veut vivre loin de ce pays. Sa famille vit là-bas, et je pense qu'elle aimerait bien pouvoir y retourner plus souvent qu'une fois par an...

De plus, il n'est vraiment pas dit qu'elle apprécie tant que ça les USA (j'ai tendance à penser le contraire). Elle était contente de ses trois mois passés aux USA, mais aussi très contente d'être revenue en France. Dire « tant mieux pour elle, elle va aller dans un pays qui est plus en adéquation avec ce qu'elle désire faire » est à mon sens faux. On choisit un pays aussi pour sa culture, et la culture française lui plaît plus en général que la culture US.

Bref. Le problème ici je pense, c'est que cette politique est économiquement mauvaise (sans même parler des relents xénophobes qui empestent la directive en question), et que je ne vois pas en quoi empêcher des gens qui ne « volent » aucun boulot à quiconque en France (tout simplement parce que les compétences dans le domaine sont extrêmement rares) de travailler en France va permettre à ce pays de mieux faire face à la crise.

C'est une bonne question. Aucune idée. Mais ça vaut le coup que je lui transmette…

Il me semble que notre charmant gouvernement n'a pas attendu la crise pour commencer à mettre en place ces mesures anti-immigration.

Certes. Il y a toutefois une différence entre refuser un droit de séjour à quelqu'un dont les compétences sont cruellement nécessaires à une partie de l'industrie (quelqu'un de « méritant », si tu veux), et refuser ce même droit à quelqu'un qui est qualifié certes, mais dont les compétences sont aisément trouvées ailleurs.

Si tu veux, le durcissement des politiques relatives à l'immigration n'est certes pas nouveau, mais en même temps, j'ai l'impression qu'on passe un nouveau cap : d'une politique économique discutable (avec certes des prétentions électoralistes à peine cachées), on passe à une politique qui frise avec l'idéologie (si on postule que Guéant croit vraiment que c'est ce qu'il faut faire en temps de crise) ou le cynisme (si on suppose que tout ce que Guéant/Sarkozy cherche, c'est comment faire du chiffre pour les élections de 2012).

Ce que je trouve encore plus ridicule, c'est que le gouvernement ne fasse pas marche arrière sur cette loi. Quand la gauche ET la droite (parmi les plus « extrêmes », économiquement parlant) sont d'accord pour dire que c'est une décision catastrophique (comme par exemple ce diplômé de l'X à qui le gouvernement a refusé son titre de séjour alors qu'il avait — bien entendu — trouvé un job très bien payé, nécessitant de fortes compétences), il y a un vrai malaise.

Le but affiché est comme le dit le Figaro, de « de moitié l'immigration professionnelle ».

Les motivations (probablement électoralistes en effet, au moins en partie) sont un autre problème.

Bof, laisse parler, ce genre de remarque ne m'atteint pas du tout. :-)

Y'en a d'autres. :-) Mais je préfère éviter de donner des noms, parce que l'amie en question n'a pas forcément envie qu'on sache qui elle est...

Pour l'absence de parenthèses lors d'appels de méthodes sans arguments, on m'avait vendu que cela permettait de passer facilement d'un champ a une méthode et vice versa sans changer le code. A la réflexion, vu que l'on ne doit pas accéder aux champs de toute manière, je ne vois pas bien l’intérêt. Si quelqu'un peut me l'expliquer?

Alors, je vois plusieurs cas où ça peut aider.

1. Tu accèdes à tes champs depuis une classe dérivée/amie/etc. (par exemple si tes champs/attributs sont déclarés protected¹).
2. Il y a des fois où tu veux vraiment que l'attribut soit public (une constante, ou bêtement une classe qui sert plus de « structure » qu'autre chose)
3. Pour aller un peu plus loin sur le point précédent: si au final, il y a « insertion en ligne » (inlining) des accesseurs, il est plus simple d'avoir un champ qui dit toto.a plutôt qu'avoir à coder un lourd toto.getA², surtout si le résultat est le même est que l'encapsulation est préservée.

[1] Je sais que certains prêchent le « private ou public, mais pas de visibilité intermédiaire » (par exemple Scott Meyer dans Effective C++). Comme toutes les bonnes pratiques (par exemple pour un goto), c'est vrai en général. Et parfois, dans un cas particulier, suivre aveuglément ces bonnes pratiques casse plus les pieds qu'autre chose, pour un résultat pas forcément super impressionnant.
[2] Oui je sais, tout IDE digne de ce nom peut générer les accesseurs. Mais faut quand même taper les getA/setA ensuite. Bref.

Depuis quelques années, je suis un donneur de sang régulier. Plus particulièrement en plasma. J'ai également demandé une carte de donneur d'organes post mortem auprès de france adot, même si cette inscription est purement symbolique[1]. Enfin je suis également référencé en tant que donneur de moelle osseuse[2].

... Ici aux Zwessa, j'ai pas le droit de faire de don de sang, parce que « je viens du pays des vaches folles » (véridique).

Teratec c'est différent. Il s'agit "juste" d'un groupement d'organismes privés et publics pour le calcul haute-performance. Par contre, il se prépare un truc appelé TGCC (Très Grand Centre de Calcul, ça s'invente pas) qui effectivement est en train de se mettre en place.

Tout un tas de phénomènes physiques qui sont la conséquence de l'explosion d'une bombe (potentiellement nucléaire) sont aussi applicables pour des phénomènes naturels (tsunami, tremblement de terre, chute de meteroites, etc.). Les militaires ne sont pas uniquement là pour attaquer, mais aussi pour défendre et prévoir les conséquences que pourraient avoir le cliquetage incessant d'un dictateur fou ayant accès à un armement nucléaire par exemple...

Je marche dedans.

On parle du Commissariat à l'Energie Atomique [1] hein. A ce niveau-la, on ne parle pas de fabriquer des cousins à l'AK-47, mais plutôt d’évaluer l'impact d'une bombe A lorsqu'elle atterrit sur le coin de la figure d'un président coréen. Ce qui, tu en conviendras, n'est pas trop trop prêt d'arriver.

Ensuite, le stage propose de faire quelque chose de technique[2]. Les clusters de la DAM ne font pas tourner que des codes pour de l'armement. Ils font tourner un ensemble de simulations scientifiques (pas mal de mécanique des fluides, de physique en général, etc.) qui n'ont pas que des applications militaires, loin de là.

Un bon exemple de contribution technique est MPC (MultiProcessor Computing), dont le CEA se sert pour certaines simulations, mais qui est sous CeCILL-C. Pas mal de stagiaires bossent ou ont bossé dessus, et ça finit par profiter à tout le monde.

Enfin, je le répète, il s'agit d'un stage dont le contenu est d'ordre technique. Ça signifie que ce que le stagiaire apprendra la-bas pourra lui servir plus tard dans un cadre différent, pas militaire, peut-être même militant ! :-)

[1] Bon maintenant ils ont rajoute "énergies alternatives" pour le "EA" final... :)
[2] Maintenant je suis d'accord, si tu es objecteur de conscience, si tu n'aimes pas les militaires, si tu n'aimes pas le nucléaire, si... Dans ce cas mieux vaut passer ton chemin.