Et depuis, Stephenson est passé à … Mac OS X. Comme quoi hein, quand la GUI est bien fichue et la réactivité globale du système bien pensée, y'a plein de gens qui changent de crèmerie (note bien que je ne suis pas sous OS X, mais pour l'avoir utilisée pendant un bout de temps, c'est vraiment un système agréable pour qui aime mélanger CLI et GUI—mais ce n'est que mon opinion bien entendu).
Non. Enfin quand je devais m’intéresser à tout ça en tout cas, les macros Excel c'était une version bâtarde de VBScript… traduites dans la langue du Excel utilisé. Donc importable, et sujet à changements d'une version de MS-Office à l'autre.
L'homosexualité a été observé (scientifiquement ! :) chez les bonobos (au moins). Il est vrai que le darwinisme ne l'explique pas mais si tu considères (ce qui est vrai a priori) que les animaux n'ont pas de culture c'est bien un phénomène biologique, codé en dur.
Ce serait considérer qu'un animal ne peut pas changer de comportement. Il est évident que les singes et autres chimpanzés ou primates ont une forme de société (je n'aime pas employer le terme de "culture" à cause des gens de mauvaise foi qui pourraient utiliser le mot avec un sens différent).
Il a été montré avec des babouins dont la société était totalement dominée par les mâles, qui étaient ultra violents, que ça pouvait changer. Dans le cas des babouins, une catastrophe naturelle a tué quasiment tous les mâles adultes dominants d'une bande, laissant seulement les plus pacifiques en place. Comme les mâles "alpha" et agressifs se ruaient sur la nourriture en premier, ils ont eu la chance de bénéficier des bienfaits d'une viande avariée qui les a tués. Résultat : la société de cette troupe de babouins s'est retrouvée dirigée par des singes mâles pacifistes. Encore plus fort : les nouveaux venus mâles, habitués à leur ancienne "tribu" ultra violente, ont tenté de montrer qui était le chef. Résultat : total désintérêt des femelles pour eux. Du coup, pour rester, ils ont du apprendre à (re?)devenir pacifiques.
Donc non, il n'est absolument pas certain ni prouvé que l'homosexualité soit codée en dur chez les individus. Je ne dis pas qu'il n'est pas possible que ça arrive. J'ai des exemples de potes homos autour de moi qui m'affirment qu'ils couraient après les garçons depuis qu'ils ont 3 ans; d'autres qui me disent que ça s'est déclenché pour eux à l'adolescence; d'autres qui me disent qu'ils se sont longtemps posé la question de leur sexualité. Donc bon…
Disons que dans l’idéal c'est exactement comme ça que ça devrait se passer : on donne un ensemble de congés maternité aux parents, et ils se débrouillent (j'aime assez le modèle suédois explique quelque part ailleurs dans le journal, avec un minimum de congés parentaux pour le père, qu'il perd s'il ne les prends pas).
En pratique, je pense que pendant au moins une ou deux génération, forcer les deux partenaires a prendre un nombre de jours de congés egal permet de mieux mettre dans le crane desdites générations que les deux parents sont importants (et puis, ils ont entre 6 et 9 mois dans le cas de conception "naturelle" pour s'organiser). Ensuite je serais totalement pour laisser les couples gérer leur temps.
Oh mais je sais. Je sais très bien. Mais la somme de travaux qui, eux, sont légitimes et corrects surpassent de loin celle des impostures scientifiques.
Je fais une différence entre le cas Lyssenko, qui montrait une volonté d'avoir une "science communiste" et les erreurs de bonne foi de scientifiques. Dans un cas il s'agit d'imposture ou d'escroquerie (mémoire de l'eau, tout ça); dans l'autre d'une méthodologie imparfaite, d'erreurs de mesures, d'une erreur de logique dans un théorème, etc. Dans ce dernier cas, je dirais qu'il s'agit de la science au travail : le modèle est imparfait, on reconnait son erreur et on l’améliore.
[à propos des toilettes mixtes] Et à mon avis il y en a peu vu la différence de notion d'hygiène entre les deux sexes. Que l'on me sorte que c'est purement culturel et je demanderai alors pourquoi on retrouve cette différence chez le rat ou d'autre mammifères ?
Ca c'est rigolo, la dame qui faisait l'entretient a mon étage pendant mes études nous disait que c’étaient les filles les plus dégueulasses dans les chiottes (serviettes hygiéniques jetées n'importe ou, etc.).
Et donc une des exceptions fait que la règle est toujours fausse, évidemment.
(je ne dis pas qu'il ne faut pas remettre en question, par contre le principe de falsification implique que quelqu'un lise toutes ces études et essaie de les contredire, puis réussisse. Pour autant que je sache, ce n'est pas encore arrive).
Est-ce qu'il est nécessaire de supprimer tout ce qui est culturel ? Tout ce qui fait rabaisser un sexe au profit d'un autre oui, mais ce qui est plutôt neutre ?
Barbie et GI Joe ne sont PAS neutres. D'ailleurs, si les cigarettes en chocolat (friandise unisexe s'il en est) ont été interdites à la vente, c'est bien parce qu'on estime que le geste lui-même peut conduire la consommation réelle de cigarettes plus tard.
[à propos de l'accouchement et des femmes qui ne sont pas obligées d'accoucher] Non, mais ça introduit des complications pour appliquer une égalité parfaite
Oui.
(que ce soit salariale, comportementale, l'évolution des carrières, les rôles à la maison, etc.)
Ca par contre je ne suis que modérément d'accord. Si on parle d'une célibataire, alors oui bien entendu il va falloir qu'elle fasse des sacrifices étant donne le nombre de congés dont elle disposera. Mais bon, les cellules monoparentales ont tendance a avoir tout plein de problèmes sans aide extérieure (parents, etc.), ce n'est pas une surprise.
Si la femme qui accouche a un(e) partenaire, alors si on fait bien les choses au niveau de la loi, les deux vont pouvoir bénéficier d'un nombre de congés parentaux. Idéalement, j'ai envie de dire qu'il faudrait un nombre égal entre les partenaires (et qui seront perdus si non pris), histoire de ne pas se retrouver avec un couple hétéro dont la femme prend la majorité des congés. Je sais, on va me crier "mais laisse-les faire ce qu'ils veulent !". Ce à quoi je répondrai que lorsqu'on a plus de 3000 ans de culture patriarcale qui met l'emphase sur le rôle de la mère au foyer, on est pas prêt d'arriver a un rétablissement de l’égalité des droits et du sentiment de qui doit faire quoi dans le couple [1].
[perso]
Et puis merde, un enfant ça se conçoit a deux, il me semble logique que les deux parents en assument la responsabilité.
[/perso]
car jusqu'ici beaucoup de femmes arrêtent volontairement le travail après l'accouchement alors qu'il y a d'autres opportunités. Plus que d'hommes d'ailleurs, est-ce mal ? Je ne le pense pas, du temps que c'est assumer et voulu sans pressions externes.
"Sans pression externe", non. Mais étant donné que la société dans laquelle nous vivons trouve (relativement) normal que ce soit la femme qui reste en retrait, il s'agit d'une inégalité de fait, qui se trouve en premier lieu dans la tête des gens. En tant qu'informaticien, je serais sans doute bien plus indiquée pour rester à la maison et m'occuper d'un gamin en journée que la mère potentielle de mes enfants, car le télé-travail permettrait plus facilement cela. Mais malheureusement le telle-travail est très difficile a vendre, surtout en France.
[1] Je parlais avec une sociologue il y à quelques années. On discutait sur les avancées des droits de la femme en France, etc. Elle me racontait qu'en pratique, si la femme a bien entendu bénéficié de plus de droits et qu'elle en profite bien plus au cours des 30-40 dernières années, en pratique dans les couples hétéro, l'homme n'a augmente sa part dans les taches domestiques que de 5% en moyenne (toujours en 30-40 ans).
Enfin après il faut croire un minimum à la pertinence de la biologie…
Que l'on se pose des questions sur savoir où situer les bornes par contre je trouve ça bien. Qu'on essaye de dire qu'il n'y en a pas ou qu'il ne devrait pas en avoir m'énerve prodigieusement.
Mais le problème est bien là justement. Un homme sur 20 000 a des chromosomes XX, mais aussi tout l'appareil génital masculin. Le taux d'hormones secrété par chaque individu va déterminer quel est son niveau de "virilité" ou "féminité" apparent (big boobs, boobs, pas de boobs, pilosité …).
Enfin, la société va décider de notre rôle en général. Dans les sociétés matriarcales, les femmes ont le pouvoir économique et militaire. Dans certaines tribus les hommes prennent très mal que leurs femmes se masturbent régulièrement avec des pierres. Ils aiment aussi utiliser l'argent que leur femme leur donne pour acheter / troquer de jolis coquillages.
Il existe d'autres sociétés ou la femme ménopausée est tout à coup considérée comme un homme, et a le droit de siéger avec les autres hommes du village pour les réunions.
Évidemment, l'appareil reproductif reste bien un facteur discriminant entre les individus humains, mais ce que je veux dire, c'est que je pense qu'on en arrive à un point dans notre histoire ou l'on devrait essayer de découpler la mise au monde d'un enfant et le rôle du/des parents dans la cellule familiale et dans la société en général.
De ce coté-là, je pense qu'effectivement, essayer de réduire les distinctions de genre dans les toutes petites classes n'est pas forcement débile.
(vécu par un pote : la fille de sa copine qui en une semaine de primaire rejette les Lego).
C'est une faible ou une maternelle très violente car toutes mes amies féminines ont joué et adoré les jeux de constructions (Kenex, Lego ou autres) et y ont joué. D'ailleurs de mémoire ce sont des jeux considérés comme mixtes par les magazines de jouets… Et les Action Man servent aussi (notamment pour rencontrer la Barbie et jouer le prince moderne avec son armada). Mais bon des cas particuliers on en trouve partout dans un sens comme dans l'autre…
HA HA HA. Bien entendu, ce doit être une faible. Il est totalement IMPENSABLE que la pression sociale fasse que tu changes tes habitudes du tout au tout en changeant d'environnement. Comme par exemple quand tu es passé de la primaire au collège[1] : tout a coup, tu as naturellement décidé que tes billes/jouets/blah étaient des trucs de gamins. Personne n'a fait pression (directement ou indirectement) pour que ça n'arrive.
la femme est la seule pouvant accoucher (ce qui la prédispose à délaisser le travail plusieurs mois/semaines) ce que beaucoup de femmes reconduisent volontairement par « garder et élever » les gosses. Les discussions types varient suivant que le public et masculin ou féminin, etc.
Et il y a aussi beaucoup de femmes (celles qui ont un poste avec des responsabilités) qui reviennent au boulot juste quelques jours après l'accouchement. Et aux USA c'est ULTRA courant (tout simplement, entre autres, a cause de la couverture sociale—ou plus exactement de son manque).
Oui, les femmes sont (pour le moment) les seuls moyens d'obtenir des enfants. Il faut bien entendu en tenir compte. Ca ne veut pas dire qu'il faut pérenniser l'utilisation de jouets façon "G.I. Joe pour les garçons, et Barbie pour les filles"… et surtout que si un garçon veut une Barbie/Perle/blah alors c'est mal (et vice-versa).
Le problème vient aussi de la pression sociale des la maternelle et la primaire par les petits camarades : même une petite fille élevée aux Lego et autres machins neutres mais qui développent la curiosité et l'imagination risque fort de finir par réclamer une poupée tout bêtement parce que toutes les autres petites filles non seulement jouent avec, mais aussi trouvent ca bizarre que ELLE ne joue pas de la même façon (vécu par un pote : la fille de sa copine qui en une semaine de primaire rejette les Lego).
Après tout les magasins de jouets n'ont pas crée cette distinction, ce sont les marketeux qui ont fait des études de marchés et qui ont du conduire à des conclusions permettant d'augmenter les ventes ainsi même si cela entraine un agrandissement du fossé homme/femme (mais les marketeux et leur sens d'humanisme on connait).
Ils ont bon dos les marketeux. Le principe de la poupée existe depuis TRÈS longtemps (j'ai pas de source pour l’étayer, mais disons que ça prédate du marketing tel qu'on le conçoit de nos jours). Celle de filer des fusils en bois aux petits garçons pour qu'ils deviennent de bon conscrits quand ils seront grands aussi.
Il me semblait que c'était à surface constante, d'où problème de « mur de la chaleur » etc. Pareillement les moulti-cœurs ne changent rien au problème d'intégration.
Techniquement la surface est constante, non ? Je veux dire, j'ai pas vu d'augmentation significative de la taille des puces qu'on met dans un PC. :)
Concernant la programmation des PS3 & co:
Le gros problème du Cell B.E. était surtout qu'à sa sortie (i.e. à la sortie de la PS3) il n'y avait pas de bonne chaîne de compilation pour développer sur la plate-forme. Quand le problème de programmabilité de la PS3 avait été soulevé à l'époque, j'en avais parlé à un pote qui avait bossé sur la PS2 pour faire du middleware à destination d'autres studios de dév. Sa réponse était en substance « Non mais c'est n'importe quoi, la PS2 aussi avait l'équivalent de 2 SPU. Simplement maintenant il y a plus de gens s'intéressant à comment on programme ces machines qu'avant, du coup la difficulté pour les programmer est plus largement connue. »
Pour avoir eu à faire un peu de prog sur Cell et sur d'autres machines exotiques (pas de caches, juste des scratchpads, aka des mémoires locales sans mémoire virtuelle, etc.), je peux dire que oui, c'est assez compliqué, surtout si y'a pas d'outils pour aider. Depuis (mais hélas bien trop tard), des gens ont développé des chargeurs automatiques de code et données depuis/vers les SPU de la PS3 (une amélioration sur les code overlays, un truc qui avait été pas mal utilisé pour … MS-DOS et DR-DOS, par ex), des systèmes de cache logiciel aussi — qui permettent de proposer un système de « constance¹ » plus faible que ce qu'on utilise habituellement dans les architectures multicœur classiques, etc.
Donc bien entendu que l'archi a un impact sur les perfs, mais c'est bien le problème de beaucoup d'archis en règle générale : elles viennent avec des trucs révolutionnaires, mais les architectes ne pensent pas suffisamment aux gens qui vont programmer ces trucs. Après, c'est la responsabilité du fabricant aussi de fournir les bons outils (chaîne de compilation, etc.) pour que ça soit suffisamment simple à utiliser.
[1] « constance » est la meilleure approximation que j'ai pu trouver pour « consistency » (qui est différence de « coherency » ou « cohérence »).
Soit dit en passant, quand Intel fait du libre, c'est en GPL. La raison est simple : ils s'assurent que les concurrents ne peuvent pas modifier et distribuer le code sans contribuer en retour. Et si un concurrent vend une modif du code d'Intel version commerciale, c'est pas dur : Intel n'a qu'à acheter une licence, demander le source, et…. l'intégrer dans son propre produit GPL. :)
Tu as raison, mais en même temps, si une idée est objectivement fausse (par exemple, « les immigrés piquent le travail des Français »), et qu'elle est répétée à l'envi, p'tet qu'il faudrait aussi arrêter de laisser le champ libre à ceux qui nous la martèle sous prétexte de liberté d'expression. La liberté d'expression c'est très bien, mais il faut bien voir à ne pas amplifier un phénomène juste parce que certains gueulent plus fort.
Oui enfin, Louis C.K. était déjà peu ou prou millionnaire (il a co-écrit des textes avec/pour Chris Rock entre autres). Ça fait 2 ans qu'il a une série diffusée à la télé, il fait des one-man shows depuis un certain temps déjà, etc.
Encore une fois, sa notoriété a fait que ça a bien marché.
Je confirme que j'ai adoré Watchmen, tant le film que la BD. Et également V for Vendetta même si le film a un fort goût de blockbuster un peu déplaisant (quelle idée de mettre des combats au ralenti ?).
Bon euh…
Premièrement, Watchmen a un gros goût de blockbuster aussi hein. Au lieu d'avoir des ralentis on a des accélérés lors des combats (procédé déjà utilisé par le réalisateur dans 300), mais je ne vois pas comment tu ne peux pas sentir un « goût de blockbuster » là-dedans ! :-)
Ensuite, version courte :
V for Vendetta, From Hell, Watchmen, Constantine, etc.¹, sont certes édités par DC, mais dans la collection Vertigo, qui se voulait explicitement orienté « adultes » (et dont les auteurs gardaient une certaine autonomie et certains droits sur les personnages qu'ils avaient créé, contrairement aux personnages classiques), avec parfois des apparitions de super-héros (suivant que la bédé est censée se passer dans le même univers que Superman, Batman, etc.).
Si tu regardes les films que j'ai cités, V for Vendetta n'est pas une BD/un film de super-héros, ni From Hell, ni Constantine (quoi qu'on pense de ce film). Seul Watchmen en est un, et il s'agit plus de la déconstruction du mythe du super-héros.
De plus, V for Vendetta, From Hell et Watchmen ont tous été écrits par Alan Moore à l'origine. C'est l'un des quelques auteurs de BD (avec Frank Miller², et Grant Morrison) à avoir totalement révolutionné le comic book des années 80 et début des années 90³.
En particulier, Watchmen n'aurait JAMAIS pu exister s'il n'y avait pas eu 20-30 ans de BD de super-héros classiques qui avaient nourri Moore auparavant (parce que ça se sent qu'il adore les histoires de super-héros plus classiques). Enfin, V, Watchmen et From Hell ont toutes un point commun : ce sont des histoires qui ont une fin et ont été écrites sur des périodes relativement courtes. Ça simplifie grandement le boulot des scénaristes pour adapter ça en film.
Maintenant, si on regarde les films de super-héros récemment (i.e.
Tous les bons films Marvel sont, je te l'accorde, relativement peu profonds. Ils sont réellement là pour en foutre plein la vue au spectateur, et tentent d'avoir un certain optimisme forcené qu'on ne retrouve pas forcément dans (disons) Batman. En même temps, les super-héros « sombres » de Marvel (il y en a un certain nombre) sont relativement inconnus du grand public mis à part Punisher, et Nick Fury (qui a eu sa superbe adaptation avec David « K-2000 » Hasselhoff fin des années 80/début 90).
Si on regarde les films DC (Vertigo inclus), on se retrouve avec 9 ou 10 (si j'en ai oublié un) films produits en ~15 ans. Marvel en a sorti le double. Forcément, le potentiel pour sortir des daubes est 'achement plus grand dans le deuxième cas, mais justement je trouve que globalement Marvel Studios ne s'en sort pas si mal, au prix de n'avoir aucun « super film ». DC a bien deux « super films » selon moi (Watchmen et Batman Dark Knight), mais finalement les autres films sont au mieux « aussi bien » que les bons films Marvel et souvent de qualité inférieure.
Enfin, ce n'est que mon opinion bien sûr.
[1] Je ne cite que les noms de BD vertigos dont je sais qu'il y a eu une adaptation au cinéma.
[2] Le papa de Sin City et 300, entre autres. Il a aussi été à l'origine de Batman: Year One qui a inspiré Batman Begins, et du renouveau de Daredevil (mais malheureusement l'adaptation était pourrie).
[3] Quelques remarques : V for Vendetta a été désavoué par Moore (il a demandé à ce que son nom ne figure pas au générique), car les frères Wachowski ont substantiellement modifié le contenu de l'histoire (disons que le film parle de « liberté » là où l'histoire originale est bien plus politisée et fait les louanges de l'anarchisme). From Hell, bien que divertissant pour certains a lui aussi été beaucoup modifié, et du coup perd énormément en saveur. Après toutes ces adaptations ratées, Moore a fini par refuser systématiquement d'être associé aux films qui reprenaient ses histoires. C'est bien dommage, car Watchmen, bien que beaucoup plus violent que l'original, respecte finalement presque complètement l'histoire originale.
Version longue (i.e. description des films Marvel sortis dans les 10-15 dernières années) :
- Dardevil (pourri)
- Electra (pourri)
- Fantastic Four (pourri et pourri — le surfeur d'argent version synthèse joue mieux que Jessica Alba)
- X-Men 3 : pourri (changement de réalisateur, scénario ridicule)
- X-Men Origins: Wolverine : pourri
- Spiderman 3 : bof voire pourri (en fonction d'à qui tu demandes)
- Iron Man 2 : bof
- Thor : bof. Ne reprend pas vraiment le thème de la BD (même récente), est encore moins fidèle à la mythologie viking dont il s'inspire que la BD (et pourtant Straczinsky avait justement fait un bon boulot de s'en rapprocher lors de la dernière décennie), humour potache… Bref, pas une grande réussite, et LONG.
- Hulk (par Ang Lee) : mitigé. Beaucoup de gens ont détesté. Perso j'ai trouvé l'histoire intéressante, mais je comprends qu'on n'ait pas aimé. Dans tous les cas, c'est relativement loin de la BD (mis à part le fait de devenir vert quand Banner se met en colère).
- Punisher : j'ai entendu de bonnes critiques, mais dans l'ensemble il paraît que le film est plutôt moyen (pas vu).
- X-Men: 1 & 2 plutôt bons, et respectent le thème (métaphore sur l'adolescence, et le rejet du monde extérieur qui ne comprend pas/a oublié ce que ladite adolescence peut avoir de traumatisant)
- X-Men: First Class : pas mal du tout, le thème du racisme et de la volonté de puissance sont bien retranscrits. Le fait que tout n'est pas noir ou blanc aussi.
- Spiderman : 1 & 2 plutôt bons; ils respectent le thème initial : le passage de l'adolescence à l'âge adulte, le malaise d'être ado en règle générale (Spiderman 1), le désir de « puissance » qu'on peut vouloir acquérir en retour et le prix à payer, etc.
- Iron Man : le seul film de Marvel qui pourrait être considéré comme pas réellement un film de super-héros, mais plutôt de SF/Action « pur ». Beaucoup d'humour, un petit côté propagande mais qui tient ses origines dans l'histoire originale (les maychants Viet-Congs dans le N°1 de Iron Man, les vilains Talibans en Afghanistan pour le film), et beaucoup d'action (avec le thème de l'ambition et de dépasser l'humain malgré ses faiblesses grâce à la technologie).
- Hulk (reboot) : plutôt très bon. Il reprend l'idée de la série télé pour ce qui est d'expliquer les radiations gamma, yadda yadda… Mais rajoute un élément de « contrôle » qui est effectivement présent dans la BD (après 20-30 ans de Hulk plus ou moins incontrôlable, dans les années 90 Banner a finalement appris à se calmer… plus ou moins).
- Avengers (pas encore vu) : reçu que des bonnes critiques pour le moment. Je pense que la meilleure description que j'en ai eu était « Autant d'action que Iron Man, avec les blagues de Buffy contre les vampires » (pas étonnant, c'est Joss Whedon qui est à la réa). Du coup bon ben voilà, nous sommes prévenus. :)
C'est juste que la nature des histoires est relativement différente entre disons, Batman qui est une sorte de soldat contre le crime qui lutte contre une certaine forme de folie, et les X-Men qui est une sorte de drama, métaphore de l'adolescence et du sentiment d'incompréhension et d'hostilité du monde extérieur par rapport aux changements subis par les mutants/ados.
Mouais. À part le premier Iron Man qui était sympatoche, tous les Marvel que j'ai vus ne m'ont fait ni chaud ni froid, le pire étant Deadpool dans X-Men Origins. Captain America et Thor, je n'ai pas été motivé pour les voir et après en avoir entendu parler autour de moi, je ne regrette pas.
Tu as tort. Autant Thor était effectivement très décevant, autant j'ai été agréablement surpris par Captain America (je m'attendais plutôt à l'inverse). Ils ont réussi à faire passer la pilule du héros de propagande créé en 1941, justement en le montrant victime d'un gouvernement qui veut s'en servir pour faire de la propagande. Bref bref. Autant Thor était décevant (alors pourtant que le scénariste, Straczynski, avait fait un travail admirable pour la BD), avec un scénario non seulement convenu, mais plutôt plat, autant Cap America avait été une bonne grosse surprise.
Concernant Batman, etc.: Batman Begins m'avait bluffé quand je l'ai vu au cinéma. Entre temps, j'ai lu Batman Year One, dont il s'est inspiré, et quelque part maintenant je regrette que Ra's al Ghul ait été intégré à l'histoire (l'histoire originale de Year One n'a que des gangsters et la mafia comme ennemis — et c'est déjà pas mal).
Dark Knight était effectivement très bon. J'aime beaucoup le Joker bien entendu, même s'il est vrai qu'il ne pratique pas autant les blagues (à l'humour très rouge-noir) que dans la BD.
le problème n'est pas le système ce sont les profs. Je le vois autour de moi, les plus mauvais de ma promo veulent finir prof (et ils sont bien partis pour), et les meilleurs partirons travailler en entreprise. (Enfin, quand je dis les plus mauvais, ce ne sont pas ceux qui ont les plus mauvaises notes, je veux dire ceux qui ont le moins de culture informatique et qui seraient les moins compétents en situation réelle.)
Soupir…
Je ne sais pas encore si je finirai prof ou pas (parce que tout simplement il est très difficile de devenir prof en règle générale, et que le côté « glamour » caché se situe dans la tonne de documents à rédiger pour obtenir des financements). Mais en tout cas je connais un grand nombre de chercheurs français dans mon domaine (calcul haute-performance, compilation, parallélisme) qui sont profs ou ont une charge qui n'est finalement pas si loin de celle de prof. Sans aller jusqu'à dire qu'ils sont tous bons, une grande majorité d'entre eux sont excellents. Après, tout dépende de ce que tu cherches. En IUT, licence pro et aussi en IUP je crois bien, au moins 30% des enseignants sont issus du monde professionnel (et c'est censé monter à 50% en STS).
En école d'ingé, je ne suis pas certain qu'il y ait une quelconque obligation, mais il y a des modules d'aide à la professionnalisation dans toutes ces formations.
La fac n'a aucune obligation de ce côté. Et oui, c'est un peu la loterie : certains sont excellents théoriquement, et nuls techniquement; d'autres sont plutôt bons en théorie et technique. Certains enseignent une matière qui ne les concerne pas pour leur recherche, et du coup parfois enseignent mal¹. Mais j'au aussi vu des profs NULS en IUT (notamment un prof qui passait plus de temps à aller mater les cours de la bourse sur boursorama, parler au téléphone avec un courtier quelconque, etc., pendant que nous planchions sur des exos en TD), certains NULS en technique en école d'ingé (par ex un prof brillantissime en recherche opérationnelle, très grand chercheur, mais qui ne faisait preuve d'aucune pédagogie, et n'était clairement pas programmeur), etc.
J'ai eu de la chance, mes profs d'IUT en programmation (C/C++/Java et qqs autres) étaient d'excellents pédagogues. Pour mes profs de C au moins, c'est très simple : les profs en question avaient plus ou moins renoncé à faire de la recherche. Ils étaient directeurs de département, enseignaient en formation dans les boites, en cours du soir, parfois consultaient pour de grosses boites, etc., mais au final avaient accepté de mettre leur carrière académique au placard, ou en tout cas vraiment beaucoup en sourdine.
Enfin, tous ces camarades que tu dis voir vouloir devenir profs, dis-toi bien que la compétition est féroce. La plupart n'arriveront pas plus loin que le doctorat (ce qui est déjà pas mal), et souvent sur des thèmes effectivement abstraits. Ceci est relativement spécifique à la France cependant : il semblerait que l'info théorique (algorithmique/RO, intelligence artificielle, etc.) soit la partie dominante de la recherche en France, et que des thèmes plus concrets tels que la compilation (qui a aussi tout plein de composantes très théoriques hein), l'optimisation de code, la parallélisation, la recherche en systèmes d'exploitation et d'environnement d'exécution, etc., sont bien moins côtés. Idem pour la recherche en bases de données ou réseaux. Pourtant, dans la plupart de ces thèmes de recherches, bien que la théorie soit importante, il est important de pouvoir quantifier les résultats (i.e. avoir des chiffres qui démontrent que la solution que nous proposons marche mieux que celles qui existent pour le moment).
Bref. La pratique de la programmation est assez importante dans certains thèmes de recherche, et pas dans d'autres. Ce n'est pas surprenant.
Quant aux bonnes pratiques, etc., il est difficile de les inculquer aux étudiants en fac (et bien plus facile en STS ou IUT), tout simplement parce que l'enseignement informatique prend une part bien moins importante que dans les filières spécialisées.
Ça ne veut pas dire qu'on n'essaie pas, juste que ce n'est pas si simple que ça en a l'air.
Donc on a (pour la plupart, mais je généralise) des profs incompétents, qui apprennent des conneries à leurs élèves, typiquement l'utilisation d'Access pour faire une petite application de TPE sans serveur central (le truc plus souple, et moins cher à faire avec Python/C++(Qt) et SQLite), ou encore que PHP et Java sont les seuls langages de programmation, que toute application doit être web, qu'il faut externaliser les services,…
Parle pour ton école/ta fac. J'ai eu en grande majorité des profs qui savaient de quoi ils parlaient en IUT, et en école d'ingé aussi. Quant à ton exemple de « connerie » d'utiliser Access au lieu de Python+SQLite, ça me fait doucement rigoler. En tant qu'enseignant, je préfère utiliser des technos libres par conviction, mais ici le MSDNA donne accès gratuitement aux outils MS aux étudiants. Ce qui signifie aussi que entre demander aux étudiants d'apprendre Python (ou encore pire, C++) (+ Qt) + SQL + SQLite, on peut demander aux étudiants d'apprendre un langage .Net (ou C++, ou Python, ou…) + SQL + Access. Pourquoi l'un serait meilleur que l'autre ? Sur quels critères techniques te bases-tu ?
Tu es censé « apprendre à apprendre ». On te fait voir des technos et des langages, et une fois diplômé, tu devrais être assez grand pour apprendre un n-ième langage, ou une n-ième techno à installer/configurer.
Pour une TPE, tu trouves que Python+Qt+SQLite c'est plus simple à mettre en œuvre et apprendre que (disons) VB.Net (où tu clicouilles pour réaliser ton interface graphique) + Access ? Vraiment ? As-tu déjà essayé ? Parce que pour moi la différence est flagrante. C'est pas portable, ça t'enferme dans une solution proprio, mais niveau prototypage, c'est très efficace car tout intégré.
J'aime pas la solution MS hein, mais évitons de raconter n'importe quoi non plus. :)
[1] Pourquoi ils l'enseignent alors ? Parce qu'on requiert d'un maître de conférence d'enseigner 192h / an, et d'un professeur des universités d'enseigner 160h/an, soit aux alentours de trois modules de 32h/semestre, généralement 3 matières.
Oui dans l'ensemble nous sommes d'accord. :) Je suis juste un peu psycho-rigide sur la définition de compilation. Et je suis tout à fait d'accord pour dire qu'un langage d'assemblage est un langage (j'ai eu à écrire des préprocesseurs simples pour langages ASM à mes heures perdues…).
Je n'ai pas donné tous les détails pour la chaîne de compil car effectivement, il faudrait aussi ajouter l'impact de l'API visée sur l'ensemble de la chaîne, l'influence des appels de fonction en règle générale, etc. etc. :)
De manière généralement admise, la compilation consiste à traduire un programme écrit dans un langage de haut niveau (ie. compréhensible par humain, comme le C), en instructions interprétables par le CPU (ie. une suite d'octets, du 'code binaire').
Je vais chipoter. :) Un compilateur traduit un langage (quel que soit le niveau) vers un autre langage. Généralement oui, on part d'un langage qui a un plus haut niveau d'abstraction vers un langage qui propose un niveau d'abstraction plus bas¹. Mais ce n'est pas obligatoire.
Traduire d'un langage à un autre (eg. prendre un programme écrit en Go, et émttre du code C) n'est généralement pas considéré comme de la compilation.
Autant la phrase précédente j'estime que je chipotais, autant là je ne chipote pas : traduire du Go en C est de la compilation, définitivement.
Une chaîne de compilation (vue de très très loin), ça ressemble à ça :
Langage source -> Front-End -> IR de haut niveau -> Middle-End -> IR de bas niveau -> Back-End
Très souvent tout un tas d'optimisations de bas-niveau sont opérées aussi au niveau du back-end.
C'est « tout ». Il n'est dit nulle part qu'on ne pourrait pas compiler (par exemple) d'un langage assembleur x86 vers un langage assembleur Itanium (si ce n'est que ce serait quand même 'achement difficile d'un point de vue technique, mais c'est faisable).
[1] Par exemple, OCaml a pendant un certain temps compilé d'abord vers C, puis utilisé gcc comme « backend » vers du code natif.
Sauf que, comme le dit le lien, tout ça se fait au cas par cas, ou plutôt, état par état aux USA : en Californie c'est comme ça, mais pas dans l'état de New-York. Et surtout, si tu lis la suite, il précise :
On your own time. Easy to determine, I imagine.
With your own equipment. Trivial to determine.
Ça se gâte ensuite :
Not related to your employer's line of work. Um, wait. What's the definition of related? If my employer is Microsoft, they do everything. They made a goddamn BARNEY PLUSH TOY with a computer in it once. Are plush toys related? Obviously operating systems, compilers, desktop applications, search engines, and games are related to Microsoft's line of work. Hmmm.
OK, what if my employer is a small company making software for the legal industry. Would software for the accounting industry be "related"?
I don't know. It's a big enough ambiguity that you could drive a truck through it. It's probably going to depend on a judge or jury.
(L'emphase est de moi)
Bref, je ne sais pas si c'est valide en France. Il me semble — mais je me trompe peut-être — qu'en France ce genre de clause serait abusive (un peu comme les clauses de non-concurrence qui doivent être limitées géographiquement et temporellement).
Concernant ce que tu disais plus tôt :
Et face à une juge, si tu développes X pour Microsoft et que Microsoft t'accuse sur Y complètement différent même si Microsoft fait les deux, je ne crois pas une seconde que le juge ira en faveur de Microsoft…
Ça je n'y mettrais pas ma main à couper. D'ailleurs, ce que dit Spolsky à ce sujet est assez éloquent : ça dépend de la boite. Une fois encore, il n'est pas dit qu'en France ce soit identique ou même similaire.
[^] # Re: Pilotes.
Posté par lasher . En réponse au journal Valve prend Linux au sérieux. Évalué à 2.
API != ABI
[^] # Re: d'ou le livre:
Posté par lasher . En réponse au journal L'esprit UNIX, une culture des mots. Évalué à 3.
Et depuis, Stephenson est passé à … Mac OS X. Comme quoi hein, quand la GUI est bien fichue et la réactivité globale du système bien pensée, y'a plein de gens qui changent de crèmerie (note bien que je ne suis pas sous OS X, mais pour l'avoir utilisée pendant un bout de temps, c'est vraiment un système agréable pour qui aime mélanger CLI et GUI—mais ce n'est que mon opinion bien entendu).
[^] # Re: sexisme ou blague ?
Posté par lasher . En réponse au journal B16B00B5 : Sexisme dans le source du Kernel. Évalué à 2. Dernière modification le 25 juillet 2012 à 19:24.
Tu veux dire comme quand les femmes étaient au début considérées comme tout à fait aptes à programmer, et ensuite tout ça s'est dégradé ?
[^] # Re: L'avis d'Eben Moglen
Posté par lasher . En réponse au journal L'esprit UNIX, une culture des mots. Évalué à 2.
Non. Enfin quand je devais m’intéresser à tout ça en tout cas, les macros Excel c'était une version bâtarde de VBScript… traduites dans la langue du Excel utilisé. Donc importable, et sujet à changements d'une version de MS-Office à l'autre.
[^] # Re: wtf ?????
Posté par lasher . En réponse au journal B16B00B5 : Sexisme dans le source du Kernel. Évalué à 5.
Ce serait considérer qu'un animal ne peut pas changer de comportement. Il est évident que les singes et autres chimpanzés ou primates ont une forme de société (je n'aime pas employer le terme de "culture" à cause des gens de mauvaise foi qui pourraient utiliser le mot avec un sens différent).
Il a été montré avec des babouins dont la société était totalement dominée par les mâles, qui étaient ultra violents, que ça pouvait changer. Dans le cas des babouins, une catastrophe naturelle a tué quasiment tous les mâles adultes dominants d'une bande, laissant seulement les plus pacifiques en place. Comme les mâles "alpha" et agressifs se ruaient sur la nourriture en premier, ils ont eu la chance de bénéficier des bienfaits d'une viande avariée qui les a tués. Résultat : la société de cette troupe de babouins s'est retrouvée dirigée par des singes mâles pacifistes. Encore plus fort : les nouveaux venus mâles, habitués à leur ancienne "tribu" ultra violente, ont tenté de montrer qui était le chef. Résultat : total désintérêt des femelles pour eux. Du coup, pour rester, ils ont du apprendre à (re?)devenir pacifiques.
Donc non, il n'est absolument pas certain ni prouvé que l'homosexualité soit codée en dur chez les individus. Je ne dis pas qu'il n'est pas possible que ça arrive. J'ai des exemples de potes homos autour de moi qui m'affirment qu'ils couraient après les garçons depuis qu'ils ont 3 ans; d'autres qui me disent que ça s'est déclenché pour eux à l'adolescence; d'autres qui me disent qu'ils se sont longtemps posé la question de leur sexualité. Donc bon…
[^] # Re: sexisme
Posté par lasher . En réponse au journal B16B00B5 : Sexisme dans le source du Kernel. Évalué à 3.
GAAAAAAAAAAAAAAAAH !
[^] # Re: sexisme
Posté par lasher . En réponse au journal B16B00B5 : Sexisme dans le source du Kernel. Évalué à 3.
Disons que dans l’idéal c'est exactement comme ça que ça devrait se passer : on donne un ensemble de congés maternité aux parents, et ils se débrouillent (j'aime assez le modèle suédois explique quelque part ailleurs dans le journal, avec un minimum de congés parentaux pour le père, qu'il perd s'il ne les prends pas).
En pratique, je pense que pendant au moins une ou deux génération, forcer les deux partenaires a prendre un nombre de jours de congés egal permet de mieux mettre dans le crane desdites générations que les deux parents sont importants (et puis, ils ont entre 6 et 9 mois dans le cas de conception "naturelle" pour s'organiser). Ensuite je serais totalement pour laisser les couples gérer leur temps.
[^] # Re: wtf ?????
Posté par lasher . En réponse au journal B16B00B5 : Sexisme dans le source du Kernel. Évalué à 1.
Oh mais je sais. Je sais très bien. Mais la somme de travaux qui, eux, sont légitimes et corrects surpassent de loin celle des impostures scientifiques.
Je fais une différence entre le cas Lyssenko, qui montrait une volonté d'avoir une "science communiste" et les erreurs de bonne foi de scientifiques. Dans un cas il s'agit d'imposture ou d'escroquerie (mémoire de l'eau, tout ça); dans l'autre d'une méthodologie imparfaite, d'erreurs de mesures, d'une erreur de logique dans un théorème, etc. Dans ce dernier cas, je dirais qu'il s'agit de la science au travail : le modèle est imparfait, on reconnait son erreur et on l’améliore.
[^] # Re: wtf ?????
Posté par lasher . En réponse au journal B16B00B5 : Sexisme dans le source du Kernel. Évalué à 5.
Ca c'est rigolo, la dame qui faisait l'entretient a mon étage pendant mes études nous disait que c’étaient les filles les plus dégueulasses dans les chiottes (serviettes hygiéniques jetées n'importe ou, etc.).
[^] # Re: wtf ?????
Posté par lasher . En réponse au journal B16B00B5 : Sexisme dans le source du Kernel. Évalué à 1.
Et donc une des exceptions fait que la règle est toujours fausse, évidemment.
(je ne dis pas qu'il ne faut pas remettre en question, par contre le principe de falsification implique que quelqu'un lise toutes ces études et essaie de les contredire, puis réussisse. Pour autant que je sache, ce n'est pas encore arrive).
[^] # Re: sexisme
Posté par lasher . En réponse au journal B16B00B5 : Sexisme dans le source du Kernel. Évalué à 3.
Barbie et GI Joe ne sont PAS neutres. D'ailleurs, si les cigarettes en chocolat (friandise unisexe s'il en est) ont été interdites à la vente, c'est bien parce qu'on estime que le geste lui-même peut conduire la consommation réelle de cigarettes plus tard.
Oui.
Ca par contre je ne suis que modérément d'accord. Si on parle d'une célibataire, alors oui bien entendu il va falloir qu'elle fasse des sacrifices étant donne le nombre de congés dont elle disposera. Mais bon, les cellules monoparentales ont tendance a avoir tout plein de problèmes sans aide extérieure (parents, etc.), ce n'est pas une surprise.
Si la femme qui accouche a un(e) partenaire, alors si on fait bien les choses au niveau de la loi, les deux vont pouvoir bénéficier d'un nombre de congés parentaux. Idéalement, j'ai envie de dire qu'il faudrait un nombre égal entre les partenaires (et qui seront perdus si non pris), histoire de ne pas se retrouver avec un couple hétéro dont la femme prend la majorité des congés. Je sais, on va me crier "mais laisse-les faire ce qu'ils veulent !". Ce à quoi je répondrai que lorsqu'on a plus de 3000 ans de culture patriarcale qui met l'emphase sur le rôle de la mère au foyer, on est pas prêt d'arriver a un rétablissement de l’égalité des droits et du sentiment de qui doit faire quoi dans le couple [1].
[perso]
Et puis merde, un enfant ça se conçoit a deux, il me semble logique que les deux parents en assument la responsabilité.
[/perso]
"Sans pression externe", non. Mais étant donné que la société dans laquelle nous vivons trouve (relativement) normal que ce soit la femme qui reste en retrait, il s'agit d'une inégalité de fait, qui se trouve en premier lieu dans la tête des gens. En tant qu'informaticien, je serais sans doute bien plus indiquée pour rester à la maison et m'occuper d'un gamin en journée que la mère potentielle de mes enfants, car le télé-travail permettrait plus facilement cela. Mais malheureusement le telle-travail est très difficile a vendre, surtout en France.
[1] Je parlais avec une sociologue il y à quelques années. On discutait sur les avancées des droits de la femme en France, etc. Elle me racontait qu'en pratique, si la femme a bien entendu bénéficié de plus de droits et qu'elle en profite bien plus au cours des 30-40 dernières années, en pratique dans les couples hétéro, l'homme n'a augmente sa part dans les taches domestiques que de 5% en moyenne (toujours en 30-40 ans).
[^] # Re: wtf ?????
Posté par lasher . En réponse au journal B16B00B5 : Sexisme dans le source du Kernel. Évalué à 3.
Mais le problème est bien là justement. Un homme sur 20 000 a des chromosomes XX, mais aussi tout l'appareil génital masculin. Le taux d'hormones secrété par chaque individu va déterminer quel est son niveau de "virilité" ou "féminité" apparent (big boobs, boobs, pas de boobs, pilosité …).
Enfin, la société va décider de notre rôle en général. Dans les sociétés matriarcales, les femmes ont le pouvoir économique et militaire. Dans certaines tribus les hommes prennent très mal que leurs femmes se masturbent régulièrement avec des pierres. Ils aiment aussi utiliser l'argent que leur femme leur donne pour acheter / troquer de jolis coquillages.
Il existe d'autres sociétés ou la femme ménopausée est tout à coup considérée comme un homme, et a le droit de siéger avec les autres hommes du village pour les réunions.
Évidemment, l'appareil reproductif reste bien un facteur discriminant entre les individus humains, mais ce que je veux dire, c'est que je pense qu'on en arrive à un point dans notre histoire ou l'on devrait essayer de découpler la mise au monde d'un enfant et le rôle du/des parents dans la cellule familiale et dans la société en général.
De ce coté-là, je pense qu'effectivement, essayer de réduire les distinctions de genre dans les toutes petites classes n'est pas forcement débile.
[^] # Re: sexisme
Posté par lasher . En réponse au journal B16B00B5 : Sexisme dans le source du Kernel. Évalué à 4.
HA HA HA. Bien entendu, ce doit être une faible. Il est totalement IMPENSABLE que la pression sociale fasse que tu changes tes habitudes du tout au tout en changeant d'environnement. Comme par exemple quand tu es passé de la primaire au collège[1] : tout a coup, tu as naturellement décidé que tes billes/jouets/blah étaient des trucs de gamins. Personne n'a fait pression (directement ou indirectement) pour que ça n'arrive.
[1] Ou du CE2 au CM1, etc.
[^] # Re: sexisme
Posté par lasher . En réponse au journal B16B00B5 : Sexisme dans le source du Kernel. Évalué à 2.
Et il y a aussi beaucoup de femmes (celles qui ont un poste avec des responsabilités) qui reviennent au boulot juste quelques jours après l'accouchement. Et aux USA c'est ULTRA courant (tout simplement, entre autres, a cause de la couverture sociale—ou plus exactement de son manque).
Oui, les femmes sont (pour le moment) les seuls moyens d'obtenir des enfants. Il faut bien entendu en tenir compte. Ca ne veut pas dire qu'il faut pérenniser l'utilisation de jouets façon "G.I. Joe pour les garçons, et Barbie pour les filles"… et surtout que si un garçon veut une Barbie/Perle/blah alors c'est mal (et vice-versa).
Le problème vient aussi de la pression sociale des la maternelle et la primaire par les petits camarades : même une petite fille élevée aux Lego et autres machins neutres mais qui développent la curiosité et l'imagination risque fort de finir par réclamer une poupée tout bêtement parce que toutes les autres petites filles non seulement jouent avec, mais aussi trouvent ca bizarre que ELLE ne joue pas de la même façon (vécu par un pote : la fille de sa copine qui en une semaine de primaire rejette les Lego).
Ils ont bon dos les marketeux. Le principe de la poupée existe depuis TRÈS longtemps (j'ai pas de source pour l’étayer, mais disons que ça prédate du marketing tel qu'on le conçoit de nos jours). Celle de filer des fusils en bois aux petits garçons pour qu'ils deviennent de bon conscrits quand ils seront grands aussi.
[^] # Re: LLVM
Posté par lasher . En réponse au journal pythran rampe. Évalué à 3.
Techniquement la surface est constante, non ? Je veux dire, j'ai pas vu d'augmentation significative de la taille des puces qu'on met dans un PC. :)
Concernant la programmation des PS3 & co:
Le gros problème du Cell B.E. était surtout qu'à sa sortie (i.e. à la sortie de la PS3) il n'y avait pas de bonne chaîne de compilation pour développer sur la plate-forme. Quand le problème de programmabilité de la PS3 avait été soulevé à l'époque, j'en avais parlé à un pote qui avait bossé sur la PS2 pour faire du middleware à destination d'autres studios de dév. Sa réponse était en substance « Non mais c'est n'importe quoi, la PS2 aussi avait l'équivalent de 2 SPU. Simplement maintenant il y a plus de gens s'intéressant à comment on programme ces machines qu'avant, du coup la difficulté pour les programmer est plus largement connue. »
Pour avoir eu à faire un peu de prog sur Cell et sur d'autres machines exotiques (pas de caches, juste des scratchpads, aka des mémoires locales sans mémoire virtuelle, etc.), je peux dire que oui, c'est assez compliqué, surtout si y'a pas d'outils pour aider. Depuis (mais hélas bien trop tard), des gens ont développé des chargeurs automatiques de code et données depuis/vers les SPU de la PS3 (une amélioration sur les code overlays, un truc qui avait été pas mal utilisé pour … MS-DOS et DR-DOS, par ex), des systèmes de cache logiciel aussi — qui permettent de proposer un système de « constance¹ » plus faible que ce qu'on utilise habituellement dans les architectures multicœur classiques, etc.
Donc bien entendu que l'archi a un impact sur les perfs, mais c'est bien le problème de beaucoup d'archis en règle générale : elles viennent avec des trucs révolutionnaires, mais les architectes ne pensent pas suffisamment aux gens qui vont programmer ces trucs. Après, c'est la responsabilité du fabricant aussi de fournir les bons outils (chaîne de compilation, etc.) pour que ça soit suffisamment simple à utiliser.
[1] « constance » est la meilleure approximation que j'ai pu trouver pour « consistency » (qui est différence de « coherency » ou « cohérence »).
[^] # Re: MIC et Knights Ferry/Corner
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Sortie du Top 500 de juin 2012. Évalué à 0.
Je fais phi de tout xeon !
-------[--]---------->
[^] # Re: Vive le renouveau
Posté par lasher . En réponse à la dépêche LLVM 3.1 et Conférence EURO-LLVM 2012. Évalué à 5.
Soit dit en passant, quand Intel fait du libre, c'est en GPL. La raison est simple : ils s'assurent que les concurrents ne peuvent pas modifier et distribuer le code sans contribuer en retour. Et si un concurrent vend une modif du code d'Intel version commerciale, c'est pas dur : Intel n'a qu'à acheter une licence, demander le source, et…. l'intégrer dans son propre produit GPL. :)
[^] # Re: Médiane/Moyenne
Posté par lasher . En réponse au journal Vote de Valeur : and the winner is.... Évalué à 3.
Tu as raison, mais en même temps, si une idée est objectivement fausse (par exemple, « les immigrés piquent le travail des Français »), et qu'elle est répétée à l'envi, p'tet qu'il faudrait aussi arrêter de laisser le champ libre à ceux qui nous la martèle sous prétexte de liberté d'expression. La liberté d'expression c'est très bien, mais il faut bien voir à ne pas amplifier un phénomène juste parce que certains gueulent plus fort.
[^] # Re: Bien immatériels
Posté par lasher . En réponse au journal Les DRM appliqués aux vélos. Évalué à 2.
Oui enfin, Louis C.K. était déjà peu ou prou millionnaire (il a co-écrit des textes avec/pour Chris Rock entre autres). Ça fait 2 ans qu'il a une série diffusée à la télé, il fait des one-man shows depuis un certain temps déjà, etc.
Encore une fois, sa notoriété a fait que ça a bien marché.
[^] # Re: Sans moi
Posté par lasher . En réponse au journal The avengers. Évalué à 10.
Bon euh…
Premièrement, Watchmen a un gros goût de blockbuster aussi hein. Au lieu d'avoir des ralentis on a des accélérés lors des combats (procédé déjà utilisé par le réalisateur dans 300), mais je ne vois pas comment tu ne peux pas sentir un « goût de blockbuster » là-dedans ! :-)
Ensuite, version courte :
V for Vendetta, From Hell, Watchmen, Constantine, etc.¹, sont certes édités par DC, mais dans la collection Vertigo, qui se voulait explicitement orienté « adultes » (et dont les auteurs gardaient une certaine autonomie et certains droits sur les personnages qu'ils avaient créé, contrairement aux personnages classiques), avec parfois des apparitions de super-héros (suivant que la bédé est censée se passer dans le même univers que Superman, Batman, etc.).
Si tu regardes les films que j'ai cités, V for Vendetta n'est pas une BD/un film de super-héros, ni From Hell, ni Constantine (quoi qu'on pense de ce film). Seul Watchmen en est un, et il s'agit plus de la déconstruction du mythe du super-héros.
De plus, V for Vendetta, From Hell et Watchmen ont tous été écrits par Alan Moore à l'origine. C'est l'un des quelques auteurs de BD (avec Frank Miller², et Grant Morrison) à avoir totalement révolutionné le comic book des années 80 et début des années 90³.
En particulier, Watchmen n'aurait JAMAIS pu exister s'il n'y avait pas eu 20-30 ans de BD de super-héros classiques qui avaient nourri Moore auparavant (parce que ça se sent qu'il adore les histoires de super-héros plus classiques). Enfin, V, Watchmen et From Hell ont toutes un point commun : ce sont des histoires qui ont une fin et ont été écrites sur des périodes relativement courtes. Ça simplifie grandement le boulot des scénaristes pour adapter ça en film.
Maintenant, si on regarde les films de super-héros récemment (i.e.
Tous les bons films Marvel sont, je te l'accorde, relativement peu profonds. Ils sont réellement là pour en foutre plein la vue au spectateur, et tentent d'avoir un certain optimisme forcené qu'on ne retrouve pas forcément dans (disons) Batman. En même temps, les super-héros « sombres » de Marvel (il y en a un certain nombre) sont relativement inconnus du grand public mis à part Punisher, et Nick Fury (qui a eu sa superbe adaptation avec David « K-2000 » Hasselhoff fin des années 80/début 90).
Si on regarde les films DC (Vertigo inclus), on se retrouve avec 9 ou 10 (si j'en ai oublié un) films produits en ~15 ans. Marvel en a sorti le double. Forcément, le potentiel pour sortir des daubes est 'achement plus grand dans le deuxième cas, mais justement je trouve que globalement Marvel Studios ne s'en sort pas si mal, au prix de n'avoir aucun « super film ». DC a bien deux « super films » selon moi (Watchmen et Batman Dark Knight), mais finalement les autres films sont au mieux « aussi bien » que les bons films Marvel et souvent de qualité inférieure.
Enfin, ce n'est que mon opinion bien sûr.
[1] Je ne cite que les noms de BD vertigos dont je sais qu'il y a eu une adaptation au cinéma.
[2] Le papa de Sin City et 300, entre autres. Il a aussi été à l'origine de Batman: Year One qui a inspiré Batman Begins, et du renouveau de Daredevil (mais malheureusement l'adaptation était pourrie).
[3] Quelques remarques : V for Vendetta a été désavoué par Moore (il a demandé à ce que son nom ne figure pas au générique), car les frères Wachowski ont substantiellement modifié le contenu de l'histoire (disons que le film parle de « liberté » là où l'histoire originale est bien plus politisée et fait les louanges de l'anarchisme). From Hell, bien que divertissant pour certains a lui aussi été beaucoup modifié, et du coup perd énormément en saveur. Après toutes ces adaptations ratées, Moore a fini par refuser systématiquement d'être associé aux films qui reprenaient ses histoires. C'est bien dommage, car Watchmen, bien que beaucoup plus violent que l'original, respecte finalement presque complètement l'histoire originale.
Version longue (i.e. description des films Marvel sortis dans les 10-15 dernières années) :
- Dardevil (pourri)
- Electra (pourri)
- Fantastic Four (pourri et pourri — le surfeur d'argent version synthèse joue mieux que Jessica Alba)
- X-Men 3 : pourri (changement de réalisateur, scénario ridicule)
- X-Men Origins: Wolverine : pourri
- Spiderman 3 : bof voire pourri (en fonction d'à qui tu demandes)
- Iron Man 2 : bof
- Thor : bof. Ne reprend pas vraiment le thème de la BD (même récente), est encore moins fidèle à la mythologie viking dont il s'inspire que la BD (et pourtant Straczinsky avait justement fait un bon boulot de s'en rapprocher lors de la dernière décennie), humour potache… Bref, pas une grande réussite, et LONG.
- Hulk (par Ang Lee) : mitigé. Beaucoup de gens ont détesté. Perso j'ai trouvé l'histoire intéressante, mais je comprends qu'on n'ait pas aimé. Dans tous les cas, c'est relativement loin de la BD (mis à part le fait de devenir vert quand Banner se met en colère).
- Punisher : j'ai entendu de bonnes critiques, mais dans l'ensemble il paraît que le film est plutôt moyen (pas vu).
- X-Men: 1 & 2 plutôt bons, et respectent le thème (métaphore sur l'adolescence, et le rejet du monde extérieur qui ne comprend pas/a oublié ce que ladite adolescence peut avoir de traumatisant)
- X-Men: First Class : pas mal du tout, le thème du racisme et de la volonté de puissance sont bien retranscrits. Le fait que tout n'est pas noir ou blanc aussi.
- Spiderman : 1 & 2 plutôt bons; ils respectent le thème initial : le passage de l'adolescence à l'âge adulte, le malaise d'être ado en règle générale (Spiderman 1), le désir de « puissance » qu'on peut vouloir acquérir en retour et le prix à payer, etc.
- Iron Man : le seul film de Marvel qui pourrait être considéré comme pas réellement un film de super-héros, mais plutôt de SF/Action « pur ». Beaucoup d'humour, un petit côté propagande mais qui tient ses origines dans l'histoire originale (les maychants Viet-Congs dans le N°1 de Iron Man, les vilains Talibans en Afghanistan pour le film), et beaucoup d'action (avec le thème de l'ambition et de dépasser l'humain malgré ses faiblesses grâce à la technologie).
- Hulk (reboot) : plutôt très bon. Il reprend l'idée de la série télé pour ce qui est d'expliquer les radiations gamma, yadda yadda… Mais rajoute un élément de « contrôle » qui est effectivement présent dans la BD (après 20-30 ans de Hulk plus ou moins incontrôlable, dans les années 90 Banner a finalement appris à se calmer… plus ou moins).
- Avengers (pas encore vu) : reçu que des bonnes critiques pour le moment. Je pense que la meilleure description que j'en ai eu était « Autant d'action que Iron Man, avec les blagues de Buffy contre les vampires » (pas étonnant, c'est Joss Whedon qui est à la réa). Du coup bon ben voilà, nous sommes prévenus. :)
C'est juste que la nature des histoires est relativement différente entre disons, Batman qui est une sorte de soldat contre le crime qui lutte contre une certaine forme de folie, et les X-Men qui est une sorte de drama, métaphore de l'adolescence et du sentiment d'incompréhension et d'hostilité du monde extérieur par rapport aux changements subis par les mutants/ados.
[^] # Re: Sans moi
Posté par lasher . En réponse au journal The avengers. Évalué à 1.
Tu as tort. Autant Thor était effectivement très décevant, autant j'ai été agréablement surpris par Captain America (je m'attendais plutôt à l'inverse). Ils ont réussi à faire passer la pilule du héros de propagande créé en 1941, justement en le montrant victime d'un gouvernement qui veut s'en servir pour faire de la propagande. Bref bref. Autant Thor était décevant (alors pourtant que le scénariste, Straczynski, avait fait un travail admirable pour la BD), avec un scénario non seulement convenu, mais plutôt plat, autant Cap America avait été une bonne grosse surprise.
Concernant Batman, etc.: Batman Begins m'avait bluffé quand je l'ai vu au cinéma. Entre temps, j'ai lu Batman Year One, dont il s'est inspiré, et quelque part maintenant je regrette que Ra's al Ghul ait été intégré à l'histoire (l'histoire originale de Year One n'a que des gangsters et la mafia comme ennemis — et c'est déjà pas mal).
Dark Knight était effectivement très bon. J'aime beaucoup le Joker bien entendu, même s'il est vrai qu'il ne pratique pas autant les blagues (à l'humour très rouge-noir) que dans la BD.
[^] # Re: Est-ce que ça sert ?
Posté par lasher . En réponse au journal Coursera s'agrandit & cours sur les compilateurs. Évalué à 7.
Soupir…
Je ne sais pas encore si je finirai prof ou pas (parce que tout simplement il est très difficile de devenir prof en règle générale, et que le côté « glamour » caché se situe dans la tonne de documents à rédiger pour obtenir des financements). Mais en tout cas je connais un grand nombre de chercheurs français dans mon domaine (calcul haute-performance, compilation, parallélisme) qui sont profs ou ont une charge qui n'est finalement pas si loin de celle de prof. Sans aller jusqu'à dire qu'ils sont tous bons, une grande majorité d'entre eux sont excellents. Après, tout dépende de ce que tu cherches. En IUT, licence pro et aussi en IUP je crois bien, au moins 30% des enseignants sont issus du monde professionnel (et c'est censé monter à 50% en STS).
En école d'ingé, je ne suis pas certain qu'il y ait une quelconque obligation, mais il y a des modules d'aide à la professionnalisation dans toutes ces formations.
La fac n'a aucune obligation de ce côté. Et oui, c'est un peu la loterie : certains sont excellents théoriquement, et nuls techniquement; d'autres sont plutôt bons en théorie et technique. Certains enseignent une matière qui ne les concerne pas pour leur recherche, et du coup parfois enseignent mal¹. Mais j'au aussi vu des profs NULS en IUT (notamment un prof qui passait plus de temps à aller mater les cours de la bourse sur boursorama, parler au téléphone avec un courtier quelconque, etc., pendant que nous planchions sur des exos en TD), certains NULS en technique en école d'ingé (par ex un prof brillantissime en recherche opérationnelle, très grand chercheur, mais qui ne faisait preuve d'aucune pédagogie, et n'était clairement pas programmeur), etc.
J'ai eu de la chance, mes profs d'IUT en programmation (C/C++/Java et qqs autres) étaient d'excellents pédagogues. Pour mes profs de C au moins, c'est très simple : les profs en question avaient plus ou moins renoncé à faire de la recherche. Ils étaient directeurs de département, enseignaient en formation dans les boites, en cours du soir, parfois consultaient pour de grosses boites, etc., mais au final avaient accepté de mettre leur carrière académique au placard, ou en tout cas vraiment beaucoup en sourdine.
Enfin, tous ces camarades que tu dis voir vouloir devenir profs, dis-toi bien que la compétition est féroce. La plupart n'arriveront pas plus loin que le doctorat (ce qui est déjà pas mal), et souvent sur des thèmes effectivement abstraits. Ceci est relativement spécifique à la France cependant : il semblerait que l'info théorique (algorithmique/RO, intelligence artificielle, etc.) soit la partie dominante de la recherche en France, et que des thèmes plus concrets tels que la compilation (qui a aussi tout plein de composantes très théoriques hein), l'optimisation de code, la parallélisation, la recherche en systèmes d'exploitation et d'environnement d'exécution, etc., sont bien moins côtés. Idem pour la recherche en bases de données ou réseaux. Pourtant, dans la plupart de ces thèmes de recherches, bien que la théorie soit importante, il est important de pouvoir quantifier les résultats (i.e. avoir des chiffres qui démontrent que la solution que nous proposons marche mieux que celles qui existent pour le moment).
Bref. La pratique de la programmation est assez importante dans certains thèmes de recherche, et pas dans d'autres. Ce n'est pas surprenant.
Quant aux bonnes pratiques, etc., il est difficile de les inculquer aux étudiants en fac (et bien plus facile en STS ou IUT), tout simplement parce que l'enseignement informatique prend une part bien moins importante que dans les filières spécialisées.
Ça ne veut pas dire qu'on n'essaie pas, juste que ce n'est pas si simple que ça en a l'air.
Parle pour ton école/ta fac. J'ai eu en grande majorité des profs qui savaient de quoi ils parlaient en IUT, et en école d'ingé aussi. Quant à ton exemple de « connerie » d'utiliser Access au lieu de Python+SQLite, ça me fait doucement rigoler. En tant qu'enseignant, je préfère utiliser des technos libres par conviction, mais ici le MSDNA donne accès gratuitement aux outils MS aux étudiants. Ce qui signifie aussi que entre demander aux étudiants d'apprendre Python (ou encore pire, C++) (+ Qt) + SQL + SQLite, on peut demander aux étudiants d'apprendre un langage .Net (ou C++, ou Python, ou…) + SQL + Access. Pourquoi l'un serait meilleur que l'autre ? Sur quels critères techniques te bases-tu ?
Tu es censé « apprendre à apprendre ». On te fait voir des technos et des langages, et une fois diplômé, tu devrais être assez grand pour apprendre un n-ième langage, ou une n-ième techno à installer/configurer.
Pour une TPE, tu trouves que Python+Qt+SQLite c'est plus simple à mettre en œuvre et apprendre que (disons) VB.Net (où tu clicouilles pour réaliser ton interface graphique) + Access ? Vraiment ? As-tu déjà essayé ? Parce que pour moi la différence est flagrante. C'est pas portable, ça t'enferme dans une solution proprio, mais niveau prototypage, c'est très efficace car tout intégré.
J'aime pas la solution MS hein, mais évitons de raconter n'importe quoi non plus. :)
[1] Pourquoi ils l'enseignent alors ? Parce qu'on requiert d'un maître de conférence d'enseigner 192h / an, et d'un professeur des universités d'enseigner 160h/an, soit aux alentours de trois modules de 32h/semestre, généralement 3 matières.
[^] # Re: Quelle est la difficulté de la compilation croisée ?
Posté par lasher . En réponse au journal Chaine(s) de compilation ARM. Évalué à 2.
Oui dans l'ensemble nous sommes d'accord. :) Je suis juste un peu psycho-rigide sur la définition de compilation. Et je suis tout à fait d'accord pour dire qu'un langage d'assemblage est un langage (j'ai eu à écrire des préprocesseurs simples pour langages ASM à mes heures perdues…).
Je n'ai pas donné tous les détails pour la chaîne de compil car effectivement, il faudrait aussi ajouter l'impact de l'API visée sur l'ensemble de la chaîne, l'influence des appels de fonction en règle générale, etc. etc. :)
[^] # Re: Quelle est la difficulté de la compilation croisée ?
Posté par lasher . En réponse au journal Chaine(s) de compilation ARM. Évalué à 3.
Je vais chipoter. :) Un compilateur traduit un langage (quel que soit le niveau) vers un autre langage. Généralement oui, on part d'un langage qui a un plus haut niveau d'abstraction vers un langage qui propose un niveau d'abstraction plus bas¹. Mais ce n'est pas obligatoire.
Autant la phrase précédente j'estime que je chipotais, autant là je ne chipote pas : traduire du Go en C est de la compilation, définitivement.
Une chaîne de compilation (vue de très très loin), ça ressemble à ça :
Langage source -> Front-End -> IR de haut niveau -> Middle-End -> IR de bas niveau -> Back-End
En détails, ça donne :
Langage source -> Front-End (Analyse lexicale -> analyse syntaxique -> analyse sémantique) -> génération de représentation intermédiaire, appelée IR (par exemple sous forme de représentation « graphique » comme un arbre de syntaxe abstrait)
IR -> middle-end (qui transforme l'IR avec des passes successives, pour optimiser certains accès, transformer les boucles, etc.) -> IR de bas niveau
IR de bas niveau (généralement on est passé d'un AST à une représentation proche d'une sorte d'assembleur de très bas niveau — contenant souvent plus d'infos que ce que la cible peut représenter) -> Back-End (sélection d'instruction -> ordonnancement d'instruction -> allocation de registres)
Très souvent tout un tas d'optimisations de bas-niveau sont opérées aussi au niveau du back-end.
C'est « tout ». Il n'est dit nulle part qu'on ne pourrait pas compiler (par exemple) d'un langage assembleur x86 vers un langage assembleur Itanium (si ce n'est que ce serait quand même 'achement difficile d'un point de vue technique, mais c'est faisable).
[1] Par exemple, OCaml a pendant un certain temps compilé d'abord vers C, puis utilisé gcc comme « backend » vers du code natif.
[^] # Re: Contributeurs académiques
Posté par lasher . En réponse au journal Microsoft, un sacré contributeur au noyau Linux !. Évalué à 2.
Sauf que, comme le dit le lien, tout ça se fait au cas par cas, ou plutôt, état par état aux USA : en Californie c'est comme ça, mais pas dans l'état de New-York. Et surtout, si tu lis la suite, il précise :
Ça se gâte ensuite :
(L'emphase est de moi)
Bref, je ne sais pas si c'est valide en France. Il me semble — mais je me trompe peut-être — qu'en France ce genre de clause serait abusive (un peu comme les clauses de non-concurrence qui doivent être limitées géographiquement et temporellement).
Concernant ce que tu disais plus tôt :
Ça je n'y mettrais pas ma main à couper. D'ailleurs, ce que dit Spolsky à ce sujet est assez éloquent : ça dépend de la boite. Une fois encore, il n'est pas dit qu'en France ce soit identique ou même similaire.