lasher a écrit 2747 commentaires

Il me semble que notre charmant gouvernement n'a pas attendu la crise pour commencer à mettre en place ces mesures anti-immigration.

Certes. Il y a toutefois une différence entre refuser un droit de séjour à quelqu'un dont les compétences sont cruellement nécessaires à une partie de l'industrie (quelqu'un de « méritant », si tu veux), et refuser ce même droit à quelqu'un qui est qualifié certes, mais dont les compétences sont aisément trouvées ailleurs.

Si tu veux, le durcissement des politiques relatives à l'immigration n'est certes pas nouveau, mais en même temps, j'ai l'impression qu'on passe un nouveau cap : d'une politique économique discutable (avec certes des prétentions électoralistes à peine cachées), on passe à une politique qui frise avec l'idéologie (si on postule que Guéant croit vraiment que c'est ce qu'il faut faire en temps de crise) ou le cynisme (si on suppose que tout ce que Guéant/Sarkozy cherche, c'est comment faire du chiffre pour les élections de 2012).

Ce que je trouve encore plus ridicule, c'est que le gouvernement ne fasse pas marche arrière sur cette loi. Quand la gauche ET la droite (parmi les plus « extrêmes », économiquement parlant) sont d'accord pour dire que c'est une décision catastrophique (comme par exemple ce diplômé de l'X à qui le gouvernement a refusé son titre de séjour alors qu'il avait — bien entendu — trouvé un job très bien payé, nécessitant de fortes compétences), il y a un vrai malaise.

Le but affiché est comme le dit le Figaro, de « de moitié l'immigration professionnelle ».

Les motivations (probablement électoralistes en effet, au moins en partie) sont un autre problème.

Bof, laisse parler, ce genre de remarque ne m'atteint pas du tout. :-)

Y'en a d'autres. :-) Mais je préfère éviter de donner des noms, parce que l'amie en question n'a pas forcément envie qu'on sache qui elle est...

Pour l'absence de parenthèses lors d'appels de méthodes sans arguments, on m'avait vendu que cela permettait de passer facilement d'un champ a une méthode et vice versa sans changer le code. A la réflexion, vu que l'on ne doit pas accéder aux champs de toute manière, je ne vois pas bien l’intérêt. Si quelqu'un peut me l'expliquer?

Alors, je vois plusieurs cas où ça peut aider.

1. Tu accèdes à tes champs depuis une classe dérivée/amie/etc. (par exemple si tes champs/attributs sont déclarés protected¹).
2. Il y a des fois où tu veux vraiment que l'attribut soit public (une constante, ou bêtement une classe qui sert plus de « structure » qu'autre chose)
3. Pour aller un peu plus loin sur le point précédent: si au final, il y a « insertion en ligne » (inlining) des accesseurs, il est plus simple d'avoir un champ qui dit toto.a plutôt qu'avoir à coder un lourd toto.getA², surtout si le résultat est le même est que l'encapsulation est préservée.

[1] Je sais que certains prêchent le « private ou public, mais pas de visibilité intermédiaire » (par exemple Scott Meyer dans Effective C++). Comme toutes les bonnes pratiques (par exemple pour un goto), c'est vrai en général. Et parfois, dans un cas particulier, suivre aveuglément ces bonnes pratiques casse plus les pieds qu'autre chose, pour un résultat pas forcément super impressionnant.
[2] Oui je sais, tout IDE digne de ce nom peut générer les accesseurs. Mais faut quand même taper les getA/setA ensuite. Bref.

Depuis quelques années, je suis un donneur de sang régulier. Plus particulièrement en plasma. J'ai également demandé une carte de donneur d'organes post mortem auprès de france adot, même si cette inscription est purement symbolique[1]. Enfin je suis également référencé en tant que donneur de moelle osseuse[2].

... Ici aux Zwessa, j'ai pas le droit de faire de don de sang, parce que « je viens du pays des vaches folles » (véridique).

Teratec c'est différent. Il s'agit "juste" d'un groupement d'organismes privés et publics pour le calcul haute-performance. Par contre, il se prépare un truc appelé TGCC (Très Grand Centre de Calcul, ça s'invente pas) qui effectivement est en train de se mettre en place.

Tout un tas de phénomènes physiques qui sont la conséquence de l'explosion d'une bombe (potentiellement nucléaire) sont aussi applicables pour des phénomènes naturels (tsunami, tremblement de terre, chute de meteroites, etc.). Les militaires ne sont pas uniquement là pour attaquer, mais aussi pour défendre et prévoir les conséquences que pourraient avoir le cliquetage incessant d'un dictateur fou ayant accès à un armement nucléaire par exemple...

Je marche dedans.

On parle du Commissariat à l'Energie Atomique [1] hein. A ce niveau-la, on ne parle pas de fabriquer des cousins à l'AK-47, mais plutôt d’évaluer l'impact d'une bombe A lorsqu'elle atterrit sur le coin de la figure d'un président coréen. Ce qui, tu en conviendras, n'est pas trop trop prêt d'arriver.

Ensuite, le stage propose de faire quelque chose de technique[2]. Les clusters de la DAM ne font pas tourner que des codes pour de l'armement. Ils font tourner un ensemble de simulations scientifiques (pas mal de mécanique des fluides, de physique en général, etc.) qui n'ont pas que des applications militaires, loin de là.

Un bon exemple de contribution technique est MPC (MultiProcessor Computing), dont le CEA se sert pour certaines simulations, mais qui est sous CeCILL-C. Pas mal de stagiaires bossent ou ont bossé dessus, et ça finit par profiter à tout le monde.

Enfin, je le répète, il s'agit d'un stage dont le contenu est d'ordre technique. Ça signifie que ce que le stagiaire apprendra la-bas pourra lui servir plus tard dans un cadre différent, pas militaire, peut-être même militant ! :-)

[1] Bon maintenant ils ont rajoute "énergies alternatives" pour le "EA" final... :)
[2] Maintenant je suis d'accord, si tu es objecteur de conscience, si tu n'aimes pas les militaires, si tu n'aimes pas le nucléaire, si... Dans ce cas mieux vaut passer ton chemin.

Question conne : puisqu'il s'agit de la DAM, faut-il la nationalité française ? :)

J'ai une collègue qui voulait faire son stage de master au CEA DAM mais quand mon autre collègue lui a demandé sa nationalité (algérienne dans ce cas précis), c’était un non clair et net.

Bon, dans le cas de la collègue il est relativement évident qu'elle représente une nationalité "à risque" pour les militaires, mais ça vaut le coup de vérifier ...

Pourquoi payer au même salaire une personne qui ne connait pas la techno en question et à qui on aura à apprendre (et donc perdre du temps), et une autre personne qui maîtrise la techno parfaitement et sera opérationnel dès son premier jour de stage ?

Parce que c'est un stage justement, pas un job. Si tu veux quelqu'un d'operationnel des le premier jour, tu prends un CDD ou un CDI, pas un stagiaire. En l'occurrence la grille de salaires au CEA est tres figee, ce qui est assez ridicule.

Maintenant, pour connaitre relativement bien une petite partie des gens qui bossent au CEA/DIF (CEA DAM d'Ile de France), surtout du côté recherche, si vous pouvez vous permettre (parce que les parents aident derrière, que vous avez une bourse, etc.) d’être "mal payé" dans le cas où vous étudiez dans la "mauvaise" école/université, je vous conseille de postuler pour les stages qu’Aurélien propose. Le niveau est vraiment haut (en tout cas pour les gens que j'ai fréquentés).

PS: Aurélien, est-ce que tu seras aussi a SuperComputing cette année ? :)

Franchement, ils pourraient payer un SMIC à une personne qui répond aux critères voulus !

Je suis d'accord.

Je sais que c'est la pratique, mais avec le discours libre en fond, ça rend très mal les sous-salaires pour "stagiaires".

Je ne suis pas d'accord. Faire du libre n'a rien à voir avec ce que tu paies tes salariés. Le choix de rémunération est strictement séparé de comment tu diffuses tes productions. Comme beaucoup s'acharnent à le dire ici, Libre != gratuit. Alors pourquoi une boite (aussi "semi-publique" soit-elle) devrait-elle payer "mieux" au nom de produits libres qu'elle distribue ?

Par contre, qu'une boite paye quelqu'un au prix qu'il vaut, parce que, comme tu le fais remarquer, ce quelqu'un correspond aux critères voulus, oui, je te suis parfaitement.

Bah, si la prison dorée n'a désormais que des barreaux en papier mâché (avec une fine couche dorée par-dessus), je ne vois pas où est le problème. Du moment qu'on ne m'empêche pas de hacker (dans le sens original de l'expression) le matériel que j'ai acheté...

une seule structure de données que l'on tord dans tous les sens pour tout faire.

J'allais corriger en « tort », et puis le choc. Le mot est bien orthographié, dans le bon contexte. J'ai versé une larme.

Concrete Mathematics; Knuth, Patashnik: des mathématiques pour l'informatique, livre assez ludique!

Tu as mis ce livre dans ta catégorie « facile », mais je trouve qu'il n'est pas spécialement facile. Ça commence doucement, mais très vite, ça devient compliqué (enfin ce n'est que mon opinion hein).

Je confirme, ces bouquins sont bons, du moment qu'on fait l'effort de faire (sérieusement¹) les exercices.
[1] Je veux dire, il ne faut pas regarder les solutions trop vite. :)

Pétain n'était pas plus légitime qu'un pantin mis de force par une puissance étrangère après avoir envahi un pays.

Tu veux rire ? Jusque là, j'ai suivi tes interventions sans rien dire parce que, même si je ne suis pas d'accord avec toi, tu argumentes (savoir si les arguments sont bons, fournissent une information complète, etc., c'est une autre histoire).

Mais dire que Pétain n'avait aucune légitimité, c'est récrire l'histoire. Il avait une parfaite légitimité selon le régime de la IVè République.

Quant au reste de ta diatribe, elle est gerbante. Dire que ce qu'il a fait, aussi gerbant soit-il, c'était « pour son pays » me rend malade.

Là encore [0], tu estimes que les gens doivent absolument connaitre tout dans les moindres détails avant de prendre une décision. Perso, si je commence des études dans une école, que ça se fait sur trois ans, et que je dois passer un semestre à l’étranger (donc entre 4 et 6 mois), et surtout si ça se fait à la fin des études (genre premier semestre, troisième année), je ne vais pas forcement penser à regarder les prix des mutuelles avant de m'inscrire pour ces études (surtout si elles me plaisent).

Je ne dis pas non plus qu'il ne faut pas réfléchir à ses choix, mais demander a tout le monde de réfléchir en permanence et sur plusieurs années aux conséquences de ses actes ne me semble pas raisonnable. S'il est évident que le choix aura un impact profond sur ma vie future (ou celle d'autres gens), oui il faut mesurer immédiatement les conséquences. Mais si de prime abord il ne semble pas y avoir de contraintes évidentes, il n'est pas "naturel" de le faire -- surtout si on est étudiant [1]. Ce qui a fait que je n'ai pas trop trop déconné au niveau de mes choix c'est que j'avais des parents qui connaissaient très bien les rouages de beaucoup, beaucoup d'administrations. C'est bien plus mon expérience après avoir interagi avec celles-ci qui m'a permis de comprendre la portée de mes choix. Se renseigner, savoir reconnaître ce qui va poser problème dans un futur plus ou moins lointain, etc., cela s'apprend, et la plupart du temps c'est l’expérience qui parle (la sienne, ou celle de proches qui savent) quand on évite des problèmes.

[0] "Encore", car tu tiens souvent un discours à la limite du "sartrien" concernant la responsabilité individuelle (la foule est une somme d'individus animés de leur volonté propre, etc). :-)
[1] Comme je le dis plus loin dans mon texte, la plupart du temps un étudiant a tout simplement moins d’expérience pour savoir ce qu'il faut se demander avant de prendre une décision qui semble au départ anodine (financièrement parlant par exemple), et qui finalement ne l'est pas.

Perso je n'ai pas besoin de juger: pour ne payer que 180€ de loyer¹, tu te retrouves déjà dans un cas bien particulier. La plupart des gens ne peuvent pas trouver un loyer aussi bas. Et je répète : pauvre ≠ misère. Avoir l'eau courante, un toit, et de quoi manger, c'est bien, c'est le minimum pour vivre correctement.

[1] soit dit en passant, il y a 7 ans, pour ma chambre d'étudiant de 9m² je payais 150€/mois, et c'était un logement donné sur critères financiers. Je me demande quelle convention te permet d'avoir un loyer aussi bas (même au milieu de nulle part). C'est une vraie question.

Déjà, faut-il rappeler les compilateurs C produisent de l'assembleur avant de compiler en langage machine ?

La plupart le font mais ce n'est pas obligatoire du tout. En fait, la plupart des compilos C/C++/Fortran qui font de la compilation inter-procédurale produisent des « pseudo-fichiers objets » qui ont une forme de fichiers objets annotés pour indiquer où inliner, etc.

Un des sous-projets actuels de LLVM est de passer directement de leur représentation intermédiaire à un (ensemble de) fichier(s) objet par ex.

Sinon, je suis d'accord avec le reste de ton post. :)

Non, pas l'UTBM. Et bien entendu, oui, très souvent on a le droit aux documents. En pratique, c'est souvent un piège, puisque le temps passé à regarder les documents aurait pu être gagné si les infos avaient été déjà en cache.

La grosse différence que j'ai vue quand j'ai effectué mon M2R, ça a été que j'ai eu énormément d'articles de recherche à présenter, en faisant comme si j'avais écrit le papier. Ça m'a forcé à lire les références de chaque papier, elles-mêmes faisant référence à d'autres papiers, etc. Au final, j'ai bossé (et assimilé) bien plus de cette façon, car même s'il s'agissait d'un cadre « théorique », il fallait « faire » quelque chose. Bref, une méthode d'apprentissage qui marche bien mieux avec moi est celle de me demander d'expliquer ce qu'est un concept en détails pendant 20 minutes devant tout le monde⁰.

Bref mon propos n'est pas de dire que « le par cœur c'est débile » (il y a des trucs qu'on ne peut pas éviter d'apprendre par cœur¹). Juste que les méthodes d'évaluations qui passent nécessairement par des notes ne sont pas forcément les meilleures, et en tout cas pas forcément adaptées à tout le monde. Tiens, tu parlais de l'UTBM. Il n'y a pas si longtemps, dans les UT (au moins à l'UTC), il n'y avait que trois « notes » pour une UV donnée : « mention », « passe », « échec »². Une notation plus fine a été introduite non pas parce qu'il était considéré que la notation précédente était mauvaise, mais pour pouvoir contribuer à l'effort « LMD » avec les crédits européens (et donc des notes qui vont de A à F). Beaucoup d'étudiants ont gueulé à l'époque, parce qu'une des raisons qu'ils avaient eu de venir dans cette école était la volonté affichée de ne pas vouloir classer les élèves³.

Bref. Dire que « les écoles libres » ça ne fonctionne pas, je pense que c'est une ânerie. Imposer un modèle unique pour tous, ça sépare nécessairement ceux qui arrivent à se « fondre » dans le moule (et malgré mes résultats médiocres en sciences, j'étais tout de même un bon élève au final, par exemple) des autres. Ces « autres » n'ont alors presque plus de recours (au mieux ils ont le CNAM). Je trouve ça très bien qu'il existe des alternatives aux circuits classiques.

[0] J'ai parfaitement conscience du fait que ce qui rend possible ce genre de méthodes, c'est le fait qu'en M2R, on a entre 5 et 15 élèves par classe à tout casser (à de rares exceptions près).
[1] Tout simplement parce que c'est trop chiant / ça prend trop de temps de devoir redémontrer/retrouver un résultat mathématique à chaque fois qu'on en a besoin, par exemple.
[2] Pour être parfaitement honnête, il y avait toujours des notes, « en interne », consultables par les étudiants.
[3] Là encore, soyons clairs : les profs d'une UV donnée avaient bien des notes et des classements; simplement ils n'étaient pas publiquement consultables. De plus, il existait bien une forme de classement quand il existait plus d'élèves postulants pour faire un semestre à l'étranger dans une fac partenaire que de places : celui qui avait validé le plus d'UV à « niveau égal » était favorisé.

Ouah... Désolé, cette phrase ne passe pas. 800€/mois pour vivre en France, il y a de quoi faire! Alors par contre, ce sera pas vivre au centre de Paris ni avoir de voiture et les derniers vêtements à la mode, mais il y a plein d'endroits en France où ça va très bien. On ne peut pas tout avoir.

Relis mon exemple : la personne dont je parle vit au « fin fond » du Loiret. Certes, elle a de gros soucis psychologiques/psychiatriques (qui n'aident pas), mais il y a une raison pour laquelle cette personne est sous tutelle.

Alors en pratique, oui bien sûr on peut « vivre » avec 800€/mois. Mais j'aimerais qu'on m'explique pour alors le SMIC est à ~1000€ nets, si 800€ c'est suffisant.

Avec 800€ / mois, tes économies sont ridicules (il n'y en a presque pas). En cas de coup dur, tout fout le camp.

Et je ne parle pas d'un parisien, il faut arrêter de dévier. J'affirme que oui, même avec un toit, 800€ en France, c'est pas grand chose, et qu'il y a de très fortes chances que ce soit « suffisant » pour être pauvre. Le prix de la bouffe est sans doute OK, sauf qu'il faut très certainement aller dans un supermarché. Avec quelle voiture ? Comment tu paies le prix de l'essence ?

En fait, je commence à en avoir marre de tous ces gens qui continuent d'expliquer à tout va que les pauvres « l'ont choisi¹ » et que s'ils faisaient des choix plus judicieux, ils pourraient être auto-suffisants — avec de la bouffe de merde, un boulot de merde, et un appart ou une maison de merde, certes, mais auto-suffisants quand même. Les personnes qui avancent ce genre d'arguments oublient généralement que la majorité des gens que je qualifie de pauvres sont aussi des gens qui ont une éducation qui laisse à désirer, et qui donc n'ont pas été formés à la recherche d'information. Ils ne savent même pas par où commencer à chercher. Parfois (souvent ?) ils n'imaginent même pas qu'il existe des tas d'aides pour des gens dans leur situation. Et quand finalement ils l'apprennent, c'est trop tard, et il faudra s'y reprendre l'an prochain (enfin s'ils n'oublient pas entre temps).

[1] Ils n'ont pas choisi d'être pauvres bien entendu, mais ils « choisissent » de le rester. Quels cons ces pauvres ! Alors qu'il suffirait qu'ils se privent un peu plus pour pouvoir mettre de l'argent de côté et avoir une Rollex avant 50 ans… (je sais, je sais, j'exagère)

Et la partie où je dis « pauvreté ≠ misère », tu l'as lue aussi ? :) Ce que je dis c'est que même avec un toit, une personne qui a ~800 €/mois pour vivre, c'est une personne pauvre en France. C'est une personne qui survit à peine. Donc quand tu dis « quand t'as un PC et Internet, t'es pas pauvre » oui, ça me fait bondir.

Machin dit plus bas que internet est equivalent au telephone ya 15 ans,

Machin te dit merde.

Pour info, en Allemagne, un chauffeur de taxi sans diplôme fut chancelier. Juste le peuple est une peu différent, et vote différemment.

C'était quand ? Parce que pour info, en France Bérégovoy était issu de la classe ouvrière et a été Premier Ministre. Je crois bien que c'est le dernier homme politique en France à avoir eu un poste très important de ce genre (très important pour moi : ministère de l'agriculture, des finances, de l'intérieur, des affaires étrangères, etc.).

Les autres, si je ne me trompe pas, sont plus ou moins tous énarques, et ont au moins fait Sciences Po.