LeBouquetin a écrit 1919 commentaires

Mais c'est plus complexe de réfléchir sous forme de système, c'est beaucoup moins intuitif que de penser en terme de "tel chose est arrivé", donc je suis pas surpris que les documentaires et les discussions ne le fassent pas.

Dans ce cas-là le documentaire ne sert à rien : il va juste conforter les convaincus dans leur vision (sachant que les convaincus de l'autre camp de toute façon ne changeront pas d'avis).

Oui tu as raison :

(Ir)responsabilité du laboratoire
Le contrat stipule par ailleurs que les États-membres s’engagent à indemniser le laboratoire, ses filiales, sous-traitants, mais aussi ses directeurs, et employés en cas de poursuite à leur encontre pour tout dommage ou préjudice défini de la façon suivante dans le contrat : "décès, atteinte physique, mentale ou psychologique, maladie, infirmité, perte de propriété ou dommage à la propriété, préjudice économique ou cessation d’activité".

Ainsi, si un citoyen européen venait à poursuivre en justice le laboratoire, l’État-membre en question pourrait avoir à prendre en charge les frais d’avocat de la firme par exemple. Sauf en cas d’erreur intentionnelle du fabricant ou défaut de qualité d’un produit.

Source : https://www.lci.fr/amp/sante/info-tf1-lci-15-50-eur-la-dose-ce-que-contient-le-contrat-secret-signe-entre-pfizer-et-l-ue-2184325.html

Effectivement d'après l'article que tu partages et ce que j'ai pu trouver par ailleurs. Par exemple https://www.lci.fr/sante/covid-19-les-laboratoires-pharmaceutiques-pas-responsables-des-effets-secondaires-des-vaccins-gare-a-ce-document-2190341.html

Ceci dit, étant donné qu'aucune transparence n'est faite sur les contrats, c'est difficile d'en être sûr. Si je comprends bien ce qu'evoque l'article du Monde que tu pointes, même les représentants nationaux n'ont pas accès aux contrats négociés par l'Europe avec les labos - c'est typiquement ce genre de secret qui favorise la suspicion :-( (même si j'imagine de bonnes raisons de ne pas rendre les contrats publics)

Faut voir que sur la vaccination covid en Europe, les labos sont contractuellement déchargés de toute responsabilité … C'est pas aussi grave qu'un influenceur antivaxx qui n'est pas ennuyé s'il diffuse de fausses informations ?

Si ce que tu dis es vrai (j'ai un doute : tant qu'il n'y a pas des morts en masse, ni l'un ni l'autre ne sont inquiétés je pense), alors c'est précisément ça que j'aimerais voir développer dans un documentaire à charge contre les influenceurs antivaxx, pas des arguments tels que "il fait ça pour être riche donc c'est un méchant"

Cheumole, la question c'est pas "est-ce qu'il y a des magouilles derrière les antivax". La question c'est : "en quoi les antivaxx sont nuisibles ?"

Exemple de réponses données par le reportage :

• "Regardez, Machin diffuse des informations antivaxx (fausses) pour se faire plein d'argent" et moi je vois qques jours avant que les laboratoires Servier ont aussi diffusé des fausses informations pour se faire plein d'argent.
• "Regardez les Antivaxx falsifient des chiffres pour passer leur message antivaxx" et moi je vois qques jours avant que les laboratoires Servier falsifient des rapports pour continuer de diffuser leurs médicaments
• "Regardez les antivaxx font des magouilles et des menaces" et je vois qques jours avant que les laboratoires Servier font exactement la même chose.

Au final le documentaire n'a aucune chance de me convaincre que les antivaxx c'est bien ou mal par rapport aux labos : tout ce qui est critiqué s'applique aussi aux labos (il faudrait juste des arguments qui eux ne s'appliquent pas aux laboratoires pour crédibiliser la critique).

Par ailleurs, dans le documentaire ils mettent "tous les antivaxx" sur le même plan : qu'il s'agisse d'antivaxx "business" (qui ont une démarche et intérêt économique et financier) comme des "antivaxx" qui ont plutôt une démarche d'analyse critique de la gestion de la crise Covid.

Si on veut décrédibiliser le "mouvement Antivax" utiliser les même arguments et méthodologies que ce que font leurs opposants n'a aucune chance de réussir (les convaincus ne changeront pas d'avis, ce qui doutent douteront autant)

Par ailleurs, faire un gros sac "tous ceux qui ne veulent pas du pass sanitaire et ne se vaccinent pas sont des antivax féroces" est contre-productif (et débile, si je peux me permettre).

J'ai aucun doute qu'il y a des escrocs dans le mouvement radical "antivaxx". Sont-ils pires que les escrocs qui rodent dans les équipes des labos ? C'est là-dessus que je m'attends à être informé / documenté, et donc je m'attends à une déconstruction différente.

Sinon ça revient juste à dire "quelle est la différence entre un bon et un mauvais chasseur". (et dans ce cas - sans mettre en cause qu'il y a bien une différence - le documentaire n'a strictement aucune valeur ajoutée)

Il m'a fait rire ce documentaire. Je l'ai regardé quelques jours après avoir vu la fille de Brest qui raconte le scandale du médiator.

Les arguments contre les antivax s'applique exactement de la même manière au laboratoire Servier.

Par ailleurs il s'agit d'arguments d'autorité et non de déconstruction, ce qui ne fait que de décrédibiliser le documentaire.

C'est dommage parce qu'il me semble que la majorité des antivax critiqués dans ce documentaire peuvent l'être avec de véritables arguments … Mais ça doit demander plus d'énergie de déconstruire avec méthodologie plutôt que de faire de la propagande façon film Disney

L'algorithmie fait partie de la théorie, pour moi. La syntaxe non. Par contre l'exercice d'analyse de code (y compris sur un langage inconnu du candidat) permet d'évaluer le bon sens, le pragmatisme, l'intuition et la faculté d'adaptation …

La démarche d'investigation. Tu mets le candidat face à un code bugué techniquement ou par design (exemple : mauvaise gestion des effets de bord) et tu discutes avec lui du problème, des solutions à envisager, pourquoi, avec quelles limites, etc.

Tu vas vite voir comment il réagit, comment il interagit et c'est ça qui en fera un bon collègue - et un candidat apte à fournir des résultats probants.

Un point important aussi : souvent des jeunes candidats sont intimidés. Du coup la combinaison tests techniques (qui peuvent rassurer qqun de très timide) et interactions est importante.

Chez des candidats jeunes (stage ou recrutement), je cherche en général + à identifier les bases théoriques et leur connaissance/compréhension et les motivations plus que les compétences directement opérationnelles.

Pour reformuler la question de xandercage, on a des tableaux de bord qui permettent de voir l'état du système à un instant donné. Mais si on veut voir l'évolution temporelle on n'a pas l'information :

• la base de prod de nos outils gère ses données mais pas l'historique
• l'outil de tableau de bord gère le rendu des requêtes SQL qu'on a configurées

Mais il manque une couche intermédiaire qui stockerait le résultat de la requête SQL exécutée toutes les x secondes/minutes/heures/jours, etc pour voir l'évolution.

On pourrait mettre en place des outils de monitoring, mais ça sera pas plug&play et ça ne m'a pas l'air "fait pour" (dans l'usage).

Je suis preneur de noms d'outils si vous avez des idées

Au passage, pour les permissions, j'ai utilisé Oso que j'ai découvert via le blog de StackOverflow et j'ai trouvé ça franchement pratique. Bien mieux que le code spaghetti maison que j'avais fait avant. Pour la peine, je viens de poster un lien ici.

Aujourd'hui j'ai vu passer Oso sur le canal interne de veille techno … je suppute que ça vient de ton message 😃

Bonjour jihele,

On utilise plusieurs "stack" à Algoo, selon les projets :

• Pyramid / SQLAlchemy pour Tracim,
• Flask sur notre site web,
• Django sur certains projets internes et projets clients,
• Là, on est intervenu sur du FastAPI sur un projet client,
• …

Dans tous les cas, SQLAlchemy c'est quasiment LA brique récurrente car y'a pas vraiment d'équivalent (ça fait plus de 10 ans que je l'utilise, personnellement, et j'ai pas rencontré de cas où ça posait problème)

Si tu utilises apispec pour les API,peut-être que Hapic pourrait t'intéresser. C'est une brique "framework agnostic" pour construire des APIs REST robustes, documentées et gérant les erreurs de manière standardisée. On l'utilise sur Tracim, sur des projets clients notamment développés sur base Flask ou aiohttp (et historiquement bottle) …

le principal développeur de Hapic est chez Algoo et rôde sur LinuxFR (et parfois il est même récompensé pour ses dépêches et les jeux vidéos qu'il développe ;)

Tu connais des « stocks » de modèles libreoffice (libres) ? Je sais que tu as publié sur ton site des modèles ; je me demande s'il existe des bases comme il existe par exemple pour le SVG via www.freesvg.org

Ysabeau, ça te prend combien de temps de faire un modèle de document propre et réexploitable ? Je sais que la réponse va être "ça dépend", mais sur les modèles que tu fais aujourd'hui, c'est quoi ? 1J mini ? 5J mini ?

Exemples de cas qui me viennent à l'esprit :

• un modèle de CV
• un modèle de courrier
• un modèle de rapport (?)
• un modèle de présentation avec 3 types de diapo (page titre + 2 "templates" différents)

Quand j'évoque les modèles c'est les bonnes dimensions / les bons ratios oui. Pour le contenu, je ne connais rien qui soit à la hauteur de Canva.

nombre de mainteneurs de projet libre gagneraient à appliquer les idées développées dans l'article publié sur medium.

Sur le principe, pourquoi pas : documenter et communiquer autour de son projet, ça ne peut être que positif. Mais dans le libre, le bullshit fonctionne mal. La qualité du code et l'intérêt du projet reste quelque chose de majeur, faire croire que tu vas créer une communauté en pipeautant autour d'un truc mal ficelé, c'est vraiment un mauvais conseil.

Les communautés c'est la base de la viralité du logiciel libre. La qualité du code ? Bof : un paquet de projets sont utilisées pour leur intérêt fonctionnel, pas pour la beauté du code.

4) S'il a réussi à intéresser des développeurs (y compris des devs meilleurs que lui techniquement), c'est parce que son projet était très bon techniquement, et qu'il fonctionnait. Les buts étaient à la fois ambitieux et réalistes.

Réduire l'attraction d'un projet libre à sa communauté de développeurs est vraiment une vision naive. Qui contribue à Mattermost ? À Penpot ? À Gitlab ? Tu crois vraiment que c'est la qualité du code qui a poussé les gens à participer ? J'en doute. L'intérêt est avant tout fonctionnel.

mal communiquer autour d'une page qui propose des conseils pour bien communiquer, c'est quand même assez cocasse

Il y a une différence entre la théorie et la pratique. Ça se vérifie tous les jours, dans tous les domaines. Ça se vérifie même ici ;)

S'instruire/ lire / analyser (et même/surtout de ses pires ennemis) et adhérer sont deux choses tout à fait différentes.

Honnêtement, si tu avais de l'argent à investir et que tu souhaitais créer un bot de trading, est-ce que tu utiliserais un tel logiciel? Je ne dis pas du tout qu'un logiciel propriétaire serait forcément plus fiable, mais avoir un fournisseur vers qui se retourner si un bug te fait perdre 10k€ en trois millisecondes, c'est quand même une sécurité. Jamais je n'utiliserais un tel soft avec une exclusion de garantie, comme c'est standard pour les logiciels libres.

Le sujet que j'évoque c'est pas ça. Mais passons.

Pour info, l'exclusion de garantie, c'est pas propre au logiciel libre. La très grande majorité des logiciels vient avec une exclusion de garantie, qu'il s'agisse de logiciels libres ou propriétaires.

Si ton activité commerciale dépend de logiciel, tu ficelles un contrat de maintenance, des garanties, ce que tu veux, mais ça n'a rien à voir avec la licence du logiciel : c'est un contrat commercial (qui peut être lié à un logiciel libre ou propriétaire)

"Canva" et non "ça va" ;)

Le journal de fait bâcher pour différentes raisons ; mais il faut reconnaître que nombre de mainteneurs de projet libre gagneraient à appliquer les idées développées dans l'article publié sur medium.

J'espère que les moinseurs du type "je moinse car le trading c'est de la merde" auront tout de même eu la curiosité d'aller lire l'article (ça prend pas très longtemps et il y a des points très pertinents).

S'instruire/ lire / analyser (et même/surtout de ses pires ennemis) et adhérer sont deux choses tout à fait différentes.

À Algoo on utilise Ça va et Inkscape selon le besoin de travailler en précision et selon l'urgence et le média cible

Si les modèles de contenus t'intéressent particulièrement, un gros travail a été fait sur le sujet.

Si tu es + intéressés par les contenus visuels intégrés à Ça va, je n'ai pas d'idée.

Je pense que le seul frein peut être idéologique : refuser catégoriquement le concept du pass sanitaire.
En fait, non mon frein n'est pas idéologique mais intellectuel,

Ok. Je mets ça sur le même plan. Note que j'adhère à cette idéologie ou cette réflexion intellectuelle.

Basé sur un simulacre de "bon sens" pour mieux le faire accepter par la population propagandée.

Il y a des gens qui acceptent le pass pour des raisons économiques ou pragmatiques.

Par exemple les personnels de santé qui ne veulent ou ne peuvent pas perdre leur travail.

Par exemple un chef d'entreprise qui veut aller à OSXP parce que c'est la Mecque du logiciel libre et qu'il *doit *y être pour rencontrer des gens ;)

On peut avoir un pass sanitaire sans 3eme dose, sans seconde dose ni même première dose. C'est possible : je l'ai fait (et en toute légalité).

Parenthèse : le sujet de la vaccination et du pass sont des sujets tout à fait distincts. Je ne souhaite pas débattre de ce sujet ; mon intervention initiale était juste là pour rappeler que concrètement il était possible de venir à OSXP pour 25,01€ sans se faire injecter un quelconque produit.

Ya même pas nécessité de se faire vacciner pour avoir un pass sanitaire : ça peut être juste l'affaire d'un grand coton tige dans le nez.

Je pense que le seul frein peut être idéologique : refuser catégoriquement le concept du pass sanitaire.

Idem, pour discuter collaboration d'équipe et présenter les dernières nouveautés de Tracim (j'ai d'ailleurs publié un journal)

Mais une fois que tu bosses dessus, qu'est-ce qui a pris du temps et combien exactement? Car je ne vois pas bien où est la pertinence de bosser 2h par mois sur un truc tout en continuant à payer le précédent si tu peux bosser 4h par jours dessus pendant 1 semaine et plier ça pour de bon.

En fait la question c'est pas 2h/mois ou 4h par mois.

La question c'est :

1. Faire une veille de ce qui existe et de ce qu'on peut faire ou pas avec les solutions alternatives
2. Prototyper le cas échéant les solutions alternatives
3. Rentrer de l'argent parce que comme le dit Zenitram, changer de CI ça ne génère pas de CA donc c'est largement pas prioritaire vis-à-vis des projets clients en cours
4. Une fois que tu as choisi l'outil, bah faut mettre les mains dedans et migrer les choses. Faire une migration vers un outil que tu ne connais pas en 1 unique sprint, soit tu es extrêmement fort, soit tu es présomptueux

Par ailleurs, petite entreprise ne veut pas dire "mono-projet".

Le message de Zenitram te donne toutes les billes pour comprendre pourquoi ça "prend 9 mois" : ça veut dire que entre le "on décide de changer" et "ça y est c'est opérationnel" il s'est passé 9 mois. Ni plus ni moins.

Parenthèse : si dans tes équipes il se passe juste 2 semaines entre le "il faut qu'on change d'outil" et "ça y est c'est opérationnel", je suis sérieusement dubitatif sur la qualité des choix techniques - même si vous êtes les plus compétents du monde. En effet, en 2 semaines il faut que tu m'expliques le recul que tu as eu le temps de prendre.

On a étudié le sujet pour Tracim. Finalement faire du chiffrement côté client était trop pénalisant car tu perds toutes les fonctionnalités "pratiques" : prévisualisation, recherche, indexation plein texte (note : c'est pas tout à fait vrai - des solutions de recherche sur des données chiffrées existent … Mais c'est pas du"standard")

C'est d'autant plus discutable que si tu déchiffres automatiquement côté client, le maillon faible n'est pas le serveur mais l'ordinateur client. Et clairement le niveau de sécurité est alors lié à la rigueur et à l'attention de l'utilisateur.

Ya un sujet qui ressort souvent sur le chiffrement des disques côté serveur … Mais accéder à un serveur éteint est nettement plus compliqué que de se procurer un compte utilisateur enregistré dans Firefox … Un disque serveur éteint … C'est vraiment très très rare.

Bref, tout ça pour dire que c'est vraiment l'écosystème complet qui doit être cohérent : outils, compétences utilisateur, pratiques, rigueur … La majorité des piratages de données ciblés commencent par une étape de social engineering, il me semble.