LeBouquetin a écrit 1907 commentaires

Mais le truc c'est que LO etant l'implementation de ref de ODF, si l'implementation est merdique et utilise uniquement pour ecrire une lettre a tata jacqueline ca sert a rien d'avoir un truc aussi lourd. Tu le dis toi meme ca sert a rien au pros et c'est trop lourd pour le particulier. C'est quoi alors le marche vise par LO?

Je dis qu'il n'est pas utilisé par les gens du business. Mais les pros qui font comme moi un métier technique, ça marche très bien :

• pour faire des schémas
• pour rédiger des docs utilisateur
• pour faire des présentations (bah oui, pour ce que je fais ça marche bien)
• pour faire des feuilles de calcul (genre juste des calculs)

Accessoirement, je peux utiliser le même outil pour des besoins pro et perso, donc c'est bonus.

Je m'en fous qu'il soit compatible avec Keynote, MS Office etc (pour le dernier on sait deja que cela n'est pas possibel. Apres 20 ans il faudrait un peu avoir le courage de l'admettre) alors autant developper une suite avec ODF mais qui soit bien et utilisable et la le format ODF aura une chance.

Je pense qu'il y a de très grandes organisations qui l'utilisent de manière importante, par exemple la gendarmerie nationale (je ne fais pas la distinction LibreOffice / OpenOffice, je ne sais d'ailleurs pas ce qu'ils utilisent). Le format ODF a déjà gagné parce qu'il est pérenne, utilisable sur toutes les plateformes (hors mobile), utilisé par de grandes organisations, facile à générer automatiquement et que les 3 années de nettoyage de code peuvent très bien laisser penser que l'application de référence va encore beaucoup évoluer. Pourquoi je dis ça ? Parce que souvent les développeurs sont plus friands de nouvelles fonctionnalités que de maintenance et refactoring. Si on passe 3 ans à faire du refactoring, du nettoyage et de l'amélioration, c'est qu'on a une vision à long terme sur le projet, donc que les développeurs s'y voient encore sur la durée (et donc que des évolutions vont arriver pour "quelques années" encore ).

On parle d'une suite bureautique, pas d'un logiciel de présentation
C'est vrai d'ailleurs on se demande pourquoi c'est uniquement la version pro de MS office qui a ce module…

Il y en a un dans LibreOffice. Il est limité, je te l'accorde, mais faire évoluer un module d'une suite logicielle est beaucoup plus compliquer que faire "une appli toute seule qui n'a pas besoin de compatiiblité avec d'autres logiciels, quels qu'ils soient".

• Combien de dév. sont payés et travaillent à plein temps sur Keynote. Combien sur LibreOffice
• Apple se base sur une communauté de clients "fanboy", clients qui sont prêt à ne pas avoir de compatibilité avec le monde extérieur parce qu'ils sont convaincus qu'eux détiennent la vérité (dans le sens "les meilleurs outils"). Quand tu as cette approche, tu ne cherches pas à faire de compatibilité. Donc on part de c'est pas faisable a d'autre considerations

Je vois pas où j'ai dit que c'était pas faisable. Ce que je dis c'est que les moyens et les objectifs de LibreOffice sont très différents de ce de ton logiciel de présentation. C'est un fait. Et si ton logiciel te convient, pourquoi veux-tu que LibreOffice face pareil ?

• Dans le monde professionnel, je ne connais personne qui travaille (édite des documents) sur téléphone mobile ou tablette ; la plupart du temps le téléphone est utilisé en consultation et les tablettes pour faire des démos aux clients, parce que c'est plus sexy qu'un bon vieux portable de 5kg.

Dans mon monde pro c'est de plus en plus le cas mais bon encore une fois cela n'existe pas dans ton monde donc cela n'est pas vrai.

Je n'ai pas dit que ça n'existait pas, je dis que dans certains domaines (le mien par exemple), il n'y a aucune attente particulière quant à LibreOffice. Les personnes qui font du business utilisent des outils proprio, les autres des logiciels libres.

De toute façon, avant de faire tourner LibreOffice sur un téléphone mobile… on a encore un peu de marge ;)

Je precise que je ne suis pas forcement pour mais cela arrive petit a petit. Dans les confs ou je suis alle, j'ai vu de plus en de personne ne pas amener le portable mais juste une tablette et vouloir malgre tout changer ou finir leur presentation. Sur un ipad c'est faisable, sur n'importe quel autre tablette euh comment dire … c'est de la merde en boite? Oui je crois que c'est la bonne def. Les raisons sont multiples: la securite c'est chiant a passer, le risque aux USA qu'ils te gardent le PC, les problemes qu'il y a des donnees sensibles (et que tu n'as pas forcement le temps de faire le menage), le poid et l'encombrement etc.
Ce n'est donc pas juste une question de sexy.

Tu veux en venir où ? Je me trompe sur l'utilisation des tablettes, soit. Mais Tu n'utilises pas LibreOffice sur une tablette de toute façon : les ressources sont plus limitées, donc il faut des performances plus pointues quitte à faire des compromis sur la richesse des fonctionnalités (je ne parle pas de pertinence, hein, mais de richesse).

Tu voudrais quoi, en fait ? Qu'au lieu d'assainir le code, l'équipe de LibreOffice mette au point le portage sur Android ? Qu'ils implémentent des filtres pour être compatible avec Keynote ? J'ai pas compris.

Plusieurs points :
- On parle d'une suite bureautique, pas d'un logiciel de présentation
- Combien de dév. sont payés et travaillent à plein temps sur Keynote. Combien sur LibreOffice
- Apple se base sur une communauté de clients "fanboy", clients qui sont prêt à ne pas avoir de compatibilité avec le monde extérieur parce qu'ils sont convaincus qu'eux détiennent la vérité (dans le sens "les meilleurs outils"). Quand tu as cette approche, tu ne cherches pas à faire de compatibilité.
- Dans le monde professionnel, je ne connais personne qui travaille (édite des documents) sur téléphone mobile ou tablette ; la plupart du temps le téléphone est utilisé en consultation et les tablettes pour faire des démos aux clients, parce que c'est plus sexy qu'un bon vieux portable de 5kg.

Pour le reste, je ne sais pas si LibreOffice a fait de bons choix stratégiques, je n'ai pas la compétence pour en juger et donc je m'abstiens. Un peu d'humilité ne fait jamais de mal.

J'ai bien lu mais bon ca fait plusieurs annees de nettoyage pour arriver a un truc qui marche mal sur les bureaux KDE et qui stagne sur toutes les fonctionnalites. Vu le temps pris pour le nettoyage je me demande si il n'aurait pas mieux valu abandonner le code et repartir d'un truc propre?

Est-ce que tu penses sérieusement que tu peux faire une suite bureautique compétitive, aujourd'hui, en repartant de zéro ? Tu es sérieux ? Tu fais du développement dans la vraie vie ?

Pour finir, un mot sur l'ouverture des bugs : je ne sais pas faire et je n'ai pas le temps d'apprendre.

Triste vie que celle où l'on n'a pas le temps d'apprendre. Je compatis.

Il est utilisable en mode client/serveur, par contre ce n'est pas une application web.

http://www.openconcerto.org/

Sinon tu as déjà pris des photo en France avec un bâtiment dessus? Tu as demandés à l’architecte ou ses héritiers ? Son propriétaire? Tu serais surpris du nombre de petit délits que tu peux commettre chaque jour sans être inquiété par la justice, tout simplement parce que personne ne se sent lésé.

Il y a peut-être des ayant-droits qui se sentent lésés. Tu vas me dire qu'ils peuvent se lancer dans une procédure. Mais si le coût (au sens large) de la procédure est très inférieur au bénéfice qui peut en être tiré, alors la procédure n'a pas de sens.

En tout cas, je pense que ce que voulait dire LeBouquetin, c'est que se féliciter qu'on puisse uploader du contenu copyrighter sans se faire embêter, c'est un peu léger. Un peu comme "Whoua, on peut rouler à 150 en ville sans se faire arrêter, vive la liberté !".

C'est exactement ça :)

D'après le message précédent le download est autorisé, mais visiblement pas l'upload (puisque les ayant-droits peuvent faire une procédure). C'est donc bien que quelque chose est interdit.

Ouais bof. Le fait de ne pas sanctionner un intermédiaire est une chose, le fait de ne pas pouvoir sanctionner un coupable… hm… comment dire… ouais bof.

[1] Qui me fait penser à ce troll. De toutes façons quelque soit le nom choisi, même si le projet avait été nommé peaceonearth, il y aurait eu des esprit chagrins pour se plaindre. Mieux vaut les ignorer et avancer. Comme vous avez toujours fait.

Franchement, si tu avais appelé ton projet peaceonearth, on se serait pas plaint, on se serait moqué : ça serait un nom tellement inapproprié (et tellement pompeux) qu'il n'y aurait pas eu de manière plus appropriée de réagir. ;)

Quand on fait quelque chose, soit on laisse indifférent - tout le monde s'en fout, soit on ne laisse pas indifférent. Si on ne laisse pas indifférent, il y a forcément des gens qui vont critiquer et trouver ça nul. C'est comme ça que l'homme fonctionne, et c'est pas un logiciel libre au nom controversé qui va changer les choses.

C'est la vie, faut faire avec ; c'est certainement pas spécifique à Linuxfr. Après si tu veux pas qu'on trolle sur le nom discutable de ton appli, bah une solution c'est de trouver un nom (et des noms et logos de modules) qui ne soit pas un appeau à trolls.

Perso, j'ai hésité à contribuer à un moment ; et je me suis dit que si je contribuais et qu'on me retrouvait "lié" à ce projet ce n'est pas ce que je souhaitais en terme d'image de marque - simplement je n'adhère pas à cet "humour" (et comme les gens ont tendance à cataloguer les autres gens, je ne souhaite pas être catalogué dans la case "bite, couilles, nichons").

Mis à part les logos et noms "bites, couilles, nichons", je trouve le projet très intéressant, utile ; je suis utilisateur et client de Budgea.

Pour en revenir à tes moutons, tu as un rôle de communication pour un projet dont l'image est controversée ; c'est à toi d'assumer, pas à nous d'être "gentils et pro-actifs parce que ce que vous faites est super bien".

1. Je me logoute sur le site web.
2. Je vais sur Google et je cherche madame michu madame michu étant en relation directe avec moi
3. Je clique sur le lien fourni par google.

Et je suis de nouveau identifié & authentifié !

Le problème, c'est pas que les investisseurs ne comprennent pas : c'est juste que les logiciels libres et la sécurité, ils s'en foutent… C'est pas leur crédo !

Redmine peut se brancher sur git pour le suivi de code source… Et Redmine garantit une certaine indépendance (puisque libre) ?

Comme je m'intéresse actuellement à Angular.js, et que je suis également intéressé par la programmation via des langages typés, j'ai creusé un peu et il se trouve qu'il existe un portage de Angular.js vers Dart, intitulé angular.dart. Angular.dart est développé par l'équipe Angular

• L'annonce : http://news.dartlang.org/2013/11/angular-announces-angulardart.html
• Différences entre Angular.js et Angular.dart : http://stackoverflow.com/questions/19993377/differences-between-angular-js-and-angular-dart
• 17/12/2013 : la version 0.9.3 de Angular.dart est disponible : http://blog.angulardart.org/

Ca a l'air d'être un projet actif !

    Le fait est que ce n'est probablement "pas tant de la merde que ça" vu comme ça a été accueilli

Accueilli ? Je ne me souviens pas que Javascript ait été accueilli avec des cris d'enthousiasme. En plus, à l'époque ça ne servait à rien à part afficher quelques effets kikoolol.

Beaucoup de gens étaient content de faire des effets kikoolol.

Après, les utilisateurs font avec ce qu'ils ont : si le seul langage pour coder côté client est Javascript, ils vont utiliser Javascript…

Pour faire des appli web dynamiques, il y avait Javascript, il y avait Flash, il y avait les applets Java et Java web start, il y avait Silverlight ; il se trouve que la techno la plus facile à mettre en oeuvre et à déployer / utiliser était Javascript. C'est comme ça.

Si tu avais une meilleure idée, il ne fallait pas hésiter à la développer et la mettre en oeuvre . Reste qu'après 20 ans, si Javascript est LA techno qui a su s'imposer, c'est parce qu'elle convenait le mieux (peut-être pas "bien", mais "mieux" que les autres) aux besoins des utilisateurs.

Je précise que je n'aime pas spécialement Javascript, mais faut arrêter de croire qu'on détient la vérité et que nos prédécesseurs sont des ânes.

C'est tout de même le boulot du développeur d'expliquer clairement qu'on est entrain de faire de la merde.

C'est son boulot de dire qu'on fait de la merde. Le fait est que ce n'est probablement "pas tant de la merde que ça" vu comme ça a été accueilli et comme c'est désormais utilisé. Dans les très bons langages, il y a Eiffel. Excellent langage… mais pas du tout utilisé.

Et continuer de s'y attacher 20 ans après ça donne surtout l'impression qu'ils ont tellement investi dedans qu'ils résistent au changement.

L'argument de la durée n'a pas de sens :
- le C++, par exemple, certains le vantent encore et à juste titre
- si la nouvelle techno n'apporte qu'un peu d'amélioration (par rapport à "recoder" 20 ans de dév), c'est pertinent de résister au changement.

Maintenant, là, j'en sais rien si Dart c'est la super techno révolutionnaire par rapport à JS. Mais si tu mises sur une techno donnée (c'est le cas de Mozilla, notamment avec ses téléphones mobiles), c'est cohérent de la défendre (pertinent, c'est une autre histoire).

    je ne pense pas que l'on puisse reprocher a Brendan Eich la creation de JavaScript

On ne créé pas un langage en quelques jours. On se moque sufisamment des SSII et des gros éditeurs qui sortent des trucs non testés pour ne pas me gêner pour rappeler à Mozilla (beaucoup sont des anciens de Netscape, et pas les moins bien placés) qu'ils ont développés cette daube. Et au lieu de saluer toute initiative d'amélioration, sa réaction est de dire "on ne le fera jamais" comme un gamin capricieux.

Depuis 7 ans, Google améliore le Web. Et en plus, tout est normalisé W3C (Shadow Dom, Mutation Observers, http2…) ou en cours de l'être comme Dart. Tous les projets sont Libres. On peut les attaquer sur beaucoup de points (vie privée, monopole sur la pub, fonctionnement du moteur de recehrche…) mais pas celui de se bouger le cul pour faire avancer les choses.

C'est exactement ce qu'a fait Brendan Eich… avec des moyens probablement plus modestes que ceux dont disposent les équipes R&D de Google…

Note au passage que tous les projets Google ne sont pas libres ; qu'ils tentent de fermer régulièrement des choses - leur API Caldav, par exemple, même si au final ils ont renoncé face aux protestations.

Enfin, pour ce qui est de se bouger le cul pour faire avancer le web, cela me semble assez logique qu'une boîte dont le crédo est de gagner un maximum d'argent améliore ses outils de génération de revenu ; il se trouve que le web en est le principal vecteur et que libérer des technologies est un des moyens stratégiques les plus efficaces pour assurer son adoption avec un moindre effort.

Pour caricaturer, c'est un peu comme si tu comparais l'amélioration des outils de gestion locative mis en œuvre par Foncia ou par l'office HLM. Buts différents = moyens différents.

    je ne pense pas que l'on puisse reprocher a Brendan Eich la creation de JavaScript : il faut se remettre dans le contexte de l'epoque. Le langage a ete cree en quelques jours seulement.

Quelqu'un avec un minimum d'éthique professionnelle aurait pu refuser en disant "désolé, on ne crée pas un langage de programmation en quelques jours". D'autant que le besoin, justement, n'était pas criant à l'époque (il me semble). M'enfin bon…

Dans la vraie vie, il y a la théorie et la pratique. refuser en disant "désolé, on ne créé pas un langage de programmation en quelques jours" ça serait typique du puriste qui dit "non, je ne veux pas utiliser un ordinateur si on n'a pas 100% de logiciel libre"… Heureusement que certains sont plus enclins au compromis (même s'il est import qu'il y ait des puristes).

Je ne suis absolument pas d'accord avec cette mentalité "il faut acheter français" sans regarder le problème en face. C'est le meilleur moyen pour continuer dans la même direction (et sombrer). C'est d'ailleurs une grosse critique que j'ai envers la mentalité française : ne pas se remttre en question, faire de la politique plutôt que de la technique. Ca marche parfois (surtout pour les grosses boites). Pas toujours (TPE/PME).

Je parle à service égal, pas à tout prix. Si ton besoin c'est du simple VDS pour le marché français et que tu achètes Amazon et non pas Gandi sous prétexte que Amazon c'est worldwide, c'est regrettable. Si tu vises le marché mondial et que tu as besoin de toutes les features de Amazon, alors c'est pas pertinent d'acheter Gandi… c'est ça que je dis : la préférence locale.

J'ai eu une expérience du service après-vente assez exceptionelle avec Gandi. Tu poses une question par email, sur une problématique a priori pas adressée par leur offre, mais pas sûr, et pouf, le support t'appelle (t'avais déjà à peine espéré une réponse claire par email), et il prend 1/2h pour bien comprendre ton besoin - le mec est calé en face. Franchement, ça vaut le prix.

Pour l'aspect "mondial" ouais ok, après combien de gens en ont vraiment besoin ? J'ai une tendance naturelle à me dire "si tu achètes local, tôt ou tard tu es gagnant parce que tu pérennises ton environnement direct. Quand on achète tout aux américains, bah faut pas s'étonner après que l'économie française aille mal. On va me dire que ce sont les entreprises qui sont des nases… en fait je m'en fiche de savoir qui est le plus nase, le résultat c'est juste que l'argent s'en va et ne revient pas… et une entreprise - qui est simplement une structure juridique, une personne morale (c'est assez ironique, d'ailleurs;), si elle ne fait plus d'argent ici, elle s'en va et puis c'est tout.

Par curiosité, pourquoi ne pas avoir choisi une offre française comme Gandi par exemple ?

https://www.gandi.net/hebergement/serveur

Je pense que le site gagnerait à être un peu markettée : si on tombe sur votre site par hasard, on n'a pas envie d'aller plus loin, même en étant pro fabrication française. Je sais, ici tout le monde plein de gens pensent que le marketing c'est mal, mais bon, faut sortir des laboratoires et des salles de dév et on constate que c'est quand même une bonne chose pour gagner de l'argent ;)

    Dans les langages qu'on juge souvent moches, il y a PHP ; par rapport à ses origines, PHP a désormais un typage dans les signatures de méthodes… ce n'est probablement pas pour rien
Personnellement, j'éviterais de prendre PHP en référence, hein.

C'est toi qui voit. PHP n'est pas un langage de programmation aussi avancé que python, mais PHP est tout de même utilisé par des milliers de développeurs, que ce soit sur des projets type "Kévin bidouille dans son garage" ou pour des très très gros projets. C'est par ailleurs un langage qui semble en partie guidé par un certain pragmatisme, et si le typage statique a été ajouté, c'est peut-être parce que cela a des avantages.

Pour le reste, je suis d'accord avec toi.

Il me semble que cette méthode de documentation est prônée par les aficionados de python (et dans les guide-lines ?), je me trompe ? (si oui, alors ok, mea culpa)