LeBouquetin a écrit 1912 commentaires

J'ai pas trouvé de moyen de télécharger WebODF autre que GIT.

L'idée est carrément excellente : on peut enfin bosser avec des gens qui utilisent seulement M$ Office et leur dire : "bon, tu veux voir mon doc ? vas par là" :)

les gens sont rassurés par les ordinateurs qui permettent de graver des CD, jouer à des jeux, aller sur internet, installer des serveurs web, développer des logiciels et échanger des emails. Ca leur donne un sentiment de contrôle (et les ordinateurs sous linux, c'est encore mieux pour ça).

"chezmoicamarche" => "le problème n'existe pas"

Grâce à ce concept j'ai gagné une reconnaissance hors pair au sein de ma boîte.

Franchement ? Si ça existait, je crois que je serais béta testeur plus souvent.

C'est à mon avis un des problèmes majeurs de Linux, les linuxiens ne veulent plus utiliser que des logiciels dans les dépôts, [...]

En fait je pense qu'une partie des utilisateurs de Linux le font (utiliser Linux), parce qu'il y a des dépôts et que c'est beaucoup plus facile à gérer une machine avec un outil centralisé qu'une machine où il faut aller chercher tous les logiciels à droite à gauche.

Dans ces cas-là, il ne s'agit pas d'un problème majeur de Linux mais une raison de son adoption.

De ce que j'ai fait/vu j'ai l'impression que très souvent javascript est vu comme "la techno qui va transformer mon appli moche et statique en appli kikoolol 2.0". C'est souvent vrai, mais c'est clair que dès tu envisages une appli complète en ajax par exemple, ça donne que "si tu n'es pas rigoureux, t'es mort".

Le mélange javascript / html donne l'impression que c'est de la présentation... ce qui n'est pas nécessairement le cas (et l'est de moins en moins). Ca m'effraie tellement que finalement j'utilise JS pour afficher/masquer des éléments uniquement :-o

Je suis pas sûr que tu puisses extraire brutalement les chiffres. Ce qu'il faut voir, c'est que c'est un mode de fonctionnement récurrent. Donc si ça augmente la "valeur apparente des produits parce qu'il est difficile de les acheter", c'est sur les prochaines ventes, les prochains produits, l'image de marque à terme que ça va avoir un impact.

Même une application bien architecturée est compliquée à porter. Dans ma boîte on a des appli historiquement multiplateforme unix / linux / windows. On a mis de côté les versions Unix parce qu'elles demandaient trop de travail de maintenance / test / intégration par rapport à ce qu'on en tirait. Maintenant on se pose la question pour les versions Windows parce que c'est la croix et la bannière Windows, et que pour les applis serveur, y'a plus grand monde qui utilise.

Le problème, dans notre cas, c'est à 95% des problèmes d'intégration : il faut tout tester dans les différentes configurations, utiliser les même versions des dépendances, faire potentiellement face à un bug sur une plateforme parce que par exemple la mémoire n'est pas gérée de la même manière (et par exemple linux est bcp plus robuste que Windows à des mauvaises pratiques d'allocation de mémoire, c'est empirique : on l'a constaté de fait quand on fait des allocations massives de petits bouts de mémoire;)

Bref, le multiplateforme, c'est pas juste "faire une abstraction et cliquer à gauche". :)

Je vois ce que tu veux dire ; il y a un nombre impressionnant d'applications qui datent des années 90, et même de quelques années seulement qui ne tournaient plus sur les OS récents, même des applications bureautique développées par Microsoft.

J'ai été confronté à ce problème au sein de ma famille, la solution pronée par M$ ? Mettre à jour en achetant de nouvelles licences. Le problème est exactement le même sous Linux, sauf que sous linux la solution peut être d'installer des versions intermédiaires plus souvent.

Un autre exemple que mon premier (qui concernait M$ Excel), concerne des applications métier telles que Ciel Gestion Commerciales et assimilées. Les vieilles versions ne tournent pas sur les nouveaux OS. Les nouvelles versions ne prennent pas en compte les anciens formats de données. Alors sauf si tu as payé le support pendant toutes les années intermédiaires du es piégé.

Après, payer le support, c'est un autre débat. Reste que le problème fondamental est le même dans le cas de Windows et de son écosystème de logiciels et dans le cas de Linux et le sien (d'écosystème).

Une plateforme pérenne, en l'occurence on parle de linux pour des postes de travail, c'est juste une plateforme qui existe depuis 15 ans, qui existe et qui a su évoluer et dont les applications, l'interopérabilité et les fonctionnalités ont augmenté et bien souvent rattrapé la concurrence, voire dépassé dans un certain nombre de domaines.

Mon avis est que la perennité de Linux est là, et que le véritable argument est tout autre que "la viabilité de la plateforme pour des postes de travail".

Tu as raison, concevoir des API et des GUI, ce n'est pas le même boulot, ce ne sont pas les même utilisateurs, ce n'est pas strictement la même façon de penser.

Et pourtant il y a des concepts communs, par exemple il y a une courbe d'apprentissage.

Quand c'est une GUI c'est une courbe d'apprentissage de l'interface graphique, et quand c'est une API, c'est une courbe d'apprentissage de la manière d'interagir avec l'API. Dans un cas c'est une personne lambda, dans l'autre cas c'est un développeur ; dans les deux cas si tu changes des concepts "de base" ça perturbe l'utilisateur qui connait déjà ton système (même si ta nouvelle interface est fondamentalement mieux), et ça en change rien pour celui qui te découvre.

Si on parle d'API, un dévelopeur client de ton API qui est "limite" ou qui n'utilise pas ton API à plein temps, il va grogner en voyant qu'il faut changer les concepts d'utilisation pour passer à la v3 qui propose de nouveaux mécanismes mais qui casse la compatibilité sur l'existant. C'est exactement le même problème que pour une interface graphique : tu ne connais pas les mécanismes que l'utilisateur à mis en place de l'autre côté de ton interface, qu'elle soit graphique ou de programmation.

Dans le cas d'une interface graphique, tous ces mécanismes à changer son dans la tête de l'utilisateur, donc tu n'as pas l'impression que ça change grand chose vu que c'est invisible, peu palpable. Reste que certaines personnes vont dépenser de l'énergie pour procéder à ce changement qui fondamentalement ne leur apporte rien.

Et reste en sus l'argument massue : quelle est la motivation pour une entreprise ? Linux, en 1996, présente un intérêt zéro, probablement même en utilisation serveur.

Je comprends pas où tu veux en venir. Initialement on dit que le bureau graphique existe sous linux depuis 1996 avec des applications de bureautique. Personne ne cherche à dire qu'il fallait l'utiliser en 1996 mais qu'il existait et que 15 ans plus tard, on peut quand même dire que c'est une plateforme perenne.

Il est uniquement question de pérennité à la base (en tout cas dans ce que je cite).

De plus, une API se doit d'être stable, contrairement à une GUI qu'on peut modifier sans tout casser

J'ai plutôt dans l'esprit que lorsque tu modifies une GUI tu casses un paquets de réflexes chez les utilisateurs de longue date de ton logiciel. Certains sont prêts à changer leurs réflexes, d'autres non, d'autres enfin y sont prêts mais pas tout de suite. Tu as l'impression que tu ne casses rien mais c'est parce que l'homme est capable de ré-apprendre tout seul contrairement aux logiciels qui interrogent une API existante.

Pour moi les interfaces graphiques devraient être gérées comme les APIS sur des services web, par exemple : tu as deux versions qui tournent en parallèle lorsque l'API a été modifiée, et l'ancienne est toujours utilisable telle quelle pendant quelques temps.

Il est complètement absurde d'écrire que les vieux ont du mal à changer leur intuition : dès lors que tu réfléchis ce n'est plus de l'intuition, que tu sois jeune ou vieux, novice ou expérimenté.

J'ai l'impression que tu mélanges ergonomie et intuition, ce sont deux notions bien différentes (même si elles peuvent se recouper).

La raison du non-choix de Linux est la remise en cause de la pérennité de Linux en tant que poste de travail. Ca ne fait peut-être pas 20 ans que des bureaux graphiques existent (je ne sais pas de quand date x.org), mais bon, en 98, j'avais Gnome et Gimp qui tournaient déjà... il existait déjà la suite bureautique Applixware portée sous linux en 1996 - cf http://en.wikipedia.org/wiki/Applixware_Words

Ca fait déjà 14 années d'existence...

intuition, nom féminin
Sens 1 : Connaissance directe et immédiate qui ne nécessite pas le recours au raisonnement.
Sens 2 : Préssentiment.

Je te laisse choisir quels mots sont importants ; dans tous les cas ton Juste que les "vieux" ont du mal à changer leur "intuitif"... bref, hein, on s'est compris, non ?

A mon avis ça vient d'un safari aux shadoks cette histoire de pompage

Windows c'est largement mieux que Linux parce qu'il y a Visio pour faire des schémas et en plus on peut faire des scripts en Visual Basic.

Bah oui, quitte à dire des conneries...

Pourquoi as-tu flouté les photos ? ;)

Plutôt que d'hériter de chaque composant Tab de chaque framework

Toujours préférer la composition à l'héritage.

C'est une bonne question, aussi, les forfaits, tiens.

J'étais parti sur un BouygesTelecom Neo classique (genre 2h de tél + internet "illimité"). C'est quoi en réalité le concept illimité ? Volume max de données ? Autour de combien, 2Go c'est la norme ?

Je me souviens en 2000 j'étais un des premiers à avoir un tél portable avec un Psion pour récupérer mes emails ; mais j'ai l'impression que je ne suis plus à la pointe de la techno, je suis un peu perdu là...

Vraiment ? Agaga, je crains que ça ne me convienne pas... :-/

Oui, mais non. Je veux bidouiller sous linux depuis mon téléphone, pas dessus. :)

Question autonomie, il semble (de ce que j'ai lu) qu'elle soit relativement faible. Genre 1 journée en veille... ça m'étonne, mais est-ce que c'est de cet ordre là ? Mon sagem qui est vieux et moche tient largement une semaine... je voudrais pas perdre totalement cet avantage (en même temps, j'ai aucune idée des autonomies courantes sur les smartphone).

D'après le site de HTC, la résolution est de 240x320. C'est pas un peu faible genre pour regarder ses emails ? (c'est une vraie question, j'ai jamais eu de smartphone entre les mains, donc je n'ai aucune idée de la résolution qui est "confortable").