Bonjour nal,
Aujourd'hui, j'ai fait un escape grotte à proximité de Montpellier. C'est comme un escape game mais dans une grotte naturelle. C'était fort joli, mais ce n'est pas pour ça que je viens te voir.
Dans cette grotte, une des énigmes était la suivante : nous étions face à un individu muet, à qui nous pouvions poser des questions auxquelles il ne pouvait répondre que par oui ou non. Nous devions obtenir le code à 3 chiffres de 0 à 9 d'un coffre et nous ne disposions que d'un essai pour composer le code. Nous pouvions poser autant de questions que nous voulions mais nous avions un bonus si nous trouvions en 9 questions ou moins.
Nous avons trouvé en 10 questions par dichotomie. Nous avons d'abord demandé si le nombre était supérieur ou égal à 512 (non) puis à 256 (non), puis à 128 (oui), puis à 192, et ainsi de suite jusqu'à obtenir le nombre exact. Cette méthode trouve à coup sûr un nombre entre 0 et 1023 en 10 questions.
Je me demandais, journal, si tu avais une idée pour trouver le code à coup sûr en 9 questions ou moins, ou une démonstration que c'est impossible.
# Modulo
Posté par tisaac (Mastodon) . Évalué à -4.
J'ai du mal à réfléchir mais la procédure suivante n'est-elle pas plus rapide ?
1. Le nombre X recherché peut s'écrire X = Q*7 + R.
2. Poser la question: Quel est le reste de la division par 7? On connaît R
3. Q est largement inférieur à 143. J'imagine qu'il faut moins de 8 questions par dichotomie pour le trouver, non ?
Clairement, il y a moyen d'optimiser la procédure pour être plus efficace encore.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Modulo
Posté par modr123 . Évalué à 8.
1 question le reste de la division par 10001 :)
la reponse est oui ou non pas un chiffre
# avec des divisions
Posté par ZeroHeure . Évalué à 6.
On peut en effet poser des questions autrement en jouant sur les diviseurs, on réduit très vite les possibilités. Par exemple sur deux chiffres :
le code est il divisible par trois ?
le code est il divisible par cinq ?
le code est-il divisible par deux ?
En trois questions, on a donc réduit à 4, 14 ou 34 possibilités.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: avec des divisions
Posté par George_abitbol . Évalué à 7.
Bien vu de décomposer le code en produit de facteurs premiers.
Malheureusement, ça me semble moins efficace (dans le pire des cas) que la méthode donnée dans le journal (d'ailleurs pourquoi 512 et pas 500 ?).
Le pire des cas étant 997. Est-ce que c'est divisible par 2 ? Non. 3 ? Non. 5 ? Non. 7 ? Non. 11 ?…
Et là, ça fait 168 questions. C'est un peu beaucoup.
[^] # Re: avec des divisions
Posté par ZeroHeure . Évalué à 2.
J'ai pris un exemple simple sans beaucoup y réfléchir en pensant au casseur de code qui n'a pas de calculette sous la main. Puisque il est impossible de faire mieux que 10 questions, on peut chercher à augmenter fortement la probabilité de trouver en moins de 9 coups. Avec une astuce plus élaborée. Par exemple, à l'une ou l'autre des étapes « Y a-t-il un nombre pair ou plus dans la combinaison ? », « Y a-t-il un nombre divisible par 3 dans la combinaison ? », etc.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: avec des divisions
Posté par ZeroHeure . Évalué à 2. Dernière modification le 24 mars 2019 à 14:52.
D'autre part on peut aussi poser des questions moins mathématiques :
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: avec des divisions
Posté par ZeroHeure . Évalué à 4.
D'autres ruses possibles, peut-être inutiles :
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: avec des divisions
Posté par berumuron . Évalué à 5.
Ça ne me semble pas plus efficace. J'ai mis un moment avant de réaliser que tu prenais l'exemple d'un code à 2 chiffres, donc 100 possibilités. Or par dichotomie, en une question tu peux réduire les possibilités à 50, 2 questions = 25 possibilités, 3 questions = 13 possibilités. La dichotomie permet de t'assurer de diviser les possibilités par 2 à chaque fois, ce qui n'est pas le cas des diviseurs (tu risques donc de te retrouver dans une situation "pire").
Si le nombre est parfaitement aléatoire, il me semble que la dichotomie reste la meilleure solution.
En revanche, si le nombre a été choisi par les concepteurs du jeu, on peut supposer qu'ils ont sans doute choisi un nombre "forçant" les 10 tentatives. Il convient donc peut-être de varier les méthodes pour réduire le domaine de différentes manières (par exemple en demandant si le code est divisible par deux). Ça se base plus sur la psychologie des concepteurs du jeu que sur une logique mathématique, mais dans ce genre de situation c'est le genre de choses à prendre (aussi) en compte :)
# Solution ?
Posté par neo2500 . Évalué à -5. Dernière modification le 24 mars 2019 à 04:17.
Quel est le résultat modulo 3 du 1er chiffre:
- 0 (0, 3, 6, 9)
- 1 (1, 4, 7)
- 2 (2, 5, 8)
Si c'est 0, le chiffre est est-il supérieur 5.
- Si oui alors est-il 6. Si non c'est forcément 9.
- Si non alors est-il 3. Si non c'est forcément 0.
Si c'est 1, le chiffre est-il supérieur à 3.
- Si oui alors est-il 4. Si non c'est 7.
- Si non c'est 1.
De même pour 2.
On a trouvé le 1er chiffre en 3 essais. Faire de même pour les deux autres.
[^] # Re: Solution ?
Posté par neo2500 . Évalué à -1. Dernière modification le 24 mars 2019 à 04:32.
À supprimer.
[^] # Re: Solution ?
Posté par neo2500 . Évalué à 4.
Évidement la solution ne marche pas puisqu'il faut répondre par oui ou par non …
# Début de preuve
Posté par tisaac (Mastodon) . Évalué à 10.
Pas certain, mais il me semble qu'en fait il n'y a pas moyen de faire mieux que l'algorithme (par dichotomie) proposé pour garantir une réponse en 10 questions.
En effet, vu que la réponse est oui ou non; chaque question permet de diviser en 2 parties (pas forcément égales) le reste des candidats possibles (indépendamment des questions précédentes).
Si on prend une approche telle que proposée qui divise en deux parties égales le reste des candidats, on est sur de trouver la réponse en 10 étapes (pas 9 ni 11). On est donc sur de ne pas obtenir le bonus.
Si on ne divise pas l'ensemble des candidats en deux parties égales, l'algorithme peut terminer plus rapidement qu'en 9 étapes mais peut être beaucoup plus lent. Exemple extrême: l'énumération:
- Est-ce 000 ?
- Est-ce 001 ?
- …
Avec de la chance vous pouvez terminer en moins de 9 étapes, avec pas de chance,…
Autre exemple, si vous posez une question comme
- Y a-t-il un nombre pair ou plus dans la combinaison ?
Si la réponse est non, vous n'avez plus que 125 candidats restants (vous avez de la chance)
Si non, il vous en reste 875 :-(
Pour conclure, il n'y avait pas moyen d'être sur d'obtenir le bonus mais l'approche que vous aviez choisi vous garantissait de ne pas l'obtenir.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Début de preuve
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
1 risque sur 10 qu'il y a besoin de 10 questions, la dichotomie garantit la réponse en <= 10 questions :-)
bin non, si le nombre était 500, en une question c'est plié ;-)
[^] # Re: Début de preuve
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 4.
Le mieux aurait sans doute été de compter sur la chance au premier coup en tentant 255, ou 744. Si ça se passait bien, vous aviez le bonus. Sinon, il vous fallait jusqu'à 10 questions de plus.
[^] # Re: Début de preuve
Posté par Kerro . Évalué à 4.
Non car la question est du genre « le nombre est-il inférieur à 500 ? ».
[^] # Re: Début de preuve
Posté par modr123 . Évalué à 2. Dernière modification le 24 mars 2019 à 19:27.
et le nombre de lettre du nombre ?
# impossible... a moins de tricher
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 24 mars 2019 à 09:23.
9 questions qui se répondent par oui ou par non, ça fait juste 9 bits d'informations, soit seulement possible de déterminer parmi 512 possibilités a coup sûr.
Donc il fait trouver une ruse pour extraire plus d'informations:
"si le reste de la division par 3 est 1, réponds oui, si c'est 2, réponds non, sinon ne réponds pas."
side channels: Si le nombre est divisible par deux, est-ce que le nombre divisé par deux est pair, Sinon, additiones ✓(1903+3281) au nombre, divise par deux, est ce que le résultat est pair? Et on extrait de l'information en fonction du temps de réponse.
[^] # Re: impossible... a moins de tricher
Posté par berumuron . Évalué à 3.
Je cherchais une manière d'extraire plus d'informations effectivement. J'aime bien ta première proposition ! (la non-réponse étant elle-même une réponse)
[^] # Re: impossible... a moins de tricher
Posté par ymorin . Évalué à 3. Dernière modification le 05 avril 2019 à 19:56.
Division de l'espace des possibilités par 3 plutôt que par 2, en posant chaque question ainsi :
Et ainsi de suite… On trouve la réponse en au moins 6, au plus 7 questions (
3^6=729
,3^7=2187
).# Obligatory XKCD
Posté par _kaos_ . Évalué à 7.
Salut :)
Un muet qui peut répondre. Bin voyons, ils se seraient pas un peu foutu de toi dans ton
grotte-game
? :pSolution en une question/réponse :
Voilà, de rien !
Matricule 23415
[^] # Re: Obligatory XKCD
Posté par deuzene (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 24 mars 2019 à 19:17.
Voilà pourquoi tu te fait inutiler, il n'est pas sourd, il peut hocher/tourner la tête !
« Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes. »
[^] # Re: Obligatory XKCD
Posté par _kaos_ . Évalué à 3.
Salut :)
Si tu savais comme c'est grave de se faire inutiler…
Mais sais-tu que dans certaines cultures hocher de la tête veut dire non ?
Oui ou non ?
Matricule 23415
[^] # Re: Obligatory XKCD
Posté par Faya . Évalué à 5.
Ma femme et moi avons mis un peu de temps à comprendre que l'hôtesse d'accueil de notre hôtel à Bangalore ne se foutait pas de notre gueule en disant "ok" mais secouant la tête comme pour dire non… The Indian Head Bobble : https://www.youtube.com/watch?v=x96L18QBxSw
M'enfin on peut raisonnablement penser que dans son grotte escape, l'individu muet partageait les mêmes codes culturels que les participants, + il y a bien d'autres façons de pouvoir signifier oui ou non ( ex 👍 )
# 2 essais, 1 erreur
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 5.
Quand on arrive à la fin avec 2 réponses possibles, autant essayer directement, puisqu'on a droit à une erreur.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: 2 essais, 1 erreur
Posté par Kerro . Évalué à 6.
Pas d'erreur possible : « nous ne disposions que d'un essai »
# Essai
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 6.
Dichotomie entre 000 et 999
Si le bonus est atteignable, alors il faut 1 après q9, 3 après q8, 7 après q7, 15 après q6, 31 après q5. Il faut éviter les groupes de 32, donc éviter les groupes de 63. Donc la question 4 est le moment où tu commences à risquer le bonus, avec une chance sur deux.
En gros une chance sur deux d'avoir le bonus par dichotomie, et sinon ensuite on peut être yolo et tenter une des deux possibilités restantes au pif, ou reposer une question 10 pour trancher avec certitude et sans bonus.
# est-ce que toi le muet qui (dés)opine tu connais le code ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 7. Dernière modification le 24 mars 2019 à 11:37.
[^] # Re: est-ce que toi le muet qui (dés)opine tu connais le code ?
Posté par _kaos_ . Évalué à 0. Dernière modification le 24 mars 2019 à 11:48.
Salut :)
Comme indiqué un peu plus tôt ici ?
:p
Matricule 23415
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: est-ce que toi le muet qui (dés)opine tu connais le code ?
Posté par nico4nicolas . Évalué à 1.
Dans le même style mais sans papier, j'avais pensé à le trouver en une question en demandant au muet de montrer le nombre, chiffre par chiffre, avec les doigts. C'est une "réponse" qui n'est ni oui ni non et qui ne rentre pas dans la règle énoncée.
[^] # Re: est-ce que toi le muet qui (dés)opine tu connais le code ?
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 2.
Si la personne différencie la capacité à écrire du sous-entendu (l'effet perlocutoire) couramment associée à ce type de question, alors répondre "oui" n'apportera aucune information intéressante.
[^] # Re: est-ce que toi le muet qui (dés)opine tu connais le code ?
Posté par nico4nicolas . Évalué à 1.
Dans ce cas, il faut aussi différencier la question de l'ordre :
Ca ne serait pas une question et il serait possible de trouver le nombre sans poser de question.
# Par curiosité,
Posté par jtremesay (site web personnel) . Évalué à 1.
C'était une escape cave de David du GSI ?
# Entropie de Shannon
Posté par baron . Évalué à 8.
Le nombre de questions oui/non nécessaires pour déterminer une quantité aléatoire est donné par l'entropie de Shannon. Si est une probabilité sur un ensemble fini alors
Si le code a été choisi selon une loi uniforme, cela donne donc une entropie de Shannon de .
Par contre, il se peut que ce code n'ait pas été choisi selon une loi uniforme, mais nous ne sommes pas censés le savoir.
# Quantité d'informations
Posté par KiKouN . Évalué à 2. Dernière modification le 25 mars 2019 à 09:46.
J'attaque un truc que je n'ai pas vu depuis 20 ans.
La quantité d'information dans un chiffre à 3 chiffres ( donc < à 1024 ) est de 10 bits.
Trouvez ce chiffre, signifie donc qu'il faut mettre à un 1 ou un 0 sur chaque bits et donc qu'il faut poser 10 questions pour être certains de trouver le bon.
La méthode pour trouver en 9 questions et de poser 8 questions sur ces bits et de choisir au pif un nombre parmis les 4 restants pour le 9ième question.
On peut s'arranger pour que les 8 bits posés permette d'inclure les chiffres entre 1000 et 1023 permettant de réduire le choix des nombres restants.
[^] # Re: Quantité d'informations
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
de rien :-)
[^] # Re: Quantité d'informations
Posté par KiKouN . Évalué à 1.
Ok pour chiffre.
Non. C'est bien 1024 comme étant 210.
[^] # Re: Quantité d'informations
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
cela fait 24 nombres ayant plus de 3 chiffres (de 1000 à 1023…), qui ne feront pas partie de la solution demandée dans l'énoncée.
[^] # Re: Quantité d'informations
Posté par KiKouN . Évalué à 3.
D'où le dernier paragraphe de mon commentaire.
Après j'ai essayé de poser 9,97 questions. J'ai jamais réussi.
[^] # Re: Quantité d'informations
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4.
Suffit d'omettre le signe ? dans la phrase et c'est bon.
[^] # Re: Quantité d'informations
Posté par KiKouN . Évalué à 2.
Seulement si la 9ième question fait 33 caractères et en arrondissant.
[^] # Re: Quantité d'informations
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 25 mars 2019 à 20:38.
ah non, ça c'était le précédent commentaire
l'ensemble des français réussit à faire 1,18 % enfant en 2015 même si les chiffres sont présentés en / 1000 sans doute histoire de tromper son monde ? (ou la moyenne pour 10 femmes^W couples hétérosexuels ?!)
ça veut dire que chaque enfant français est 18% plus qu'un autre enfant ? bah non, tu arrondis à 1 :-)
faut arrondir en enlevant les chiffres après la virgule, ce qui répond peut-être à l'escape grotte initial ? (c'est un choix d'arrondi !?)
# Solution en une question
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 9.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Solution en une question
Posté par Big Pete . Évalué à 10.
Le muet compose alors un code spécial qui déclenche une trappe sous tes pieds et tu tombe dans un cul de basse-fosse. 1D10 sur robustesse pour blessure et 1D10 sur chance pour présence de serpents venimeux.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Solution en une question
Posté par Tit . Évalué à 8. Dernière modification le 25 mars 2019 à 16:35.
drôle de question, mais bon puisqu'il faut que j'y réponde par oui ou non je choisis :
Non
(ce qui signifie pour moi : je ne compose pas le code et on ne me pète pas les dents)
autre question ?
[^] # Re: Solution en une question
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6.
Facile:
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Solution en une question
Posté par GaMa (site web personnel) . Évalué à 1.
Non
Matthieu Gautier|irc:starmad
[^] # Re: Solution en une question
Posté par calandoa . Évalué à 2.
Comme un petit air de déjà vu…
https://www.youtube.com/watch?v=T-xBwNceJB8
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.