Le fait que les parents des 0-8 ans, n’ayant eux-mêmes pas grandi avec les réseaux sociaux, mais les ayant utilisé à cette époque. Les réseaux sociaux ont sûrement eu une influence sur ces enfants, sur leur éducation, leurs activités, par l’intermédiaire de leurs parents. Cette influence indirecte est sûrement minime, mais, je pense, ça n’engage que moi, non nulle. Peut-être négligeable certes, je ne sais pas si des sociologues ont étudié la question.
Que le temps.ch se rassure, j'ai souvenir que jusqu'à un peu après la vingtaine, on en avait pas grand chose à cirer du monde extérieur.
Je ne sais pas si beaucoup de gens se rappelle ce qu’eux, à vingt ans, pensaient des « vieux » de quarante ans et plus… Je fais l’effort de le faire, je trouve ça sain, je recommande.
Autre fait amusant, je ne sais pas quel âge tu as, mais pour moi, dans les années 1990, les années 1970 c’était « rétro », c’était « vieux ». Or les « zannées soixante-dix » d’aujourd’hui ce sont les années 2000… Et je commence même à penser que la perception du temps au fil des générations n’évolue pas forcément linéairement, peut-être que pour les jeunes d’aujourd’hui, les années 2010 semblent encore plus anciennes que ce que les années 1980 semblaient aux jeunes des années 1990…
En l’occurrence, étant donné que l’article débute par « Les plus jeunes générations, qui ont grandi avec les réseaux sociaux » et sachant que Facebook a été lancé en 2004, on peut dire que les « jeunes » en question ce sont les personnes nées vers l’an 2000 ou après. Donc, celles et ceux qui ont aujourd’hui, au maximum, 23 ans. Ce qui est quand même relativement jeune (relativement à l’espérance de vie, c’est, en gros, un quart). « On a l’âge de ses artères » a-t-on coutume de dire. J’ajoute : et l’âge qu’on se donne, celui qu’on s’autorise soi-même à avoir et que les autres, la société, nous autorise à avoir.
Il y a deux groupes de personnes : celles qui peuvent extrapoler à partir d’informations incomplètes. ;)
Pour en revenir au sujet des influenceur⋅euse⋅s, même si je suis très jeune (dans ma tête, mais mes artères ont des kilomètres /o\), je perçois nettement l’ampleur gigantesque du phénomène. À tel point que je pense (et je pense ça depuis pratiquement une dizaine d’années) qu’on pourrait, en occident, interdire toute publicité sur la voie publique, ainsi que toute publicité à la télé, à la radio et sur le web, la consommation de biens manufacturés et de services ne faiblirait qu’à la marge. Les gens, à fortiori ceux nés après 2000, ont la consommation dans le sang, et l’influence comme but… Pas tous, certes, mais ceux qui regardent ailleurs sont de moins en moins nombreux.
Ton journal me fait penser à anacron. Autant cron est installé par défaut sur tous les systèmes, les différents OS l’exploitent souvent d’ailleurs, autant je suis sûr que relativement peu de gens connaissent anacron. C’est pourtant un outil particulièrement utile pour un desktop, typiquement pour les sauvegardes. Parce que cron c’est parfait pour une machine qui est « up » tout le temps, mais une machine qu’on éteint régulièrement, si elle est éteinte à l’heure où la tâche cron doit avoir lieu, lors du prochain démarrage cron ne va pas s’en soucier le moins du monde (et c’est pas un reproche, philosophie Unix toussa…).
La seule chose que je regrette avec anacron, c’est son manque de granularité. L’unité de temps est le jour. Si on éteint/démarre souvent son desktop dans une même journée, impossible d’avoir une tâche qui doit s’exécuter N fois par jour, c’est dommage. Je suis sûr que ça aurait quelques usages.
Ceci dit dans le DSM-V, dans la définition du trouble de la personnalité appelé « schizoïde », il est expliqué que celui-ci peut être confondu avec l’autisme (qui n’est effectivement pas un trouble de la personnalité, encore moins une maladie mentale d’après le DSM).
Autrement dit, par réciprocité, ceux qui se pensent autistes, sont peut-être juste schizoïdes. On fait moins les malins hein ! ^^
Je tiens à rassurer les hypocondriaques qui n’auraient pas encore lu le DSM, malgré la similarité du mot, le trouble schizoïde n’a rien à voir avec la schizophrénie.
le tour initial qu'on est invité à faire à l'inscription mais que beaucoup zappent hélas
Que ce soit n’importe quoi, combien de personnes lisent la notice seulement s’il y a quelque chose qu’elles n’arrivent pas à faire ? Alors qu’il est recommandé, évidemment, de lire celle-ci avant la première utilisation. Il n’existe pas une seule « machine » qui n’a pas de notice, de manuel, qui est un composant de la dite machine.
Je ne suis pas parfait, il m’arrive bien sûr de commencer à utiliser un peu l’objet avant de lire la notice, mais j’ai l’impression que les gens autour de moi considèrent que ça ne sert strictement à rien. Je suis passé pour un hurluberlu en expliquant que je lisais la notice d’un médicament que je n’avait jamais, ou pas souvent, pris.
Le vote y est très important
J’avais un peu lu les « professions de foi » des candidats modérateurs. Clair que ça rigole pas ! :)
Je ne vais pas sur stackexchange et consorts parce que je ne comprends rien à leur système.
Leur système est complexe. Je ne comprends pas tout à celui-ci, loin de là. Mais ce n’est pas ça qui va m’empêcher d’essayer. C’est qu’à force, l’échec ne me fait plus peur ! ^^ Je trouve que les sites StackExchange sont une mine d’information. Je ne compte plus le nombre de réponses que j’ai pu y trouver. En particulier à des questions techniques en programmation sur stackoverflow.com.
Mes sincères excuses je te présente. C’est en effet une attaque personnelle, même si c’était pour illustrer. Quatre ans on peut aussi considérer que c’est long selon le point de vue.
Sans déconner, je ne serais pas surpris que mon ton parfois hautain et mes propos parfois désobligeants aient pu faire fuir plus d’utilisateurs que le système de karma ! /o\
Personnellement j’ai appris la définition de « pertinent » grâce à ce système, que j’utilise comme il doit l’être. Je ne me permets pas de moinsser un commentaire juste parce que je ne suis pas d’accord avec celui-ci. Là typiquement je ne suis pas d’accord avec toi, mais ton commentaire ne mérite absolument pas que je le moinsse.
Toi tu fais ça ? Et dans tous les cas, qu’est-ce qui te permet d’affirmer que « les gens » (j’imagine que tu veux dire la grande majorité des utilisateurs du site qui notent les contenus) font, soit pareil que toi, soit au contraire l’inverse ?
Bien sûr, ce que chacun juge pertinent ou inutile varie d’un individu à l’autre, mais je pense que la ou les personnes qui ont choisi ces mots précis ne l’ont pas fait à la légère. S’ils ont choisi ces mots plutôt que +/- (ou 👍/👎) c’est à dessein.
Bref je ne pense pas que le téléphone soit adapté à la programmation.
À moins d’y adjoindre un clavier et un écran externe, en effet. Je ne crois pas non plus. Ceci dit avec le Bluetooth et les télés connectées qui sont de plus en plus courantes pourquoi pas.
Mon premier souvenir de « programmation » c’était à l’école primaire, sur des TO-7, en LOGO. J’en profite pour signaler l’existence de KTurtle. Je me suis payé un petit moment nostalgie il y a quelques années. ^^
Quand les législateurs au pouvoir ont décidé de protéger la vie privée, dans le cas du courrier, c’est parce qu’ils étaient en mesure d’intercepter les courriers si besoin. Aujourd’hui, avec la possibilité de chiffrement de bout en bout offerte par les communications électroniques, des citoyens sont en mesure d’interdire toute interception du message par quiconque. Là le pouvoir n’est pas content, mais pas content du tout, ça froisse son besoin de sentir qu’il contrôle ses citoyens.
Je me demande si les supercalculateurs dont disposent les gouvernements des pays riches ne sont pas en mesure de brute-forcer la plupart des messages chiffrés de bout-en-bout. Toutes les applications qui offrent la fonctionnalité utilisent-elles par défaut une taille de clé rendent impossible tout brute-forçage ? Et tout ceux qui chiffrent utilisent-ils une passphrase assez longue pour être à l’abris ?
Et quand bien même, la plupart des pédophiles, comme les terroristes, n’utilisent même de chiffrement ! Pourtant les pédophiles sont rarement inquiétés. Peu se retrouve en prison.
Tout comme les interdictions des divers stupéfiants n’ont jamais eu pour but d’améliorer la santé publique, l’interdiction du chiffrement n’a pas pour but la lutte contre le crime. Dans les deux cas, le but véritable est le contrôle du citoyen, criminaliser une pratique afin d’avoir un moyen de pression sur lui. Et dans le deux cas, ça profite aux criminels.
Il ne faut jamais perdre de vue qu’en quelque sorte, et même si c’est simplificateur de le dire ainsi : « Un état est une mafia qui a réussi. ».
J’avais un peu la même idée, mais avec un choix possible pour chaque couple. On peut être d’accord mais trouver le commentaire inutile, ou l’inverse, etc… ça ferait quatre possibilités (ou trente-deux avec ta proposition !). Ensuite on pourrait calculer le karma à partir des deux valeurs (pertinence, consensualité), avec des logarithmes, des poids, la valeur du karma actuel, etc… Et puis… l’acronyme « KISS » s’est imposé à mon esprit en grosses lettres. Donc je conclue finalement qu’il ne faut rien changer ! ^^
Je ne suis toujours pas convaincu que ce soit le système de karma qui fasse que le site plaise ou pas, qu’on y vienne ou pas, ou qu’on y participe ou non. Mais après tout ce n’est que mon ressenti, je n’ai pas plus d’éléments que toi pour affirmer ça.
Tous les sites dits « sociaux » ont un système semblable pour essayer de mettre en valeur les contenus de qualité. Sur un site (ou plutôt un ensemble de sites) comme stackexchange.com ça va même bien plus loin sur ce que chacun peut faire ou non selon la qualité de sa participation. Si un utilisateur inscrit depuis 4 ans, n’ayant pas une participation exceptionnellement remarquable, vient dire aux modérateurs (qui sont élus par la communauté dans le cas de stackexchange.com) que leur système de modération pose problème, en proposant « mieux », tu risques d’être pas particulièrement bien reçu non plus.
Quelqu'un ici se rend compte que la plupart de ceux à qui le karma déplais ne commentera pas
Qu’est-ce qui te permet d’affirmer ça ? Ensuite, penses-tu que le ce système de karma déplaît à tant de monde que ça ?
Il te déplaît à toi. Il déplaît aussi certainement à ceux qui voudraient poster des contenus que la grande majorité des utilisateurs du site ne veulent pas y voir. Mais moi personnellement je doute fort qu’un nombre non négligeable de gens se retiennent de participer juste à cause de ça.
Ton journal est à 1, et pas à -40, à mon avis parce qu’il est bien écrit et argumenté. Mais si tant de personnes que ça avaient un problème avec le système de karma il serait à plus, je pense. Je vais le plusser tiens !
C'est quoi la note seuil pour lire zenitram et pBpG, mais pas les complotistes et autre anti-woke ?
Si tu vois le nom d’un compte dont tu veux lire le message malgré sa note négative tu cliques sur « montrer quand même » (je ne sais plus le terme exacte mais tu vois le truc je pense).
un journal peu venir d'un nouveau compte comme récemment.
Ça demande l’effort au pénible de créer un nouveau compte à chaque fois, etc… ça en décourage donc une partie.
Ou qui s'accorde simplement moins avec le reste des membres. Tu vois le biais du survivant là dedans ? Quelqu'un ici se rend compte que la plupart de ceux à qui le karma déplais ne commentera pas ?
La tu pointes le seul biais vraiment problématique d’après moi. Trop de gens confondent « pertinent », avec « je suis d’accord ». Car ce n’est pas, psychologiquement parlant pour la majorité des gens, une chose facile que de « pertinenter » une personne qui vient de leur montrer qu’eux-mêmes avaient tort. Personnellement je le fais mais ça ne doit pas être le cas de la plupart des utilisateurs.
Peu de gens sont prêt à admettre qu'il est possible de trouver mieux.
J’en fais partie. D’où ma proposition du bouton « je ne suis pas d’accord », pour mitiger le biais décrit ci-dessus.
Selon moi, même si ce n’est pas parfait, ça permet à chacun de choisir de masquer les commentaires notés en dessous d’une certaine note, et de réduire ainsi le « bruit » en affichant seulement ce qui vaut à priori le coup de lire.
En plus, le karma permet d’interdire à des comptes au contenu trop souvent mal notés de créer du contenu (ou trop de contenu). Ce qui est logique, puisque ce contenu serait probablement de mauvaise qualité. Et ça leur interdit aussi de donner eux-mêmes trop de notes au contenu des autres. Une personne avec un karma bas aura potentiellement un jugement de piètre qualité.
Pour conclure, àmha : pas de suppression sauf dans le as où un meilleur moyen pourrait être mis en place.
Mon idée ça aurait de complexifier le truc, en ajoutant, en plus de « pertinent » et « inutile », les choix suivants : « d’accord » et « pas d’accord ». On pourrait ainsi indiquer : « pertinent mais pas d’accord », ou « inutile mais d’accord avec l’idée ». On aurait donc, en plus d’une note de pertinence, une note de popularité (ie : popularité de l’idée).
Mais bon, je suis loin d’être sûr que ça ait vraiment un intérêt au final.
Avec Calc de LibreOffice je ne sais pas, mais avec Gnumeric tu peux ouvrir, et exploiter, des fichiers beaucoup plus gros sans problème. Pas testé de fichier avec des cellules obèses mais je parie que ça passe.
Boursorama. Banque qui appartient pourtant maintenant à la Société Générale, qui est elle une banque où j’ai été à une époque, et qui est celle qui m’a fait le plus de coups tordus.
Si Boursorama se met à déconner je n’hésiterai pas à changer, mais pour l’instant ils sont au top.
Ta question fait penser à de l’ingénierie sociale mais autant recommander cette banque, je ne dois pas être le seul à pouvoir rencontrer des problèmes avec sa banque actuelle. Si vous me filez votre mail je peux même vous parrainer, si vous ouvrez un compte je gagne cinquante balles ou un truc comme ça ^^. Pensez-y si vous voulez aller dans cette banque. Pas pour moi mais essayer de trouver un ou une amie qui y est déjà, ce sera toujours ça de gagné pour lui.
Tu me rappelles qu’il y a un certains nombres d’années certaines banques ont commencé à faire payer des, je cite, « frais de tenue de compte ». Personnellement ça m’a mis sur le cul, mais comme rarement, sur les deux fesses. Je reformule : les banques, ont estimé, qu’elles pouvaient facturer spécifiquement ce service premier, primordial qu’elles proposaient. Le service fondamental sans lequel elles ne pourraient tout simplement en fournir absolument aucun autre…
Le principe d’une banque à la base c’est qu’elle te fournit le service de gérer ton argent, de le garder en sécurité, en échange qu’elle puisse utiliser cet argent quand toi tu ne t’en sers pas, pour investir pour leur compte. C’est comme ça qu’une banque se rémunère principalement, depuis que les banques existent. Alors déclarer que se service en particulier puisse faire l’objet de frais spécifiques je trouve que c’est le summum du foutage de gueule.
Perso, après avoir dû envoyer chier trois banques qui m’ont fait des trucs inadmissibles (des actes contraires à la loi, des tentatives de vol on peut dire en fait) j’en ai enfin trouvé une qui ne me fait RIEN payer, aucun frais à part les frais pour découvert, mais à un niveau modique, c’est à dire sans des dizaines d’euros forfaitaires et à un taux d’intérêt proche du taux d’usure. Et ça je trouve que c’est normal, un découvert c’est comme un prêt, logique que la banque y ait un intérêt. Et je finirai en ajoutant que quand je vois des banques saigner (je n’ai pas d’autre mot), des gens pauvres, à coup de frais faramineux, tout en leur racontant des conneries énormes pour les embrouiller, donc en profitant sans honte de leur l’ignorance, qu’elles cultivent au contraire savamment, je me dis que c’est vraiment devenu un métier de salaud, un métier d’arnaqueur.
Oui j’imagine bien qu’il y a un algorithme (et pas le même selon la banque/le vendeur). Merci pour les précisions, il y a en effet pas mal de points à prendre en compte pour savoir si c’est utile, ou au contraire potentiellement contre-productif, de l’imposer au client sur un achat donné.
J’imagine donc aussi qu’il est impossible d’avoir une carte avec 3D Secure systématique, partout.
elle se déclenche presque toujours, je suis même surpris quand j’ai un paiement qui ne la demande plus, même pour des sommes ridicules.
Pareil, je dirais que c’est moins de 10% des opérations qui passent sans validation par code sur le portable. Je commande très rarement sur Amazon mais j’ai une amie qui est très fan de ce site, elle a pratiquement jamais à double-valider. Mais effectivement, ça paraît logique, à partir du moment qu’Amazon sait que tu utilises le terminal habituel, à la géolocalisation habituelle, pour acheter un produit catégorisé comme faisant partie de ton profil de consommateur, et à un prix assez faible, qu’il t’épargne cette étape pour rendre l’opération plus rapide, et donc satisfaisante.
J'ai quand même plusieurs incompréhensions, j'ai normalement souscrit auprès de ma banque (la Caisse d'Épargne) à une option qui active la double authentification pour tout achat fait avec une CB, je dois sur mon téléphone ouvrir l'application de la banque, rentrer mon code secret, et valider l'achat. Je n'ai pas reçu de notification pour ces 2 transactions.
Perso la double authentification je n’ai jamais compris, des fois il la faut, des fois non. Je me disais que ça dépendait du montant mais en fait non, ça semble assez aléatoire. Je ne suis pas à la Caisse d’Épargne.
Et quelles solutions existent pour éviter ce genre de problème à l'avenir ?
Je connaissais une personne qui était à la Caisse d’Épargne, elle avait la possibilité d’avoir une carte « spéciale Internet ». C’était une carte qu’elle pouvait créditer avec une certaine somme (par exemple 50 ou 100 balles) et faire ses achats en ligne avec. Ça limite la casse si le vendeur est pas sécurisé ou malhonnête. La carte normale liée au compte en banque principal n’est pas exposée. Ceci dit ça répond pas vraiment à la problématique à laquelle tu as été confrontée. Et je n’ai pas la moindre idée de ce qu’il t’es arrivé précisément j’avoue. Heureusement c’était de petites sommes que la banque va te rembourser.
l’article R.412-6 du Code de la route datant de 2001 et modifié en 2008 permet aux forces de l’ordre de sanctionner tout comportement dangereux : « Le conducteur doit à tout moment adopter un comportement prudent et respectueux vis-à-vis des autres usagers. (…) Tout conducteur doit constamment se tenir en état et en position d’exécuter commodément et sans délai toutes les manœuvres qui lui incombent. » Cette disposition, que les forces de l’ordre n’appliquent qu’avec discernement, pourrait donc, éventuellement, conduire à verbaliser un comportement inapproprié et dangereux.
[^] # Re: De la jeunesse et des sports
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au lien Les journalistes en perte d'influence chez les jeunes qui plébiscitent les influenceurs. Évalué à 3.
Le fait que les parents des 0-8 ans, n’ayant eux-mêmes pas grandi avec les réseaux sociaux, mais les ayant utilisé à cette époque. Les réseaux sociaux ont sûrement eu une influence sur ces enfants, sur leur éducation, leurs activités, par l’intermédiaire de leurs parents. Cette influence indirecte est sûrement minime, mais, je pense, ça n’engage que moi, non nulle. Peut-être négligeable certes, je ne sais pas si des sociologues ont étudié la question.
[^] # Re: Spectre autistique et "être" autiste
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal L'autisme. Évalué à 4. Dernière modification le 15 juin 2023 à 04:16.
Ou bien la maltraitance de la moitié des individus par l’autre moitié.
L’étymologie du mot « hystérie » devrait faire réfléchir, les hystériques comme les autres.
[^] # Re: le fameux jeune
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au lien Les journalistes en perte d'influence chez les jeunes qui plébiscitent les influenceurs. Évalué à 5. Dernière modification le 15 juin 2023 à 02:11.
Je ne sais pas si beaucoup de gens se rappelle ce qu’eux, à vingt ans, pensaient des « vieux » de quarante ans et plus… Je fais l’effort de le faire, je trouve ça sain, je recommande.
Autre fait amusant, je ne sais pas quel âge tu as, mais pour moi, dans les années 1990, les années 1970 c’était « rétro », c’était « vieux ». Or les « zannées soixante-dix » d’aujourd’hui ce sont les années 2000… Et je commence même à penser que la perception du temps au fil des générations n’évolue pas forcément linéairement, peut-être que pour les jeunes d’aujourd’hui, les années 2010 semblent encore plus anciennes que ce que les années 1980 semblaient aux jeunes des années 1990…
# De la jeunesse et des sports
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au lien Les journalistes en perte d'influence chez les jeunes qui plébiscitent les influenceurs. Évalué à 8. Dernière modification le 15 juin 2023 à 01:57.
En l’occurrence, étant donné que l’article débute par « Les plus jeunes générations, qui ont grandi avec les réseaux sociaux » et sachant que Facebook a été lancé en 2004, on peut dire que les « jeunes » en question ce sont les personnes nées vers l’an 2000 ou après. Donc, celles et ceux qui ont aujourd’hui, au maximum, 23 ans. Ce qui est quand même relativement jeune (relativement à l’espérance de vie, c’est, en gros, un quart). « On a l’âge de ses artères » a-t-on coutume de dire. J’ajoute : et l’âge qu’on se donne, celui qu’on s’autorise soi-même à avoir et que les autres, la société, nous autorise à avoir.
Il y a deux groupes de personnes : celles qui peuvent extrapoler à partir d’informations incomplètes. ;)
Pour en revenir au sujet des influenceur⋅euse⋅s, même si je suis très jeune (dans ma tête, mais mes artères ont des kilomètres /o\), je perçois nettement l’ampleur gigantesque du phénomène. À tel point que je pense (et je pense ça depuis pratiquement une dizaine d’années) qu’on pourrait, en occident, interdire toute publicité sur la voie publique, ainsi que toute publicité à la télé, à la radio et sur le web, la consommation de biens manufacturés et de services ne faiblirait qu’à la marge. Les gens, à fortiori ceux nés après 2000, ont la consommation dans le sang, et l’influence comme but… Pas tous, certes, mais ceux qui regardent ailleurs sont de moins en moins nombreux.
# Rien à voir
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal [lu sur Undeadly] Les montres molles . Évalué à 4.
Ton journal me fait penser à anacron. Autant cron est installé par défaut sur tous les systèmes, les différents OS l’exploitent souvent d’ailleurs, autant je suis sûr que relativement peu de gens connaissent anacron. C’est pourtant un outil particulièrement utile pour un desktop, typiquement pour les sauvegardes. Parce que cron c’est parfait pour une machine qui est « up » tout le temps, mais une machine qu’on éteint régulièrement, si elle est éteinte à l’heure où la tâche cron doit avoir lieu, lors du prochain démarrage cron ne va pas s’en soucier le moins du monde (et c’est pas un reproche, philosophie Unix toussa…).
La seule chose que je regrette avec anacron, c’est son manque de granularité. L’unité de temps est le jour. Si on éteint/démarre souvent son desktop dans une même journée, impossible d’avoir une tâche qui doit s’exécuter N fois par jour, c’est dommage. Je suis sûr que ça aurait quelques usages.
[^] # Re: Spectre autistique et "être" autiste
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal L'autisme. Évalué à 5.
Ceci dit dans le DSM-V, dans la définition du trouble de la personnalité appelé « schizoïde », il est expliqué que celui-ci peut être confondu avec l’autisme (qui n’est effectivement pas un trouble de la personnalité, encore moins une maladie mentale d’après le DSM).
Autrement dit, par réciprocité, ceux qui se pensent autistes, sont peut-être juste schizoïdes. On fait moins les malins hein ! ^^
Je tiens à rassurer les hypocondriaques qui n’auraient pas encore lu le DSM, malgré la similarité du mot, le trouble schizoïde n’a rien à voir avec la schizophrénie.
[^] # Re: Tu as une meilleure méthode à proposer ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Suggestion : supprimer complètement les notes du site. Évalué à 3.
Que ce soit n’importe quoi, combien de personnes lisent la notice seulement s’il y a quelque chose qu’elles n’arrivent pas à faire ? Alors qu’il est recommandé, évidemment, de lire celle-ci avant la première utilisation. Il n’existe pas une seule « machine » qui n’a pas de notice, de manuel, qui est un composant de la dite machine.
Je ne suis pas parfait, il m’arrive bien sûr de commencer à utiliser un peu l’objet avant de lire la notice, mais j’ai l’impression que les gens autour de moi considèrent que ça ne sert strictement à rien. Je suis passé pour un hurluberlu en expliquant que je lisais la notice d’un médicament que je n’avait jamais, ou pas souvent, pris.
J’avais un peu lu les « professions de foi » des candidats modérateurs. Clair que ça rigole pas ! :)
[^] # Re: Tu as une meilleure méthode à proposer ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Suggestion : supprimer complètement les notes du site. Évalué à 4.
Leur système est complexe. Je ne comprends pas tout à celui-ci, loin de là. Mais ce n’est pas ça qui va m’empêcher d’essayer. C’est qu’à force, l’échec ne me fait plus peur ! ^^ Je trouve que les sites StackExchange sont une mine d’information. Je ne compte plus le nombre de réponses que j’ai pu y trouver. En particulier à des questions techniques en programmation sur stackoverflow.com.
[^] # Re: Tu as une meilleure méthode à proposer ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Suggestion : supprimer complètement les notes du site. Évalué à 7. Dernière modification le 11 juin 2023 à 10:33.
Mes sincères excuses je te présente. C’est en effet une attaque personnelle, même si c’était pour illustrer. Quatre ans on peut aussi considérer que c’est long selon le point de vue.
Sans déconner, je ne serais pas surpris que mon ton parfois hautain et mes propos parfois désobligeants aient pu faire fuir plus d’utilisateurs que le système de karma ! /o\
[^] # Re: Il faudrait PLUS de notes.
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Suggestion : supprimer complètement les notes du site. Évalué à 4. Dernière modification le 11 juin 2023 à 06:53.
Ah… « les gens », ce concept totalement flou…
Personnellement j’ai appris la définition de « pertinent » grâce à ce système, que j’utilise comme il doit l’être. Je ne me permets pas de moinsser un commentaire juste parce que je ne suis pas d’accord avec celui-ci. Là typiquement je ne suis pas d’accord avec toi, mais ton commentaire ne mérite absolument pas que je le moinsse.
Toi tu fais ça ? Et dans tous les cas, qu’est-ce qui te permet d’affirmer que « les gens » (j’imagine que tu veux dire la grande majorité des utilisateurs du site qui notent les contenus) font, soit pareil que toi, soit au contraire l’inverse ?
Bien sûr, ce que chacun juge pertinent ou inutile varie d’un individu à l’autre, mais je pense que la ou les personnes qui ont choisi ces mots précis ne l’ont pas fait à la légère. S’ils ont choisi ces mots plutôt que +/- (ou 👍/👎) c’est à dessein.
[^] # Re: Rien de nouveau sous le soleil
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Les jeunes aiment les smartphones, mais pas le numérique. Évalué à 3.
À moins d’y adjoindre un clavier et un écran externe, en effet. Je ne crois pas non plus. Ceci dit avec le Bluetooth et les télés connectées qui sont de plus en plus courantes pourquoi pas.
Mon premier souvenir de « programmation » c’était à l’école primaire, sur des TO-7, en LOGO. J’en profite pour signaler l’existence de KTurtle. Je me suis payé un petit moment nostalgie il y a quelques années. ^^
# La Loi et la vie privée
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Lettre ouverte au gouvernement anglais par les fournisseurs de messageries et chat cryptés. Évalué à 8. Dernière modification le 11 juin 2023 à 02:49.
Quand les législateurs au pouvoir ont décidé de protéger la vie privée, dans le cas du courrier, c’est parce qu’ils étaient en mesure d’intercepter les courriers si besoin. Aujourd’hui, avec la possibilité de chiffrement de bout en bout offerte par les communications électroniques, des citoyens sont en mesure d’interdire toute interception du message par quiconque. Là le pouvoir n’est pas content, mais pas content du tout, ça froisse son besoin de sentir qu’il contrôle ses citoyens.
Je me demande si les supercalculateurs dont disposent les gouvernements des pays riches ne sont pas en mesure de brute-forcer la plupart des messages chiffrés de bout-en-bout. Toutes les applications qui offrent la fonctionnalité utilisent-elles par défaut une taille de clé rendent impossible tout brute-forçage ? Et tout ceux qui chiffrent utilisent-ils une passphrase assez longue pour être à l’abris ?
Et quand bien même, la plupart des pédophiles, comme les terroristes, n’utilisent même de chiffrement ! Pourtant les pédophiles sont rarement inquiétés. Peu se retrouve en prison.
Tout comme les interdictions des divers stupéfiants n’ont jamais eu pour but d’améliorer la santé publique, l’interdiction du chiffrement n’a pas pour but la lutte contre le crime. Dans les deux cas, le but véritable est le contrôle du citoyen, criminaliser une pratique afin d’avoir un moyen de pression sur lui. Et dans le deux cas, ça profite aux criminels.
Il ne faut jamais perdre de vue qu’en quelque sorte, et même si c’est simplificateur de le dire ainsi : « Un état est une mafia qui a réussi. ».
[^] # Re: Il faudrait PLUS de notes.
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Suggestion : supprimer complètement les notes du site. Évalué à 3.
J’avais un peu la même idée, mais avec un choix possible pour chaque couple. On peut être d’accord mais trouver le commentaire inutile, ou l’inverse, etc… ça ferait quatre possibilités (ou trente-deux avec ta proposition !). Ensuite on pourrait calculer le karma à partir des deux valeurs (pertinence, consensualité), avec des logarithmes, des poids, la valeur du karma actuel, etc… Et puis… l’acronyme « KISS » s’est imposé à mon esprit en grosses lettres. Donc je conclue finalement qu’il ne faut rien changer ! ^^
[^] # Re: Tu as une meilleure méthode à proposer ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Suggestion : supprimer complètement les notes du site. Évalué à 3.
Je ne suis toujours pas convaincu que ce soit le système de karma qui fasse que le site plaise ou pas, qu’on y vienne ou pas, ou qu’on y participe ou non. Mais après tout ce n’est que mon ressenti, je n’ai pas plus d’éléments que toi pour affirmer ça.
Tous les sites dits « sociaux » ont un système semblable pour essayer de mettre en valeur les contenus de qualité. Sur un site (ou plutôt un ensemble de sites) comme stackexchange.com ça va même bien plus loin sur ce que chacun peut faire ou non selon la qualité de sa participation. Si un utilisateur inscrit depuis 4 ans, n’ayant pas une participation exceptionnellement remarquable, vient dire aux modérateurs (qui sont élus par la communauté dans le cas de stackexchange.com) que leur système de modération pose problème, en proposant « mieux », tu risques d’être pas particulièrement bien reçu non plus.
[^] # Re: Tu as une meilleure méthode à proposer ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Suggestion : supprimer complètement les notes du site. Évalué à 4. Dernière modification le 10 juin 2023 à 22:12.
Qu’est-ce qui te permet d’affirmer ça ? Ensuite, penses-tu que le ce système de karma déplaît à tant de monde que ça ?
Il te déplaît à toi. Il déplaît aussi certainement à ceux qui voudraient poster des contenus que la grande majorité des utilisateurs du site ne veulent pas y voir. Mais moi personnellement je doute fort qu’un nombre non négligeable de gens se retiennent de participer juste à cause de ça.
Ton journal est à 1, et pas à -40, à mon avis parce qu’il est bien écrit et argumenté. Mais si tant de personnes que ça avaient un problème avec le système de karma il serait à plus, je pense. Je vais le plusser tiens !
[^] # Re: Tu as une meilleure méthode à proposer ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Suggestion : supprimer complètement les notes du site. Évalué à 3. Dernière modification le 10 juin 2023 à 18:53.
Si tu vois le nom d’un compte dont tu veux lire le message malgré sa note négative tu cliques sur « montrer quand même » (je ne sais plus le terme exacte mais tu vois le truc je pense).
Ça demande l’effort au pénible de créer un nouveau compte à chaque fois, etc… ça en décourage donc une partie.
La tu pointes le seul biais vraiment problématique d’après moi. Trop de gens confondent « pertinent », avec « je suis d’accord ». Car ce n’est pas, psychologiquement parlant pour la majorité des gens, une chose facile que de « pertinenter » une personne qui vient de leur montrer qu’eux-mêmes avaient tort. Personnellement je le fais mais ça ne doit pas être le cas de la plupart des utilisateurs.
J’en fais partie. D’où ma proposition du bouton « je ne suis pas d’accord », pour mitiger le biais décrit ci-dessus.
# Tu as une meilleure méthode à proposer ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Suggestion : supprimer complètement les notes du site. Évalué à 7.
Selon moi, même si ce n’est pas parfait, ça permet à chacun de choisir de masquer les commentaires notés en dessous d’une certaine note, et de réduire ainsi le « bruit » en affichant seulement ce qui vaut à priori le coup de lire.
En plus, le karma permet d’interdire à des comptes au contenu trop souvent mal notés de créer du contenu (ou trop de contenu). Ce qui est logique, puisque ce contenu serait probablement de mauvaise qualité. Et ça leur interdit aussi de donner eux-mêmes trop de notes au contenu des autres. Une personne avec un karma bas aura potentiellement un jugement de piètre qualité.
Pour conclure, àmha : pas de suppression sauf dans le as où un meilleur moyen pourrait être mis en place.
Mon idée ça aurait de complexifier le truc, en ajoutant, en plus de « pertinent » et « inutile », les choix suivants : « d’accord » et « pas d’accord ». On pourrait ainsi indiquer : « pertinent mais pas d’accord », ou « inutile mais d’accord avec l’idée ». On aurait donc, en plus d’une note de pertinence, une note de popularité (ie : popularité de l’idée).
Mais bon, je suis loin d’être sûr que ça ait vraiment un intérêt au final.
[^] # Re: Mais au fait…
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Avis et décisions CADA et génération d'un gros PDF. Évalué à 3. Dernière modification le 23 mai 2023 à 02:48.
Avec Calc de LibreOffice je ne sais pas, mais avec Gnumeric tu peux ouvrir, et exploiter, des fichiers beaucoup plus gros sans problème. Pas testé de fichier avec des cellules obèses mais je parie que ça passe.
[^] # Re: Je sais pas mais...
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Carte bancaire piratée, la faute à qui ?. Évalué à 4.
Et côté vendeurs c’est accepté partout systématiquement ? Ou bien certains vendeurs (et quelle proportion) imposent un paiement par carte bancaire ?
[^] # Re: Je sais pas mais...
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Carte bancaire piratée, la faute à qui ?. Évalué à 3.
Boursorama. Banque qui appartient pourtant maintenant à la Société Générale, qui est elle une banque où j’ai été à une époque, et qui est celle qui m’a fait le plus de coups tordus.
Si Boursorama se met à déconner je n’hésiterai pas à changer, mais pour l’instant ils sont au top.
Ta question fait penser à de l’ingénierie sociale mais autant recommander cette banque, je ne dois pas être le seul à pouvoir rencontrer des problèmes avec sa banque actuelle. Si vous me filez votre mail je peux même vous parrainer, si vous ouvrez un compte je gagne cinquante balles ou un truc comme ça ^^. Pensez-y si vous voulez aller dans cette banque. Pas pour moi mais essayer de trouver un ou une amie qui y est déjà, ce sera toujours ça de gagné pour lui.
[^] # Re: Je sais pas mais...
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Carte bancaire piratée, la faute à qui ?. Évalué à 8. Dernière modification le 17 avril 2023 à 00:14.
Tu me rappelles qu’il y a un certains nombres d’années certaines banques ont commencé à faire payer des, je cite, « frais de tenue de compte ». Personnellement ça m’a mis sur le cul, mais comme rarement, sur les deux fesses. Je reformule : les banques, ont estimé, qu’elles pouvaient facturer spécifiquement ce service premier, primordial qu’elles proposaient. Le service fondamental sans lequel elles ne pourraient tout simplement en fournir absolument aucun autre…
Le principe d’une banque à la base c’est qu’elle te fournit le service de gérer ton argent, de le garder en sécurité, en échange qu’elle puisse utiliser cet argent quand toi tu ne t’en sers pas, pour investir pour leur compte. C’est comme ça qu’une banque se rémunère principalement, depuis que les banques existent. Alors déclarer que se service en particulier puisse faire l’objet de frais spécifiques je trouve que c’est le summum du foutage de gueule.
Perso, après avoir dû envoyer chier trois banques qui m’ont fait des trucs inadmissibles (des actes contraires à la loi, des tentatives de vol on peut dire en fait) j’en ai enfin trouvé une qui ne me fait RIEN payer, aucun frais à part les frais pour découvert, mais à un niveau modique, c’est à dire sans des dizaines d’euros forfaitaires et à un taux d’intérêt proche du taux d’usure. Et ça je trouve que c’est normal, un découvert c’est comme un prêt, logique que la banque y ait un intérêt. Et je finirai en ajoutant que quand je vois des banques saigner (je n’ai pas d’autre mot), des gens pauvres, à coup de frais faramineux, tout en leur racontant des conneries énormes pour les embrouiller, donc en profitant sans honte de leur l’ignorance, qu’elles cultivent au contraire savamment, je me dis que c’est vraiment devenu un métier de salaud, un métier d’arnaqueur.
[^] # Re: Paiement sur le web
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Carte bancaire piratée, la faute à qui ?. Évalué à 3.
Oui j’imagine bien qu’il y a un algorithme (et pas le même selon la banque/le vendeur). Merci pour les précisions, il y a en effet pas mal de points à prendre en compte pour savoir si c’est utile, ou au contraire potentiellement contre-productif, de l’imposer au client sur un achat donné.
J’imagine donc aussi qu’il est impossible d’avoir une carte avec 3D Secure systématique, partout.
Pareil, je dirais que c’est moins de 10% des opérations qui passent sans validation par code sur le portable. Je commande très rarement sur Amazon mais j’ai une amie qui est très fan de ce site, elle a pratiquement jamais à double-valider. Mais effectivement, ça paraît logique, à partir du moment qu’Amazon sait que tu utilises le terminal habituel, à la géolocalisation habituelle, pour acheter un produit catégorisé comme faisant partie de ton profil de consommateur, et à un prix assez faible, qu’il t’épargne cette étape pour rendre l’opération plus rapide, et donc satisfaisante.
# Paiement sur le web
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Carte bancaire piratée, la faute à qui ?. Évalué à 5. Dernière modification le 08 avril 2023 à 17:28.
Perso la double authentification je n’ai jamais compris, des fois il la faut, des fois non. Je me disais que ça dépendait du montant mais en fait non, ça semble assez aléatoire. Je ne suis pas à la Caisse d’Épargne.
Je connaissais une personne qui était à la Caisse d’Épargne, elle avait la possibilité d’avoir une carte « spéciale Internet ». C’était une carte qu’elle pouvait créditer avec une certaine somme (par exemple 50 ou 100 balles) et faire ses achats en ligne avec. Ça limite la casse si le vendeur est pas sécurisé ou malhonnête. La carte normale liée au compte en banque principal n’est pas exposée. Ceci dit ça répond pas vraiment à la problématique à laquelle tu as été confrontée. Et je n’ai pas la moindre idée de ce qu’il t’es arrivé précisément j’avoue. Heureusement c’était de petites sommes que la banque va te rembourser.
[^] # Re: vélotaffer oui mais sans musique !
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Et encore un scandale sanitaire.... Évalué à 4.
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000019277061
« Éteignez cet appareil phonographique de négro ou je tire ! »
[^] # Re: Ici ce n'est pas Twitter
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Petite question sur MediaInfo à son auteur. Évalué à 5.
Pour faire profiter de l’éventuelle réponse ceux qui auraient une interrogation similaire ?