Par contre, on trouvait tout à fait normal qu’une femme « bien » fasse nourriture et lessive à son mari, ou qu’elle se taise quand un homme lui demandait de le faire, et Lui coller une claque au moindre signe annociateur de rébellion était une bonne action, etc… C’est vrai que de nos jours ça fait extrêmement machiste cette lettre, mais à son époque elle ne devait pas sembler tellement extrême à quiconque, homme ou femme.
Même si ce que je dis est faux, Einstein a quand même vraisemblablement bien écrit cette lettre. Uniquement à destination de sa femme, oui.
L’existence de cette lettre, de part son auteur et son contenu, m’avait beaucoup surpris à l’époque où j’ai appris son existence. Je ne voyais pas du tout Albert Einstein ayant la personnalité capable d’écrire ce genre de lettre. Et je suis sûr que je ne suis pas le seul. De par la place qu’occupe Einstein dans l’imaginaire commun.
La radio n’a pas fait disparaître la presse papier, la télé n’a pas fait disparaître la radio. Le web ne fera pas disparaître la télé. Seul un cataclysme de grande ampleur ferait disparaître la télé, mais c’est un autre sujet.
Je me suis gavé de télé durant ma prime adolescence, parce qu’il fallait être relativement riche pour avoir un PC et aller sur Internet (fallait même plus que ça au début de mon adolescence /o\). Ça ne m’a pas empêché de lire aussi des livres ou des journaux, même si évidemment, sans télé j’en aurait forcément lu plus.
oui, c'est toujours mieux avant, j'ose l'affirme tout haut
Je pense que tu dis ça sur le ton de l’ironie, en tous cas je l’espère. Parce que moi je te soutiens avec une intime conviction que non, ce n’était pas mieux avant, avant c’était avant, idéaliser une époque plutôt qu’une autre n’a aucun sens. Quand l’imprimerie a été inventée et s’est diffusée, il y avait sûrement des tas de gens pour argumenter sans fin sur la supériorité de l’écriture manuscrite et considérer comme un véritable sacrilège le procédé de l’imprimerie. Et donc à affirmer tout haut que c’était mieux avant.
réduit ma part de numérique au quotidien
Ça c’est bien. Pour ma part j’ai longtemps été réticent à posséder un smartphone, vu que je passais déjà du temps devant un PC chez moi et au travail, j’avais pas envie d’être encore plus scotché à un écran, à « surfer » sur le web. (l’emploi du mot « surfer » est véridique, je précise pour les plus jeunes car il me semble que plus personne ne dit ça maintenant ^^)…
Puis au bout d’un moment j’ai craqué (mais c’était prévu, je savais que je le ferai venu un temps), et effectivement, bah aujourd’hui je pense que ne plus avoir de smartphone me manquerait furieusement. Mais c’est comme ça, l’humanité évolue.
Pour finir une citation pertinente de Abe Simpson : « Avant j’étais “in”, puis ils ont changé ce qui était “in”, ça t’arrivera aussi ! »
Tu t’engages à ne pas me dénigrer, en mot ou en acte, devant mes enfants.
On voit qu’il était quand même sacrément futé Albert, il avait bien conscience qu’interdire tout dénigrement était une utopie. Et je pense qu’il avait aussi conscience que cela aurait été abusif de sa part. D’où cette interdiction limitée à « devant mes enfants ».
N’empêche ce n’est au final pas 100% trollesque (je sais me tenir voyons !), vu que tout le monde n’était pas au courant, si je me fie au commentaire de Guillaume Denry :)
« la culture télé-réalité » Pardon ? Je n’y vois même pas une « sous-culture » moi dans la télé-réalité…
Je fais des simplifications outrageuses parce que j’aime ça. C’est rare mais il en sort parfois des retours intéressants, et quand ce n’est pas le cas, ça ne produit que de l’outrage, qui est un déchet facile à traiter.
J’avais entendu parler de cette lettre dans une émission de France Culture, il y a au moins une dizaine d’années. Je sais qu’un universitaire (je crois que c’était une universitaire en l’occurrence), invité⋅e à sur une telle radio, pourrait très bien raconter des bobars, mais la probabilité était faible tout de même. En cherchant sur le oueb pour retrouver le texte je me suis un instant demandé si c’était pas une connerie finalement. En fait non, sinon ce serait un mythe très très bien ficelé !.
J’aurais dû mettre un lien c’est vrai, le visiteur aurait pu plus facilement savoir que ça n’avait pas été écrit dans le but d’être un manuel. J’ai préféré qu’il puisse affûter son esprit critique. ^^ (en vrai je suis un flemmard et ce journal est plus le fruit de la curiosité (par rapport aux réaction), que de l’envie de transmettre un savoir).
Il me semble que ce n’est pas tout à fait une lettre de rupture. D’après ce que j’ai pu entendre, ils ne s’aimaient plus, mais s’il l’avait quittée, elle aurait été dans la merde matériellement. Et lui avait pas mal d’argent. C’est donc justement les conditions qu’il lui a fixées parce qu’elle voulait rester avec lui pour une simple raison financière. Un grand classique malheureusement. Du point de vue de l’image sociale ça devait être encore assez mal vu de divorcer.
Le fait que les parents des 0-8 ans, n’ayant eux-mêmes pas grandi avec les réseaux sociaux, mais les ayant utilisé à cette époque. Les réseaux sociaux ont sûrement eu une influence sur ces enfants, sur leur éducation, leurs activités, par l’intermédiaire de leurs parents. Cette influence indirecte est sûrement minime, mais, je pense, ça n’engage que moi, non nulle. Peut-être négligeable certes, je ne sais pas si des sociologues ont étudié la question.
Que le temps.ch se rassure, j'ai souvenir que jusqu'à un peu après la vingtaine, on en avait pas grand chose à cirer du monde extérieur.
Je ne sais pas si beaucoup de gens se rappelle ce qu’eux, à vingt ans, pensaient des « vieux » de quarante ans et plus… Je fais l’effort de le faire, je trouve ça sain, je recommande.
Autre fait amusant, je ne sais pas quel âge tu as, mais pour moi, dans les années 1990, les années 1970 c’était « rétro », c’était « vieux ». Or les « zannées soixante-dix » d’aujourd’hui ce sont les années 2000… Et je commence même à penser que la perception du temps au fil des générations n’évolue pas forcément linéairement, peut-être que pour les jeunes d’aujourd’hui, les années 2010 semblent encore plus anciennes que ce que les années 1980 semblaient aux jeunes des années 1990…
En l’occurrence, étant donné que l’article débute par « Les plus jeunes générations, qui ont grandi avec les réseaux sociaux » et sachant que Facebook a été lancé en 2004, on peut dire que les « jeunes » en question ce sont les personnes nées vers l’an 2000 ou après. Donc, celles et ceux qui ont aujourd’hui, au maximum, 23 ans. Ce qui est quand même relativement jeune (relativement à l’espérance de vie, c’est, en gros, un quart). « On a l’âge de ses artères » a-t-on coutume de dire. J’ajoute : et l’âge qu’on se donne, celui qu’on s’autorise soi-même à avoir et que les autres, la société, nous autorise à avoir.
Il y a deux groupes de personnes : celles qui peuvent extrapoler à partir d’informations incomplètes. ;)
Pour en revenir au sujet des influenceur⋅euse⋅s, même si je suis très jeune (dans ma tête, mais mes artères ont des kilomètres /o\), je perçois nettement l’ampleur gigantesque du phénomène. À tel point que je pense (et je pense ça depuis pratiquement une dizaine d’années) qu’on pourrait, en occident, interdire toute publicité sur la voie publique, ainsi que toute publicité à la télé, à la radio et sur le web, la consommation de biens manufacturés et de services ne faiblirait qu’à la marge. Les gens, à fortiori ceux nés après 2000, ont la consommation dans le sang, et l’influence comme but… Pas tous, certes, mais ceux qui regardent ailleurs sont de moins en moins nombreux.
Ton journal me fait penser à anacron. Autant cron est installé par défaut sur tous les systèmes, les différents OS l’exploitent souvent d’ailleurs, autant je suis sûr que relativement peu de gens connaissent anacron. C’est pourtant un outil particulièrement utile pour un desktop, typiquement pour les sauvegardes. Parce que cron c’est parfait pour une machine qui est « up » tout le temps, mais une machine qu’on éteint régulièrement, si elle est éteinte à l’heure où la tâche cron doit avoir lieu, lors du prochain démarrage cron ne va pas s’en soucier le moins du monde (et c’est pas un reproche, philosophie Unix toussa…).
La seule chose que je regrette avec anacron, c’est son manque de granularité. L’unité de temps est le jour. Si on éteint/démarre souvent son desktop dans une même journée, impossible d’avoir une tâche qui doit s’exécuter N fois par jour, c’est dommage. Je suis sûr que ça aurait quelques usages.
Ceci dit dans le DSM-V, dans la définition du trouble de la personnalité appelé « schizoïde », il est expliqué que celui-ci peut être confondu avec l’autisme (qui n’est effectivement pas un trouble de la personnalité, encore moins une maladie mentale d’après le DSM).
Autrement dit, par réciprocité, ceux qui se pensent autistes, sont peut-être juste schizoïdes. On fait moins les malins hein ! ^^
Je tiens à rassurer les hypocondriaques qui n’auraient pas encore lu le DSM, malgré la similarité du mot, le trouble schizoïde n’a rien à voir avec la schizophrénie.
le tour initial qu'on est invité à faire à l'inscription mais que beaucoup zappent hélas
Que ce soit n’importe quoi, combien de personnes lisent la notice seulement s’il y a quelque chose qu’elles n’arrivent pas à faire ? Alors qu’il est recommandé, évidemment, de lire celle-ci avant la première utilisation. Il n’existe pas une seule « machine » qui n’a pas de notice, de manuel, qui est un composant de la dite machine.
Je ne suis pas parfait, il m’arrive bien sûr de commencer à utiliser un peu l’objet avant de lire la notice, mais j’ai l’impression que les gens autour de moi considèrent que ça ne sert strictement à rien. Je suis passé pour un hurluberlu en expliquant que je lisais la notice d’un médicament que je n’avait jamais, ou pas souvent, pris.
Le vote y est très important
J’avais un peu lu les « professions de foi » des candidats modérateurs. Clair que ça rigole pas ! :)
Je ne vais pas sur stackexchange et consorts parce que je ne comprends rien à leur système.
Leur système est complexe. Je ne comprends pas tout à celui-ci, loin de là. Mais ce n’est pas ça qui va m’empêcher d’essayer. C’est qu’à force, l’échec ne me fait plus peur ! ^^ Je trouve que les sites StackExchange sont une mine d’information. Je ne compte plus le nombre de réponses que j’ai pu y trouver. En particulier à des questions techniques en programmation sur stackoverflow.com.
Mes sincères excuses je te présente. C’est en effet une attaque personnelle, même si c’était pour illustrer. Quatre ans on peut aussi considérer que c’est long selon le point de vue.
Sans déconner, je ne serais pas surpris que mon ton parfois hautain et mes propos parfois désobligeants aient pu faire fuir plus d’utilisateurs que le système de karma ! /o\
Personnellement j’ai appris la définition de « pertinent » grâce à ce système, que j’utilise comme il doit l’être. Je ne me permets pas de moinsser un commentaire juste parce que je ne suis pas d’accord avec celui-ci. Là typiquement je ne suis pas d’accord avec toi, mais ton commentaire ne mérite absolument pas que je le moinsse.
Toi tu fais ça ? Et dans tous les cas, qu’est-ce qui te permet d’affirmer que « les gens » (j’imagine que tu veux dire la grande majorité des utilisateurs du site qui notent les contenus) font, soit pareil que toi, soit au contraire l’inverse ?
Bien sûr, ce que chacun juge pertinent ou inutile varie d’un individu à l’autre, mais je pense que la ou les personnes qui ont choisi ces mots précis ne l’ont pas fait à la légère. S’ils ont choisi ces mots plutôt que +/- (ou 👍/👎) c’est à dessein.
Bref je ne pense pas que le téléphone soit adapté à la programmation.
À moins d’y adjoindre un clavier et un écran externe, en effet. Je ne crois pas non plus. Ceci dit avec le Bluetooth et les télés connectées qui sont de plus en plus courantes pourquoi pas.
Mon premier souvenir de « programmation » c’était à l’école primaire, sur des TO-7, en LOGO. J’en profite pour signaler l’existence de KTurtle. Je me suis payé un petit moment nostalgie il y a quelques années. ^^
Quand les législateurs au pouvoir ont décidé de protéger la vie privée, dans le cas du courrier, c’est parce qu’ils étaient en mesure d’intercepter les courriers si besoin. Aujourd’hui, avec la possibilité de chiffrement de bout en bout offerte par les communications électroniques, des citoyens sont en mesure d’interdire toute interception du message par quiconque. Là le pouvoir n’est pas content, mais pas content du tout, ça froisse son besoin de sentir qu’il contrôle ses citoyens.
Je me demande si les supercalculateurs dont disposent les gouvernements des pays riches ne sont pas en mesure de brute-forcer la plupart des messages chiffrés de bout-en-bout. Toutes les applications qui offrent la fonctionnalité utilisent-elles par défaut une taille de clé rendent impossible tout brute-forçage ? Et tout ceux qui chiffrent utilisent-ils une passphrase assez longue pour être à l’abris ?
Et quand bien même, la plupart des pédophiles, comme les terroristes, n’utilisent même de chiffrement ! Pourtant les pédophiles sont rarement inquiétés. Peu se retrouve en prison.
Tout comme les interdictions des divers stupéfiants n’ont jamais eu pour but d’améliorer la santé publique, l’interdiction du chiffrement n’a pas pour but la lutte contre le crime. Dans les deux cas, le but véritable est le contrôle du citoyen, criminaliser une pratique afin d’avoir un moyen de pression sur lui. Et dans le deux cas, ça profite aux criminels.
Il ne faut jamais perdre de vue qu’en quelque sorte, et même si c’est simplificateur de le dire ainsi : « Un état est une mafia qui a réussi. ».
J’avais un peu la même idée, mais avec un choix possible pour chaque couple. On peut être d’accord mais trouver le commentaire inutile, ou l’inverse, etc… ça ferait quatre possibilités (ou trente-deux avec ta proposition !). Ensuite on pourrait calculer le karma à partir des deux valeurs (pertinence, consensualité), avec des logarithmes, des poids, la valeur du karma actuel, etc… Et puis… l’acronyme « KISS » s’est imposé à mon esprit en grosses lettres. Donc je conclue finalement qu’il ne faut rien changer ! ^^
Je ne suis toujours pas convaincu que ce soit le système de karma qui fasse que le site plaise ou pas, qu’on y vienne ou pas, ou qu’on y participe ou non. Mais après tout ce n’est que mon ressenti, je n’ai pas plus d’éléments que toi pour affirmer ça.
Tous les sites dits « sociaux » ont un système semblable pour essayer de mettre en valeur les contenus de qualité. Sur un site (ou plutôt un ensemble de sites) comme stackexchange.com ça va même bien plus loin sur ce que chacun peut faire ou non selon la qualité de sa participation. Si un utilisateur inscrit depuis 4 ans, n’ayant pas une participation exceptionnellement remarquable, vient dire aux modérateurs (qui sont élus par la communauté dans le cas de stackexchange.com) que leur système de modération pose problème, en proposant « mieux », tu risques d’être pas particulièrement bien reçu non plus.
Quelqu'un ici se rend compte que la plupart de ceux à qui le karma déplais ne commentera pas
Qu’est-ce qui te permet d’affirmer ça ? Ensuite, penses-tu que le ce système de karma déplaît à tant de monde que ça ?
Il te déplaît à toi. Il déplaît aussi certainement à ceux qui voudraient poster des contenus que la grande majorité des utilisateurs du site ne veulent pas y voir. Mais moi personnellement je doute fort qu’un nombre non négligeable de gens se retiennent de participer juste à cause de ça.
Ton journal est à 1, et pas à -40, à mon avis parce qu’il est bien écrit et argumenté. Mais si tant de personnes que ça avaient un problème avec le système de karma il serait à plus, je pense. Je vais le plusser tiens !
C'est quoi la note seuil pour lire zenitram et pBpG, mais pas les complotistes et autre anti-woke ?
Si tu vois le nom d’un compte dont tu veux lire le message malgré sa note négative tu cliques sur « montrer quand même » (je ne sais plus le terme exacte mais tu vois le truc je pense).
un journal peu venir d'un nouveau compte comme récemment.
Ça demande l’effort au pénible de créer un nouveau compte à chaque fois, etc… ça en décourage donc une partie.
Ou qui s'accorde simplement moins avec le reste des membres. Tu vois le biais du survivant là dedans ? Quelqu'un ici se rend compte que la plupart de ceux à qui le karma déplais ne commentera pas ?
La tu pointes le seul biais vraiment problématique d’après moi. Trop de gens confondent « pertinent », avec « je suis d’accord ». Car ce n’est pas, psychologiquement parlant pour la majorité des gens, une chose facile que de « pertinenter » une personne qui vient de leur montrer qu’eux-mêmes avaient tort. Personnellement je le fais mais ça ne doit pas être le cas de la plupart des utilisateurs.
Peu de gens sont prêt à admettre qu'il est possible de trouver mieux.
J’en fais partie. D’où ma proposition du bouton « je ne suis pas d’accord », pour mitiger le biais décrit ci-dessus.
[^] # Re: Ça vient d'où ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 3.
Par contre, on trouvait tout à fait normal qu’une femme « bien » fasse nourriture et lessive à son mari, ou qu’elle se taise quand un homme lui demandait de le faire, et Lui coller une claque au moindre signe annociateur de rébellion était une bonne action, etc… C’est vrai que de nos jours ça fait extrêmement machiste cette lettre, mais à son époque elle ne devait pas sembler tellement extrême à quiconque, homme ou femme.
[^] # Re: Ça vient d'où ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 2.
Même si ce que je dis est faux, Einstein a quand même vraisemblablement bien écrit cette lettre. Uniquement à destination de sa femme, oui.
L’existence de cette lettre, de part son auteur et son contenu, m’avait beaucoup surpris à l’époque où j’ai appris son existence. Je ne voyais pas du tout Albert Einstein ayant la personnalité capable d’écrire ce genre de lettre. Et je suis sûr que je ne suis pas le seul. De par la place qu’occupe Einstein dans l’imaginaire commun.
# La téloche
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal NXI, "youtubé?" // les echos... "j'en entends qui disent....". Évalué à 5.
La radio n’a pas fait disparaître la presse papier, la télé n’a pas fait disparaître la radio. Le web ne fera pas disparaître la télé. Seul un cataclysme de grande ampleur ferait disparaître la télé, mais c’est un autre sujet.
Je me suis gavé de télé durant ma prime adolescence, parce qu’il fallait être relativement riche pour avoir un PC et aller sur Internet (fallait même plus que ça au début de mon adolescence /o\). Ça ne m’a pas empêché de lire aussi des livres ou des journaux, même si évidemment, sans télé j’en aurait forcément lu plus.
Je pense que tu dis ça sur le ton de l’ironie, en tous cas je l’espère. Parce que moi je te soutiens avec une intime conviction que non, ce n’était pas mieux avant, avant c’était avant, idéaliser une époque plutôt qu’une autre n’a aucun sens. Quand l’imprimerie a été inventée et s’est diffusée, il y avait sûrement des tas de gens pour argumenter sans fin sur la supériorité de l’écriture manuscrite et considérer comme un véritable sacrilège le procédé de l’imprimerie. Et donc à affirmer tout haut que c’était mieux avant.
Ça c’est bien. Pour ma part j’ai longtemps été réticent à posséder un smartphone, vu que je passais déjà du temps devant un PC chez moi et au travail, j’avais pas envie d’être encore plus scotché à un écran, à « surfer » sur le web. (l’emploi du mot « surfer » est véridique, je précise pour les plus jeunes car il me semble que plus personne ne dit ça maintenant ^^)…
Puis au bout d’un moment j’ai craqué (mais c’était prévu, je savais que je le ferai venu un temps), et effectivement, bah aujourd’hui je pense que ne plus avoir de smartphone me manquerait furieusement. Mais c’est comme ça, l’humanité évolue.
Pour finir une citation pertinente de Abe Simpson : « Avant j’étais “in”, puis ils ont changé ce qui était “in”, ça t’arrivera aussi ! »
# Plop again
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 0.
On voit qu’il était quand même sacrément futé Albert, il avait bien conscience qu’interdire tout dénigrement était une utopie. Et je pense qu’il avait aussi conscience que cela aurait été abusif de sa part. D’où cette interdiction limitée à « devant mes enfants ».
[^] # Re: Ça vient d'où ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 1.
N’empêche ce n’est au final pas 100% trollesque (je sais me tenir voyons !), vu que tout le monde n’était pas au courant, si je me fie au commentaire de Guillaume Denry :)
[^] # Re: Spectre autistique et "être" autiste
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal L'autisme. Évalué à 5.
« la culture télé-réalité » Pardon ? Je n’y vois même pas une « sous-culture » moi dans la télé-réalité…
Je fais des simplifications outrageuses parce que j’aime ça. C’est rare mais il en sort parfois des retours intéressants, et quand ce n’est pas le cas, ça ne produit que de l’outrage, qui est un déchet facile à traiter.
[^] # Re: Ça vient d'où ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 1.
J’avais entendu parler de cette lettre dans une émission de France Culture, il y a au moins une dizaine d’années. Je sais qu’un universitaire (je crois que c’était une universitaire en l’occurrence), invité⋅e à sur une telle radio, pourrait très bien raconter des bobars, mais la probabilité était faible tout de même. En cherchant sur le oueb pour retrouver le texte je me suis un instant demandé si c’était pas une connerie finalement. En fait non, sinon ce serait un mythe très très bien ficelé !.
J’aurais dû mettre un lien c’est vrai, le visiteur aurait pu plus facilement savoir que ça n’avait pas été écrit dans le but d’être un manuel. J’ai préféré qu’il puisse affûter son esprit critique. ^^ (en vrai je suis un flemmard et ce journal est plus le fruit de la curiosité (par rapport aux réaction), que de l’envie de transmettre un savoir).
[^] # Re: Ça vient d'où ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 4.
Alors là… Je n’ai même pas pensé un instant que ça pourrait être pris au premier degré, c’est sûrement un tort je sais.
[^] # Re: Ça vient d'où ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 5.
Il me semble que ce n’est pas tout à fait une lettre de rupture. D’après ce que j’ai pu entendre, ils ne s’aimaient plus, mais s’il l’avait quittée, elle aurait été dans la merde matériellement. Et lui avait pas mal d’argent. C’est donc justement les conditions qu’il lui a fixées parce qu’elle voulait rester avec lui pour une simple raison financière. Un grand classique malheureusement. Du point de vue de l’image sociale ça devait être encore assez mal vu de divorcer.
[^] # Re: De la jeunesse et des sports
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au lien Les journalistes en perte d'influence chez les jeunes qui plébiscitent les influenceurs. Évalué à 3.
Le fait que les parents des 0-8 ans, n’ayant eux-mêmes pas grandi avec les réseaux sociaux, mais les ayant utilisé à cette époque. Les réseaux sociaux ont sûrement eu une influence sur ces enfants, sur leur éducation, leurs activités, par l’intermédiaire de leurs parents. Cette influence indirecte est sûrement minime, mais, je pense, ça n’engage que moi, non nulle. Peut-être négligeable certes, je ne sais pas si des sociologues ont étudié la question.
[^] # Re: Spectre autistique et "être" autiste
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal L'autisme. Évalué à 4. Dernière modification le 15 juin 2023 à 04:16.
Ou bien la maltraitance de la moitié des individus par l’autre moitié.
L’étymologie du mot « hystérie » devrait faire réfléchir, les hystériques comme les autres.
[^] # Re: le fameux jeune
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au lien Les journalistes en perte d'influence chez les jeunes qui plébiscitent les influenceurs. Évalué à 5. Dernière modification le 15 juin 2023 à 02:11.
Je ne sais pas si beaucoup de gens se rappelle ce qu’eux, à vingt ans, pensaient des « vieux » de quarante ans et plus… Je fais l’effort de le faire, je trouve ça sain, je recommande.
Autre fait amusant, je ne sais pas quel âge tu as, mais pour moi, dans les années 1990, les années 1970 c’était « rétro », c’était « vieux ». Or les « zannées soixante-dix » d’aujourd’hui ce sont les années 2000… Et je commence même à penser que la perception du temps au fil des générations n’évolue pas forcément linéairement, peut-être que pour les jeunes d’aujourd’hui, les années 2010 semblent encore plus anciennes que ce que les années 1980 semblaient aux jeunes des années 1990…
# De la jeunesse et des sports
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au lien Les journalistes en perte d'influence chez les jeunes qui plébiscitent les influenceurs. Évalué à 8. Dernière modification le 15 juin 2023 à 01:57.
En l’occurrence, étant donné que l’article débute par « Les plus jeunes générations, qui ont grandi avec les réseaux sociaux » et sachant que Facebook a été lancé en 2004, on peut dire que les « jeunes » en question ce sont les personnes nées vers l’an 2000 ou après. Donc, celles et ceux qui ont aujourd’hui, au maximum, 23 ans. Ce qui est quand même relativement jeune (relativement à l’espérance de vie, c’est, en gros, un quart). « On a l’âge de ses artères » a-t-on coutume de dire. J’ajoute : et l’âge qu’on se donne, celui qu’on s’autorise soi-même à avoir et que les autres, la société, nous autorise à avoir.
Il y a deux groupes de personnes : celles qui peuvent extrapoler à partir d’informations incomplètes. ;)
Pour en revenir au sujet des influenceur⋅euse⋅s, même si je suis très jeune (dans ma tête, mais mes artères ont des kilomètres /o\), je perçois nettement l’ampleur gigantesque du phénomène. À tel point que je pense (et je pense ça depuis pratiquement une dizaine d’années) qu’on pourrait, en occident, interdire toute publicité sur la voie publique, ainsi que toute publicité à la télé, à la radio et sur le web, la consommation de biens manufacturés et de services ne faiblirait qu’à la marge. Les gens, à fortiori ceux nés après 2000, ont la consommation dans le sang, et l’influence comme but… Pas tous, certes, mais ceux qui regardent ailleurs sont de moins en moins nombreux.
# Rien à voir
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal [lu sur Undeadly] Les montres molles. Évalué à 4.
Ton journal me fait penser à anacron. Autant cron est installé par défaut sur tous les systèmes, les différents OS l’exploitent souvent d’ailleurs, autant je suis sûr que relativement peu de gens connaissent anacron. C’est pourtant un outil particulièrement utile pour un desktop, typiquement pour les sauvegardes. Parce que cron c’est parfait pour une machine qui est « up » tout le temps, mais une machine qu’on éteint régulièrement, si elle est éteinte à l’heure où la tâche cron doit avoir lieu, lors du prochain démarrage cron ne va pas s’en soucier le moins du monde (et c’est pas un reproche, philosophie Unix toussa…).
La seule chose que je regrette avec anacron, c’est son manque de granularité. L’unité de temps est le jour. Si on éteint/démarre souvent son desktop dans une même journée, impossible d’avoir une tâche qui doit s’exécuter N fois par jour, c’est dommage. Je suis sûr que ça aurait quelques usages.
[^] # Re: Spectre autistique et "être" autiste
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal L'autisme. Évalué à 5.
Ceci dit dans le DSM-V, dans la définition du trouble de la personnalité appelé « schizoïde », il est expliqué que celui-ci peut être confondu avec l’autisme (qui n’est effectivement pas un trouble de la personnalité, encore moins une maladie mentale d’après le DSM).
Autrement dit, par réciprocité, ceux qui se pensent autistes, sont peut-être juste schizoïdes. On fait moins les malins hein ! ^^
Je tiens à rassurer les hypocondriaques qui n’auraient pas encore lu le DSM, malgré la similarité du mot, le trouble schizoïde n’a rien à voir avec la schizophrénie.
[^] # Re: Tu as une meilleure méthode à proposer ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Suggestion : supprimer complètement les notes du site. Évalué à 3.
Que ce soit n’importe quoi, combien de personnes lisent la notice seulement s’il y a quelque chose qu’elles n’arrivent pas à faire ? Alors qu’il est recommandé, évidemment, de lire celle-ci avant la première utilisation. Il n’existe pas une seule « machine » qui n’a pas de notice, de manuel, qui est un composant de la dite machine.
Je ne suis pas parfait, il m’arrive bien sûr de commencer à utiliser un peu l’objet avant de lire la notice, mais j’ai l’impression que les gens autour de moi considèrent que ça ne sert strictement à rien. Je suis passé pour un hurluberlu en expliquant que je lisais la notice d’un médicament que je n’avait jamais, ou pas souvent, pris.
J’avais un peu lu les « professions de foi » des candidats modérateurs. Clair que ça rigole pas ! :)
[^] # Re: Tu as une meilleure méthode à proposer ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Suggestion : supprimer complètement les notes du site. Évalué à 4.
Leur système est complexe. Je ne comprends pas tout à celui-ci, loin de là. Mais ce n’est pas ça qui va m’empêcher d’essayer. C’est qu’à force, l’échec ne me fait plus peur ! ^^ Je trouve que les sites StackExchange sont une mine d’information. Je ne compte plus le nombre de réponses que j’ai pu y trouver. En particulier à des questions techniques en programmation sur stackoverflow.com.
[^] # Re: Tu as une meilleure méthode à proposer ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Suggestion : supprimer complètement les notes du site. Évalué à 7. Dernière modification le 11 juin 2023 à 10:33.
Mes sincères excuses je te présente. C’est en effet une attaque personnelle, même si c’était pour illustrer. Quatre ans on peut aussi considérer que c’est long selon le point de vue.
Sans déconner, je ne serais pas surpris que mon ton parfois hautain et mes propos parfois désobligeants aient pu faire fuir plus d’utilisateurs que le système de karma ! /o\
[^] # Re: Il faudrait PLUS de notes.
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Suggestion : supprimer complètement les notes du site. Évalué à 4. Dernière modification le 11 juin 2023 à 06:53.
Ah… « les gens », ce concept totalement flou…
Personnellement j’ai appris la définition de « pertinent » grâce à ce système, que j’utilise comme il doit l’être. Je ne me permets pas de moinsser un commentaire juste parce que je ne suis pas d’accord avec celui-ci. Là typiquement je ne suis pas d’accord avec toi, mais ton commentaire ne mérite absolument pas que je le moinsse.
Toi tu fais ça ? Et dans tous les cas, qu’est-ce qui te permet d’affirmer que « les gens » (j’imagine que tu veux dire la grande majorité des utilisateurs du site qui notent les contenus) font, soit pareil que toi, soit au contraire l’inverse ?
Bien sûr, ce que chacun juge pertinent ou inutile varie d’un individu à l’autre, mais je pense que la ou les personnes qui ont choisi ces mots précis ne l’ont pas fait à la légère. S’ils ont choisi ces mots plutôt que +/- (ou 👍/👎) c’est à dessein.
[^] # Re: Rien de nouveau sous le soleil
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Les jeunes aiment les smartphones, mais pas le numérique. Évalué à 3.
À moins d’y adjoindre un clavier et un écran externe, en effet. Je ne crois pas non plus. Ceci dit avec le Bluetooth et les télés connectées qui sont de plus en plus courantes pourquoi pas.
Mon premier souvenir de « programmation » c’était à l’école primaire, sur des TO-7, en LOGO. J’en profite pour signaler l’existence de KTurtle. Je me suis payé un petit moment nostalgie il y a quelques années. ^^
# La Loi et la vie privée
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Lettre ouverte au gouvernement anglais par les fournisseurs de messageries et chat cryptés. Évalué à 8. Dernière modification le 11 juin 2023 à 02:49.
Quand les législateurs au pouvoir ont décidé de protéger la vie privée, dans le cas du courrier, c’est parce qu’ils étaient en mesure d’intercepter les courriers si besoin. Aujourd’hui, avec la possibilité de chiffrement de bout en bout offerte par les communications électroniques, des citoyens sont en mesure d’interdire toute interception du message par quiconque. Là le pouvoir n’est pas content, mais pas content du tout, ça froisse son besoin de sentir qu’il contrôle ses citoyens.
Je me demande si les supercalculateurs dont disposent les gouvernements des pays riches ne sont pas en mesure de brute-forcer la plupart des messages chiffrés de bout-en-bout. Toutes les applications qui offrent la fonctionnalité utilisent-elles par défaut une taille de clé rendent impossible tout brute-forçage ? Et tout ceux qui chiffrent utilisent-ils une passphrase assez longue pour être à l’abris ?
Et quand bien même, la plupart des pédophiles, comme les terroristes, n’utilisent même de chiffrement ! Pourtant les pédophiles sont rarement inquiétés. Peu se retrouve en prison.
Tout comme les interdictions des divers stupéfiants n’ont jamais eu pour but d’améliorer la santé publique, l’interdiction du chiffrement n’a pas pour but la lutte contre le crime. Dans les deux cas, le but véritable est le contrôle du citoyen, criminaliser une pratique afin d’avoir un moyen de pression sur lui. Et dans le deux cas, ça profite aux criminels.
Il ne faut jamais perdre de vue qu’en quelque sorte, et même si c’est simplificateur de le dire ainsi : « Un état est une mafia qui a réussi. ».
[^] # Re: Il faudrait PLUS de notes.
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Suggestion : supprimer complètement les notes du site. Évalué à 3.
J’avais un peu la même idée, mais avec un choix possible pour chaque couple. On peut être d’accord mais trouver le commentaire inutile, ou l’inverse, etc… ça ferait quatre possibilités (ou trente-deux avec ta proposition !). Ensuite on pourrait calculer le karma à partir des deux valeurs (pertinence, consensualité), avec des logarithmes, des poids, la valeur du karma actuel, etc… Et puis… l’acronyme « KISS » s’est imposé à mon esprit en grosses lettres. Donc je conclue finalement qu’il ne faut rien changer ! ^^
[^] # Re: Tu as une meilleure méthode à proposer ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Suggestion : supprimer complètement les notes du site. Évalué à 3.
Je ne suis toujours pas convaincu que ce soit le système de karma qui fasse que le site plaise ou pas, qu’on y vienne ou pas, ou qu’on y participe ou non. Mais après tout ce n’est que mon ressenti, je n’ai pas plus d’éléments que toi pour affirmer ça.
Tous les sites dits « sociaux » ont un système semblable pour essayer de mettre en valeur les contenus de qualité. Sur un site (ou plutôt un ensemble de sites) comme stackexchange.com ça va même bien plus loin sur ce que chacun peut faire ou non selon la qualité de sa participation. Si un utilisateur inscrit depuis 4 ans, n’ayant pas une participation exceptionnellement remarquable, vient dire aux modérateurs (qui sont élus par la communauté dans le cas de stackexchange.com) que leur système de modération pose problème, en proposant « mieux », tu risques d’être pas particulièrement bien reçu non plus.
[^] # Re: Tu as une meilleure méthode à proposer ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Suggestion : supprimer complètement les notes du site. Évalué à 4. Dernière modification le 10 juin 2023 à 22:12.
Qu’est-ce qui te permet d’affirmer ça ? Ensuite, penses-tu que le ce système de karma déplaît à tant de monde que ça ?
Il te déplaît à toi. Il déplaît aussi certainement à ceux qui voudraient poster des contenus que la grande majorité des utilisateurs du site ne veulent pas y voir. Mais moi personnellement je doute fort qu’un nombre non négligeable de gens se retiennent de participer juste à cause de ça.
Ton journal est à 1, et pas à -40, à mon avis parce qu’il est bien écrit et argumenté. Mais si tant de personnes que ça avaient un problème avec le système de karma il serait à plus, je pense. Je vais le plusser tiens !
[^] # Re: Tu as une meilleure méthode à proposer ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Suggestion : supprimer complètement les notes du site. Évalué à 3. Dernière modification le 10 juin 2023 à 18:53.
Si tu vois le nom d’un compte dont tu veux lire le message malgré sa note négative tu cliques sur « montrer quand même » (je ne sais plus le terme exacte mais tu vois le truc je pense).
Ça demande l’effort au pénible de créer un nouveau compte à chaque fois, etc… ça en décourage donc une partie.
La tu pointes le seul biais vraiment problématique d’après moi. Trop de gens confondent « pertinent », avec « je suis d’accord ». Car ce n’est pas, psychologiquement parlant pour la majorité des gens, une chose facile que de « pertinenter » une personne qui vient de leur montrer qu’eux-mêmes avaient tort. Personnellement je le fais mais ça ne doit pas être le cas de la plupart des utilisateurs.
J’en fais partie. D’où ma proposition du bouton « je ne suis pas d’accord », pour mitiger le biais décrit ci-dessus.