Euh… tu crois vraiment que les développeurs de LO sont des branquignoles qui bitent que dalle aux IHM??
Par contre, recommencer l'interface de 0 est déjà plus réalisable. Une interface n'est pas compliquée à réaliser, et l'actuelle est simplement ratée.
Je ne sais pas si tu te rends compte que c'est très très prétentieux comme affirmation. Je ne te souhaite pas que les contributeurs à l'interface de LO lisent ça…
Bon alors pour rappel, le sujet du débat, ce n'est pas "la police doit-elle répondre aux téléphone si l'appelant de paie pas ses impôts?".
Ce débat là tu le gères tout seul, ça ne m'intéresse même pas.
La question était: trouvez-vous normal que les zones réservées aux nomades soient payantes et fournissent des services (eau, électricité, sanitaires) payants?
Zenitram faisait remarquer qu'à travers un paiement, on peut estimer qu'ils contribuent au fonctionnement de l'état, y compris l'entretien des routes, mais aussi les fonctions régaliennes plus difficiles à mesurer, telles que la police, les pompiers, etc.
Mais d'autres semblent penser que non, ce n'est pas normal. Ils ne louent pas un appartement, le camping hors camping, dans les champs, ça devrait être gratuit, etc.
Là dessus tu débarques parce que j'ai utilisé le mot "service" au lieu de "mission régalienne" et tu tentes de me convaincre que ce que je n'ai pas dit est faux (ce dont je me fous complètement, vu que je ne l'ai pas dit…).
Mais j'espère que je ne t'apprends rien vu le ton que tu emploies tu savais parfaitement de quoi on parlait, n'est-ce pas?
Il y a déjà des gens qui ne paient pas d'impôt (ou, en tout cas, moins qu'ils ne reçoivent d'allocations). Donc, dans ta vision de débile mental, il faudrait qu'ils ne puissent pas appeler la police au secours ?
Ça y est, on démarre la boucle.
J'ai déjà répondu à ça bien plus haut: le peuple a déjà décidé que les gens qui n'en ont pas les moyens sont dispensés de cette contribution. Et je pense qu'ils préfèreraient, pour la plupart au moins, y participer.
Je vais te surprendre encore plus : un étranger de passage, qui n'a jamais payé le moindre impôt en France, et qui ne consomme pas chez nous, a quand même la possibilité de faire appel à la police française en cas de problème sur le territoire français. C'est incroyable, non ?
Non, je ne vois pas en quoi c'est incroyable. T'es braqué sur cette idée que je veux une police qui répond sélectivement aux appels. Je te signale que c'est le pur produit de ton imagination. Continue à délirer là-dessus tout seul si ça t'amuse.
Maintenant, poursuit ta logique jusqu'au bout: si je décide d'habiter en permanence dans un camping car, je ne veux plus jamais payer aucun impôt, à part ceux que je ne peux pas éviter (TVA, TIPP).
Dans le pire des cas, tout ce que j'aurai à faire pour avoir ta bénédiction c'est bouger le camping car de temps en temps. On est bien d'accord?
Personne ne dit que la pratique des nimages c'est intelligent, ni même que ça apporte une quelconque valeur ajoutée au contenu.
Maintenant, si on ouvre la porte de toutes les revendications d'une minorité qui se braque pour trois fois rien, continuons:
Tu peux m'expliquer ce que représente ton avatar, s'il te plait?
Ah, aussi, je veux voir en page d'accueil une explication que le manchot qu'on voit un peu partout sur le site n'est pas un manque de respect aux gens qui n'ont plus l'usage de leur bras.
D'ailleurs, j'aimerais qu'on le change, parce qu'il pourrait aussi donner l'impression que les habitués du site aiment les nounours en peluche, et je ne veux pas être associé à cette image d'enfant attardé qui vit dans un monde de bisounours (ben oui, tant qu'on est à tout interpréter comme on veut).
Certains lecteurs ou lectrices qui découvrent le site pourraient mal l'interpréter.
Je sais que tu vas dire que c'est n'importe quoi. Mais quand on parlait d'égalité entre les races au début du siècle, on répondait la même chose. Je sais que j'ai raison contre la majorité et je me réserve donc le droit de vous les briser jusqu'à ce que j'obtienne ce que je veux.
Sinon, étant donné que Assange est menacé d'extradition vers la Suède pour une affaire de viol (et quoi qu'on puisse penser de cette affaire), la "nimage" est franchement déplacée sur ce journal.
Je viens de vérifier: dans absolument tous les journaux parlant de handicaps et d'accessibilité, on voit des images de manchot sur toute la page. Si c'est pas de la provocation contre les gens n'ayant plus l'usage de leur bras, je ne sais pas ce que c'est…
Qui a parlé de morale supérieure? Ni ici, ni dans le fameux journal sur GCompris??
Personne! C'est toi qui en parle tout seul ici. C'est gentil de voir le mal partout.
Par contre, je vais maintenant te demander de recenser absolument tout ce qui pourrait choquer:
-les religieux
-les féministes
-les gays
-les handicapés
-généralisation: tout ensemble de personne qui a tendance à revendiquer au nom d'un groupe
Ou alors, on peut se dire que les contenus d'un site ou d'un logiciel sont fabriqués par une ou plusieurs personnes, qui ont une certaine culture, une certaine ouverture d'esprit ou non, une certaine vision des chose, et qui de toute façon, pondront quelque chose qui ne sera pas accepté par tout le monde.
Tu m'accuses donc (j'ai largement pris position déjà) de prétendre avoir une morale supérieure? Et bien non, je ne pense pas. Et toi, qui me fais une leçon de morale, tu vas m'expliquer un peu ton sens de la hiérarchie?
Enfin, pour ce présent site: mais faites un sondage si vous êtes tellement majoritaires!!
Ah non, c'est vrai. Vous êtes 5 gus dans un garage qui a raison contre le reste du Monde. Me rappelle beaucoup d'heures sombres de l'Histoire, ça…
Je pense que le mal comprenant n'est pas celui que l'on croit:
Les missions régaliennes sont assurées par des humains, citoyens français, qui ont cet inconvénient de recevoir un salaire et nécessiter des moyens matériels.
Ils ne sont donc pas gratuits pour l’État.
Quelqu'un les paie: c'est l’État.
L’État doit donc financer ces missions, en y attribuant une partie de son budget. L’État a donc besoin de l'argent des impôts, et c'est à chacun d'y contribuer un peu.
Il n'y a d'ailleurs pas que ça, il y a aussi: l'entretien des infrastructures de communication, etc.
Maintenant, tu as le droit de vivre dans un monde parallèle où personne ne paie aucun impôts et le salaire des gens tombe du ciel.
Et ce n'est pas déjà réprimé par la loi et le code morale de la société?
Et au lieu de mettre un voile sur les femmes (c'est sexiste), mettons donc des œillères aux hommes!
Et je te remercie aussi de te placer en sauveur de la bonne morale qui attend une poignée de héros pour sauver les femmes. Je suis sans doute trop con pour remarquer à quel point elles sont opprimées et en souffrance dans notre pays.
Je vais te le dire autrement: tu es en pleine croisade, tu t'es convaincu tout seul d'avoir raison avec quelques-uns contre la majorité. Tu t'es trouvé des exemples où ça a été le cas à travers l'Histoire. C'est bien. Je dois te faire une liste des cas qui se sont moins bien passés? Parce que dans tous ces cas moins glorieux, les croisés aussi, étaient absolument convaincus d'avoir raison contre une majorité pas prête à affronter ses démons.
Parce que vu de chez moi, tu ne milites pas pour la Liberté et l’Égalité pour tous. Tu milites pour de l'autocensure au nom du politiquement correct.
C'est très tendance en ce moment, la dictature du politiquement correct, pour un peu tout et n'importe quoi d'ailleurs. Tous les prétextes sont bons pour voir une déviance, une injustice, une oppression.
Mais ça sonne moins bien que de s'inscrire dans la lignée des grands de ce monde qui ont combattu fièrement le racisme…
Je pense que c'est un terme qui aura été utilisé par certains médias pour dénigrer les dépositions des deux "victimes". "Il m'a chopée par surprise, je n'ai pas eu le temps de me défendre, ou me débattre, ou dire non".
Un truc dans ce genre.
Mais c'est exactement de ça qu'on parle!!
Je vais te dire: je ne connais pas les textes de loi, mais le simple bon sens veut qu'en t'installant même temporairement sur un lieu, tu contribues aux services en relation avec ce lieu.
C'est anormal que les nomades doivent payer pour avoir un camp, avec surveillance et minimum vital (eau, électricité, sanitaires)? C'est anormal qu'ils contribuent financièrement aux services régaliens de l’État?
Pourquoi donc?
Au nom de quoi? Parce qu'ils n'ont pas envie de payer? Parce qu'ils trouvent que ce n'est pas à eux de le faire?
Et pourquoi eux pourraient choisir de ne rien payer et pas moi, ou toi?
Poussons le principe juste encore un peu plus loin: c'est combien la durée limite du séjour après laquelle on décide que ce ne sont plus des nomades?
la référence "pedobear" ne blesse pas les gens qui la comprennent. Elle ne fait pas partie de la culture mainstream et ne parle pas à tout le monde. Contrairement aux photographies de femmes censées être sexy, qui servent de référence commune dans la publicité, dans les médias..
Ben justement, vu que les images de femme ont été banalisées par la culture "mainstream", je ne vois pas en quoi des liens (parce que ce sont des liens, on n'est même pas obligé d'aller les voir), vont faire des dégâts.
L'ironie de cet avatar est (je l'espère) totalement évidente, je ne milite pas sérieusement pour le viol des enfants. Alors que les "nimages" sont prises au sérieux et au premier degré par une partie des lecteurs de LinuxFr.
Essayons:
L'ironie de ces nimages est (je l'espère) totalement évidente, je ne milite pas sérieusement pour le rabaissement de la condition faminine. Alors qu'un pedobear est pris au sérieux et au premier degré par une partie des lecteurs de LinuFr.
Et je pense avoir à peu près autant de matériel que toi pour appuyer mes propos (ou alors va falloir me pointer sur des sources fiables et objectives).
Ce que je te dis, ce n'est que la police ne va pas répondre à tes appels.
Ce qui ne va pas passer, c'est que tu t'organises ta propre réduction d'impôts en disant "ça c'est le problème des autres, je paie pas pour la police!"
C'est évident, non? Et pourtant… dès qu'on parle de nomades ou autres "minorité opprimée" dans certains milieux/médias, la logique semble d'un coup bouleversée.
Et tu emmerdes autant le législateur pour faire interdire toutes ces publicité mettant en scène des femmes, ou nous avons un privilège particulier?
Je crois que ce site est fréquenté d'une manière générale par des gens un minimum ouverts d'esprit et un minimum censés. Par conséquent, je pense qu'une image raciste ne conviendrait pas à un maximum de lecteurs et contributeurs. C'était cela dit une belle tentative de la part de quelqu'un qui dit ne pas aimer la mauvaise foi.
Je te propose d'organiser un sondage au lieu de beugler sur le journal. Parce que comme je le disais: je ne trouve pas que cette pratique soit sexiste ou machiste. Personnellement elle me fait sourire sans que je trouve ça désopilant. Tu vas me sortir que ce sont des images de femme blablabla.
j'en ai un peu marre de lire des réponses puantes de mauvaise foi et d'esquives qui se bornent à ne pas rentrer dans le détail des arguments, à ne pas répondre point par point, juste esquiver le débat en disant "je ne suis pas d'accord et je continuerai mes âneries".
Sans blague? Peut-être parce qu'une minorité fait un foin dans chaque journal où ces "nimages" apparaissent, et que le débat a déjà eu lieu 15 ou 20 fois. Mais bon: puisque ça continue sans soulever les foules, tu vas continuer à râler, n'est-ce pas? Comme les brevets logiciels: tant que ça passe pas, on les remet sur le tapis, sans arrêt.
Encore une fois: où est ce sondage qui permettra de savoir ce que pense la majorité? Si tu es si confiant, à quoi bon faire un journal ici? Tu crois que les gens qui rajoutent leurs "nimages" partout vont arrêter parce que tu viens d'écrire un journal?
Pour ou contre l'interdiction de ces images dans la Charte:
-pour
-contre
-rien à foutre
Ça ne me semble pas compliqué et autrement plus constructif. Reste qu'il faut que d'autres considèrent cette question comme "capitale" pour passer le sondage avant d'autres…
Personne n'oblige personne à cliquer quand il lit "nimage" avec le formatage indiquant un lien.
Les "nimages" te dérangent? Moi c'est les blagues qui sont contre ma religion. Je vais écrire un journal pour interdire les blagues. Ce site devrait être un peu plus respectueux!
Tu sais quoi? Tu me fais penser très fort à un journal qu'on a vu il n'y pas a pas très longtemps sur GCompris et l'autocensure.
Alors je vais te remettre mon point de vue:
linuxfr ne t'appartient pas, ni à toi ni à aucun grincheux. Il appartient soit à une communauté (lecteurs, etc.), mais plus justement, on devrait considérer qu'il appartient d'abord aux bénévoles qui s'en occupent, et aussi aux contributeurs, peut-être pondéré par leurs contributions?
Si tu veux poser la question à ces gens, lance-donc un sondage!
Mais ils ne pourront jamais, jamais, faire un site avec du contenu qui ne fâche personne. Ou alors il faut faire insipide, et au lieu de ne fâcher personne, plus personne n'y viendra non plus.
Ces images ne me dérangent pas. Je ne me considère pas comme un machiste ou sexiste. Je ne vois pas en quoi ces images pourraient déranger des gens un tout petit peu ouverts d'esprit, qui par ailleurs n'ont aucune obligation d'aller cliquer quand ils voient un lien s'appeler "nimage" sachant ce qu'on y trouve au bout.
Tu peux remplacer dans le paragraphe ci-dessus, les termes machiste et sexiste par:
-homophobe ou raciste
-islamophobe ou antisémite
etc.
Oui, donc en gros, ceux qui ne peuvent pas payer ne paient pas. Incroyable.
Et les autres, qui peuvent payer mais ne veulent pas, tu comptes leur dire quoi?
Essaie toi pour voir, demain matin, de prétendre que tu as décidé d'être marginal, donc tu ne veux plus payer d'impôts (les salaires des fonctionnaires ne tombent pas du ciel, même s'il s'agit d'un truc important). Par contre, tu exiges bien sûr encore que la police réponde à tes appels.
Tu crois que ça va passer?
Non? Et bien demande-toi pourquoi alors, ça ne passera pas.
Et explique-nous maintenant, où es la limite: qui a le "droit" de ne pas payer, et qui ne l'a pas. C'est en pratique, le plus souvent, une question de ressources: ceux qui ne paient pas aimeraient bien pouvoir le faire…
Je crois que c'était pour améliorer l'image de Linuxfr en cachant le fait qu'on préfère 100 fois les bonnes blagues bien grasses et lourdes aux commentaires vraiment intéressants et fins.
Et moi j'aime pas les commentaires qui remettent en question les journaux qui… nan! les commentaires qui remettent en question des commentaires qui remettent en question des commentaires qui… nan!
Ah! M'énerve!!
Pour la peine je vous moinsse tous!!
Avec un raisonnement pareil, on serait encore tous sous Motif.
Ben oui: faut pas réécrire, à la limite faut attendre qu'un truc nouveau débarque, et qu'il sera plus mieux que ton truc réécrit.
C'est sûr?
Alors je propose autre chose:
Au lieu d'utiliser le nom KDE4.0, vous auriez dû écrire YetAnotherDesktopEnvironment (YADE) 0.6. Là on aurait eu du code tout neuf et propre alors que réécrire, c'est mal!
Na pas réinventer la roue, ça ne veut pas dire rester scotché éternellement sur la même base de code. D'ailleurs, suivant la même logique, il faut de suite arrêter Wayland (pourquoi faire, on a XFree86, non? cessons un peu de réinventer la roue!).
Pourtant, parfois, il faut se rendre à l'évidence: avec les améliorations incessantes du logiciel, l'évolution des besoins, la multiplication de fonctionnalités, des priorités sur les performances de certains éléments et pas d'autre, la base de code au jour J n'est plus adaptée. Alors soit on s'obstine à continuer un château de carte de plus en plus bancal, soit on accepte de repartir d'une base saine au prix d'une réécriture majeure.
Est-ce que KDE3.x avait la moindre chance de devenir en terme d'expérience utilisateur ce qu'est KDE4.x aujourd'hui? Est-ce qu'on aurait pu faire un équivalent à Plasma Active?
Mais peut-être parce que le but, c'est moins de se rappeler d'un coupable à accabler, et plus de ce qui se passe quand les hommes perdent la raison?
Moi je te parie que si tu supprimes ces fêtes-là, d'ici 15ans, la moitié des lycéens n'ont aucune idée de la date de la fin de la guerre. Ce n'est peut-être pas important en soi, la date. Mais l'importance qu'on lui donne aujourd'hui permet à tout un chacun de mesurer l'importance de l'évènement en lui-même.
La fin de la boucherie.
La fin du carnage.
La fin du cauchemar!
Il ne s'agit évidemment pas de se rappeler que "Ha! Ha! Ha! Qu'est-ce qu'on leur a mis, au Schleux!".
Il s'agit de se rappeler ce qu'est la guerre. Et quand on voit ce qui s'est passé en Irak et pendant le printemps arabe, on se dit que d'autres pays feraient bien de rappeler à leur peuple ce que c'est que la guerre telle qu'elle était à l'époque. Les proches partis dont on ne sait pas s'ils reviendront jamais. Les villages vidés de leurs hommes. La pénurie alimentaire. L'occupation par des soldats étrangers.
C'est tout ça qu'on rappelle ces jours. Tout ce qu'on n'a pas le droit d'oublier, même légèrement. Parce qu'oublier l'histoire, c'est être condamné à la revivre, et ces épisodes là, plus personne n'en veut.
Je pense moi que tout comme la morale est nécessaire au fonctionnement d'une société, le mariage est la conclusion logique de milliers d'années d'expérience en matière de relation entre les sexes.
L'homme a un naturel un peu possessif, c'est comme ça. La femme recherche instinctivement la protection d'un cadre familial propice aux enfants.
Le couple est la seule forme de relation qui ne peut pas dégénérer en raison de préférence d'un être dominant pour un DES êtres dominés.
On trouve à travers d'autres cultures d'autres modes de fonctionnement: mâle dominant et harem, ou même absence de structure et ce qu'on pourrait associer à un comportement libertin généralisé avec une structure familiale à l'échelle du village entier.
Mais je ne pense pas que l'idée qu'une famille soit un homme, une femme, et leurs enfants viennent du christianisme ou d'une autre religion: les religions, à leur naissance, ont tôt fait de s'adapter à la situation de facto, et même d'aller chercher des justifications plus ou moins mystiques à ce qui est déjà. Une petite dose d'adaptation, une petite dose de "nouvelles règles" juste pour se distinguer suffisamment de "la masse des non-croyants" (faire de ton groupe une élite!), et le tour est joué. Ainsi, les Chrétiens ont décidé que le couple était LA voie, les Musulmans ont décidé que le Harem c'était cool.
Et avant la naissance de ces religions, là où elles sont nées, ça se passait comment? Et ben pareil!! Curieux, non?
[^] # Re: LibreOffice est un bloatware
Posté par Maclag . En réponse au journal Est ce que LibreOffice ne respecte pas les standards ODF ?. Évalué à 5.
Euh… tu crois vraiment que les développeurs de LO sont des branquignoles qui bitent que dalle aux IHM??
Je ne sais pas si tu te rends compte que c'est très très prétentieux comme affirmation. Je ne te souhaite pas que les contributeurs à l'interface de LO lisent ça…
[^] # Re: Payant : normal
Posté par Maclag . En réponse au journal Contraintes sur les aires d'accueil pour gens du voyage. Évalué à 6.
Bon alors pour rappel, le sujet du débat, ce n'est pas "la police doit-elle répondre aux téléphone si l'appelant de paie pas ses impôts?".
Ce débat là tu le gères tout seul, ça ne m'intéresse même pas.
La question était: trouvez-vous normal que les zones réservées aux nomades soient payantes et fournissent des services (eau, électricité, sanitaires) payants?
Zenitram faisait remarquer qu'à travers un paiement, on peut estimer qu'ils contribuent au fonctionnement de l'état, y compris l'entretien des routes, mais aussi les fonctions régaliennes plus difficiles à mesurer, telles que la police, les pompiers, etc.
Mais d'autres semblent penser que non, ce n'est pas normal. Ils ne louent pas un appartement, le camping hors camping, dans les champs, ça devrait être gratuit, etc.
Là dessus tu débarques parce que j'ai utilisé le mot "service" au lieu de "mission régalienne" et tu tentes de me convaincre que ce que je n'ai pas dit est faux (ce dont je me fous complètement, vu que je ne l'ai pas dit…).
Mais j'espère que je ne t'apprends rien vu le ton que tu emploies tu savais parfaitement de quoi on parlait, n'est-ce pas?
[^] # Re: Payant : normal
Posté par Maclag . En réponse au journal Contraintes sur les aires d'accueil pour gens du voyage. Évalué à 5.
Ça y est, on démarre la boucle.
J'ai déjà répondu à ça bien plus haut: le peuple a déjà décidé que les gens qui n'en ont pas les moyens sont dispensés de cette contribution. Et je pense qu'ils préfèreraient, pour la plupart au moins, y participer.
Non, je ne vois pas en quoi c'est incroyable. T'es braqué sur cette idée que je veux une police qui répond sélectivement aux appels. Je te signale que c'est le pur produit de ton imagination. Continue à délirer là-dessus tout seul si ça t'amuse.
Maintenant, poursuit ta logique jusqu'au bout: si je décide d'habiter en permanence dans un camping car, je ne veux plus jamais payer aucun impôt, à part ceux que je ne peux pas éviter (TVA, TIPP).
Dans le pire des cas, tout ce que j'aurai à faire pour avoir ta bénédiction c'est bouger le camping car de temps en temps. On est bien d'accord?
[^] # Re: Sujet déjà traité
Posté par Maclag . En réponse au journal Ras le bol des images hors-sujet . Évalué à 1.
Personne ne dit que la pratique des nimages c'est intelligent, ni même que ça apporte une quelconque valeur ajoutée au contenu.
Maintenant, si on ouvre la porte de toutes les revendications d'une minorité qui se braque pour trois fois rien, continuons:
Tu peux m'expliquer ce que représente ton avatar, s'il te plait?
Ah, aussi, je veux voir en page d'accueil une explication que le manchot qu'on voit un peu partout sur le site n'est pas un manque de respect aux gens qui n'ont plus l'usage de leur bras.
D'ailleurs, j'aimerais qu'on le change, parce qu'il pourrait aussi donner l'impression que les habitués du site aiment les nounours en peluche, et je ne veux pas être associé à cette image d'enfant attardé qui vit dans un monde de bisounours (ben oui, tant qu'on est à tout interpréter comme on veut).
Certains lecteurs ou lectrices qui découvrent le site pourraient mal l'interpréter.
Je sais que tu vas dire que c'est n'importe quoi. Mais quand on parlait d'égalité entre les races au début du siècle, on répondait la même chose. Je sais que j'ai raison contre la majorité et je me réserve donc le droit de vous les briser jusqu'à ce que j'obtienne ce que je veux.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Maclag . En réponse au journal Asile équatorien accordé à Julian Assange. Évalué à 10.
Je viens de vérifier: dans absolument tous les journaux parlant de handicaps et d'accessibilité, on voit des images de manchot sur toute la page. Si c'est pas de la provocation contre les gens n'ayant plus l'usage de leur bras, je ne sais pas ce que c'est…
[^] # Re: Conclusion
Posté par Maclag . En réponse au journal Ras le bol des images hors-sujet . Évalué à 4.
Toi t'aurais pas organisé les blocages des facs à une époque?
"On s'est réuni entre gens d'accord, et on a voté: la majorité était d'accord!!"
Cela dit, je comprends bien qu'ils vous effraie, ce sondage…
[^] # Re: Sujet déjà traité
Posté par Maclag . En réponse au journal Ras le bol des images hors-sujet . Évalué à 2.
Alors explique-moi ce que vous cherchez à obtenir?
C'est quoi le but de ce journal? C'est quoi le but de toutes ces complaintes??
Nooon! On ne veut pas interdire, ce serait de la censure. Mais on va leur faire arrêter ces pratiques!!
Non, on ne fera pas interdire, mais on va jouer sur une forme de pression sociale: comme les sectes, comme les islamistes, etc.
[^] # Re: Sujet déjà traité
Posté par Maclag . En réponse au journal Ras le bol des images hors-sujet . Évalué à 2.
Qui a parlé de morale supérieure? Ni ici, ni dans le fameux journal sur GCompris??
Personne! C'est toi qui en parle tout seul ici. C'est gentil de voir le mal partout.
Par contre, je vais maintenant te demander de recenser absolument tout ce qui pourrait choquer:
-les religieux
-les féministes
-les gays
-les handicapés
-généralisation: tout ensemble de personne qui a tendance à revendiquer au nom d'un groupe
Ou alors, on peut se dire que les contenus d'un site ou d'un logiciel sont fabriqués par une ou plusieurs personnes, qui ont une certaine culture, une certaine ouverture d'esprit ou non, une certaine vision des chose, et qui de toute façon, pondront quelque chose qui ne sera pas accepté par tout le monde.
Tu m'accuses donc (j'ai largement pris position déjà) de prétendre avoir une morale supérieure? Et bien non, je ne pense pas. Et toi, qui me fais une leçon de morale, tu vas m'expliquer un peu ton sens de la hiérarchie?
Enfin, pour ce présent site: mais faites un sondage si vous êtes tellement majoritaires!!
Ah non, c'est vrai. Vous êtes 5 gus dans un garage qui a raison contre le reste du Monde. Me rappelle beaucoup d'heures sombres de l'Histoire, ça…
[^] # Re: Payant : normal
Posté par Maclag . En réponse au journal Contraintes sur les aires d'accueil pour gens du voyage. Évalué à 5.
Je pense que le mal comprenant n'est pas celui que l'on croit:
Les missions régaliennes sont assurées par des humains, citoyens français, qui ont cet inconvénient de recevoir un salaire et nécessiter des moyens matériels.
Ils ne sont donc pas gratuits pour l’État.
Quelqu'un les paie: c'est l’État.
L’État doit donc financer ces missions, en y attribuant une partie de son budget. L’État a donc besoin de l'argent des impôts, et c'est à chacun d'y contribuer un peu.
Il n'y a d'ailleurs pas que ça, il y a aussi: l'entretien des infrastructures de communication, etc.
Maintenant, tu as le droit de vivre dans un monde parallèle où personne ne paie aucun impôts et le salaire des gens tombe du ciel.
[^] # Re: Résumé du journal.
Posté par Maclag . En réponse au journal Contraintes sur les aires d'accueil pour gens du voyage. Évalué à 4.
Et ce n'est pas déjà réprimé par la loi et le code morale de la société?
Et au lieu de mettre un voile sur les femmes (c'est sexiste), mettons donc des œillères aux hommes!
Et je te remercie aussi de te placer en sauveur de la bonne morale qui attend une poignée de héros pour sauver les femmes. Je suis sans doute trop con pour remarquer à quel point elles sont opprimées et en souffrance dans notre pays.
Je vais te le dire autrement: tu es en pleine croisade, tu t'es convaincu tout seul d'avoir raison avec quelques-uns contre la majorité. Tu t'es trouvé des exemples où ça a été le cas à travers l'Histoire. C'est bien. Je dois te faire une liste des cas qui se sont moins bien passés? Parce que dans tous ces cas moins glorieux, les croisés aussi, étaient absolument convaincus d'avoir raison contre une majorité pas prête à affronter ses démons.
Parce que vu de chez moi, tu ne milites pas pour la Liberté et l’Égalité pour tous. Tu milites pour de l'autocensure au nom du politiquement correct.
C'est très tendance en ce moment, la dictature du politiquement correct, pour un peu tout et n'importe quoi d'ailleurs. Tous les prétextes sont bons pour voir une déviance, une injustice, une oppression.
Mais ça sonne moins bien que de s'inscrire dans la lignée des grands de ce monde qui ont combattu fièrement le racisme…
[^] # Re: Juju
Posté par Maclag . En réponse au journal Asile équatorien accordé à Julian Assange. Évalué à 3.
Je pense que c'est un terme qui aura été utilisé par certains médias pour dénigrer les dépositions des deux "victimes". "Il m'a chopée par surprise, je n'ai pas eu le temps de me défendre, ou me débattre, ou dire non".
Un truc dans ce genre.
Mais comme nous avons chez nous la crème de la crème du journalisme, le terme "sexe par surprise" a été repris au premier degré…
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/assange-poursuivi-pour-sexe-par-surprise_943487.html
[^] # Re: Payant : normal
Posté par Maclag . En réponse au journal Contraintes sur les aires d'accueil pour gens du voyage. Évalué à 6.
Mais c'est exactement de ça qu'on parle!!
Je vais te dire: je ne connais pas les textes de loi, mais le simple bon sens veut qu'en t'installant même temporairement sur un lieu, tu contribues aux services en relation avec ce lieu.
C'est anormal que les nomades doivent payer pour avoir un camp, avec surveillance et minimum vital (eau, électricité, sanitaires)? C'est anormal qu'ils contribuent financièrement aux services régaliens de l’État?
Pourquoi donc?
Au nom de quoi? Parce qu'ils n'ont pas envie de payer? Parce qu'ils trouvent que ce n'est pas à eux de le faire?
Et pourquoi eux pourraient choisir de ne rien payer et pas moi, ou toi?
Poussons le principe juste encore un peu plus loin: c'est combien la durée limite du séjour après laquelle on décide que ce ne sont plus des nomades?
[^] # Re: Résumé du journal.
Posté par Maclag . En réponse au journal Contraintes sur les aires d'accueil pour gens du voyage. Évalué à 2.
Ben justement, vu que les images de femme ont été banalisées par la culture "mainstream", je ne vois pas en quoi des liens (parce que ce sont des liens, on n'est même pas obligé d'aller les voir), vont faire des dégâts.
Essayons:
L'ironie de ces nimages est (je l'espère) totalement évidente, je ne milite pas sérieusement pour le rabaissement de la condition faminine. Alors qu'un pedobear est pris au sérieux et au premier degré par une partie des lecteurs de LinuFr.
Et je pense avoir à peu près autant de matériel que toi pour appuyer mes propos (ou alors va falloir me pointer sur des sources fiables et objectives).
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Maclag . En réponse au journal Asile équatorien accordé à Julian Assange. Évalué à 3.
Euh, ailleurs on aurait juste pensé "don't feed the troll"!
Comme dirait Coluche: quand je pense qu'il suffirait qu'on n'écrive pas sur le sujet pour qu'il n'y ait plus de fil sur le sujet…
[^] # Re: Payant : normal
Posté par Maclag . En réponse au journal Contraintes sur les aires d'accueil pour gens du voyage. Évalué à 4.
Raté. Tu as mal compris.
Ce que je te dis, ce n'est que la police ne va pas répondre à tes appels.
Ce qui ne va pas passer, c'est que tu t'organises ta propre réduction d'impôts en disant "ça c'est le problème des autres, je paie pas pour la police!"
C'est évident, non? Et pourtant… dès qu'on parle de nomades ou autres "minorité opprimée" dans certains milieux/médias, la logique semble d'un coup bouleversée.
[^] # Re: Résumé du journal.
Posté par Maclag . En réponse au journal Contraintes sur les aires d'accueil pour gens du voyage. Évalué à 1.
Et tu emmerdes autant le législateur pour faire interdire toutes ces publicité mettant en scène des femmes, ou nous avons un privilège particulier?
Je crois que ce site est fréquenté d'une manière générale par des gens un minimum ouverts d'esprit et un minimum censés. Par conséquent, je pense qu'une image raciste ne conviendrait pas à un maximum de lecteurs et contributeurs. C'était cela dit une belle tentative de la part de quelqu'un qui dit ne pas aimer la mauvaise foi.
Je te propose d'organiser un sondage au lieu de beugler sur le journal. Parce que comme je le disais: je ne trouve pas que cette pratique soit sexiste ou machiste. Personnellement elle me fait sourire sans que je trouve ça désopilant. Tu vas me sortir que ce sont des images de femme blablabla.
Sans blague? Peut-être parce qu'une minorité fait un foin dans chaque journal où ces "nimages" apparaissent, et que le débat a déjà eu lieu 15 ou 20 fois. Mais bon: puisque ça continue sans soulever les foules, tu vas continuer à râler, n'est-ce pas? Comme les brevets logiciels: tant que ça passe pas, on les remet sur le tapis, sans arrêt.
Encore une fois: où est ce sondage qui permettra de savoir ce que pense la majorité? Si tu es si confiant, à quoi bon faire un journal ici? Tu crois que les gens qui rajoutent leurs "nimages" partout vont arrêter parce que tu viens d'écrire un journal?
Pour ou contre l'interdiction de ces images dans la Charte:
-pour
-contre
-rien à foutre
Ça ne me semble pas compliqué et autrement plus constructif. Reste qu'il faut que d'autres considèrent cette question comme "capitale" pour passer le sondage avant d'autres…
# Sujet déjà traité
Posté par Maclag . En réponse au journal Ras le bol des images hors-sujet . Évalué à 2.
de mon point de vue en tout cas:
https://linuxfr.org/news/auto-censure-dans-gcompris
[^] # Re: Résumé du journal.
Posté par Maclag . En réponse au journal Contraintes sur les aires d'accueil pour gens du voyage. Évalué à 4.
Tu sais quoi? Tu me fais penser très fort à un journal qu'on a vu il n'y pas a pas très longtemps sur GCompris et l'autocensure.
Alors je vais te remettre mon point de vue:
linuxfr ne t'appartient pas, ni à toi ni à aucun grincheux. Il appartient soit à une communauté (lecteurs, etc.), mais plus justement, on devrait considérer qu'il appartient d'abord aux bénévoles qui s'en occupent, et aussi aux contributeurs, peut-être pondéré par leurs contributions?
Si tu veux poser la question à ces gens, lance-donc un sondage!
Mais ils ne pourront jamais, jamais, faire un site avec du contenu qui ne fâche personne. Ou alors il faut faire insipide, et au lieu de ne fâcher personne, plus personne n'y viendra non plus.
Ces images ne me dérangent pas. Je ne me considère pas comme un machiste ou sexiste. Je ne vois pas en quoi ces images pourraient déranger des gens un tout petit peu ouverts d'esprit, qui par ailleurs n'ont aucune obligation d'aller cliquer quand ils voient un lien s'appeler "nimage" sachant ce qu'on y trouve au bout.
Tu peux remplacer dans le paragraphe ci-dessus, les termes machiste et sexiste par:
-homophobe ou raciste
-islamophobe ou antisémite
etc.
Marre de la dictature du politiquement correct!!
[^] # Re: Payant : normal
Posté par Maclag . En réponse au journal Contraintes sur les aires d'accueil pour gens du voyage. Évalué à 5.
Oui, donc en gros, ceux qui ne peuvent pas payer ne paient pas. Incroyable.
Et les autres, qui peuvent payer mais ne veulent pas, tu comptes leur dire quoi?
Essaie toi pour voir, demain matin, de prétendre que tu as décidé d'être marginal, donc tu ne veux plus payer d'impôts (les salaires des fonctionnaires ne tombent pas du ciel, même s'il s'agit d'un truc important). Par contre, tu exiges bien sûr encore que la police réponde à tes appels.
Tu crois que ça va passer?
Non? Et bien demande-toi pourquoi alors, ça ne passera pas.
Et explique-nous maintenant, où es la limite: qui a le "droit" de ne pas payer, et qui ne l'a pas. C'est en pratique, le plus souvent, une question de ressources: ceux qui ne paient pas aimeraient bien pouvoir le faire…
[^] # Re: AMHA
Posté par Maclag . En réponse au journal Du mauvais usage de la notation sur linuxfr. Évalué à 10.
Je crois que c'était pour améliorer l'image de Linuxfr en cachant le fait qu'on préfère 100 fois les bonnes blagues bien grasses et lourdes aux commentaires vraiment intéressants et fins.
-------------->[ ]
[^] # Re: Moinzun
Posté par Maclag . En réponse au journal Du mauvais usage de la notation sur linuxfr. Évalué à 8.
Et moi j'aime pas les commentaires qui remettent en question les journaux qui… nan! les commentaires qui remettent en question des commentaires qui remettent en question des commentaires qui… nan!
Ah! M'énerve!!
Pour la peine je vous moinsse tous!!
# Motif
Posté par Maclag . En réponse au journal Conseils aux libristes, 2ème partie: résister à la tentation de la réécriture à partir de zéro. Évalué à 10.
Avec un raisonnement pareil, on serait encore tous sous Motif.
Ben oui: faut pas réécrire, à la limite faut attendre qu'un truc nouveau débarque, et qu'il sera plus mieux que ton truc réécrit.
C'est sûr?
Alors je propose autre chose:
Au lieu d'utiliser le nom KDE4.0, vous auriez dû écrire YetAnotherDesktopEnvironment (YADE) 0.6. Là on aurait eu du code tout neuf et propre alors que réécrire, c'est mal!
Na pas réinventer la roue, ça ne veut pas dire rester scotché éternellement sur la même base de code. D'ailleurs, suivant la même logique, il faut de suite arrêter Wayland (pourquoi faire, on a XFree86, non? cessons un peu de réinventer la roue!).
Pourtant, parfois, il faut se rendre à l'évidence: avec les améliorations incessantes du logiciel, l'évolution des besoins, la multiplication de fonctionnalités, des priorités sur les performances de certains éléments et pas d'autre, la base de code au jour J n'est plus adaptée. Alors soit on s'obstine à continuer un château de carte de plus en plus bancal, soit on accepte de repartir d'une base saine au prix d'une réécriture majeure.
Est-ce que KDE3.x avait la moindre chance de devenir en terme d'expérience utilisateur ce qu'est KDE4.x aujourd'hui? Est-ce qu'on aurait pu faire un équivalent à Plasma Active?
Il faut savoir faire des sacrifices parfois!
[^] # Re: Hors-sujet ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Carte postale de Narvik. Évalué à 7.
Ça parle de Laponie tout de même!
[^] # Re: Tradition, patrimoine, histoire
Posté par Maclag . En réponse au journal Mort aux fêtes religieuses fériées !. Évalué à 7.
Mais peut-être parce que le but, c'est moins de se rappeler d'un coupable à accabler, et plus de ce qui se passe quand les hommes perdent la raison?
Moi je te parie que si tu supprimes ces fêtes-là, d'ici 15ans, la moitié des lycéens n'ont aucune idée de la date de la fin de la guerre. Ce n'est peut-être pas important en soi, la date. Mais l'importance qu'on lui donne aujourd'hui permet à tout un chacun de mesurer l'importance de l'évènement en lui-même.
La fin de la boucherie.
La fin du carnage.
La fin du cauchemar!
Il ne s'agit évidemment pas de se rappeler que "Ha! Ha! Ha! Qu'est-ce qu'on leur a mis, au Schleux!".
Il s'agit de se rappeler ce qu'est la guerre. Et quand on voit ce qui s'est passé en Irak et pendant le printemps arabe, on se dit que d'autres pays feraient bien de rappeler à leur peuple ce que c'est que la guerre telle qu'elle était à l'époque. Les proches partis dont on ne sait pas s'ils reviendront jamais. Les villages vidés de leurs hommes. La pénurie alimentaire. L'occupation par des soldats étrangers.
C'est tout ça qu'on rappelle ces jours. Tout ce qu'on n'a pas le droit d'oublier, même légèrement. Parce qu'oublier l'histoire, c'est être condamné à la revivre, et ces épisodes là, plus personne n'en veut.
[^] # Re: À bas la superstition!
Posté par Maclag . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 3.
Je pense moi que tout comme la morale est nécessaire au fonctionnement d'une société, le mariage est la conclusion logique de milliers d'années d'expérience en matière de relation entre les sexes.
L'homme a un naturel un peu possessif, c'est comme ça. La femme recherche instinctivement la protection d'un cadre familial propice aux enfants.
Le couple est la seule forme de relation qui ne peut pas dégénérer en raison de préférence d'un être dominant pour un DES êtres dominés.
On trouve à travers d'autres cultures d'autres modes de fonctionnement: mâle dominant et harem, ou même absence de structure et ce qu'on pourrait associer à un comportement libertin généralisé avec une structure familiale à l'échelle du village entier.
Mais je ne pense pas que l'idée qu'une famille soit un homme, une femme, et leurs enfants viennent du christianisme ou d'une autre religion: les religions, à leur naissance, ont tôt fait de s'adapter à la situation de facto, et même d'aller chercher des justifications plus ou moins mystiques à ce qui est déjà. Une petite dose d'adaptation, une petite dose de "nouvelles règles" juste pour se distinguer suffisamment de "la masse des non-croyants" (faire de ton groupe une élite!), et le tour est joué. Ainsi, les Chrétiens ont décidé que le couple était LA voie, les Musulmans ont décidé que le Harem c'était cool.
Et avant la naissance de ces religions, là où elles sont nées, ça se passait comment? Et ben pareil!! Curieux, non?