La critique de la société est bien réelle, et pour la théorie sur l'abêtissement de la population, je trouve qu'ils insistent pas mal dessus. Si c'est du nième degré, c'est autrement plus subtil que les critiques sur les sponsors, l'abus de l'argument scientifique comme argument d'autorité, etc.
Ben écoute, là je suis sous KDE, lui-même sur une Debian, et je trouve que c'est plutôt joli et fort bien intégré.
Maintenant, si tu veux que ça "marche" pour le grand public, c'est aussi bête que placer les "boutons" pour les applis populaires en évidence sur le bureau (ou sous forme de plasmoïdes), et plus généralement avoir le bon jeu de plasmoïdes déjà là et bien réglées dès le premier démarrage.
L'utilisateur lambda se contrefout effectivement que tu peux utiliser l'accélération graphique pour activer les effets spéciaux. Par contre, que des animations inutiles trop cools soient déjà réglées, c'est trop génial!
Il y a déjà des logiciels propriétaires sous Linux: Skype, Adobe Flash, beaucoup installent Adobe Acrobat Reader, Matlab, etc.
Et il existe déjà une méthode pour avoir un truc qui passe à peu près partout sous Linux: faire pareil que sous Windows ou Mac OS X: un bon gros tas avec toutes les bibliothèques liées en statique dedans.
C'est sûr, ça casse le rangement de la distro, mais ça se fait. Si on ne veut pas sortir de l'intégrité du système, en même temps, fallait pas installer un truc proprio! On peut tout caser dans /opt, je crois bien que c'est fait pour ça d'ailleurs!
Ça évite en tout cas de se taper tous les formats de paquet et les versionages de chaque distro.
Le plus gros problème, c'est plutôt les parts de marché: il n'est pas intéressant, aujourd'hui, de faire des logiciels pour Linux. Donc les éditeurs ne s'emmerdent pas sauf si l'effort à fournir est minime, ou s'ils visent un marché particulier avec de plus grosses tranches d'utilisateurs sous Linux.
Mais la question n'est pas ici "Linux est-il prêt pour le bureau", mais "Linux a-t-il encore de l'espoir pour le bureau". Je réponds "mouarf" à la première, parce que tant qu'il n'y a pas un petit truc, la bonne étincelle, pour que le marché décolle, on restera sur le cercle vicieux: pas de logiciels -> pas d'utilisateurs -> pas de marché -> pas de logiciels.
Pour le deuxième, le potentiel réside dans les qualités intrinsèques du système, et là je dis que si si, il y a un très bon potentiel, mais il n'est pas encore exploité!
Quand on voit à quel point il a été visionnaire sur Mono, savoir qu'il pense que Linux pour le bureau, c'est mort, c'est plutôt une bonne nouvelle pour Linux sur le bureau!
Quant à ses critiques:
Les dévs de Linux sont des bidouilleurs:
Il est certain qu'on préfère tous voir des bidouilleurs se concentrer sur les applications serveurs, industrielles et embarquées que sur la finalité bureau, où là par contre, il faut des gens sérieux…
Les distributions ne sont plus compatibles entre elles:
AH! AH! AH! Je voulais la laisser à Zenitram, mais finalement non, je vais la faire tout seul: à quel moment elles étaient compatibles entre elles, avant, les distributions??
Pas de réelle envie de rendre plus simple la gestion du système pour les non initiés
Oui et non. Il me semble que systemd, tout aussi critiqué soit-il, est fait pour faire un tas de chose à la place de la config à la mimine. Mais c'est un sujet complexe: à qui est adressée la critique? Aux dévs noyaux? Aux distros? Les distros comme Ubuntu ou Mageia font au contraire tout pour faciliter la gestion du système.
De plus, il reste une forte proportion d'utilisateurs qui ne veulent pas voir des réglages faits à leur place. Peut-être qu'on parle trop d'eux et de leur cas, du coup l'image "faut bidouiller pour ça marche" persiste.
Enfin, j'aimerais bien voir un mec qui n'a jamais touché un ordi de sa vie "gérer" son Win7 ou MacOS X…
Pas de rétrocompatibilités entre les versions
Pareil, c'est très ambigu comme affirmation. On peut vraiment prendre n'importe quel logiciel pour Mac OS 10.n et le faire tourner sur le 10.0? Je ne crois pas.
Pour les particuliers, la mise-à-jour vers la nouvelle version doit être facile et quasi systématique, donc le problème ne se poserait pas.
Pour les entreprises, soit on part sur les distros à support long terme, soit… on se donne les moyens de recompiler!
Pas de véritable gestion rigoureuse
Là c'est tellement vague que ça ne veut plus rien dire! Gestion de quoi?? Linux n'est pas un système d'exploitation. GNU/Linux non plus. Les distros Linux sont des systèmes d'exploitation.
Et encore une fois, on peut éliminer la plupart des problèmes en arrêtant de comparer "Linux" avec Mac OS X et Windows, mais plus justement Ubuntu, Mageia, Debian, RedHat, etc. avec Mac OS X ou Windows. (par contre ça fait encore plus pleurer pour les parts de marché :D).
Conclusion: Linux sur le bureau, c'est pas encore là. C'est ça le problème où il est frustré que ça ne passe pas par Mono partout?
La création de la société signifie que gagner de l'argent fait partie des buts à atteindre, pas qu'il s'agit de la première priorité au détriment de toute autre. Une entreprise peut très bien avoir une morale et une éthique.
Les associations et syndicats n'ont pas le droit de faire de profit, ils sont donc incompatible avec toute liste incluant le profit, quelle que soit sa priorité.
Mouai, le film est assez drôle, mais la théorie derrière carrément bancale.
Genre le monde est devenu complètement stupide parce que les pauvres, qui sont stupides, se reproduisent plus que l'élite intelligente.
Alors comment on est passé des paysans révolutionnaires à une société moderne avec un taux illettrisme aussi bas?
On parle sans arrêt d'abrutissement populaire (et c'est vrai que ça aide, les téléréalités à la con), mais il y a un siècle encore, comment on évaluait le niveau d'éducation moyen dans nos pays développés?
Ce film défend l'eugénisme là où le problème est, je pense, plutôt un problème d'éducation et d'instruction de masse.
Par contre, c'est une bonne satyre des tendances de la société.
Il suffit de regarder les jeux télé d'ailleurs:
"Vous venez de gagner à questions pour un champion, votre niveau culturel est sans commune mesure avec la majorité de vos concitoyens. Bravo: 3000€ et une encyclopédie Larousse."
[Zapette]
"Vous avez traversé à la nage une bassine d'huile, puis vous avez marché sur une poutre pleine de savon avant de crever un ballon de baudruche au hasard avec un pistolet à billes. Bravo, gagnez 100k€, une voiture et un voyage autour du monde!"
Euh, je ne sors pas ça de nulle part! J'ai pratiqué les échecs! (même si j'ai un niveau très faible, admettons-le!)
Oui, les finales, c'est compliqué… pas que les finales d'ailleurs!
Et les vidéos de "Diablo III mode pas-possible" pour expliquer pendant des heures ce qu'il faut faire pour ne pas mourir, les vidéos sur "comment faire atteindre le niveau trente-douze à son perso", etc. C'est pas compliqué?
C'est une question d'intérêt. Certains aiment aller découvrir des jeux en ligne très très compliqués, mais ça va, parce que c'est en 3D, y'a de l'action, c'est multijoueurs, c'est cool!
Les échecs, un jeu très anciens qui ne se joue qu'à deux et sur lequel on fait des livres au lieu de faire des vidéos, c'est naze?
Ben non: c'est pas pareil, c'est beaucoup plus cérébral, c'est certain. Mais dire que c'est ennuyeux parce qu'il faut se taper des exos: que sont donc les tutoriaux qui accompagnent quasiment tous les jeux "modernes et cools"? Réponse: des tutoriaux. Après, remplace les bouquins par les vidéos et sites de trucs et astuces. On accepte plus facilement certains trucs "compliqués" que d'autres!
Quand je vois la patate de tutoriaux, guides, trucs et astuces qu'on trouve sur des jeux aussi récents que Diablo III ou WoW, je me dis que les échecs, au contraire, c'est vachement facile à appréhender…
De manière générale, j'ai quand même la vague impression que la majorité des gens ne savent pas se servir de la moitié des fonctionalité/réglages de leur DE.
C'est certainement vrai! Mais c'est la même chose pour les suites bureautiques!
Il faut donc un DE qui propose "tout", et ensuite tu pioches dedans ce qui t'intéresse et tu laisses de côté le reste. Encore faut-il que "tout" soit disponible…
Ça illustre le fait que les gens qui sont mécontent se font bien plus entendre que la majorité satisfaite
Et on recommence:
Cours de statistiques:
Tu as les données sur l'avant Gnome3?
Exemple: Supposons que à T, 80% des utilisateurs du site utilisent Gnome2. À T+1, 35% des utilisateurs du site utilisent Gnome3, le premier environnement derrière atteint péniblement 15%.
Tu en conclues que la majorité des utilisateurs de Gnome2 est satisfaite de Gnome3?
Je n'ai pas les chiffres avant, je me garderais donc bien de faire mes propres commentaires pas éclairés du tout! Surtout que plein d'autres facteurs ont pu entrer en ligne de compte. Si tu veux des données, il faut demander aux anciens utilisateurs de Gnome2 s'ils sont passés à Gnome3 ou pas (et encore: parce qu'ils utilisent les paquets standards de leur distro? parce qu'on leur a dit que "Zyva Gnome3 c'est trop de la merde!", parce que… parce que…?).
-Libre ou pas Libre, Facebook occupait effectivement déjà la place, pas la peine de le cloner pour le principe
-Le Libre, c'est censé être un moyen, et un moyen efficace. Et c'est un peu de ça qu'on parle aussi. Tu dis que l'utilisateur s'en branle de l'archi. C'est totalement vrai. Maintenant, avec une archi mal branlée, je pense que la qualité de service a bien du mal à suivre.
-Il faut donc une bonne archi, avec de bons services par-dessus, qui intéressent les utilisateurs plus que FB ou autre.
Je ne pense pas que l'archi ou les services de base aient à perdre à être complètement Libres.
Il faut par contre se rendre à l'évidence: FB marche beaucoup grâce à ses jeux et gadgets à la con. Il faut laisser les utilisateurs y accéder, et les développeurs de ces applications à la con ne font pas dans le Libre.
Ah ouai, "formaté par la culture du résultat", carrément!
Alors reprenons un peu: des projets de réseaux sociaux libres, il y en a d'autres. Ils n'ont jamais réclamé de pognon comme les dévs de Diaspora l'ont fait.
Ces projets avancent avec très peu de moyens, et pourtant quand on voit le statut de Friendica, on se dit que le pognon n'était peut-être pas indispensable!
De plus, quand on lit le blog du développeur de Friendica au sujet de l'équipe, on n'a pas franchement l'impression d'avoir à faire à la dream-team du code et de la gestion de projet.
La demande de fonds était extrêmement prétentieuse, et l'équipe derrière pas à la hauteur de leurs ambitions!
Cette annonce m'agace d'autant plus que c'est exactement ce que je craignais depuis le début: des étudiants prétentieux qui estiment leur travail à une valeur monstre et qui viennent de se rendre compte que "oh ben zut, en fait, on y arrivera pas…".
Cet argent a bel et bien été brûlé, mais il fallait s'y attendre: il n'a pas été attribué au mérite et/ou au potentiel, mais à la taille du porte-voix!
Je sais, je ne devrais pas nourrir ce qui maintenant est au grand jour un Troll, mais voilà, tant pis:
En plein dans le mille! Je n'ai aucun et n'ai jamais possédé aucun appareil Apple. Mais tu vas sûrement en conclure qu'en plus d'être un fanboy, je suis désargenté et frustré?
Si j'écris "GNU/Linux, ce système utilisé essentiellement par des geeks qui désigne en fait des milliers de systèmes dont beaucoup ne sont pas vraiment compatibles entre eux et dont la pénétration sur le marché n'a jamais dépassé 3% en 15 ans", j'aurai été factuel et tout est vérifiable.
Mais je crois que je me ferais défoncer dans les minutes qui suivent…
Il y a les faits, et il y a la manière de les retranscrire. Ici on sent effectivement une forte agressivité qui est déplacée pour une dépêche. Maintenant, on ne va pas censurer la dépêche pour ça non plus!
Quand on dit que les gens s'en branlent, qu'ils ne sont pas techniquement intéressés par les "fonctionnalités", c'est pas une blague:
J'ai eu un cas où j'avais lancé une Knoppix (il me semble que c'était une Knoppix) pour vérifier le matos d'un PC en panne (le PC était bon, par contre, Windows vérolé à mort).
Réaction: "ah c'est mignon le manchot sur la plage! je peux le garder?"
Ben voilà, un PC en dual-boot de plus dans le monde. Faut pas chercher plus loin.
Les utilisateurs ne sentent pas le besoin d'aller voir ailleurs: on ne regrette pas ce qu'on n'a jamais connu. Il faut de l'accroche. La ligne de commande, c'est pas une accroche, c'est un repoussoir!
L'accroche, c'est un beau bureau qui fait envie, des effets spéciaux inutiles, etc. Une fois que l'utilisateur est tenté, laissez-le se rendre compte par lui-même que c'est "mieux".
J'ai bossé et je bosse encore dans les capteurs inertiels pour téléphones portables. On a vu passer des questions dont on se demandait si l'interlocuteur ne se foutait pas de notre gueule (genre: pourquoi l'image sur l'écran ne tourne pas quand je tourne l'appareil posé à plat sur la table?? ça marche pas vot'truc!). Et le crédo maintenant, c'est:
"Ne jamais prendre l'utilisateur final pour un con… mais ne jamais oublier qu'il l'est!!"
J'ai l'impression que lire un utilisateur de Windows ou Mac OS X satisfait des déficiences de son système.
"It's not a bug! It's a feature!"
Ils ont enlevé une fonctionnalité très utilisée pour la remplacer par une autre plus efficace.
Une nouvelle fonctionnalité plus efficace, c'est bien.
Pourquoi vouloir à tout prix empêcher les utilisateurs qui le désirent de faire comme avant, quitte à ne proposer son activation que dans les options?
Résultat: "Tiens? Je ne peux plus comparer mes dossiers! C'est un cas pas prévu pour une utilisation normale de l'ordinateur telle que prévue par les concepteurs. Ah mais c'est pas grave, c'est moi qui doit trouver une nouvelle manière de faire!"
Laisse-moi traduire: avant, c'était la révolution. Au début c'est dur, et petit-à-petit, on s'y fait.
Maintenant… maintenant, tu penses devoir chercher après combien de petites applications pour te permettre de faire ce que tu faisais avant sans problème mais que les dévs de Gnome ont décidé que la plupart des gens n'en ont en fait pas besoin, alors c'est TON problème et pas le leur?
En fait, ils me font beaucoup penser au crédo des suites bureautiques: 80% des utilisateurs utilisent 20% des fonctionnalités de suites bureautiques telles que MS Office ou LibreOffice.
Mais là où les développeurs de ces suites savent que ce ne sont pas les mêmes 20% pour tout le monde, et du coup tout est important, les développeurs de Gnome tranchent dans le lard en quête de ces 20% de fonctionnalités qui conviendront à presque tout le monde, avec comme souci que ce minimum se doit d'être bien pensé.
Ils vont certainement arriver à avoir une liste réduite de fonctionnalités très pratiques et bien pensées. Mais il manquera un tas de choses pour absolument tout le monde!!
Bref, je reste sur mon KDE qui propose bien plus que ce dont j'ai besoin, mais qui a l'avantage, en couvrant le plus possible, de rarement oublier un cas de figure.
[^] # Re: Tiens un sondage un peu moins inepte que les autres
Posté par Maclag . En réponse au sondage Comment choisissez-vous votre matériel ?. Évalué à 2.
Mais non! Il suffit d'acheter le matériel une seule fois et reprogrammer le circuit à chaque fois qu'on utilise une fonction différente!
---------------->[ ]
[^] # Re: Pour info
Posté par Maclag . En réponse au journal Les commentaires LinuxFr.org insultants, nauséabonds ou illégaux les mieux notés. Évalué à 2.
Absolument pas, mais c'est vrai que ça commence à bien faire, les lâchés de dyslexiques sur linuxfr le vendredi!
---------------> [ ]
[^] # Re: Le commentaire de Claudus
Posté par Maclag . En réponse au journal Les commentaires LinuxFr.org insultants, nauséabonds ou illégaux les mieux notés. Évalué à 4.
La critique de la société est bien réelle, et pour la théorie sur l'abêtissement de la population, je trouve qu'ils insistent pas mal dessus. Si c'est du nième degré, c'est autrement plus subtil que les critiques sur les sponsors, l'abus de l'argument scientifique comme argument d'autorité, etc.
[^] # Re: Qualité graphique
Posté par Maclag . En réponse au journal Pour Miguel de Icaza, Linux (sur le Desktop) est mort !. Évalué à 2.
Ben écoute, là je suis sous KDE, lui-même sur une Debian, et je trouve que c'est plutôt joli et fort bien intégré.
Maintenant, si tu veux que ça "marche" pour le grand public, c'est aussi bête que placer les "boutons" pour les applis populaires en évidence sur le bureau (ou sous forme de plasmoïdes), et plus généralement avoir le bon jeu de plasmoïdes déjà là et bien réglées dès le premier démarrage.
L'utilisateur lambda se contrefout effectivement que tu peux utiliser l'accélération graphique pour activer les effets spéciaux. Par contre, que des animations
inutilestrop cools soient déjà réglées, c'est trop génial![^] # Re: Qualité graphique
Posté par Maclag . En réponse au journal Pour Miguel de Icaza, Linux (sur le Desktop) est mort !. Évalué à 9.
Oui, je sais, mais en même temps, il avait prévenu quoi:
[^] # Re: Sauf que pour du logiciel propriétaire c'est un peu embêtant
Posté par Maclag . En réponse au journal Pour Miguel de Icaza, Linux (sur le Desktop) est mort !. Évalué à 9.
Il y a déjà des logiciels propriétaires sous Linux: Skype, Adobe Flash, beaucoup installent Adobe Acrobat Reader, Matlab, etc.
Et il existe déjà une méthode pour avoir un truc qui passe à peu près partout sous Linux: faire pareil que sous Windows ou Mac OS X: un bon gros tas avec toutes les bibliothèques liées en statique dedans.
C'est sûr, ça casse le rangement de la distro, mais ça se fait. Si on ne veut pas sortir de l'intégrité du système, en même temps, fallait pas installer un truc proprio! On peut tout caser dans /opt, je crois bien que c'est fait pour ça d'ailleurs!
Ça évite en tout cas de se taper tous les formats de paquet et les versionages de chaque distro.
Le plus gros problème, c'est plutôt les parts de marché: il n'est pas intéressant, aujourd'hui, de faire des logiciels pour Linux. Donc les éditeurs ne s'emmerdent pas sauf si l'effort à fournir est minime, ou s'ils visent un marché particulier avec de plus grosses tranches d'utilisateurs sous Linux.
Mais la question n'est pas ici "Linux est-il prêt pour le bureau", mais "Linux a-t-il encore de l'espoir pour le bureau". Je réponds "mouarf" à la première, parce que tant qu'il n'y a pas un petit truc, la bonne étincelle, pour que le marché décolle, on restera sur le cercle vicieux: pas de logiciels -> pas d'utilisateurs -> pas de marché -> pas de logiciels.
Pour le deuxième, le potentiel réside dans les qualités intrinsèques du système, et là je dis que si si, il y a un très bon potentiel, mais il n'est pas encore exploité!
# C'est une bonne chose!
Posté par Maclag . En réponse au journal Pour Miguel de Icaza, Linux (sur le Desktop) est mort !. Évalué à 10.
Quand on voit à quel point il a été visionnaire sur Mono, savoir qu'il pense que Linux pour le bureau, c'est mort, c'est plutôt une bonne nouvelle pour Linux sur le bureau!
Quant à ses critiques:
Les dévs de Linux sont des bidouilleurs:
Il est certain qu'on préfère tous voir des bidouilleurs se concentrer sur les applications serveurs, industrielles et embarquées que sur la finalité bureau, où là par contre, il faut des gens sérieux…
Les distributions ne sont plus compatibles entre elles:
AH! AH! AH! Je voulais la laisser à Zenitram, mais finalement non, je vais la faire tout seul: à quel moment elles étaient compatibles entre elles, avant, les distributions??
Pas de réelle envie de rendre plus simple la gestion du système pour les non initiés
Oui et non. Il me semble que systemd, tout aussi critiqué soit-il, est fait pour faire un tas de chose à la place de la config à la mimine. Mais c'est un sujet complexe: à qui est adressée la critique? Aux dévs noyaux? Aux distros? Les distros comme Ubuntu ou Mageia font au contraire tout pour faciliter la gestion du système.
De plus, il reste une forte proportion d'utilisateurs qui ne veulent pas voir des réglages faits à leur place. Peut-être qu'on parle trop d'eux et de leur cas, du coup l'image "faut bidouiller pour ça marche" persiste.
Enfin, j'aimerais bien voir un mec qui n'a jamais touché un ordi de sa vie "gérer" son Win7 ou MacOS X…
Pas de rétrocompatibilités entre les versions
Pareil, c'est très ambigu comme affirmation. On peut vraiment prendre n'importe quel logiciel pour Mac OS 10.n et le faire tourner sur le 10.0? Je ne crois pas.
Pour les particuliers, la mise-à-jour vers la nouvelle version doit être facile et quasi systématique, donc le problème ne se poserait pas.
Pour les entreprises, soit on part sur les distros à support long terme, soit… on se donne les moyens de recompiler!
Pas de véritable gestion rigoureuse
Là c'est tellement vague que ça ne veut plus rien dire! Gestion de quoi?? Linux n'est pas un système d'exploitation. GNU/Linux non plus. Les distros Linux sont des systèmes d'exploitation.
Et encore une fois, on peut éliminer la plupart des problèmes en arrêtant de comparer "Linux" avec Mac OS X et Windows, mais plus justement Ubuntu, Mageia, Debian, RedHat, etc. avec Mac OS X ou Windows. (par contre ça fait encore plus pleurer pour les parts de marché :D).
Conclusion: Linux sur le bureau, c'est pas encore là. C'est ça le problème où il est frustré que ça ne passe pas par Mono partout?
[^] # Re: T'es gentil
Posté par Maclag . En réponse au journal Pourquoi je suis libriste intégriste.. Évalué à 8.
La création de la société signifie que gagner de l'argent fait partie des buts à atteindre, pas qu'il s'agit de la première priorité au détriment de toute autre. Une entreprise peut très bien avoir une morale et une éthique.
Les associations et syndicats n'ont pas le droit de faire de profit, ils sont donc incompatible avec toute liste incluant le profit, quelle que soit sa priorité.
[^] # Re: Le commentaire de Claudus
Posté par Maclag . En réponse au journal Les commentaires LinuxFr.org insultants, nauséabonds ou illégaux les mieux notés. Évalué à 10.
Mouai, le film est assez drôle, mais la théorie derrière carrément bancale.
Genre le monde est devenu complètement stupide parce que les pauvres, qui sont stupides, se reproduisent plus que l'élite intelligente.
Alors comment on est passé des paysans révolutionnaires à une société moderne avec un taux illettrisme aussi bas?
On parle sans arrêt d'abrutissement populaire (et c'est vrai que ça aide, les téléréalités à la con), mais il y a un siècle encore, comment on évaluait le niveau d'éducation moyen dans nos pays développés?
Ce film défend l'eugénisme là où le problème est, je pense, plutôt un problème d'éducation et d'instruction de masse.
Par contre, c'est une bonne satyre des tendances de la société.
Il suffit de regarder les jeux télé d'ailleurs:
"Vous venez de gagner à questions pour un champion, votre niveau culturel est sans commune mesure avec la majorité de vos concitoyens. Bravo: 3000€ et une encyclopédie Larousse."
[Zapette]
"Vous avez traversé à la nage une bassine d'huile, puis vous avez marché sur une poutre pleine de savon avant de crever un ballon de baudruche au hasard avec un pistolet à billes. Bravo, gagnez 100k€, une voiture et un voyage autour du monde!"
[^] # Re: Commentaire non insultant, qui sent pas mauvais, et totalement légal
Posté par Maclag . En réponse au journal Les commentaires LinuxFr.org insultants, nauséabonds ou illégaux les mieux notés. Évalué à 9.
D'un autre côté, c'est forcément un plagiat…
# Commentaire non insultant, qui sent pas mauvais, et totalement légal
Posté par Maclag . En réponse au journal Les commentaires LinuxFr.org insultants, nauséabonds ou illégaux les mieux notés. Évalué à 10.
.
[^] # Re: Super naze
Posté par Maclag . En réponse au journal Échec et mat. Évalué à 5.
Euh, je ne sors pas ça de nulle part! J'ai pratiqué les échecs! (même si j'ai un niveau très faible, admettons-le!)
Oui, les finales, c'est compliqué… pas que les finales d'ailleurs!
Et les vidéos de "Diablo III mode pas-possible" pour expliquer pendant des heures ce qu'il faut faire pour ne pas mourir, les vidéos sur "comment faire atteindre le niveau trente-douze à son perso", etc. C'est pas compliqué?
C'est une question d'intérêt. Certains aiment aller découvrir des jeux en ligne très très compliqués, mais ça va, parce que c'est en 3D, y'a de l'action, c'est multijoueurs, c'est cool!
Les échecs, un jeu très anciens qui ne se joue qu'à deux et sur lequel on fait des livres au lieu de faire des vidéos, c'est naze?
Ben non: c'est pas pareil, c'est beaucoup plus cérébral, c'est certain. Mais dire que c'est ennuyeux parce qu'il faut se taper des exos: que sont donc les tutoriaux qui accompagnent quasiment tous les jeux "modernes et cools"? Réponse: des tutoriaux. Après, remplace les bouquins par les vidéos et sites de trucs et astuces. On accepte plus facilement certains trucs "compliqués" que d'autres!
[^] # Re: Super naze
Posté par Maclag . En réponse au journal Échec et mat. Évalué à 5.
Quand je vois la patate de tutoriaux, guides, trucs et astuces qu'on trouve sur des jeux aussi récents que Diablo III ou WoW, je me dis que les échecs, au contraire, c'est vachement facile à appréhender…
[^] # Re: awesome
Posté par Maclag . En réponse au sondage Avez-vous migré vers Gnome 3 ?. Évalué à 2.
C'est certainement vrai! Mais c'est la même chose pour les suites bureautiques!
Il faut donc un DE qui propose "tout", et ensuite tu pioches dedans ce qui t'intéresse et tu laisses de côté le reste. Encore faut-il que "tout" soit disponible…
[^] # Re: On voit donc que gnome 3 est au top des environnements utilisés
Posté par Maclag . En réponse au sondage Avez-vous migré vers Gnome 3 ?. Évalué à 3.
Et on recommence:
Cours de statistiques:
Tu as les données sur l'avant Gnome3?
Exemple: Supposons que à T, 80% des utilisateurs du site utilisent Gnome2. À T+1, 35% des utilisateurs du site utilisent Gnome3, le premier environnement derrière atteint péniblement 15%.
Tu en conclues que la majorité des utilisateurs de Gnome2 est satisfaite de Gnome3?
Je n'ai pas les chiffres avant, je me garderais donc bien de faire mes propres commentaires pas éclairés du tout! Surtout que plein d'autres facteurs ont pu entrer en ligne de compte. Si tu veux des données, il faut demander aux anciens utilisateurs de Gnome2 s'ils sont passés à Gnome3 ou pas (et encore: parce qu'ils utilisent les paquets standards de leur distro? parce qu'on leur a dit que "Zyva Gnome3 c'est trop de la merde!", parce que… parce que…?).
[^] # Re: Mauvais choix
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Une bonne et une mauvaise nouvelle : Twitter et Diaspora. Évalué à 3.
Ben, dans un sens je te suis, mais cela dit:
-Libre ou pas Libre, Facebook occupait effectivement déjà la place, pas la peine de le cloner pour le principe
-Le Libre, c'est censé être un moyen, et un moyen efficace. Et c'est un peu de ça qu'on parle aussi. Tu dis que l'utilisateur s'en branle de l'archi. C'est totalement vrai. Maintenant, avec une archi mal branlée, je pense que la qualité de service a bien du mal à suivre.
-Il faut donc une bonne archi, avec de bons services par-dessus, qui intéressent les utilisateurs plus que FB ou autre.
Je ne pense pas que l'archi ou les services de base aient à perdre à être complètement Libres.
Il faut par contre se rendre à l'évidence: FB marche beaucoup grâce à ses jeux et gadgets à la con. Il faut laisser les utilisateurs y accéder, et les développeurs de ces applications à la con ne font pas dans le Libre.
[^] # Re: Une mauvaise, et une mauvaise...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Une bonne et une mauvaise nouvelle : Twitter et Diaspora. Évalué à 8.
Comme quoi ils ont au moins réussi la partie enfumage marketing du projet…
---------------->[ ]
[^] # Re: digression
Posté par Maclag . En réponse au journal Diaspora devient un projet communautaire. Évalué à 8.
Appelle ça comme tu veux.
Intention de nuire? Non. J'en doute aussi.
Incompétence? Certainement!
Ils n'étaient pas capables de faire ce pour quoi les gens ont donné!
[^] # Re: digression
Posté par Maclag . En réponse au journal Diaspora devient un projet communautaire. Évalué à 10.
Ah ouai, "formaté par la culture du résultat", carrément!
Alors reprenons un peu: des projets de réseaux sociaux libres, il y en a d'autres. Ils n'ont jamais réclamé de pognon comme les dévs de Diaspora l'ont fait.
Ces projets avancent avec très peu de moyens, et pourtant quand on voit le statut de Friendica, on se dit que le pognon n'était peut-être pas indispensable!
De plus, quand on lit le blog du développeur de Friendica au sujet de l'équipe, on n'a pas franchement l'impression d'avoir à faire à la dream-team du code et de la gestion de projet.
La demande de fonds était extrêmement prétentieuse, et l'équipe derrière pas à la hauteur de leurs ambitions!
Cette annonce m'agace d'autant plus que c'est exactement ce que je craignais depuis le début: des étudiants prétentieux qui estiment leur travail à une valeur monstre et qui viennent de se rendre compte que "oh ben zut, en fait, on y arrivera pas…".
Cet argent a bel et bien été brûlé, mais il fallait s'y attendre: il n'a pas été attribué au mérite et/ou au potentiel, mais à la taille du porte-voix!
[^] # Re: C'est vraiment obligé d'être insultant et condescendant ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Bref, MPlayerX quitte le Mac App Store. Évalué à 3.
Je sais, je ne devrais pas nourrir ce qui maintenant est au grand jour un Troll, mais voilà, tant pis:
En plein dans le mille! Je n'ai aucun et n'ai jamais possédé aucun appareil Apple. Mais tu vas sûrement en conclure qu'en plus d'être un fanboy, je suis désargenté et frustré?
[^] # Re: C'est vraiment obligé d'être insultant et condescendant ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Bref, MPlayerX quitte le Mac App Store. Évalué à 10.
Si j'écris "GNU/Linux, ce système utilisé essentiellement par des geeks qui désigne en fait des milliers de systèmes dont beaucoup ne sont pas vraiment compatibles entre eux et dont la pénétration sur le marché n'a jamais dépassé 3% en 15 ans", j'aurai été factuel et tout est vérifiable.
Mais je crois que je me ferais défoncer dans les minutes qui suivent…
Il y a les faits, et il y a la manière de les retranscrire. Ici on sent effectivement une forte agressivité qui est déplacée pour une dépêche. Maintenant, on ne va pas censurer la dépêche pour ça non plus!
[^] # Re: Graphisme
Posté par Maclag . En réponse au journal Est-ce que la popularité d'Android permettra à Linux de progresser en adoption ?. Évalué à 4.
Je ne peux qu'acquiescer!
Quand on dit que les gens s'en branlent, qu'ils ne sont pas techniquement intéressés par les "fonctionnalités", c'est pas une blague:
J'ai eu un cas où j'avais lancé une Knoppix (il me semble que c'était une Knoppix) pour vérifier le matos d'un PC en panne (le PC était bon, par contre, Windows vérolé à mort).
Réaction: "ah c'est mignon le manchot sur la plage! je peux le garder?"
Ben voilà, un PC en dual-boot de plus dans le monde. Faut pas chercher plus loin.
Les utilisateurs ne sentent pas le besoin d'aller voir ailleurs: on ne regrette pas ce qu'on n'a jamais connu. Il faut de l'accroche. La ligne de commande, c'est pas une accroche, c'est un repoussoir!
L'accroche, c'est un beau bureau qui fait envie, des effets spéciaux inutiles, etc. Une fois que l'utilisateur est tenté, laissez-le se rendre compte par lui-même que c'est "mieux".
J'ai bossé et je bosse encore dans les capteurs inertiels pour téléphones portables. On a vu passer des questions dont on se demandait si l'interlocuteur ne se foutait pas de notre gueule (genre: pourquoi l'image sur l'écran ne tourne pas quand je tourne l'appareil posé à plat sur la table?? ça marche pas vot'truc!). Et le crédo maintenant, c'est:
"Ne jamais prendre l'utilisateur final pour un con… mais ne jamais oublier qu'il l'est!!"
[^] # Re: Complications inutiles
Posté par Maclag . En réponse au journal Neil Armstrong bronsonisé. Évalué à 5.
C'est pt'êt pour ça que le mot n'a jamais été inventé: vachement dur de se poser sur du gaz…
[^] # Re: Won't fix
Posté par Maclag . En réponse au journal Créons le free software bug tracking day !. Évalué à 8.
De toute façon je ne vois pas comment Gnome pourrait soutenir l'idée d'un bug tracking day alors qu'ils vont bientôt supprimer le calendrier!
---------------->[ ]
[^] # Re: Explication = satisfaction
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche GUADEC 2012, en route vers GNOME 4.0 et GNOME OS. Évalué à 8.
J'ai l'impression que lire un utilisateur de Windows ou Mac OS X satisfait des déficiences de son système.
"It's not a bug! It's a feature!"
Ils ont enlevé une fonctionnalité très utilisée pour la remplacer par une autre plus efficace.
Une nouvelle fonctionnalité plus efficace, c'est bien.
Pourquoi vouloir à tout prix empêcher les utilisateurs qui le désirent de faire comme avant, quitte à ne proposer son activation que dans les options?
Résultat: "Tiens? Je ne peux plus comparer mes dossiers! C'est un cas pas prévu pour une utilisation normale de l'ordinateur telle que prévue par les concepteurs. Ah mais c'est pas grave, c'est moi qui doit trouver une nouvelle manière de faire!"
Laisse-moi traduire: avant, c'était la révolution. Au début c'est dur, et petit-à-petit, on s'y fait.
Maintenant… maintenant, tu penses devoir chercher après combien de petites applications pour te permettre de faire ce que tu faisais avant sans problème mais que les dévs de Gnome ont décidé que la plupart des gens n'en ont en fait pas besoin, alors c'est TON problème et pas le leur?
En fait, ils me font beaucoup penser au crédo des suites bureautiques: 80% des utilisateurs utilisent 20% des fonctionnalités de suites bureautiques telles que MS Office ou LibreOffice.
Mais là où les développeurs de ces suites savent que ce ne sont pas les mêmes 20% pour tout le monde, et du coup tout est important, les développeurs de Gnome tranchent dans le lard en quête de ces 20% de fonctionnalités qui conviendront à presque tout le monde, avec comme souci que ce minimum se doit d'être bien pensé.
Ils vont certainement arriver à avoir une liste réduite de fonctionnalités très pratiques et bien pensées. Mais il manquera un tas de choses pour absolument tout le monde!!
Bref, je reste sur mon KDE qui propose bien plus que ce dont j'ai besoin, mais qui a l'avantage, en couvrant le plus possible, de rarement oublier un cas de figure.