Maderios a écrit 2167 commentaires

Pourquoi ce message a-t'il été moinsé ?

Parce que les militants pro-nucléaire se sont donné pour mission d'étouffer le débat, partout, y compris sur linuxfr.org

Si tu cherches l'approbation (voire le plébiscite ?) c'est un peu problématique pour toi…

Il s'agit de s'indigner et informer sur l'Ukraine envahie et martyrisée par un empire totalitaire, la Russie. Si des informations sur la défense d'une démocratie (en relation avec le numérique, surveillance par drones) dérangent certains, ce n'est pas nouveau. Il y a toujours eu des gens pour soutenir, d'une manière ou d'une autre, les dictatures. Même maintenant, il suffit d'écouter certains politiques français extrémistes décomplexés , regarder leurs votes, ils sont clairs et documentés sur le net. Finalement, c'est l'indifférence des citoyens vivant dans des pays libres qui est la meilleure amie des dictateurs de ce monde.

On a quand même qu'une trentaine d'années pour faire une transformation sans précédent de la société

Argument qui montre que seules les énergies renouvelables sont capables de prendre le relais. Le nucléaire, hormis le fait que l'on ne sait toujours pas quoi faire des déchets radioactifs, que ce n'est pas renouvelable, que c'est polluant (risque terroriste, rejets, Bure, risque de contamination pour les populations en cas de dysfonctionnement), que ça demande de l'eau, même en cas de sécheresse, demande énormément de temps, de l'écriture du projet à la mise en production. Il est probable que la courbe de montée en puissance des énergies renouvelables ne va pas cesser de grimper, au détriment des énergies non renouvelables, dont le nucléaire.
Le développement du nucléaire est trop lent et trop coûteux pour sauver le climat, selon le rapport WNISR (World Nuclear Industry Status Report)
- Les centrales nucléaires plombées par leur temps de construction
- Le coût du nucléaire grimpe quand celui des ENR dégringole
- Les flux de capitaux soutiennent les énergies renouvelables

Source https://www.usinenouvelle.com/article/le-developpement-du-nucleaire-est-trop-lent-et-trop-couteux-pour-sauver-le-climat-selon-le-rapport-wnisr.N888539

ou peut-être qu’on est ici sur linuxfr.org

Parce que la défense de la liberté en Ukraine au moyen de la surveillance numérique, c'est de l'écologie ? Ta critique sonne bizarrement et à mon avis, autre chose te dérange mais il s'agit de quoi? A part cela, compte les vrais "hors-sujets" sur linuxfr.org, ils sont légion et obtiennent souvent un excellent classement.

mais on peut regretter que la priorité dans cette transition n'était pas focalisée sur le climat.

Leur priorité (Allemagne), c'est le long terme, préserver l'avenir de l'environnement et la planète, donc, le climat. Encore une fois, le "nucléaire énergie décarbonée" est un mensonge. Si on compte toutes les étapes de la chaîne qui vont durer pendant des dizaines d'années, le bilan carbone est loin d'être neutre: depuis l'extraction de l'uranium dans des pays pauvres (bonjour la pollution), la construction des centrales (entailles monstrueuses des falaises, bétonnage, ingénierie titanesque, etc…), les échecs inéluctables (ex, EPR), réchauffement des fleuves et mers, démantèlements s'étalant pendant des dizaines d'années/siècles (jamais fait en France), traitement, stockage des déchets, enfouissement de déchets radioactifs à Bure à une échelle jamais connue, à vie, pendant des millions d'années. Quid de la pollution des nappes phréatiques, des possibles attaques terroristes ou/et extrémistes, des basculements politiques au cours de ces millions d'années? Les défenseurs du nucléaire pensent à court terme, jamais à long terme, sinon leur théorie s'effondre.
Et puis, le nucléaire, énergie non renouvelable, disparaîtra faute d'uranium, tout comme ce qui se passe avec le pétrole, le charbon et le gaz.

En Allemagne, ils ont choisi: le climat, c'est PAS urgent.

En essayant d'être honnête, ce n'est pas aussi simple.
Les chiffres (2019) démontrent le contraire
Source https://www.revolution-energetique.com/lallemagne-et-son-charbon-mythes-et-realites/

Mais en 2023
En Allemagne, le retour du charbon est « inévitable » selon Greenpeace.

"L’autorisation de rouvrir les centrales à charbon n’est que « temporaire », assure le ministre allemand de l’Économie et du Climat Robert Habeck, et doit prendre fin en avril 2023. Le Vert promet que la sortie du charbon d’ici 2030 est maintenue. Mais comment compenser les émissions de CO2 supplémentaires générées par la mesure ? Un programme de sobriété énergétique, qui entre en vigueur le 1er septembre, doit permettre de diminuer de 20 % la consommation des entreprises, des administrations publiques et des particuliers."
https://reporterre.net/En-Allemagne-le-retour-du-charbon-inevitable-selon-Greenpeace

Dommage que cette histoire de drones/surveillance numérique ne concerne pas la France, pays privilégié, riche, en sécurité, en paix mais dont la police songe sérieusement à surveiller la population sinon elle aurait ému les bonnes âmes ici. Au lieu de cela, on assiste au moinssage indécent d'un article concernant les populations ukrainiennes qui se battent contre le totalitarisme russe pour tenter de sauver leur liberté, la démocratie et la paix en Europe. L'étroitesse d'esprit de certains me sidère de plus en plus.

"Le retard de la France en matière d'énergies renouvelables va lui coûter plusieurs centaines de millions d'euros. En 2020, le pays était le seul à ne pas avoir tenu ses objectifs. Des objectifs contraignants qui poussent la France à négocier avec les bons élèves européens pour leur racheter leur surplus… au risque sinon d'écoper d'une amende."

Par exemple

1- Danemark : 55%
20- France : 8%

C'est juste une asso qui s'auto-proclame labo de recherche

J'espère que c'est du 2° degré, sinon, cela montre que le militantisme pro-nucléaire mène à tout, y compris le déni de réalité, ce qui est grave étant donné la dangerosité de la technologie qu'ils défendent. Il y en a même qui ont vu le nuage de Tchernobyl s'arrêter à la frontière française, c'est d'ailleurs ce qui a décidé des scientifiques à créer la CRIIRAD.

J’ai aussi été frappé par cet abaissement des compétences par une grande partie de la population et pas que par les jeunes.

Y compris les diplomé-es, profs, cadres, etc, qui font des fautes d'orthographe énormes, même sur linuxfr.org :)

Criirad n'est pas une source d'information

C'est triste de constater une telle méconnaissance du sujet et une telle désinformation.
Sais tu au moins qui est aux commandes de la CRIIRAD? Des scientifiques dont Bruno CHAREYRON ingénieur en physique nucléaire et titulaire d’un DEA de physique des particules.
"Il dirige le laboratoire de la CRIIRAD depuis 1993. Il a coordonné des études liées à l’impact des radiations ionisantes en France et à l’étranger (Europe, Afrique, Japon, Brésil). Ces études concernent la radioactivité naturelle, la radioactivité utilisée en médecine et la radioactivité liée au nucléaire militaire et civil (mines d’uranium, cycle du combustible nucléaire, centrales nucléaires, déchets nucléaires, usines de retraitement, accidents nucléaires).
Depuis la catastrophe de Fukushima, la CRIIRAD s’est beaucoup investie pour la création de structures citoyennes indépendantes au Japon et a contribué à la création du CRMS (Citizen’s Radiation Monitoring Station) aux côtés de monsieur Wataru Iwata. Bruno Chareyron a effectué deux missions au Japon en mai-juin 2011 et juin 2012."
Source https://sciencesenbobines.org/bruno-chareyron/
Et aussi:
"Bruno CHAREYRON, ingénieur en physique nucléaire, dirige depuis 1993 le laboratoire de la CRIIRAD (Commission de Recherche et d’Information Indépendantes sur la RADioactivité). Il a obtenu en 2016 le prix Nuclear Free Future Award dans la catégorie « Éducation », « pour son engagement constant à mettre en lumière la désinformation pratiquée par l’industrie nucléaire et à améliorer la prise de conscience du public en France et dans le monde ». La CRIIRAD a révélé en 2021 les problèmes de conception de l’EPR."
Source https://lanceurs-alerte.fr/intervenant/bruno-chareyron

Chacun de vous aura remarqué que dès que l'on parle ici du nucléaire, la machine à moinsser tourne à plein régime; d'ailleurs, ce sont toujours les mêmes militants pro-nucléaire qui contestent les fait et veulent maintenir l'opacité.

49 % d’entre elles déclarent avoir été harcelée sur les lieux de travail ou connaître quelqu’un qui l’a été

Au cours de leur activité professionnelle, près d’une femme française sur trois (32%) a déjà été confrontée à au moins une situation de harcèlement sexuel sur son lieu de travail au sens juridique du terme.

Brièvement: de nombreuses femmes intègrent encore et reproduisent l'idéologie patriarcale mise en place et perpétuée par les hommes depuis des millénaires, et vu la pression sociale, parfois violente, cela peut se comprendre. Un seul exemple : en cas de mariage, les femmes qui n'abandonnent pas leur nom de famille au profit de celui du mari sont rares, même du coté des professions dites intellectuelles. Perdre son identité est consternant. L'argument souvent évoqué : "et le nom des enfants?". C'est très simple (je l'ai fait en des temps moins tolérants) : les enfants prennent soit le nom du père, soit celui de la mère. Encore plus simple et qui n'existait pas "à mon époque": ont peut maintenant accoler officiellement les deux noms de famille. Concernant la construction du modèle féminin, lire Simone de Beauvoir, "Le Deuxième Sexe" ("On ne naît pas femme, on le devient") (1949)

"ainsi, Beauvoir incrimine presque autant les femmes, dont elle dénonce la passivité, la soumission et le manque d’ambition, que les hommes, qu'elle accuse de sexisme, de lâcheté et parfois de cruauté. Elle estime en conséquence que le féminisme réussira grâce à la volonté solidaire des hommes et des femmes."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Deuxi%C3%A8me_Sexe

A lire :
Simone de Beauvoir : "Le Deuxième Sexe" (dont le fameux constat, "On ne naît pas femme, on le devient")

Angela Davis : "Femmes, race et classe"
"Née en Alabama en 1944, Angela Davis, militante antiraciste et féministe. Membre des Black Panthers dans les années 1960 et 1970 et du Parti communiste jusqu’à la fin des années 1980, elle enseigne la philosophie, est écrivaine, et militante pour les droits humains et contre la peine de mort. Elle est aujourd’hui professeure émérite à l’université de Californie."
Interview d'Angela Davis (2014)

Ce n'est pas "l'industrie de la tech" en elle même qui pose des problèmes pour le droit des femmes mais les hommes qui y travaillent. C'est d'ailleurs ce qui se passe dans tous les milieux où les femmes sont peu nombreuses. C'est donc à la base un problème de mentalité, d'éducation des garçons sinon le modèle patriarcal se perpétue à l'infini. Pas une fois le mot "éducation" apparaît dans cet article, c'est consternant.

J'avais hésité à faire de même

Tu pointes là ce qui freine la désinvisibilisation des femmes : la pression sociale. Ce n'est pas facile de transgresser les usages et diktats du patriarcat. Les hommes détenant la majorité des pouvoirs, ils tiennent les femmes à leur merci.

comment ça marcherait pour les saisons chaudes ?

Les énergies renouvelables sont multiples et donc, complémentaires. La complémentarité énergétique est d'ailleurs un paradigme qui a du mal à passer dans "l'opinion publique" française habituée à la centralisation. Avantage d'un mode de fonctionnement décentralisé: en cas de défaillance d'un chaînon de production, assurance d'une continuité de la couverture énergétique.

En 2023, le féminin du mot "auteur", mot employé exclusivement à une époque pas si lointaine où les femmes était considérées comme incapable de tout, sauf de faire des enfants, le ménage et la cuisine, c'est "auteure" ou "autrice".
https://www.lalanguefrancaise.com/orthographe/auteure-ou-autrice

"On note toutefois que la forme « autrice » est grammaticalement plus satisfaisante car les mots finissant en -teur ont généralement leur féminin en -trice. Il est ainsi de nombreux métiers : directeur/directrice, acteur/actrice, compositeur/compositrice, créateur/créatrice, lecteur/lectrice, réalisateur/réalisatrice, animateur/animatrice etc."

C'est très bien de rediffuser une info perdue en rase campagne :)

Déjà posté ici sur linuxfr.org (avec moins de succès)
Les nouveaux fronts du dénialisme et du climato-scepticisme - Étude climatoscope 2023

Et rien ne vient de rien

Oui puisque que l'on crée à partir de notre vécu

Reproduire ne veut pas dire plagier. Une nature morte, ou la Joconde ou les peintures de Lascaux ce sont des reproductions "à l'identique" (ou du moins des tentatives…)

Par définition "Reproduire" n'est pas "Produire". Les artistes produisent des oeuvres, on parle d'ailleurs de leurs productions, de la capacité à produire, etc…Les copistes ou même faussaires reproduisent des œuvres.

Dans la reproduction, je ne retrouve pas ce que Wikipedia dit de l'art pourtant il m'apparait comme de l'art que de représenter à l'identique une chose ou une personne

Copier n'a rien à voir avec l'Art, c'est du plagiat. L'Art, c'est créer, c'est à dire, faire surgir ce qui n'existe pas.

Il est bien écrit que la perception de l'oeuvre peut faire l'oeuvre

Oui, par exemple Marcel Duchamp qui a érigé en oeuvre un urinoir simplement signé "R.Mutt"

En dépit des apparences, ce fut une création, dans le sens moderne du terme

The original Fountain - Marcel Duchamp 1917 - photographed by Alfred Stieglitz]

ça aura sûrement un impact sur le business de l'art

Oui, tout comme la technologie de l'image numérique a eu un impact sur l'évolution de l'Art. Il a fallu un moment pour que les artistes se l'approprient. Puisqu'elle n'est pas humaine par définition, l'IA ne remplacera jamais le vécu d'un humain, ses émotions, ses peines, ses failles, tout ce qui fait la chair de l’œuvre artistique mais je suis persuadé que, bien utilisée, elle peut devenir un outil comme un autre au service de l'artiste. Cela se produira, c'est inévitable. En attendant, les balbutiements de cette "intelligence artificielle" font plutôt sourire…

dommage que l'article soit réservé aux abonnés

Je suis d'accord mais je n'ai pas trouvé d'articles en libre accès ou du moins, récents, du coté des média français. Seuls les suisses semblent être concernés par cette régression :-/
Liens anciens sur https://www.infogm.org/
Poivron de Syngenta : encore un brevet pirate ?
Quelles limites au brevet européen sur le vivant ?