Après quelques recherches sur internet et sur les conseils d'un collègue, j'ai modifié mes scripts afin d'utiliser icacls en lieu et place d'xcacls. Icacls est recommandé chaudement par Microsoft dans le cas d'un 2008 et avec du Win7. De plus, il est BEAUCOUP plus rapide que xcacls.vbs et moins buggé.
Malgré mes espoirs de résoudre au passage mon problème, celui-ci se posait toujours.
Mais cette modification m'a apporté de nouvelles données : l'existence dans icacls de droits qui m'étaient jusqu'alors inconnus et non accessibles via les utilitaires graphiques de gestion des ACLs de Microsoft.
Parmi lesquels, le droit "Synchronize".
Bien que je n'ai pas encore bien saisi son utilité, j'ai remarqué que les dossiers dont le refus explicite de suppression du dossier seulement avait été positionné avec mon script, avaient également un refus explicite du fameux droit Synchronize dans la même ACE.
Les dossiers dont les ACLs avaient été éditées "à la main" n'avaient que le refus du Delete.
Et comme par hasard, les premiers n'étaient pas visibles lorsque l'Access Based Enumeration était active et inaccessibles sous Win7, alors que les seconds l'étaient.
Après de nouvelles recherches, j'ai trouvé comment refuser uniquement le Delete, sans toucher au Synchronize : il faut utiliser le paramètre "DE" au lieu de "D" dans icacls.
Tout con.
Sauf que ce paramètre n'existe pas officiellement et n'est pas documenté.
Et on trouve encore le moyen de me demander pourquoi préférer l'open-source…
Le CDI du bahut dans lequel je bosse a un abonnement, et quelle ne fut pas ma surprise de voir que ce petit hors série était arrivé pendant les vacances.
Moi je fais avec xcacls, via des scripts Python (je préfère au vbs).
J'en profite d'ailleurs : quand je défini mes acls via xcacls, elles sont bien appliquées et prises en compte, sauf pour l'Access-Based Enumeration qui n'en tient pas compte.
C'est à dire que même en ayant les droits sur les dossiers, ils n'apparaissent pas.
Le seul moyen que j'ai trouvé pour le moment, c'est de re-valider les ACLs à la main, via l'interface graphique de Windows. Ce qui bien sûr ne m'arrange pas vraiment puisque j'utilisais un script pour les définir…
De plus, ça corrige le problème, mais ça ne m'explique pas pourquoi.
Par exemple, un logiciel proprio peut me conférer plus de droits (le droit de ne pas se faire chier par exemple) qu'un logiciel libre (qui ne fait pas ce que je lui demande), ces droits (celui de ne pas se faire chier) peuvent être (largement) plus important pour quelqu'un qu'une liberté de patcher dont on a rien à foutre.
Non, ça ce n'est pas un droit. C'est une conséquence. En quoi ne pas avoir envie de se faire chier fait partie des droits d'utilisation d'un logiciel ? C'est un droit qui t'es propre, mais ça n'a rien à voir avec le logiciel.
C'est toi qui a le droit de ne pas avoir envie de te faire chier. Tu choisis donc le logiciel qui répondra le mieux à ce critère, indépendamment de sa licence. Il peut être tout autant libre ou non.
De même, son bon fonctionnement ou le fait qu'il réponde ou non à tes attentes, n'a rien à voir non plus avec les droits d'utilisation de celui-ci.
Le droit d'utiliser ce logiciel comme bon te semble, ou d'étudier son code source… oui, ça se sont des droits qui te sont conférés (ou non) sur le logiciel.
Ton journal est très intéressant et je vais me plonger dans les références citées dès tout de suite, mais j'ai une question.
Je me suis mis au Python il y a quelques mois et je trouve le langage diablement puissant lorsqu'il s'agit de scripter le système. Puissant et simple.
Dès lors, en face à face avec un script sh plus classique, quels seraient les avantages de l'un par rapport à l'autre (au delà du fait qu'un shell *sh est toujours présent, alors que l'interpréteur Python ne l'est pas forcément) ?
Je ne connaissais pas et comme je ne stocke rien dans le home, ces dossiers ne m'étaient d'aucune utilité. Mais maintenant les voilà redirigés vers mes points de montage (même si Public, Modèles et Bureau ne me servent toujours pas).
C'était simplement pour mettre en avant le fait que Debian faisait appel à ce script (update-grub) lors des installations qui le nécessitent, et moi avec quand j'en ai besoin.
Mais peut-être qu'Arch a un fonctionnement similaire du coup ?
Sous Debian, c'est pareil. Le même fichier de conf au même endroit (/etc/default/grub) mais la commande est "update-grub".
Contrairement à la modif du grub.cfg à la main (toujours possible), ça permet de garder une config de grub cohérente (tenant compte des modifs de l'utilisateur), même en cas de changement/mise à jour de noyau (qui passera par un update-grub).
Chez moi aussi ça fonctionne très bien, vu de très près les yeux grands ouverts avec tout bien à sa place ;). Sous Debian, que ce soit en console ou sous Xorg avec Gnome.
J'ajoute même que ça doit être le cas depuis que j'ai acheté mon Unibody il y a 3 ans.
Pas d'inversion de touches @#/<> (mais j'ai eu, il y a quelques années).
Les touches de fonctions fonctionnent également parfaitement bien et j'ai le "del" avec "fn+backspace" et le "inser" avec "fn+enter".
Testé également avec le clavier Apple bluetooth et là encore, aucun soucis.
Agencement "Français (Macintosh)" dans Gnome ou "mac-usb-fr" en console (installer le paquet console-data et choisir azerty > French > Apple USB.
En ce qui me concerne, oui, je m'en sers tous les jours.
Jusqu'au 3e point, je me suis dit, "hoaf, faut pas exagéré, je le trouve très bien ce Gnome 3, et je ne me sers que de la vue en liste"
Sauf qu'en effet, j'utilise le twin-panel depuis qu'il est dispo dans Gnome 2 (avant j'utilisais un autre gestionnaire dont j'ai oublié le nom), donc clairement, ça va pas être possible !
Quant au fait de mettre de fenêtres en vis-à-vis, faut peut-être pas trop se foutre de la gueule du monde : ça n'a rien à voir ! Déjà, c'est bien chiant à mettre en place et au niveau espace utile, c'est moisi : on a deux fois le volet de gauche (avec les signets et tout).
J'étais bien fait à Gnome 3 que je trouve très agréable à utiliser et sur lequel j'ai mes habitudes (envoyer la souris dans le coin en haut à gauche… redoutable sur un XP :D). Encore plus depuis que l'on peut insérer des fenêtres entre deux bureaux existants.
Ça me les briserait menu de devoir changer (même pour Xfce que je connais bien pour l'avoir utiliser un certain nombre d'années)…
Ça va être quand même super contraignant cette histoire. Le dual-boot c'est quand même bien pratique (même si avec les progrès en virtualisation, ça se justifie un peu moins)…
Oui effectivement, je ne fais plus attention au fait que la version 2 est en 1.99.
Cela dit, étant donné qu'il était utilisé jusqu'à maintenant et que le fait qu'il n'était pas officiellement stable ne semblait pas leur poser de problèmes, ça n'explique pas l'abandon au profit d'Efilinux. ;)
[^] # Re: Et la nimage ?!
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse au journal C'est pas sorcier a besoin de vous. Évalué à 10. Dernière modification le 05 décembre 2012 à 11:01.
http://lmgtfy.com/?q=c%27est+pas+sorcier+petite+voix
http://valerieguerlain.fr/index.php?id=77
;)
There is no spoon...
# Vie Privée
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse au journal C'est pas sorcier a besoin de vous. Évalué à 6.
J'ai voulu signer… puis j'ai vu les informations personnelles demandées.
Sans compter l'abonnement à la newsletter, le partenariat avec MSF…
Dommage.
There is no spoon...
[^] # Re: wtf
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse au journal [Filesystem] Benchmark SSD vs HDD. Évalué à 2.
ReiserFs tient encore très bien la secousse aujourd'hui. Après, c'est vrai qu'ext2 n'étant pas journalisé, il perd un peu d'intérêt.
There is no spoon...
[^] # Re: Je n'en veux pas d'un tel système
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse au journal Si on commençait un nouvel OS libre de bureau aujourd'hui.... Évalué à 3.
Et c'est très simple à mettre en place.
LXC se rapproche plus des sandboxes, mais c'est un peu plus complexe à mettre en place qu'un chroot.
There is no spoon...
[^] # Re: Le problème de base reste : les ACL
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse au journal Samba4 disponible en RC. Évalué à 2.
J'ai trouvé !!!
Après quelques recherches sur internet et sur les conseils d'un collègue, j'ai modifié mes scripts afin d'utiliser icacls en lieu et place d'xcacls. Icacls est recommandé chaudement par Microsoft dans le cas d'un 2008 et avec du Win7. De plus, il est BEAUCOUP plus rapide que xcacls.vbs et moins buggé.
Malgré mes espoirs de résoudre au passage mon problème, celui-ci se posait toujours.
Mais cette modification m'a apporté de nouvelles données : l'existence dans icacls de droits qui m'étaient jusqu'alors inconnus et non accessibles via les utilitaires graphiques de gestion des ACLs de Microsoft.
Parmi lesquels, le droit "Synchronize".
Bien que je n'ai pas encore bien saisi son utilité, j'ai remarqué que les dossiers dont le refus explicite de suppression du dossier seulement avait été positionné avec mon script, avaient également un refus explicite du fameux droit Synchronize dans la même ACE.
Les dossiers dont les ACLs avaient été éditées "à la main" n'avaient que le refus du Delete.
Et comme par hasard, les premiers n'étaient pas visibles lorsque l'Access Based Enumeration était active et inaccessibles sous Win7, alors que les seconds l'étaient.
Après de nouvelles recherches, j'ai trouvé comment refuser uniquement le Delete, sans toucher au Synchronize : il faut utiliser le paramètre "DE" au lieu de "D" dans icacls.
Tout con.
Sauf que ce paramètre n'existe pas officiellement et n'est pas documenté.
Et on trouve encore le moyen de me demander pourquoi préférer l'open-source…
There is no spoon...
# Le Linux Mag...
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Shinken 1.2. Évalué à 1.
Je l'ai !! :D
Le CDI du bahut dans lequel je bosse a un abonnement, et quelle ne fut pas ma surprise de voir que ce petit hors série était arrivé pendant les vacances.
Merci Jean !
There is no spoon...
[^] # Re: Le problème de base reste : les ACL
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse au journal Samba4 disponible en RC. Évalué à 1.
Moi je fais avec xcacls, via des scripts Python (je préfère au vbs).
J'en profite d'ailleurs : quand je défini mes acls via xcacls, elles sont bien appliquées et prises en compte, sauf pour l'Access-Based Enumeration qui n'en tient pas compte.
C'est à dire que même en ayant les droits sur les dossiers, ils n'apparaissent pas.
Le seul moyen que j'ai trouvé pour le moment, c'est de re-valider les ACLs à la main, via l'interface graphique de Windows. Ce qui bien sûr ne m'arrange pas vraiment puisque j'utilisais un script pour les définir…
De plus, ça corrige le problème, mais ça ne m'explique pas pourquoi.
Quelqu'un à une idée ?
There is no spoon...
[^] # Re: T'es gentil
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je suis libriste intégriste.. Évalué à 7.
Non, ça ce n'est pas un droit. C'est une conséquence. En quoi ne pas avoir envie de se faire chier fait partie des droits d'utilisation d'un logiciel ? C'est un droit qui t'es propre, mais ça n'a rien à voir avec le logiciel.
C'est toi qui a le droit de ne pas avoir envie de te faire chier. Tu choisis donc le logiciel qui répondra le mieux à ce critère, indépendamment de sa licence. Il peut être tout autant libre ou non.
De même, son bon fonctionnement ou le fait qu'il réponde ou non à tes attentes, n'a rien à voir non plus avec les droits d'utilisation de celui-ci.
Le droit d'utiliser ce logiciel comme bon te semble, ou d'étudier son code source… oui, ça se sont des droits qui te sont conférés (ou non) sur le logiciel.
There is no spoon...
[^] # Re: Plus de chips pour Buchinsky
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse au journal Une étoile s'est éteinte. Évalué à 3.
C'est exact. Autant pour lui.
There is no spoon...
[^] # Re: Vous êtes sûr ?
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse au journal Un flim de les Nuls ce soir (pour ceux qui le veulent bien). Évalué à 1.
Ah oui, là je suis tout à fait d'accord avec toi. Je trouve les Guignols catastrophiques.
There is no spoon...
[^] # Re: Vous êtes sûr ?
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse au journal Un flim de les Nuls ce soir (pour ceux qui le veulent bien). Évalué à 3.
Et encore, je trouve qu'ils sont un peu moins bons qu'il y a quelques années.
There is no spoon...
[^] # Re: Toc toc…
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse au journal Un flim de les Nuls ce soir (pour ceux qui le veulent bien). Évalué à 2.
Un quoi ??!
There is no spoon...
# Excusez-moi
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse au journal Un flim de les Nuls ce soir (pour ceux qui le veulent bien). Évalué à 2.
Vous êtes Odile Deray ?
There is no spoon...
[^] # Re: Hé bin non !
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse au journal Un flim de les Nuls ce soir (pour ceux qui le veulent bien). Évalué à 2.
Si tu vomis, vomis là d'dans.
There is no spoon...
[^] # Re: Sais-tu danser la carioca ?
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse au journal Un flim de les Nuls ce soir (pour ceux qui le veulent bien). Évalué à 5.
C'est moi : j'ai fait l'ouverture de mon mariage (la première danse) sur la Carioca :D
There is no spoon...
# *sh VS. python
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse au journal Tu souhaites apprendre à programmer en shell. Évalué à 1.
Ton journal est très intéressant et je vais me plonger dans les références citées dès tout de suite, mais j'ai une question.
Je me suis mis au Python il y a quelques mois et je trouve le langage diablement puissant lorsqu'il s'agit de scripter le système. Puissant et simple.
Dès lors, en face à face avec un script sh plus classique, quels seraient les avantages de l'un par rapport à l'autre (au delà du fait qu'un shell *sh est toujours présent, alors que l'interpréteur Python ne l'est pas forcément) ?
There is no spoon...
[^] # Re: Don't Feed
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse au journal Il était une fois, un petit pas... Maintenant, c'est 6 grandes roues !. Évalué à 10.
Ouais, il s'est posé quoi.
:D
There is no spoon...
[^] # Re: Vouloir penser à la place des utilisateurs saimal
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse au journal Ce que sera Nautilus 3.6. Évalué à 3. Dernière modification le 02 août 2012 à 11:29.
MERCI !!!!
Je ne connaissais pas et comme je ne stocke rien dans le home, ces dossiers ne m'étaient d'aucune utilité. Mais maintenant les voilà redirigés vers mes points de montage (même si Public, Modèles et Bureau ne me servent toujours pas).
There is no spoon...
[^] # Re: Grub2 vs Grub1 : Quel est le problème ?
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse au journal Arch et le tournant. Évalué à 1.
Très juste. ;)
C'était simplement pour mettre en avant le fait que Debian faisait appel à ce script (update-grub) lors des installations qui le nécessitent, et moi avec quand j'en ai besoin.
Mais peut-être qu'Arch a un fonctionnement similaire du coup ?
There is no spoon...
[^] # Re: Grub2 vs Grub1 : Quel est le problème ?
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse au journal Arch et le tournant. Évalué à 1.
Sous Debian, c'est pareil. Le même fichier de conf au même endroit (/etc/default/grub) mais la commande est "update-grub".
Contrairement à la modif du grub.cfg à la main (toujours possible), ça permet de garder une config de grub cohérente (tenant compte des modifs de l'utilisateur), même en cas de changement/mise à jour de noyau (qui passera par un update-grub).
There is no spoon...
[^] # Re: chez moi ca marche
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi Linux est-il si méchant avec les claviers Apple ?. Évalué à 6.
Chez moi aussi ça fonctionne très bien, vu de très près les yeux grands ouverts avec tout bien à sa place ;). Sous Debian, que ce soit en console ou sous Xorg avec Gnome.
J'ajoute même que ça doit être le cas depuis que j'ai acheté mon Unibody il y a 3 ans.
Pas d'inversion de touches @#/<> (mais j'ai eu, il y a quelques années).
Les touches de fonctions fonctionnent également parfaitement bien et j'ai le "del" avec "fn+backspace" et le "inser" avec "fn+enter".
Testé également avec le clavier Apple bluetooth et là encore, aucun soucis.
Agencement "Français (Macintosh)" dans Gnome ou "mac-usb-fr" en console (installer le paquet console-data et choisir azerty > French > Apple USB.
;)
There is no spoon...
[^] # Re: hem hem hem
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse au journal GNOME et la suppression progressive des fonctions. Évalué à 4.
En ce qui me concerne, oui, je m'en sers tous les jours.
Jusqu'au 3e point, je me suis dit, "hoaf, faut pas exagéré, je le trouve très bien ce Gnome 3, et je ne me sers que de la vue en liste"
Sauf qu'en effet, j'utilise le twin-panel depuis qu'il est dispo dans Gnome 2 (avant j'utilisais un autre gestionnaire dont j'ai oublié le nom), donc clairement, ça va pas être possible !
Quant au fait de mettre de fenêtres en vis-à-vis, faut peut-être pas trop se foutre de la gueule du monde : ça n'a rien à voir ! Déjà, c'est bien chiant à mettre en place et au niveau espace utile, c'est moisi : on a deux fois le volet de gauche (avec les signets et tout).
J'étais bien fait à Gnome 3 que je trouve très agréable à utiliser et sur lequel j'ai mes habitudes (envoyer la souris dans le coin en haut à gauche… redoutable sur un XP :D). Encore plus depuis que l'on peut insérer des fenêtres entre deux bureaux existants.
Ça me les briserait menu de devoir changer (même pour Xfce que je connais bien pour l'avoir utiliser un certain nombre d'années)…
There is no spoon...
[^] # Re: Ce qu'il reste à faire...
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à 2.
OK. Merci. :)
Ça va être quand même super contraignant cette histoire. Le dual-boot c'est quand même bien pratique (même si avec les progrès en virtualisation, ça se justifie un peu moins)…
There is no spoon...
[^] # Re: Ce qu'il reste à faire...
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à 2.
Oui effectivement, je ne fais plus attention au fait que la version 2 est en 1.99.
Cela dit, étant donné qu'il était utilisé jusqu'à maintenant et que le fait qu'il n'était pas officiellement stable ne semblait pas leur poser de problèmes, ça n'explique pas l'abandon au profit d'Efilinux. ;)
There is no spoon...
# Ce qu'il reste à faire...
Posté par madhatter (site web personnel) . En réponse au journal Canonical embrasse la technologie Microsoft (bootloader). Évalué à 5. Dernière modification le 26 juin 2012 à 08:22.
Rester sous Debian ? :D
Blague à part (même si je resterai sous Debian encore longtemps), sachant que Grub 2 fonctionne en EFI, qu'est-ce qui a motivé le choix d'Efilinux ?
There is no spoon...