Moby-Dik a écrit 2937 commentaires

Mais puisqu'on vous dit que GnuStep est un framework, pas un desktop ! Dans un framework il n'y a pas de couleur, comment peux-tu dire que GnuStep est noir ou gris, enfin ! Ecoute plutôt Nicolas Roard, c'est un dieu de l'Objective C (appris en 5 minutes chez sa grand-mère en écoutant du trash metal (sa grand-mère ne voulait pas qu'il fasse du C++)), il t'expliquera tout ça, que s'il y a des screenshots ça veut rien dire, et même si t'as déjà utilisé GnuStep on t'a arnaqué car GnuStep n'est pas utilisable (c'est un framework).

Et puis le skinning c'est vachement bien. Voilà ce que dit un des textes que tu fournis en lien :

Good design is more than skin deep. However, there is a persistent mindset — present in even some of the smartest contributors to Free Software — that a bad interface can be fixed merely by skinning it.

Tu vois, on te le disait que c'est un dieu, Nicolas Roard, qu'il a commencé un système de skins pour GnuStep :-))

Pour moi, si on maîtrise le C++, on ne doit rien apprendre en lisant effective c++ et more effective c++

Original, comme définition de la maîtrise d'un langage. Assez scolaire en fait. T'es étudiant peut-être ? (ça expliquerait le ton prétentieux et la vacuité intellectuelle du gars qui zone sur les forums parce qu'il s'ennuie dans la vraie vie)

Fait un peu de lecture et revient nous voir, tu nous parleras de tes expériences !

T'as raison mon Denis chéri, j'ai que ça à faire. Tu veux pas une turlute en passant, non plus ? Tu peux aller aux putes, tu sais, ça t'évitera de venir chercher de l'affection sur les forums....

combien le mot clé static a-t-il de significations en C++ et lesquelles ?
Si tu maîtrise ca ne devrait te poser aucun pb... !

C'est vrai que maîtriser C++ consiste certainement à compter sans erreur "le nombre d'utilisations possibles de static". A vue de nez j'en vois cinq, mais il est possible qu'on n'ait pas les mêmes interprétations d'utilisations différentes. Enfin, si t'as que ça à foutre.

Il n'y a pas de classes de noeuds, par contre il y en a des têtes, si tu vois ce que je veux dire :)
Pour le reste, tu fais comme tout le monde (enfin, ceux à qui c'est donné), tu utilises ton cerveau. S'il n'est pas assez puissant, c'est plus mon problème.

-1 parce que je dois vraiment être idiot pour pas avoir maîtrisé C++ en une après midi

Certainement, et tu es surtout assez idiot pour venir le dire en forum (c'est vrai que ça nous intéresse beaucoup).

Mankind n'est pas fait par Cryo mais par Vibes, un studio indépendant (http://www.vibes.net/(...) ). Si Cryo avait fait un jeu aussi innovant dans les dernières années, ça se serait su ;)

Exactement, c'est bien là le problème. Avec la loi spécifique aux logiciels qui dit que ceux créés dans le cadre d'une entreprise appartiennent à l'employeur, impossible de faire valoir les droits moraux, hélas.

Ceci dit, la techno SCOL n'a en soi rien d'extraordinaire. Au coeur il y a : un moteur 3D + une machine virtuelle (entièrement propriétaire). Il est donc possible de la récréer, probablement en réutilisant des briques existantes (le moteur 3D de Nevrax par exemple :-))..

Et il y a plein d'anciens de chez Cryo chez eux ;)

Maintenant, on dirait qu'à partir du moment ou quelqu'un n'a pas le même avis que toi, il est d'une «idiotie abyssale» pour reprendre tes termes.

En général, non, je te rassure. Là, c'est juste une coïncidence.

je répète : GNUstep EST UN FRAMEWORK, PAS UN DESKTOP

Oui, oui, on a compris. C'est un framework dont on vante les screenshots, la GUI plus rapide et les raccourcis clavier améliorés. J'ai rarement vu un framework aussi concrètement graphique, mais bon, sûrement qu'il suffit de régler gcc pour générer un output OpenGL :))

ni celui d'avoir testé GNUstep

Si si, sous Windowmaker, et c'est pour ça que je ne suis pas emballé (surtout après avoir lu tous les commentaires dithyrambiques qui ont été servis ici il y a quelques mois, qui m'ont fait espérer un peu plus que ce machin). Mais c'est vrai qu'à y regarder de plus près, c'est quasi toujours la même personne qui encense Gnustep à longueur de forum (un type que tu connais bien :-)))).

et le panel, y'a un truc qui s'appelle le Dock... le machin avec les icones sur la droite...

Oui, j'ai bien vu ce truc mocheton, ça n'arrive pas à la cheville de ce qui existe sous KDE 2 et 3.

tu ne donne ni l'air de connaître Objective C

Non, effectivement, et alors ? Je n'ai jamais dit qu'Objective C était pourri. C'est simplement toi qui depuis le début t'embourbes dans ton minable troll sur les langages ;)) Enfin, tu fais comme tu veux, hein, je ne faisais que souligner la faiblesse de tes "arguments" :)

Eh bien, tu as peut être mis une après midi pour assimiler le C++ mais alors pour assimiler
que GNUstep est une plateforme de développement est pas un Desktop il te faut du temps....

Disons que c'est une "plateforme de développement" dont un des développeurs dit que "La GUI est également plus rapide", qu'il y a un "support des treeview, d'une roue de couleur, du support de la roulette souris, amélioration des raccourcis claviers", et donne un lien vers des screenshots. Ca donne une "plateforme de développement" un peu ambivalent en soi, qui ressemble de près à un Desktop (d'ailleurs Machin dit aussi que ça peut s'appuyer sur Windowmaker, ce qui est peu fréquent de la part d'une "plateforme de développement").

Comme quoi faut arrêter de prendre les gens pour des cons :) Enfin, je t'en veux pas, t'inquiète ;)

Et non les applis qui sont développées a partir de ce framework sont tout sauf prévu pour être designer pour les nerds (OpenStep et MacOSX sont tout sauf pour les nerds).

M'étonnerait que MacOSX soit développé à partir de GnuStep, sinon il serait en (L)GPL, t'vois :) MOSX est basé sur la spec OpenStep, GnuStep aussi, ça en fait des cousins, mais ça ne veut pas dire qu'ils partagent automatiquement les mêmes caractéristiques, t'vois :)

En gros on peut dire que le framwork OpenStep inclus directement tous ce que l'on retrouve dans
les Design Patterns classiques.

Super et ? S'il s'agit des design patterns classiques, je ne vois justement pas en quoi ça fait d'openstep un truc mieux que les autres (contrairement à la plupart des posteurs qui ont l'air de s'extasier sur une espèce de machin mystique).

OpenStep a influencé la majeur partie de l'informatique actuel : de Java a MacOSX a pensant par certaines choses reprise par Microsft.

So what ? Si les idées d'OpenStep ont été reprises par d'autres "concurrents" plus avancés et tout aussi libres, à quoi bon venir crier à la révolution quand GnuStep sort une nouvelle version alors que les idées "révolutionnaires" sont disséminées depuis longtemps ? C'est juste un truc de radoteurs nostalgiques, quoi ?

Ridicule, pipoteur ou demi-dieu ?

Non, réaliste. Mais bon, si tu ne me crois pas, je vais pas essayer de te convaincre que je n'essaie pas de t'entuber, j'ai autre chose à faire, hein...

Voilà, c'est la faute des autres, qui n'ont pas voulu suivre la voie de la sagesse :) Marrant, cette propension à la monomanie, au point d'en vouloir à ceux qui choisissent de passer leur temps à autre chose....

J'adore les gens qui essaient de m'expliquer que j'ai tort quand j'énonce un fait objectif dont je suis le mieux placé pour éprouver la véracité ;) Je ne vois pas en quoi C++ est difficile ni contre-intuitif, sauf éventuellement quand on passe aux quelques trucs sales comme le RTTI et les friends.

Mais si vraiment il vous faut 7 ans (sic) pour maîtriser C++, tant pis pour vous, hein. Simplement, pas besoin de prétendre que c'est le cas de tout le monde parce que c'est le vôtre. Pour répondre au neuneu du dessus, ben non je suis pas un demi-dieu, mais si ça t'étonne tant qu'on trouve C++ abordable, c'est peut-être toi qui es un peu médiocre ? (hint, comme dirait l'autre)

Le plus amusant c'est que je répondais au troll du village qui disait qu'Objective C était assimilable en une demi-journée... et là, personne ne l'a dit contredit. En fait, je crois que j'ai compris, je suis tombé sur une nuée de geeks accros à GnuStep et à Objective C, qui ne font que défendre les idoles de leur vie sans jamais ressentir le besoin d'élever leur point de vue. Ok, ok, c'est bon, je vous laisse entre vous, vous pouvez paître en paix .... Quant à moi, je retourne utiliser des langages et des environnements un peu plus largement répandus et estimés ;)

exemple, xfig est très ergonomique, vi ou emacs le sont aussi (hint : ergonomie != intuitivité).

Hint à mon tour : pour la plupart des gens, ergonomie et intuitivité vont de pair. Mais peut-être que GnuStep est un desktop de nerds, auquel cas effectivement la présente discussion est spécieuse. Continue à radoter que c'est génial parce que programmé en Objective C, et patata, pendant que 99% des gens utiliseront un machin confortable et accessible (mais pas programmé en Objective C, snif ouin c'est pas juste).

Et ces «détails techniques» apportent beaucoup de choses, donc tu permets que je m'y attarde.

Dans ce cas expose-nous clairement que ce qu'ils apportent. Dire que c'est en Objective C n'est pas suffisant, et c'est d'ailleurs un troll primaire que de juger un programme sur le langage dans lequel il est écrit (d'ailleurs, si Objective C est si génial, et qu'il est même arrivé avant C++, on se demande pourquoi personne ne l'utilise, hein :-)).

Par contre, quels sont ces «modes de navigation riches et commodes» qui te manquent dans GNUstep ?

Du genre, un panel présentant de façon immédiate les applications fournies avec l'environnement, ainsi que d'autres fonctionnalités par exemple (bureaux virtuels...).

Quoi ? Non, le clic avec le bouton droit sur le fond d'écran n'est pas une solution. Désolé, mais c'est aussi intuitif que si tu devais tracer un rond à la souris en sautillant sur ta chaise pour lancer le gestionnaire de fichiers. Je sais, c'est une habitude de beaucoup de WMs sous Unix. C'est une mauvais habitude, faite par des nerds pour des nerds.

Maintenant c'est cool, ça veut dire qu'en 5 minutes, toi, tu auras tout compris, tant mieux, ça te laisse l'après midi de libre pour venir coder sous GNUstep.

Tu te doutes bien que sortir comme toute réponse aux critiques, que l'interlocuteur n'a qu'à venir programmer lui aussi, est un argument un peu spécieux non ?

En l'occurence les concepts de C++ sont effectivement très simples, s'assimilent en une après-midi, la syntaxe est logique et on s'y habitue très vite. Enfin bon, je vais arrêter de marcher dans ton troll, on a bien compris qu'une intervention sur deux de ta part était pour dire que C++ c'est pourri et Objective C c'est génial. Après tout, rien ne t'oblige à adopter une vision des choses réaliste et rationnelle.

Tu rêve ou quoi ? C++ en un après midi ? ben voyons...

Pourquoi je rêverais ? Si tu n'en es pas capable, c'est ton problème. Perso, j'ai effectivement appris C++ en une après-midi, les concepts sont exactement ceux qui manquent en C pour une programmation efficace, c'est totalement naturel.

Maintenant il est sur que les gouts et les couleurs... mais de là à dire que c'est «atrocement laid» il y a une marge, qui n'engage que toi.

Non, non. Bien sûr que les goûts sont subjectifs, mais prétendre que mon avis sur Gnustep n'a pas de valeur hors personnelle, c'est n'importe quoi. C'est comme si à un gars qui te dit que sa cité est laide, tu répondais que ça n'engage que lui et que d'autres trouveront que ses barres pourries sont aussi belles que les plus belles architectures parisiennes, et que son opinion est sans importance. Désolé, mais les rectangles noirs, gris foncés et gris clairs de Gnustep, c'est objectivement inélégant et carcéral pour n'importe quelle personne qui n'est pas une midinette de Gnustep (i.e. 99% des gens). Et prétendre que Gnustep est du niveau des dernières interfaces Apple, c'est vraiment d'une idiotie abyssale (pourtant je n'aime pas vraiment le look des Macs).

sans ne serait-ce que se renseigner un minimum avant d'émettre un avis.

T'as fini les réponses péremptoires et prétentieuses ? Pour se renseigner, suffit de l'utiliser, et je n'ai pas compris du tout ce que Gnustep apportait à l'utilisation par rapport à d'autres environnements (KDE, Gnome). Par contre, niveau ergonomie, on voit bien tout ce qu'il y a en moins (élégance graphique, modes de navigation riches et commodes), et qui rend GnuStep très peu intéressant.

Le biais en l'occurence, il vient plutôt de ton mode d'appréciation, qui consiste à dire que c'est écrit en Objective C donc c'est bien, et que le framework est bien foutu donc c'est génial. Or, la seule façon raisonnable de juger d'un environnement, c'est de juger de ce qu'il apporte à l'utilisation, pas de se masturber sur des détails techniques ni d'essayer de dévaloriser les critiques en adoptant le ton de l'autorité intellectuelle (du genre "j'imagine que c'est un peu complexe à appréhender, comme notion" alors que ton argumentaire est simplement hors sujet). Et GnuStep n'apporte strictement rien à l'utilisation.

Je connais très bien C++, mais franchement Objective C est beaucoup plus élégant je trouve.

Ah.

Et bon, ça s'apprends en un après midi, pour peu que l'on connaisse C et les concepts de l'orienté objet.

C++ aussi.

Pour répondre au post initial, personnellement je vois une "légère" différence d'élégance graphique entre MacOS X et GnuStep... Juste l'impression d'un look un peu moins rectangulaire.
Enfin, disons-le franchement, GnuStep est atrocement laid.

Tant pis, ça fera un peu d'exercice pour ceux qui veulent suivre...

Ca alourdit le HTML de la page, puisque tu charges tous les trolls même si tu n'affiches que 4 messages sur 70...

(à propos de GNU/Linux) Seule condition, les modifications apportées doivent être communiquées à l'ensemble de la communauté des développeurs

On peut les garder pour soi, bien sûr. Enfin, à part ce point, l'article est tout à fait correct.

Oui, ou au moins un gros paquet de personnalités, dans Le Monde (parmi lesquelles Pierre Vidal-Naquet, qu'on aura du mal à soupçonner de passivité vis-à-vis de l'antisémitisme...).

Adler c'est plutôt du prêt à encaisser, comme la vingtaine de profiteurs qui monopolisent la scène médiatique française (éditorialistes célèbres, etc.).
Tous reconnus pour leur insondable médiocrité dénuée de tout scrupule moral et intellectuel.

Un petit coup de Pour Lire Pas Lu de temps en temps, ça fait du bien : http://www.homme-moderne.org/plpl/(...)

crois-tu vraiment que nos médias et nos gouvernemetns complètement mouillés avec le régime de Saddam Hussein laisseraient passer des infos gênantes ?

C'est bien connu. Les journaux français sont notoirement financés par les puissantes multinationales irakiennes, et Saddam vient faire un speech tous les trois mois à l'assemblée nationale alors que G.W. Bush est foutu dehors à coup de pieds au cul à chaque fois qu'il s'approche de l'hexagone. Sans compter la démolition récente d'Eurodisney pour barrer la route à la culture américaine.

Quoi ?? C'est pas ça ?? Allons donc, c'est encore votre mentalité de fascistes qui déforme votre vision des choses, moi je suis objectif... ;)

Rarement lu un tel tissu de conneries....

-1

Ouais, donc, pour résumer, au cours d'une soirée bien arrosée, Robert, un peu alourdi par un excès de palourdes au lard et égaré par les flots de Bordeaux, a sorti une connerie plus grosse que lui pour ne pas laisser le dernier mot à ce salaud de Riton, qu'arrêtait pas d'enjoler la petite Madeleine, y croyait se la faire le bougre (la seule nana du repas, et en plus elle était potable !). Les autres étant aussi bourrés, ont pris ça avec le plus grand sérieux, et le lendemain tout le campus de Bordeaux bruissait du scoop intersidéral, dopé par l'aura maléfique du monstre redmondesque dont chacun n'oubliait point de maudir les descendants jusqu'à la 56ème génération. L'info, incontestablement vraie, fut ensuite reprise par l'équipe de Linuxfrench dont on connaît les talents de journalisme.

C'était encore plus fort, car les sources du compilateur lui-même étaient fournies. Et elles étaient vierges de toute backdoor. Seulement le binaire du compilateur, lui aussi fourni et bien nécessaire pour commencer la construction du système quelque part, reconnaissait son propre code à compiler et y insérait deux backdoors :

• la méta-backdoor qui permet d'insérer automatiquement une backdoor dans l'utilitaire de login quand on le compile (backdoor qui elle-même permettait à l'auteur du système de se connecter sur tous les systèmes vérolés)


• la méta-méta-backdoor qui permet de reproduire les deux backdoors (donc de s'auto-reproduire) quand le compilateur reconnaît qu'on lui demande de compiler ses propres sources

Ce faisant, même si on essaie de recompiler plusieurs fois le compilateur à partir de lui-même, et qu'on vérifie les sources dans tous les sens, on a toujours un système vérolé. Donc même en ayant l'intégralité des sources d'un système, on ne peut pas en être sûr à 100% si on ne maîtrise pas aussi le point de départ. Vive F-CPU :)

Ca fait l'objet d'un article très célèbre (à juste titre) sur Internet : http://www.acm.org/classics/sep95/(...)

A lire absolument !

Tout ça, c'est parce que Steven Seagal n'a pas encore écrit le roman qui va bouleverser la littérature...

Le ping en l'air, c'est pas un symbole révolutionnaire ? ;)