Moby-Dik a écrit 2937 commentaires

Zebra, routeur soft sous nunux, est d'origine japonaise.

Ben, c'est ce que je voulais dire. Marrant qu'on puisse le comprendre dans l'autre sens (comme si "man" était convivial).

C'est rageant de comparer l'ergonomie d'Unix à celle de ces "dinosaures" en mode texte... Quelle régression :-((

Oui, mais là, elle aura du mal à être compétitive, en termes de prix et de licence, face à un logiciel libre...

Je vois pas le problème et je me demande pourquoi personne ne t'a demandé de RTFM (vu que tu connais seulement "un peu" CVS). C'est tout con, comme dans la note du modérateur : tu fais un checkout du repository dans le répertoire de prod, et tu updates ce répertoire quand tu considère que le repository est stable.

Faire une news pour ça, ça me tue.

C'est comme de dire que le C ne peut pas être un meilleur langage que le langage machine vu qu'il est au final traduit en langage machine. Dans un sens c'est vrai, mais C permet de coder plus rapidement et donc de faire des softs plus sophistiqués et aboutis.

Quel gros xénophobe, ce MySQL ;-)

(-123)

Comme le dit quelqu'un d'autre, les comparaisons datent d'un ou deux ans, et pour cause : ça fait longtemps que les benchs n'ont pas été mis à jour sur le site de MySQL. D'autre part il est évident qu'un bench publié par MySQL met en avant les qualités de MySQL, le tout est qu'ils ne s'en cachent pas ; ça ne rend pas non plus la comparaison totalement inintéressante, si on sait la prendre avec des pincettes. Le pire est que contrairement à ce que dit le texte ci-dessus, MySQL ne prétend pas qu'il y ait un gagnant, ils donnent juste des chiffres (que chacun peut reproduire puisqu'ils sont inclus dans le package mysql-bench, dispo dans toute bonne distrib).

Enfin bref, cette "nouvelle" est un bon gros troll bien ridicule qui ne mérite même pas la deuxième page.

Oui, ça fait 80 bps.
De toute façon le but du Minitel n'a jamais été d'être rapide, mais de rapporter du fric. C'est pour ça que la vitesse n'a pas été augmentée malgré les considérables évolutions technologiques.

Il est simplement, à la base, responsable du port Linux [...]

On dit GNU/Linux.

Ouhla, je me suis mal exprimé. "C'est un faux problème" voulait dire "c'est un mauvais prétexte pour imposer l'identification obligatoire et préalable des auteurs de site". Et je parlais des amendements Bloche, pas des logs de connexion ;-))

Je crois que la plupart des routeurs (Cisco & co) n'ont toujours pas ssh.

Je crois que ça parle de rlogin et telnet en mode client depuis KDE (avec des URLs à la telnet://monordi.magrossebouse.net)

Précision : je parle de la mémoire virtuelle d'une tâche donnée. Enfin, je ne pense pas que le serveur ext2 du Hurd se scinde en plusieurs pour mapper de plus grandes quantités de disque d'une même partition, et qu'ils se balancent les messages les uns aux autres afin de retrouver lequel a tel bout de disque dans son espace d'adressage ;-)))

Ca dépend en fait, il n'y a pas de règle gravée dans le marbre. Il semblerait qu'on considère le facteur le plus limitant pour une architecture donnée (le Z80 est un 8 bits mais a quelques registres 16 bits, le 68000 un "16/32 bits" alors qu'il a des registres 32 bits et des adresses sur 24 bits...). Pour les processeurs récents le bus de données est très large (64 bits à partir du Pentium) afin de rendre les transferts mémoire plus rapides, et le bus d'adresses est choisi suffisamment grand pour ne pas provoquer de frustrations à moyen terme, donc le facteur limitant est la taille des registres.

En tout cas, sur les Pentium et successeurs, le bus d'adresses (adresses physiques) est sur 32 ou 36 bits selon les modèles. Les registres d'adresse, eux, restent sur 32 bits depuis le 386 (sinon le jeu d'instructions ne serait plus compatible ;-)). AMD va introduire des registres - et donc des adresses virtuelles - sur 64 bits dans sa nouvelle architecture l'année prochaine (avec un mode de compatibilité x86 en 32 bits).

Il y a des page man trop succinctes, comme il y a de gros bouts de doc Microsoft mal foutus.

En fait le principal problème avec la doc Microsoft est qu'elle est trop fouillis, c'est difficile de trouver efficacement l'info recherchée (rappel pour ceux qui ne connaissent pas : la doc MSDN, c'est au moins trois CDs de fichiers HTML compressés....).

Avec un processeur 32 bits, on ne pas avoir plus de 4 Go de mémoire virtuelle, puisque les registres d'adresse sont sur 32 bits. C'est la mémoire physique qui peut dépasser cette limite (les adresses physiques sont dans la TLB, donc pas limitées par la taille des registres).

Ils ont vraiment une façon bizarre d'implémenter un système de fichiers, chez Hurd....

A mon avis l'idée est de forcer la mise à disposition des sources pour les services réseaux (pas les applis que tu fais tourner dans ton coin). Actuellement selon la GPL, tu n'es utilisateur d'un programme que si c'est toi qui le fais tourner. Or avec la montée en puissance des services & co, tu es de plus en plus utilisateur d'outils sans cependant interagir directement avec le code (tu passes par un serveur et une couche réseau).

Je ne pense pas que la FSF revienne sur la liberté de faire des modifs à usage privé sans en référer à quiconque. Ce serait complètement idiot de s'aliéner 99,9% des acteurs économiques.

Sans vouloir troller, c'est une opinion du même ordre que ceux qui défendent les licences BSD, ou le mouvement Open Source (tm) : n'effrayons pas les entreprises avec des clauses trop contraignantes ;-))

"FSF also plans to incorporate into the GNU GPL a section covering use of software on a computer network. This new section is likely to be based on a similar section in the Affero GPL adopted by San Francisco-based Affero Inc.

The Affero GPL requires anyone modifying a software program to give immediate access by HTTP (Hypertext Transfer Protocol) to the complete source code of the modified software to other users interacting with the software on the network, if the original program had a provision for this kind of access."

Intéressant. Ca veut dire qu'avec cette nouvelle GPL, quelqu'un qui utilisera une version modifiée d'un truc comme Templeet ou Spip sur un site Web, devra permettre aux visiteurs du site de télécharger la version modifiée.... Ca va faire du bruit ;-))

Nevrax est une petite boîte d'origine française qui développe d'origine tout son moteur de jeu (3D, IA, etc.) en GPL, et qui va sortir des jeux commerciaux utilisant ce moteur. Le développement semble relativement transparent, et les dernières versions sont constamment disponibles.

Nevrax, la boîte : http://www.nevrax.com/(...)
Le site dédié au développement : http://www.nevrax.org/(...)

Ils sont liés de longue date avec la FSF (venue de Stallman dans les locaux de Nevrax, etc.). C'est même eux qui ont fait le logo "Floating GNU" utilisé par Savannah.

Ils ont créé un trombone qui parle.

mais dans le cas d'un hébergement sauf erreur c'est bien celui qui controle le serveur web etla connexion internet qui diffuse

C'est donc bien ce que je dis. L'hébergeur se contente de diffuser ; c'est aussi le rôle de la société qui loue les studios et le matériel de diffusion à la chaîne de radio (qui, elle, produit les contenus). Evidemment, dans le cas de la radio, elle est le plus souvent propriétaire du matos de diffusion (parce que ça coûte pas très cher), un peu comme quelqu'un qui a un serveur dédié et est donc son propre hébergeur. Mais dans le cas d'une télé, il arrive souvent que les studios et le matos appartiennent à une société tierce (exemple SFP), qui n'est alors pas considérée responsable.

Ce que tu payes d'un point de vue technique c'est bien un espace disque et ce genre de chose mais en réalité ce que tu achetes c'est bien ni plus ni moins que le fait d'etre diffusé

Ouip. Tu payes le fait de diffuser ce que tu entends diffuser. Comme tu payes à un imprimeur le fait d'imprimer ce que tu veux imprimer.

Assurer la publication et la diffusion d'ouvrages imprimés.

Nope. Assurer la diffusion, c'est diffuser, pas publier ;)

Publier et mettre en distribution l'oeuvre d'un auteur

C'est une définition récursive ? ;-)
Enfin, mettre en distribution, c'est distribuer, pas publier ;-))

Enfin, faudra-t-il identifier formellement tous editeur de site ?

C'est déjà ce que demande la loi actuelle. L'éditeur de site doit : soit afficher son identité sur le site Web ; soit, si le site Web est opéré à des fins non-commerciales, donner son identité à l'hébergeur. En pratique évidemment, la plupart des hébergeurs ne vérifient pas les informations (ils se contentent de mettre un formulaire au cas où, et de récupérer les infos collectées à fins marketing).

L'identification de l'éditeur est un faux problème. La plupart des sites peuvent se faire tracer en utilisant l'IP de la personne qui a uploadé les fichiers par FTP. Et de toute façon, ceux qui veulent être anonymes peuvent toujours émettre depuis un autre pays. Du reste, la sécurité absolue n'existe pas (et c'est un rêve dangereux).