mickabouille a écrit 1321 commentaires

> Il y'a quelques brevets sérieux : l'algo RSA par exemple qui est non trivial et qui a popularisé
> la crypto à clé publique.

Suis-je autorisé à dire qe je ne suis pas de cet avis? le contenu technique de RSA est extrêmement faible, et le contenu mathématique derrière est indigent (groupe des inversibles de Z/nZ et indicateur d'Euler). On a breveté la multiplication quoi.
Tant qu'ils y étaient, ils auaient pu breveter le principe de l'attaque "brute force" pour le casser - ah non! c'est bête, c'est utilisé en maths deuis des siècles dans les démos....

Le problème est celui de l'invention.
1. L'informatique est une branche des maths. On devrait lui appliquer tout les principes appliqués aux maths.
2. En maths, on n'invente pas, on ne fait que découvrir. Tout est considéré comme potentiellement existant. C'est comme essayer de s'appoprier quelquechose qui est plus vieux que toi : une montagne, une forêt, une parcelle de terrain.
3. Les maths sont un langage (c'est encore plus flagrant en info). Quand on "invente" un algorithme, on invente une phrase. Tu breveterais une phrase? Un romancier ne le fait pas (c'est d'ailleurs la distinctiondroit industriel/droit d'auteur). Et non, ce n'est pas une comparaison. Un discours math est simplement un discours normal (syntaxe+grammaire) sur lequel tu ajoutes une règle (certe rigide) : l'hypothético-déductif.
4. Prenons un peu de large : j'avais lu un article ou Krivine, un matheux, spécialiste du lambda-calcul, faisait part de sa théorie suivant laquelle le fonctionnement du cerveau - l'informatique - les mathématiques pouvaient être mis en bijection (par le lambda-calcul). Une démonstration se retrouvait dans un processus cognitif ... C'était assez convainquant. Tu t'imagines en train de breveter le principe du rêve (associé à la défragmentation d'un FS)? Bon bien sûr, c'est théorique, mais ...

Tout ça peut te sembler tiré par les cheveux. Ou même de parti pris.
J'assume le parti pris. D'ailleurs, même hors logiciels, je suis contre les brevets.

Ah merde! On est mal vus quand on est prof de maths?

A mon avis nom. Utiliser Quartz (pilotes graphiques?) ou aqua (l'équivalent de DPS) ne veut pas dire utiliser openstep. DPS n'est qu'une partie (une bibliothèque qui ne s'occupe que de l'affichage).
Je les vois mal réécrire le tout en *step.

C'est pas tellement différent du cas de Reiserfs, où les entreprises qui veulent bien payer peuvent orienter les développements futurs , ou de cygnus, qui voulait bien répondre à certaines demandes de FSF pour les développements de gcc. Franchement, je ne vois pas le mal.

moi aussi (mozilla 1.0)

Professionnel, ça veut dire moche et difficile à lire, c'est ça?

C'est pas ce que j'ai lu sur le "canard". Il y est dit que c'est le parquet, affolé par la victoire de Tati au 1er tour, qu'ils trouvaient stupide, qui ont fait appel.

Je me pose la question depuis un moment (depuis le rachat par FT). Quelqu'un sait si Orange est déposé en tant que marque?
Pasque bon, ils seraient bêtes, à FT, de laisser tomber itineris (qui ne correspond pas à un mot) pour orange, qui ne devrait pas être déposable (c'est tout ce qu'on veut : une couleur, un fruit, une ville ...)

Est-ce que pour toi le "challenge" fait forcément référence à la pédanterie? Pour aimer ça, il faut être élitiste?
C'est sur que dans ce cas, c'est douteux (préférer un logiciel parce qu'il est difficile à configurer est plutôt tordu). Mais la phrase sortie de son contexte pourrait juste montrer un gars qui fait quelque chose de difficile par jeu.

Tout comme Blade Runner. A ce sujet, vous trouvez pas que l'inspiration des films en SF est plutôt pauvre? (c'est vrai que la SF au cinéma, yen a pas bcp aussi).
Quelques films basés sur Dick, un sur Clarke.
Est-ce daonc que les scénaristes de films sont vraiment meilleurs que les écrivains de SF? Ca me fait mal au coeur...

J'ai un doute concernant le type de fichier. Ca sert à quoi au juste? A ajouter une "extension" au nom du fichier? Le genre de chose qui fait que j'ai des noms de fichier du genre DSno4.lyx.lyx ?
1. Si j'ai besoin d'un extension de fichier, je ne peux pas la mettre?
2. Pourquoi un fichier aurait-il un type? Les types mime c'est bien, mais ça peut être génant parfois.
3. Est-ce qu'il existe un moyen de stocker un type dans le FS?

> La seule chose est qu'il faut prévoir un certain temps

Ben oui.Il faut quand même recompiler la glibc et éventuellement X. Et ce ne sont que les plus chiants parmi les plus courants.

Prévoir soit une grosse machine, soit un mois de congés sabbatiques, donc.

Si si, certains y ont pensé. Voir par exemple FreeNet ( http://freenetproject.org(...) )
Ils citent quelques possibilités d'utilisation du réseau, dont :
"Une distribution efficace des contenus nécessitants une grande bande passante : La création de doublons et la mise en mémoire-cache adaptative de Freenet seront utilisées pour distribuer des mises à jour du logiciel Debian Linux et de combattre l'effet Slashdot."

En faisant une recherche plus poussée, j'ai trouvé ça : http://eof.sourceforge.net/APT(...) qui donne la démarche pour utiliser apt-get par dessus freenet et même une source.

Cela répond donc aussi à "mais dans ce cas, on ne peut plus utiliser urpmi ...".
Cela dit, on me dira sûrement que freenet et gnutella, c'est pas pareil (ce qui est probablement vrai).

> La vie des arbres ils en ont rien à péter

Eux, peut-être pas, mais moi si.Je serais toujours favorable à une mesure qui dégrade moins l'environnement, même si ce n'est qu'un effet secondaire.

> Vous connaissez quoi à part Jpeg2000 qui fonctionne par ondelettes ? Tiens, tant qu'on parle de Theora : Ogg Tarkin? (mais j'ai pas de références)

On peut aussi essayer de penser à ce que va donner http://linuxfr.org/pda (ou wap) Est-ce qu'un lecteur voudra (ou pourra) toujours aller voir des liens. Si la page est bien faite (beaucoup de texte, peu d'images/animations)alors c'est bon.

> je trouve que c'est plutot cool que le source soit dispo, ne serait-ce que pour pouvoir en developper >une version vraiment libre. Justement, à éviter. Il faut utiliser la doc fournie pour en reconstruire une implantation sans regarder les sources déjà donnés PARCE QUE c'est non-libre. Si tu utilises le code, sauf autorisation, tu ne peux pas en modifier la licence. Et même si on pense pouvoir écrire sans s'inspirer de ce qu'on a vu, il vaut mieux carrément ne pas regarder du tout. Voir l'exemple de Samba.

Ce que je vois pour le moment, c'est que l'on n'arrête pas de modifer le noyau pour qu'il marche mieux sur les grosses machines (NUMA, bigmem, threads en surcharge, AIO ...). Mais moi, je m'en fout un peu,j'ai pas un gros serveur réfrigéré. Même pire : j'ai ce que l'on peu appeler une vieille machine (P133 et ce qui va avec). Je veux bien qu'ils améliorent le support des machines pro (après tout, c'est quand même plus la cible de Linux). Mais est-ce que ça ne se fait pas au détriment des perfs sur les petites machines? Faudrait quand même que linux continue à tourner sur les autres machines!

> certains dinosaures (Cobol,C,...) restent présents

Pour le C, je m'en fout. Mais point de vue dinosaure sous perfusion, le pire, c'est la quantité de code fortran qu'il peut rester.

>10.2 FREE TELECOM pourra prélever à tout moment
>Ben, tu comptais jamais payer ?

Moi, je pense que personne ne devrait jamais prélever quelque chose sur un compte sans l'accord du détenteur de compte. D'ailleurs, une autorisation de prélèvement n'est-elle pas valable que pour un prélèvement?
En fait, j'ai horreur des gens qui se servent sur mon compte. En cas de litige, tu te retrouves comme un con. Dans l'idéal, je ne fonctionnerait que par chèque, mais les FAI me refusent ce genre de choses. Et en plus, j'ai jamais de facture (je parle de facture papier. Ils les mettent sur internet, mais 1)ça finit par disparaître 2)j'ai pas d'imprimante)

C'était pas pour les communications militaires?

Je ne pense pas que ce soit si différent que ça. En fait, c'est la question de savoir si de la connaissance peut-être brevetée, si on peut s'approprier le savoir et faire de la rétention. Breveteras-tu un théorème mathématique? Un algorithme (en gros, c'est la même chose)?
Et comme une séquence ADN, c'est un programme de construction, ça tient beaucoup de l'algo (l'assembleur est différent, le processeur, c'est les enzymes et ribosomes ....).
Le point ou effectivement il y a différence, c'est que les labos ne brevetent même pas des séquences qu'ils ont créées, mais ce qu'ils lisent dans l'ADN de gens, qu'ils n'ont donc pas créé (cela dit, je ne suis même pas pour breveter ce qu'eux créeraient).

Pas besoin de ça, si tu y tiens vraiment, y'a OpenOffice.
Bon, je sais, c'est du rabâchage.

Attention, à prendre avec des pincettes. Ce ne sont que de vagues souvenirs. En dehors des bugs et du fait que 2.96 n'était pas un gcc officiel, je crois qu'il y avait des incompatibilités binaires. 2.96 n'était compatible ni avec 2.95 ni avec les 3.0 (du moins, ce n'était pas prévu). Du coup, il y avait des problèmes au niveau de l'édition des liens.