mickabouille a écrit 1321 commentaires

Les deux arguments sont déconnectés et ne concernent pas le même point de vue. Je connais rien à installshield. Tout ce que j'ai retenu, c'est qu'il y en avait souvent sous windows.
Le problème c'est que si on dit : il faut utiliser le format de package le plus répandu pour que les éditeurs n'aient pas à se fatiguer, alors pourquoi pas : ilfaut utiliser le système d'exploitation (enfin le truc, quoi) le plus courant pour pas que les éditeurs aient à se fatiguer. En plus, ils connaissent déjà très bien.

>où il est impossible de savoir à lavance ce qu'il vont fair comme saloperie à >ton système.
C'est pour ça qu'il faut mieux faire des packages tgz. Ceux là, ils ne font jamais de mal, il suffit de choisir où tu les mets (répertoire perso puis direct /usr/local ou effacer).

Ça veut rien dire ça. C'est pas parce que la LSB a choisi le format rpm qu'il faut ne donner que des rpm. D'abord la LSB n'aurait jamais dû s'intéresser au format de package. Ensuite, pourquoi faire des rpm, c'est moins répandu que les installshied/... (sous windows). Enfin, la plupart des gens ont pas trop envie que rpm aille foutre la merde dans leur fs (en particulier dans /etc).

Il me semble que c'est la partie arithmétique qui s'occupe des flottants (donc dès le 486DX, mais plus ou moins bien intégré). Les MMX/3dnow/SSE* concernent juste la parallélisation des calculs flottants, non?
C'est une question. Je vais pas me battre là-dessus. Je suis juste un matheux, moi.

C'est vrai que si on a un tutorial pour chaque langage... C'est pire quand c'est pour rebol. La, je m'en fous carrément.
Par contre, j'ai adoré l'article sur la compression fractale de LMF. Alors que j'étais de moins en moins intéressé, là, je me précipiterais sur la suite. Mais c'est vrai que je suis quand même plutôt intéressé par le (très) théorique. Je n'ai jamais retrouvé l'intérêt que j'avais quand Login/Dream sortait des articles sur les réseaux de neurones et des trucs comme ça.
Alors après, faut s'aligner avec la configuration d'un routeur.

Plusieurs remarques :
1. Il y a (encore) souvent plus facilement un guichet qu'un DAB près de chez toi, en particulier à la campagne. SI si, je te jure, ça existe encore des patelins avec une banque et pas de DAB. Bien sûr, c'est rarement BNP. Et je concède que ça devient de plus en plus rare. Mais à chaque fois qu'ils ajoutent un DAB, ils ferment un guichet (au moins partiellement). Je sais pas si c'est un bien.
2. Le prix des banques est libre, si t'es ps content, tu fais jouer la concurrence. Encore faudrait-il qu'il y ait concurrence. Ce n'est pas juste du mauvais esprit, c'est déjà arrivé que des (grandes) banques soit condamnées pour entente illicite (rn particulier pour les prêts, vu dans le canard je sais plus quand).
3. "tu peux tres bien aller chercher ton salaire en 1 gros retrait chaque mois, ton compte ne te coutera rien du tout, pas 1 centime". Ca dépend. J'ai vu au moins 2 banques dire dans leurs conditions générales que la gestion d'un compte faiblement aprovisionné pouvait être payante.

De façon générale, les banques ont tendance à chercher tous les moyens possibles et imaginables pour faire du fric. Remarque, c'est dans leur mentalité, c'est normal quand ton métier c'est le pognon. Mais d'un point de vue éthique, c'est minable.

Tiens, ça faisait longtemps.
ON S'EN FOUT!

Ben oui, il suffit du numéro inscrit sur ta carte. Comment tu crois que ça marche les paiements par carte sur internet? Il y a aussi la piste magnétique (presque plus utilisée) qui n'a pas besoin de code.
Bien sûr, tout paiement non authentifié par le code est _en principe_ contestable. La banque (ou le GIE) est censé rembourser tout débit abusif. Bien sûr, il faut voir ce que ça vaut dans la réalité. Je suppose que les banques ne tiennent pas à ce qu ça se sache qu'ils ont fait des remboursements.

Ne serait-ce que du point de vue écologique.
Je parle en particulier de la circulation des marchandises. L'importation et l'exportation sont forcément plus couteux du point de vue énergétique que la production locale.
De ce point de vue la délocalisation est une horreur.
Normalement, il faudrait bien sûr que la production se passe le plus près possible des matières premières, mais ça n'empêche pas de limiter les productions le plus près possible de la zone d'utilisation.
Bien sûr, tout cela est un peu opposé à la liberté économique. Mais la raison peut aussi avoir son mot à dire.

> Le libre échange c'est bien
bof

Ah, oui, d'ailleurs on voit bien le projet à la manque. L'implantation d'une zone économique à côté du Futuroscope commençait à foirer dès le début (personne voulait aller se perdre là bas) alors ils ont fait pression sur les facs pour qu'elles aillent là bas (ENSMA, informatique, maths, méca, physique ...) toujours malgré les profs et les étudiants.
Comme quoi, les problèmes du Futuroscope, ça date pas d'hier.
Mais maintenant, après avoir privatisé les bénéfices, ils nationalisent les pertes. Et appellent n'importe qui près à foutre du pognon dedans.

Va voir ici :
http://lwn.net/Articles/11627/(...)

Y a pas un truc qui dit que tu n'as pas le droit d'écrire dans un contrat un truc en opposition avec la loi, et que si tu le fais quand même, c'est considéré comme non écrit?
Dans ce cas, ça voudrait dire que la GPL n'a pas la possibilité d'interdire ce cas :
- un auteur met son programme sous GPL
- il peut décider après coup d'en interdire l'utilisation aux militaires.
parce que la clause qui dit que l'auteur n'a pas le droit de s'y opposer est considérée inexistante. Le pire c'est que dans ce cas, même la clause qui interdirait à l'auteur d'utiliser de logiciels GPL n'a elle non plus pas le droit d'exister!

Bien sûr, j'ai dû dire de grosses conneries vu que suis qu'un bête matheux.

C'est bien ce que je dis. Il faudrait ajouter des précisions à la news, parce que tout le monde discute plus haut sur ce que ça veut dire sans venir regarder plus bas, ou se trouve la reponse.

Non, il doit y avoir un seul fichier qui contient les choix de l'utilisateur (mot pas très approprié?) à l'endroit habituel. Mais les fichiers contenant la description des options (nom, type, aide) qui eux ne sont pas modifiés quand tu configure sont dispatchés.

Ca y est, j'ai retrouvé quelque chose de convenable sur Kernel Config/Linux Kernel Config/KConfig (ça a changé 48 fois de nom apparemment).
C'était traité dans LWN/kernel :
http://lwn.net/Articles/11627/(...)
Ca mettra un peu es choses au clair, plus que ce que j'ai pu dire (en particulier, sur la syntaxe utilisée)

D'ailleurs, je pense que des précisions devraient être apportées à ce sujet dans la news.

En lisant les commentaires précédents, je me rends compte que la news a été mal comprise.
Il ne s'agit pas d'un nouveau mode de configuration, en plus de config/menuconfig/xconfig.
C'est une grosse modification au niveau du système de configuration, un peu comme (s'il avait eu lieu) le passage de CML1 à CML2, mais en moins invasif (pas de changement fe langage).

En gros le vrai changement, c'est :
- les fichiers de configuration sont distribués dans les sous répertoires, avec les fichiers sources correspondant (sans vraiemnt avoir regardé, par ex. un fichier est rajouté dans drivers/fs/ext2 pour rajouter les options de configuration de ext2) alors que jusque là, c'était un gros fichier dans le répertoire racine qui contenait tout.
- l'aide est intégrée au fichier de configuration

ex (je ne connaît pas la syntaxe)
fichierdu répertoire ?/alsa

option "inclure le support alsa"
aide "inclure le support ALSA (Advanced Linux Sound Architecture [ou quoi que ça veuille dire])
Permet une meilleure gestion des périphériques son ..."


Le truc concernant le make xconfig en QT est secondaire. Bien sûr, une fois que le système de base a été modifié, les make *config ne marchaient plus. Et l'auteur a programmé un EXEMPLE d'interface de config avec ce qu'il connaissait. D'ailleurs, à priori, cette interface devrait être fournie hors noyau. Et il n'y aurait plus du tout de make xconfig officiel.

Le vrai changement concerne la base du système de config. Le changement de l'interface n'est que secondaire et pas enterriné.

> Comme l'entreprise, je ne crois pas non plus que ce soient là des roles de l'administration.
> Les fonctionnaires ne sont pas payés à faire le marketting du Libre
Il faut pour ça connaître les mission du fonctionnaire. Il ne se limite pas à distribuer de la paperasse, de débiter un cours, de faire des contôles de vitesse, de distribuer le courrier ...
Il est représentant de l'état et de ses "valeurs" (entre guillemets parce qu'usé jusqu'à a corde).
Je ne sais pas comment ça se traduit dans les autres administrations, mais par exemple, l'enseignant est censé suivre un modèle d'enseignement (professeur seul face aux élèves assis ..., le modèle d'enseignement religieux) qui n'est pas à priori évident, de décider si et quand il doit s'impliquer dans la vie privée des enfants (directives concernant la justices par exemple ...).

D'un point de vue général, c'est tout ce qui est appelé "service piblic" et qui ne concerne pas seulement l'opérationnel.
Si l'état décide que la promotion du LL est une mission de service public, il n'y a rien à dire.

La pierre d'achoppement de ce raisonnement est la vision que l'on a de l'état. Etat providence, interventionnisme ou modèle libéral? Si l'on est pour un état limité aux fonctions régaliennes ( police/armée, justice, diplomatie ...) alors oui, on est tentés de se limité à l'opératoire (statistiques) et alors la promotion des LL est exclue.
Si on est pour un état présent (enseignement, infrastructures, action sociale ...), la mission de l'état semble plus large.
Encore une fois, c'est une mesure interne à l'administration. On est habitués à avoir des directives. On s'en remettra.

> Peut être faut il attendre que l'Agence prenne des sanctions disciplinaires à l'encontre de la secrétaire s'étant installé un économiseur d'écran,
> du rebelle s'étant réinstallé un windword warez
C'est rare, mais les systèmes informatiques internes ont souvent des règlements précis. (en général, ça s'appelle des chartes). On attaquera peut-être pas la secrétaire, mais si par exemple elle compromet la sécurité du système, elle risque d'être réprimandée.
Le winword warez est déjà pûnissable (mais rarement puni, hélas)
Et non, rien à voir avec la prohibition. Imaginons que la loi sur le tabac dans les lieux public n'existe pas. Appelerais tu prohibition le fait d'interdire de fumer dans les administrations?

> Le texte de loi légifère sur un domaine technique: le logiciel. Je ne pense pas que ce type de lois soit souhaitable.

Je suis bien content que quelqu'un ai voulu légiférer pour imposer un système de mesure unique en France (le système métrique) puis dans le monde (sauf aux US). Le sujet est même abordé dans l'article, mais sans faire le rapprochement.

A repeter : le texte concerne la fonction publique, la fonction publique,...
Qui est habituée, et s'attend à avoir des directives. Elles sont nécessaires et ne sont pas systématiquement vues comme des restrictions.

J'ai un point de vue semblable. Et même pire. D'après ce que je vois du niveau informatique de mes collègues (enseignants), pour qu'ils se sentent plus à l'aise sous windows qu'ailleurs, il faudrait leur faire des formations windows. Certains en sont au point ou ils n'ont aucune marque sous windows qui les empêcherait d'apprendre les LL. Avec une formation, les LL seraient presque leur première utilisation d'un ordinateur.
J'en vex pour preuve les formations TICE en IUFM : apprendre à utiliser word, excel (des fois, j'arrivais à trouverOO, mais là, je mettais le formateur en difficulté, alors qu'il n'y avait pas de raisons) apprendre à utiliser le webmail rectoral (c'était chaud) apprendre à créer des bookmarks. Et pour certains, c'était nécessaire!
En fin de compte, LA difficulté me semble plutôt être de former les formateur à autre chose.

Ca fait un paquet de temps que le SNES est intéressé (et met en avant) les logiciels libres.
Rappel : le Syndicat National des Enseignants du Second degré est le syndicat majoritaire ... du second degré. (allez voir http://www.snes.edu/~itic(...) ).
J'avais d'ailleurs été moi-même plutôt surpris de voir un article là dessus dans leur bulletin (l'US) http://www.snes.edu/~adapt/multimed/US9911.html(...) .
Bien sûr, le problème est que même si le syndicat est majoritaire, son point de vue sur les logiciels libre est peu connu même parmi les adhérents.

J'ai aussi vu un article de la FSU (Federation syndicale unitaire, regroupant le SNES, mais aussi les syndicats de profs d'écoles, de personnels, assistantes sociales ...) ou l'on parlait de l'informatique, avec un passage sur les brevets logiciels.

Putain, psychologiquement, j'ai jamais passé le cap du Go, on dirait.

Je crois que Mozilla utilise XUL,
oui
qui lui même utilise GTK,
non, rien à voir. Gtk+ dans Mozilla, c'est juste l'embed (un mot français?) dans les applis en utilisant les widget gtk dans la page.

qui lui même utilise la Xlib

Ben oui, c'est ce que je voulais dire. Enfin, je me comprends.
Mais même chose : le dernier c'est
Issue #42 -- 12.09.2002

merde, c'est pas internationalisé. Mon projet grandiose s'écroule. Comme quoi ça tient à peu de chose.
Je reviendrais!