mickabouille a écrit 1321 commentaires

J'avais pas encore pris le temps de regarder (7Mo à télécharger, c'est quand même pas rien).
Ca fait un moment qu'on me bassine parce que je suis en double boot (Linux pour moi, win pour tous les autres) et que quand je naviguais, les autres rebootaient pour passer derrière moi (galeon c'est trop lent! quy disent. C'est vrai j'ai que 32Mo de RAM).
Du coup, j'ai téléchargé la version win, et là je suis impressionné. Je vais leur faire le coup en douce : j'installe Phoenix, je change toutes les associations, je remplace l'icône sur le bureau et j'attends.
J'installe Phoenix sous Linux (vite, un paquet debian!) et là, on verra bien s'ils rebootent.
Yark yark. J'suis machiavélique.

C'est interdit, un appel au boycott? Je tombe des nues.

Ben je suis allé voir sur le site de la FSF, il n'y a même pas les derniers en anglais.

J'avais déja entendu parler du dev. de l'ACPI, au moment de la sortie de 2.4, je crois. Et pas spécialement en bien.
Ce n'était pas destiné au développement Linux, mais à la norme elle-même.
On y disait q'implanté tel que décrit par la norme, ACPI nécessitait quasiment un compilateur spécial dans le noyau et qu'on avait peur :
1. d'augmenter de manière inconsidérée la taille du noya
2. d'insérer dans le noyau une grosse quantité de code non fiable car dépendant de l'implantation de l'ACPI par le constructeur.
En clair, l'ACPI c'était moche.
L'idée était d'essayer d'implanter ça en user-space et donc imposait des bidouilles au démarrage avec initramfs par ex.

Mais c'était il y a longtemps. Les chois ont-il été faits?

Ah oui, pour répondre à la question, je donne mon cas (attention, tout le monde va sûrement trouver ça tordu) : J'uilise du matos de récup. Ma machine contient actuellement deux disques durs (en fait trois, mais le troisième est utilisé en mode normal et me sert de disque amovible pour échanger entre mes machines. Je sais, c'est crade). Il font chacun 1,2Mo. Et voila :
- un des disques contient une partition ( / ) normale (pas de LVM donc) et une partition de swap.
- le reste du disque et le second disque sont enregistrés comme PV (physical volumes)
- ces deux PV sont regroupé en un VG (volume group)
- le VG est partagé en LV (logical volumes) nommés usr var et home et qui sont montés aux points correspondants.

On peut faire énormément de choses avec LVM, y compris se compliquer la vie (vous me direz que ça ne fait jamais que 2Mo et que je ferais mieux de m'acheter un DD de 40Mo).
En particulier, ma partition / est limitée en taille et ne peut pas évoluer. Je pense qu'elle est trop petite.
Pourquoi? Parce qu'au début, je comptait faire un système "tout LVM" avec root en LVM et la partition "en dur" comme /boot. Mais j'ai galéré et abandonné.

Comme quoi, ce n'est pas utile qu'aux entreprises... Et je ne serait jamais passé au 2.6 sans LVM.

Sur. Si tu veux, mais il faut recopier le contenu de tes partitions ailleurs.
Sauf à utiliser *resize puis parted.

Avant, une des possibilités pour le tri des nouvelles (1e page/boite autres) était grand public/technique. Bien sûr, LVM, c'est pas vraiment technique. Mais c'est sûr qu'on pourrait avoir deux types de news. Abordable ou pas.

Retour au contexte : l'état, en tant qu'entité, au des salariés (les fonctionnaires) et des activités. Pour cela, elle peut utiliser des moyens informatiques.
Le but de ces lois est de fixer des directives sur le choix des logiciels utilisés. Il se trouve que l'une des caractéristiques pouraait être la license. Mais c'est pour son utilisation propre. En interne.
Ca ne met pas en jeu le citoyen (enfin d'accord, si ,mais de façon indirecte). Seul le fonctionnaire et les autres salariés ou sous-traitantssont concernés.
Est-il nécessaire de faire une loi pour ça? Il suffit de donner des consignes? En général ça ne marche pas comme ça. Et d'abord parce que les cabinets ministériels changent de temps en temps, et aussi (un peu) il peut y avoir de la mauvaise volonté chez certains. Ou encore parce que des décisions de ce genre doivent être cadrées : formation, incitation, validation des produits (voire préparation).
Les remarques concernant l'implication des citoyens? La réponse c'est qu'il y a délégation (et si ça ne te convient pas, ne t'inquiète pas, moi non plus). Là, ce sont des députés qui jouent. Il y a encore représentation. Plus tard, ce seraient des technocrates. Là plus du tout, mais à la longue, on s'y habitue (même si on râle toujours).

Ce que j'en voit, moi (dans l'éducation), c'est que pour que les choses changent, il faut des textes. D'accord, c'est pas vraiment des lois, mais quand t'es dedans, une loi ou un programme, ou même des directives de l'IG, c'est pareil. D'abord, s'il n'y a pas de cadre, il faut faire circuler les "conseils" parce que la voix des cabinets, c'est l'inspecteur et que tu le vois que quelques fois dans ta carrière. Ensuite, il faut préparer les formations (et oui) et ça ne se fait jamais hors directives.
Pour avoir par exemple en maths, l'utilisation fréquente des ordinateurs, il a fallu que tout apparaîsse en clair et en détail dans les programmes, avec des suggestions thème<->logiciel. Et encore maintenant, ce n'est pas gagné.
A ce sujet, je dois dire que le problème de devoir former les enseignants pour les logiciels libres ne me semble pas si gênant dans la mesure ou en fait, une bonne partie des enseignants a un niveau si faible qu'n ne peut pas considérer qu'ils sont liés à Windows.

non, on dit ce qu'on veut. Restera la forme qu'a choisie le plus grand nombre (dès que ça dépasse une certaine proportion, le reste disparaît naturellemnt).
Pas besoin de raisonner sur la langue. Et en plus ça sert à rien. L'évolution d'une langue n'est pas logique.

... la Terre, le Soleil, la France ...

Dis L'internet si tu veux pour le moment.
De toute façon, le jour ou il sera devenu conscient, Internet,ce sera son nom, et il ne te laissera plus le choix.

> PGI le préfigure
PGI est (était, ça a peu être changé) basé sur l'ancien système d'install de Debian, me semble t-il (lu dans une interview d'un responsable Debian, où il était demandé s'ils ne pourraient pas utiliser PGI de-facto) et ne pourra pas être utilisé comme base d'un futur installeur graphique. Pour la prochaine Debian, devrait -être utilisé un nouveau système (debian-installer) pour remplacer les boot-floppies, impossible à maintenir/faire évoluer, et responsable en partie du retard de woody.
Apparemment, ils ont l'intention de faire quelque chose de bien plus général (mais bien plus tard...)

C'est en route. éjà, je trouve que aptitude est déjà bien plus pratique à utiliser que dselect (et probablement bien mieux intégrée avec apt). Par contre, c'est vrai que je n'ai pas installé de distrib de z&ro depuis un moment. Donc pour le démarrage, je sais pas.
Pour la première install, ils vont remplacer dans la prochane version le système d'install par debian-installer. Le principe des boot-floppies utilisé jusque là, était considéré comme impossible à maintenir et à faire évoluer (ce système a été en partie responsable de la longueur de préparation de woody).
Dès qu'ils auront fini debian-installer, ils pourront mettre au point un système d'install avec à peu près n'importe quoi. Ca devrait même être personnalisable (c'est un pe comme installer des mini-debs sur un mini-système) . Y a bien des distribs qui se vantent d'avoir un jeu de carte pendant l'install!

Ah ouais. Ben je connaissais pas ces règles.
Remarque, je connais pas grand chose. Juste les règles de déplacement des pièces.
Du coup, là, oui, le jeu est forcément fini (même si ça peut traîner un moment)

Encore une fois, est-ce que c'est parce que tout le monde le dit que c'est faux?

> Et dire qu'ils ont utilisé du logiciel libre pour leur site...

Tu prfèrerais qu'ils utilisent des logiciels pas libres? De toute façon, dans le cas contraire, on aurait aussi eu une remarque disant "ils utilisent plein de logiciels proprios. Beurk"

> Se forger sa propre opinion ? bravo !!! Après tout, tout le monde est un peu philosophe...

Un trouble. Niveau syntaxe, grammaire, OK. Chacune des deux phrases à un sens.
Les eux accolées, ça ne veut plus dire grand chose. C'est quoi le lien entre être philosophe et réfléchir?

A priori, se forger sa propre opinion, c'est le contraire de la philosophie. La philosophie, c'est plutôt refuser de soutenir une conversation en se réfugiant derrière ce qu'à dit quelqu'un un tant soit peu connu. Et tant pis si ce gars aussi est un philosophe qui a fait peu ou prou la même chose (enfin quand même, du coup on n'avance pas beaucoup).
Je ne dit pas que tout le monde est capable de réfléchir tout seul de façon raisonnable (c'est peut-être pour ça qu'il y a des philosophes? Pour les pense-petits). Mais la philosophie est le meilleur moyen de ne pas y arriver.

Y en a marre de ce politiquement (socialement, plutôt?) correct qui veut faire de la philosophie le summun de la pensée intellectuelle.

Attention, tu vas te faire détruire. Le monsieur aime pas la pédagogie.
Pour mémoire ça vient de Piaget. Mais je ne suis pas sûr que ça avait la même signification.

> c'est faux

Et non. C'est pas dur, tu prend ce qui n'est pas un système. Ca doit bien être un système non?
Et non, je ne serait pas pris au piège : je n'ai pas parlé d'ensembles.

>Vivre en plein 20-21e sans avoir lu Nietzche c'est comme se balader à poil sur
>la banquise sauf que le froid se fait moins sentir ...

Putain, y a du monde là...
Z'êtes sûr que la glace va tenir le coup?

Non, je ne dis pas que les minoritaires ont toujours tort (et même ... ) mais le contraire n'est pas vrai non plus.
Je ne fais pas partie le l'élite qui a lu ??? (c'est dur à écrire). D'ailleurs je ne veux pas. Et je ne me sens pas handicapé du cerveau pour ça.

> Désolé, je n'ai pas de ligne de conduite et je n'ai pas d'objectifs clairs.
Ben si, ne serait-ce que celle là.

> Un concept philosophique c'est comme une splendide mélodie

Moi, j'ai toujours vu là-dedans une façon de se donner le droit de se contredire soi-même.
Recette du concept philosophique :
1. Prenez une demi-douzaine de mots de plus de 4 syllabes, de préférence peu usités (sinon, ça gache tout).
2. Accolez les dans un certains sens en y ajoutant quelques mots d'usage commun. Recommencez dans un ordre différent tant que tous ne sont pas utilisés hors contexte ou à contresens.
3. Ajoutez une conjonction de coordination. Variez les, elles sont interchangeables!
4. Ajoutez la négation logique de la première proposition. Si c'est trop difficile pour vous (cas le plus courant chez les "philosophes". après tout, ce sont des littéraires), remettre la même chose à la forme négative.
5. Dites le assez fort pour que ce soit pris pour une vérité philosophique. C'est probablement l'étape le plus importante.

C'est en quelque sorte une non-équivalence quoi.

En fait, on ne confronte pas vraiment l'homme et la machine, mais l'homme et les programmeurs de la machine. Ce qui est opposé à Kramnick, c'est l'habileté des programmeurs à mettre au point des algos d'échecs. Dans l'absolu, la machine est meilleure que l'homme aux échecs. Sauf que les programmeurs sont obligés de se limiter à ce que peut faire la machine en un temps (et avec une mémoire...) donné.
Si par exemple les programmeurs implantaient des algos de recherche des coups jusqu'au bout (bien sûr, c'est impossible : une partie d'échecs n'est pas forcément de durée finie), l'homme serait forcément vaincu (limité au niveau de la mémoire, pas au niveau de la quantité, virtuellement supérieure à toute machine imaginable, mais du mode de stockage).

Le problème c'est justement est-ce qu'il y a vraiment invention (resp. inventivité). Moi, je n'en suis pas persuadé. D'une certaine façon, RSA existait avant que les gars ne l'"inventent" (je mets ce mot entre "" parce que ce n'est pas le mot à employer).