Mildred a écrit 2247 commentaires

Je pense que c'est du au fait que créer des modèles en 3D (ou toute autre activité impliquant Blender) n'est pas si facile que de créer un rapport dans OpenOffice ... Par conséquent peu de personnes utilisent Blender et ...

Personnellement, je suis très intéressée par Blender, j'aimerais pouvoir l'utiliser pour donner vie à tout ce qu'il y a dans mon imagination, mais ce n'est pas si facile que pour du texte. Et ce n'est pas à cause de son interface graphique, je suis Blender depuis sa version 2.25 environ (juste après sa libération) et j'ai eu le temps de me familiariser avec son interface.

Pour GIMP, ce n'est pas pareil dans la mesure où on peut l'utiliser pour retoucher des photos (et c'est beaucoup plus facile. On prend une photo existante, et on ajoute des dégradés de transparence par exemple ...) Mais de même, je suis incapable de créer à partir d'une feuille blanche avec GIMP.

Supporte peut être, mais je n'ai jamais trouvé le bouton pour démarrer une session jingle (Kopete était bien compilé avec). Donc finalement, je reste avec gajim.

Ils sont obligés d'accepter les OpenID de n'importe qui. Du moins j'espère, car sinon, ce n'est plus OpenID

Ça pourrait être un sujet de sondage ...

Perso, je l'utilise quand c'est possible, mais ce n'est pas encore souvent possible, alors souvent mon OpenID dort.

L'avantage du HTML c'est que la mise en page se contrôle facilement avec CSS, c'est vraiment flexible. Aux dernières nouvelles, pour personnaliser la mise en page DocBook, il faut toucher à des feuilles de style XSLT (c'est un peu moins trivial on va dire). Et tu devras aussi maitriser le backend (le format généré par XSLT, soit TeX, HTML, ou XSL:FO).

De plus, c'est quand même assez centré sur l'informatique. Si tu veux faire des documents sur d'autres sujets, ce n'est peut être pas le plus adapté.

De même, j'aime bien donner des noms aux périphériques, comme aux imprimantes (mais depuis un certain temps, je ne le fais plus, cups créant l'imprimante automatiquement). Ceci dit, j'ai un disque dur qui s'appelle irondune (en référence à Zork Nemesis) et un autre disque qui s'appelle WD (en référence à Western Digital, j'étais un peu à cours).

Par contre, je crois que ma clef USB s'appelle NO NAME (en même temps, je l'utilise si rarement, elle fait 64MB et je l'utilise de temps en temps pour transférer un document texte d'une machine à l'autre, c'est tout). Il faudrait que je lui trouve un nom.

Je choisis un peu les noms au hasard, et je n'aime pas les noms avec des numéros (comme on avait en classe), je préfère des vrais noms, c'est plus poétique.

Pour le moment, j'ai eu:
- jupiter (c'était un serveur, mais je ne l'ai plus)
- louve (ordinateur fixe)
- kylae (mon portable, nom inventé de toute pièce)

Après, j'ai entendu parler d'une école où ils mettaient des thèmes pour certaines salles de classe. Au hasard, il y aurait une salle avec des noms de gâteaux, une salle avec des noms de plantes, une autre avec des planètes ... Ça permet à la fois de se repérer un peu, et de ne pas donner des numéros idiots.

à moitié compatible

Tu est sûr ?

J'aimerais bien savoir dans quelle mesure mono garantit être conforme à la plateforme .NET. par exemple, dans ce qui est normalisé par l'ECMA, je suppose que tout est implémenté, c'est vrai ?

Et pour le reste, il suffit de prendre les bindings mono pour des libs populaires comme Gtk# ou Qt#, non ?

C'est pas compliqué, mais en tout cas chez moi c'est très très long (car je le fais de temps en temps, parfois ça a même fini par faire planter ma machine). En général je me souviens où c'était avant que le grep ait fini et je le tue.

Mais en même temps, j'ai beaucoup de mails:

$ du -hs Mail
2.8G Mail

A mon avis, les outils WYSIWYG ont l'intérêt de pouvoir voir ce qu'on fait, et pour certains cas d'utilisation c'est absolument indispensable (par exemple placer des images les unes par rapport aux autres, regarder les coordonnes ne suffit plus, il faut ensuite les ajouter, soustraire ...).

Mais par contre, si on veut modifier les images sources, il faut tout refaire.

D'un autre coté, les outils non interactifs comme TeX ont d'autres avantages, une fois que tu as réussi à faire ce que tu veux, tu peux facilement modifier les images sources et ça marchera toujours. C'est justement pour ça que ces langages m'intéressent.

Après, ne pourrait-on pas avoir un mix des deux ? On pourrait par exemple imaginer un programme qui te permette de faire des graphiques, entre autre en incluant des images externes, et qui sauvegarderait une image de type vectoriel (svg ?). TeX pourrait ensuite la lire et dessiner directement dans le document TeX. On a ainsi le meilleur des deux.
Après, il faut faire en sorte que toutes les applications incriminées communiquent bien ensemble.

Dans pas mal de commentaires on parle de TeX. Et je voulais juste vous faire part d'un document essentiel que j'ai enfin réussi à trouver. Le manuel de référence TeX:

http://webpages.charter.net/davidlha/trm.html
http://www.tug.org/utilities/plain/cseq.html
(c'est le même document)

C'est une description exhaustive des 325 primitives de bases en TeX. C'est le cœur du langage. Tout ce qui est sur-ajouté (ConTeXt, LaTeX, ...) sont juste des macros utilisant ces primitives de base.

Je cite l'auteur http://webpages.charter.net/davidlha/texrm.html :

In the HIJ project I pushed TeX pretty hard, and it pushed back (pretty hard). I found TeX more difficult to work with than any other programming language I know (Basic, C, Cobol, Fortran, and enough assembler to hack around). Part of the difficulty was the lack of a `real' reference (think of Unix Man pages, Product Commands for Word Perfect users, or C Library for Watcom users).

TeX is an ideal language to use for reports which need to look good. Writing programs which generate TeX is very similar to writing ones which generate HTML; namely, it is not hard. So, a good reference and collection of examples might help new users discover the power of TeX.

En français, ça pourrait donner:

Pour le projet HJI, j'ai poussé assez fort pour qu'on utilise TeX, mais ça ne m'a pas très bien réussi. J'ai trouvé que TeX était beaucoup plus difficile que n'importe quel autre langage de programmation que je connaissait (Basic, C, Cobol, Fortran, et suffisamment d'assembleur pour coder un peu). Cela est entre autre causé par le manque d'un vrai manuel de référence (pensez aux pages de manuel unix, la doc de WordPerfect ou la bibliothèque C de Watcom).

TeX est un langage idéal pour faire de jolis rapports. Programmer avec TeX est assez similaire à faire des programmes générant du HTML, clairement, ce n'est pas difficile. Donc, une bonne référence et une bonne collection d'exemples devrait aider les nouveaux utilisateurs à découvrir le pouvoir de TeX.

Cela me parle beaucoup, parce que j'ai longtemps considéré TeX comme une mauvaise solution justement à cause de ce manque chronique de documentation. Tex s'apprend avec des exemples, mais ce n'est pas comme ça que j'apprends. Lorsque j'ai appris le HTML, c'est en lisant entièrement la référence du W3C. Et lorsque je programme dans un langage, j'utilise en permanence le manuel de référence de la bibliothèque standard.

Ou alors tu a fais l'alias toi même dans ton .bashrc ou .zshrc ...

E17 ...

Ça dépend fortement de ce que tu attend d'un gestionnaire de bureau. Mais personnellement, j'y suis passée il y a quelques semaines et je ne regrette pas GNOME.

Il te fournit un bureau, des panels, des gadgets pour voir l'heure et ton niveau de batterie, un gestionnaire de fenêtre et il y a même une interface graphique pour configurer tout jusqu'au moindre détail.
Et il contient même un gestionnaire de fichiers rudimentaire. Le problème c'est que c'est un peu trop rudimentaire pour moi, du coup je continue à utiliser Nautilus. Cela veut dire aussi que je ne peux pas avoir des icônes sur mon bureau E17 (mais je n'en veux pas, sinon ça devient très rapidement le bazar, et je n'aime pas ça)

Bon, je dois avouer que j'ai du rajouter comme applications:
- gnome-settings-daemon (pour avoir un thème Gtk)
- nm-applet (NetworkManager)
- gnome-power-manager (gestion de l'énergie de mon portable)
- klipper (oui c'est le presse papiers de KDE)
- trayer (une zone de notification ou systemTray)

Mais tu peux configurer tout ça avec le panneau de configuration E17.

Ce que j'apprécie avec E17, c'est qu'il y a clairement un effort pour avoir une interface graphique jolie. Par exemple, lorsque je change de fond d'écran, j'ai un effet fondu entre l'ancien fond d'écran et le nouveau. Ce sont des petits détails, mais ça compte. J'attend ce genre de choses dans Gtk+-3.0 ou Qt4

À part si tu veux entrer les coordonnées x et y de ton cartouche semi transparent à la main (et recompiler plein de fois ton document pour vérifier que c'est bien au bon endroit), c'est à mon avis assez indispensable.

Tu n'y est pas du tout, le langage pour écrire des OS orienté objet et de haut niveau, tout en laissant une flexibilité pour programmer bas niveau et proposant pas mal d'optimisations, c'est Lisaac.

Bon, par contre il y a encore des petites choses à améliorer. Mais on y travaille :)

Moi je trouve ça bien.

Ath9k, concrètement, ça veut dire que j'abandonne madwifi (qui ne se réveille pas bien au suspend) ou ndiswrapper (qui consomme beaucoup d'énergie). Donc j'attend avec impatience que la nouvelle version du kernel apparaisse dans ArchLinux (enfin, je n'attendrais peut être pas)

Sauf que les brevets logiciels ne tiennent pas en Europe, donc les brevets de MS sur les WinForms on s'en fout.
Après, ce serait bien de travailler avec les pays du reste du monde pour qu'ils puissent aussi y accéder. Mais je ne pense pas qu'on devrait se limiter à cause d'autres pays qui ont une législation bancale. A mon avis, moins on prend en compte les brevets logiciels dans nos choix, mieux on peux démontrer que ceux ci sont nocifs.

Et dernière chose, je pense (à vérifier) que si on utilise des brevets logiciels en Europe, si ils sont un jour autorisés, je ne pense pas que les projets existants les utilisant puissent être condamnés pour leur utilisation. C'est le principe de non rétroactivité.

Donnez moi une applis faite pour monsieur tout le monde (monsieur tout le monde n'etant pas un developpeur mais quelqu'un qui veut travailler sur ses photos, utiliser un logiciel tel que stellarium ou googleearth) faite dans le framework .NET (celui de microsoft l'officiel quoi) et qui tourne "out of the box". Si voius en trouvez une donnez moi la facon de la lancer sous linux+mono que je teste.


Pourquoi devrait-on répondre à ta question ?

Pour te prouver que Mono fait fonctionner des milliers d'applications prévues pour Windows uniquement (donc utilisant bien souvent des bibliothèques natives ...) alors que ce n'est pas le cas ?

Mono n'est pas bien compatible avec la majorité des applications .NET Windows, mais bien souvent ce n'est pas de sont fait. Et en plus, c'est loin d'être le but de Mono. Ne pas confondre Mono et Wine, le premier a un fort intérêt en lui même alors que le second ne cherche qu'à avoir une compatibilité.

Mais tu n'est pas seul ... et il y a des gens qui préfèrent leur liberté.

Ah donc arriver a ne faire tourner que la moitie des applis c'est une compatibilite suffisante? En gros c'est comme si tu disais que un compilo C arrive a compiler 50% des logiciels ecrit en C mais par contre dans tout tes logiciel tu aurais en prime un tetris il serait fabuleux... Drole de point de vu.

Mais on s'en fout de la compatibilité pour les applications Windows !

Mono fonctionne sous un environnement libre, avec des bibliothèques libres, que demander de plus ? Et si tu veux continuer avec ton analogie avec le C, c'est comme si tu demandait à gcc de compiler des applications prévues pour Windows avec des bibliothèques Windows, ça ne marchera pas, mais ça n'empêche pas à gcc d'être un bon compilateur.

Pourquoi toujours vouloir ramener Mono à l'environnement Windows. Mono se suffit de lui même et ça me suffit.

Ça ne marche tout simplement pas ...
Un autre truc qui ne matche qu'en root, c'est les liens des dossiers.

J'aime bien les liens symboliques, mais j'aimerais bien qu'ils puissent être mis à jour lorsque l'original bouge. J'aimerais bien voir un jour sur ma machine une daemon accessible via dBus, à qui on pourrait donner des chemins vers des liens symboliques qu'il tenterait de mettre à jour automatiquement (en utilisant inotify sans doute). Et probablement qu'il serait même possible de rajouter dans les métadonnées du lien symbolique le UUID du média où se trouve l'original et le numéro d'inode, comme ça se serait même possible de réparer un lien symbolique pointant vers un fichier sur un autre média (comme une clef usb ou un disque dur externe par exemple). Leur réparation devrait sans doute se faire au montage du média concerné.

Bon, après je n'ai pas encore trouvé le langage de programmation parfait pour implémenter ça, mais ça devrait venir un jour.

C'est dommage que la seconde page n'existe plus, elle est parfaite pour ce genre de journaux :/

MS [...] suporte ODF...

je crois que tu fais un raccourci un peu rapide là. Non ?
je crois que ça se saurais si Microsoft supportait ODF, à mon avis ils ont été contraint de créer un filtre import/export (d'ailleurs est-il complet ?) à la demande d'administrations qui voulaient un standard ISO. C'est tout.

Si Microsoft supportait ODF, ils proposeraient en natif un support de ce format, et le mettraient en avant comme un format standard, au lieu de faire passer OOXML en force.

Sous Mac OS X, lorsque l'application n'est plus sélectionnée, les boîtes à outils sont cachées, et réapparaissent quand l'application est de nouveau au premier plan. J'ai remarqué quelque chose d'un peu similaire avec OpenOffice (et le styliste).

Je trouve ça super pratique, ça permet d'éviter d'avoir un bureau surchargé de fenêtres inutiles, à quand la même chose sous X11?

Après, il faut aussi pouvoir gérer le cas où l'application n'a que des boîtes à outils lancées et aucune fenêtre principale (un peu comme GIMP jusqu'à présent) ... ce serait bête qu'on ne puisse plus sélectionner l'application du tout.

En même temps, je me demande comment les deux projets pourraient coopérer, le langage est quand même bien différent (Octave est un clone de Matlab, Scilab à un langage original). Après il reste les algorithmes, mais il faut les recoder.