Mildred a écrit 2247 commentaires

Bien d'accord, mais peut être qu'avec wine ...

Non,

Les implémentations libres de Java ne permettaient pas de lancer beaucoup d'applications Java (en tout cas aucune dans mon cas).

Mono, l'implémentation libre de .NET permet de lancer pas mal d'applications. Et ça fait toute la différence.

Par contre s'il est sous un OS libre pourquoi est ce qu'il n'utiliserait pas les langages dispo ? Il a le choix : C, C++, perl, python, php, ruby, java, eiffel, pascal, tcl, haskell, lisaac, lua, ada, fortran, lisp, caml, YACC, ... même en bash ou zsh s'il veut.

Peut être parce qu'il préfère le langage C# ...

Tout le monde ne se considère pas en guerre avec le monde propriétaire. C'est mon cas et je dois te dire que le fait que mono soit libre (au sens de la FSF et de l'OSI) me suffit. Et pour les brevets, je n'ai pas a m'en soucier, ils ne sont pas valide en Europe. Les accepter c'est se lier par avance inutilement.

J'ai du mal à voir ce qu'on reproche à Mono spécifiquement (je ne parle pas de Novell ou Microsoft, juste Mono qui est un logiciel complètement libre)

J'espère que chaque tab n'aura pas une connexion séparée à X11 ... Parce que sinon on va vite arriver à la limite de 256 clients du serveur X11.

http://www.x.org/wiki/Development/X12#head-780a667e54dfccd19(...)

Ce journal m'a fait remémorer de quelques problèmes que je pense pouvoir imputer à X11. Entre autre:

- Lorsqu'une application grab un périphérique, le système se bloque (presque). L'écran de veille ne peux plus se mettre en place, et il y a surement des daemons en arrière plan qui ne peuvent pas observer que je bouge toujours ma souris. Par exemple, au bout d'un moment passé dans un menu déroulant, mon écran baisse sa luminosité ...

- Il n'est pas facile de faire dialoguer des fenêtres ensemble. Par exemple impossible (ou très laborieux) d'avoir une barre de menus à la MacOS en haut de l'écran. Si j'ouvre par exemple le menu pour configurer ma carte wifi, je ne peux pas directement ouvrir le menu à coté qui m'affiche la liste des fenêtres sans fermer d'abord le menu wifi. Cela est une conséquence du problème précédant. En effet, lorsqu'on ouvre le menu wifi, l'applet grab le curseur de la souris, et l'application gérant un autre menu ne peux pas savoir lorsque le curseur l'atteint pour ouvrir le menu.

- Les problème avec les composing managers qui sont en train d'être réglés

- Cela ne me semble pas possible de pouvoir dessiner une fenêtre au dessus du curseur de la souris (la souris est cachée). Par exemple pour faire un OnScreenDisplay. je ne sais pas si vous avez remarqué, mais lorsqu'on règle le volume dans GNOME, on a une jolie fenêtre qui affiche le niveau, mais ça peut perturber le travail qu'on faisait derrière.

- une limite à 256 clients X

En attendant, cela m'a fait cherché un peu sur Internet, et j'ai trouvé un livre qui à l'air d'être sympa: The Unix-Haters handbook avec un chapire complet sur X11. Disponnible en PDF (en anglais): http://en.wikipedia.org/wiki/The_UNIX-HATERS_Handbook

Quand on pense que X11 à été releasé en 1987, ça fait un bout de temps quand même (mon âge exactement). Il serait peut être temps de le rafraichir un peu: http://www.x.org/wiki/Development/X12

En attendant, je trouve que ce journal (aux apparences un peu brutes) pose quelques bonnes questions et soulève en tout cas de bons commentaires, je ne vois pas trop pourquoi il est tant moinssé. On peut en effet se poser la question pourquoi les fenêtres ne se rafraichissent pas suffisamment rapidement (c'est assez courant dans mon expérience) et lorsqu'on déplace une fenêtre au dessus, elle laisse des trainées. je n'ai pas souvent vu ce comportement avec Windows (la dernière fois c'était cet été, mais c'était une configuration particulière, l'écran était projeté dans tout un système vidéo très compliqué) et encore moins MacOS.

Mes excuses, la dernière fois que j'avais testé, ça n'y était pas (du moins je n'ai pas trouvé)

Et il y a moyen d'avoir plus de deux colonnes ? Bon, je vais tester pour voir.

Dans Dolphin tu as la navigation en colonnes ?

Une chose qu'a Finder, peut être Windows (je ne sais pas) mais que n'a aucun navigateur de fichier sous Linux (si il y en a un, dites moi, je cherche désespérément) c'est la possibilité de déplacer les icônes dans la fenêtre d'un dossier où on veut. Et surtout, elles restent où elles sont même si on ferme la fenêtre.

Et le pire, c'est que le nouveau widget Gtk qui permet d'afficher des icônes ne permet même pas de déplacer les icônes. Donc du coup, si je veux développer une alternative à nautilus, je n'ai le choix qu'entre:
- développer un nouveau widget pour Gtk
- développer en Qt (mais je n'aime pas C++ et aucun binding Qt pout C)
- trouver un autre toolkit pas trop dépareillé avec mon bureau

En même temps, même si GNOME voulait ressembler plus à MacOS, derrière ça ne suit pas complètement. Par exemple si on souhaite qu'une application reste lancée même si on ferme ses fenêtres (ce que je trouve très pratique), ça veut dire modifier toutes les applications existantes pour:
- trouver un moyen de communiquer avec l'application (sous MacOS c'est le dock et la barre de menus)
- modifier le code de toutes les applications pour en tirer parti

difficilement réalisable

De même pour la maximisation (et je te remercie de m'avoir indiqué comment ça fonctionnait, j'avais toujours trouvé le comportement de MacOS bizarre)

J'aimerais bien avoir quelque chose de plus ressemblant à MacOS sous Linux, mais je ne suis pas encore prête à sacrifier ma liberté pour ça. En attendant, je pense à plein de projets pour améliorer le bureau Linux, observe du coin de l'œuil des projets comme Étoilé et développe le langage de programmation qui révolutionnera le monde (Lisaac) :)

Et ça s'écrit comment en ASCII ? loeve, love ?
parce que je vois mal un nom de paquet avec un tréma.

En quoi sont ils difficiles à gérer ?

J'utilise énormément AUR sous ArchLinux (bon il faut dire qu'une grande partie des paquets que j'utilise, c'est moi qui les fait ... mais pas seulement) et je n'ai jamais vraiment remarqué de problèmes.

Je pense que ce genre de projets devraient être encouragés.

Après, il y a des problèmes de sécurités éventuels à permettre à n'importe qui de publier un paquet pouvant contenir un virus ou autre ... ce n'est pas impossible. Mais pas plus qu'un autopackage téléchargé sur un site web ou eds .deb qu'on télécharge de la même manière.
Je dirais que c'est sans doute plus sécurisé (du moins avec AUR) car on a avec chaque paquet les commentaires des utilisateurs, et certains paquets sont créés par des Trusted User (on peut raisonnablement leur faire un peu confiance). Si un problème est trouvé, il sera vite éliminé.

Pour ma part, j'aimerais bien voir une telle initiative naître qui fonctionnerait avec plusieurs distributions. Comme ça on pourrait bénéficier des paquets d'autres distributions. Il y a bien sûr des différences, qu'il conviendra de gérer, mais la plupart du code reste le même.

Oui, mais moi, j'ai envie de pouvoir utiliser la dernière version de GNOME peu de temps après sa sortie. De même pour plein de logiciels.

Vous pouvez trouver que ce n'est pas raisonnable, mais ça n'empêche pas que pas mal d'utilisateurs ont ce genre de désirs (pourquoi donc ubuntu est si populaire ?).

Moi aussi, j'aime bien. Et je ne comprend pas vraiment pourquoi il y a si peu de distributions qui l'utilisent ...

Ce que j'aime bien aussi, c'est qu'il est facile de créer ses propres paquets. Et donc d'installer un logiciel non encore packagé, sans ignorer le gestionnaire de paquets.

Dans l'optique de migration vers une distribution plus attractive (telle que fedora) je travaille plus ou moins sur un logiciel qui permettra à partir d'un fichier de description (équivalent des ebuild, RPM .spec, PKGBUILDs) qui pourrait permettre de générer un paquet pour chaque distribution.
Ce fichier décrira où sont les sources (URL), comment les télécharger, décompresser, patcher, compiler et installer puis permettra de faire un paquet binaire natif de la distribution utilisée. Mon but serait de créer un sie web où on puisse s'échanger ces fichiers, et où chacun pourra l'améliorer pour mieux prendre en compte sa distribution.

Bon, je me demandais si j'allais redonner une chance à debian sur ma machine, réponse sans équivoque: non ! Être constamment à la traine, je nai pas trop envie, et utiliser debian experimental non plus.

C'est les problèmes du nouveau systèmes, les nouvelles dépêches ne s'affichent pas en premier, donc on ne les voit pas.

C'est vrai que parfois la souris est un peu loin... C'est à ce moment que j'aime bien mon portable avec le trackpad vraiment pas loin. Je trouve ça vraiment pratique.

C'est vrai qu'on peut couper/copier/coller des fichiers, mais je n'utilise jamais (puis je n'aime pas trop non plus). Et les racourcis claviers, ce que je leur reproche c'est que chaque application a les siens différents des autres (au niveau des onglets en particulier)

Le parcours des répertoires, je le fais avec mon terminal dans la console à coup de `cd' (en passant urxvt gère les onglets, pas besoin de screen). Ce n'est q'une fois dans mon répertoire choisi que j'ouvre Nautilus.

Parfois j'utilise Nautilus depuis le départ, mais à ce moment là j'utilise le clic-milieu pour deux où trois dossiers. Sachant que c'est très facile d'ouvrir un dossier parent avec Nautilus.

Je trouve ça très utile, pour la simple et bonne raison que mon langage de programmation favori force l'utilisation des majuscules pour les noms de TYPES et PROTOTYPES. Mais j'ai aussi une touche compose ailleurs (très utile)

Tu peux activer Exposé pour que lorsque tu mette ta souris dans un coin de l'écran, il s'active. C'est d'ailleurs comme ça que mon Max OS X (que je n'utilise presque jamais) est configuré. Mais lorsque je suis sous Max OS X, je trouve tout de même cette fonction utile, même si il y a aussi les bureaux virtuels (spaces)

Un truc que je n'ai pas réussi à faire sous GNOME (mais qui marche bien sous mac): on peux configurer spaces pour que les fenêtres appartenant à une application précise s'ouvre sur un bureau particulier.

Au hasard, ça ne fait pas partie de GNOME, mais c'est plus bas niveau (et je suppose que KDe les utilise aussi)

Oui, si ce n'est que le Nautilus spatial n'est pas encore parfait (et aucun progrès ne semble venir de ce coté).
Enfin, c'est déjà appréciable. On a au moins un gestionnaire de fichiers pas trop mauvais sur Linux (par rapport à Konqueror/Dolphin que je n'aime pas du tout question ergonomie)

Perso, sauf pour Firefox où j'utilise des onglets, je préfère le mode spatial pour la plupart de mes applications.

Je préfère avoir beaucoup de fenêtres mais qu'un clic unique me montre le document sur lequel je travaille, que d'avoir une fenêtre par application et devoir faire deux clics (un pour activer l'application, l'autre pour l'onglet)

Et j'arrive a ne pas avoir trop de fenêtres en utilisant les bureaux virtuels (très pratique) et en mixant la ligne de commande adroitement.

Je me suis débarrassée d'un bureau avec des icônes (qui finissait par devenir encombré) et l'ai remplacé par un terminal qui reste toujours en fond d'écran. J'ai des alias shell très pratiques (F12 pour ouvrir nautilus en mode spatial dans le dossier en cours (ou "fm"), "google" pour faire une recherche google, "web" pour ouvrir une adresse web, "open" pour ouvrir un fichier avec la bonne application (gnome-open), "E" pour mon éditeur de texte ... et bien sûr tout démarre en arrière plan par défaut, et la sortie >/dev/null)
Bon, par contre j'ai bien des obglets dans mon terminal.


En passant (pour ceux qui trouve la boîte de dialogue de sélection de fichier peu pratique sous GNOME), si on a un dossier Nautilus ouvert, on peut glisser une icône sur cette boîte de dialogue, et le fichier correspondant est sélectionné. Je trouve cela infiniment pratique. Cela évite à devoir parcourir l'arborescence à nouveau dans une petite fenêtre alors que j'ai déjà mon dossier ouvert à coté. C'est aussi possible de glisser-déplacer l'icône avec le nom du dossier en bas à gauche de la fenêtre Nautilus (ou je suppose les boutons de la barre de chemin)

C'est ces petits détails qui font que je préfère GNOME à KDE

krandr ... oui. Je crois avoir vu la même chose coté Gnome. Mais là, on parle d'un truc bien fini et bien intégré dans GNOME.

Et pour les onglets, laissez moi m'exprimer, je trouve que leur apparition est un non sens au niveau ergonomique. Mais heureusement, ils ne sont pas obligatoires. Pourquoi je trouve ça si peu pratique ?
En général, si on ouvre plusieurs dossiers en même temps, c'est pouvoir travailler entre eux, déplacer des fichiers entre eux le plus souvent. Mais cela permet aussi d'avoir plusieurs dossiers ouverts sur l'écran et de voir en un clin d'œuil où sont nos fichiers.
Les onglets n'ont pas ces qualités. Déplacer de l'un à l'autre des fichiers doit être passablement compliqué et long (je m'imagine déjà prendre le fichier, mettre ma souris sur l'onglet quelques secondes en attendant qu'il s'active et déposer le fichier sur l'autre onglet ...). Et si on veut une vue d'ensemble de différents dossiers, c'est raté !
En plus si c'est une question de place, j'ai déjà des bureaux virtuels. Pas besoin de plus.

Enfin je respecte les personne qui trouve cela pratique tout de même (même si je ne vois pas en quoi cela peut être pratique).

Cependant je regrette que Nautilus n'aille pas (en ce qui me concerne tout du moins) dans le bon sens. C'est à dire vers un gestionnaire de fichiers spatial. A mon avis, ce qu'il manque à Nautilus, c'est la possibilité de placer les icones où on veut dans les fenêtres des dossiers. C'était possible avant (même si la configuration des icônes n'était pas reconnue d'une fois sur l'autre) mais avec la nouvelle version de Gtk, le widget qui le permettait a disparu :(
Et pour ceux qui ne voient pas l'utilité, sachez que c'est agréable de pouvoir placer des icones ensembles dans le même coin lorsqu'elles sont un peu liées (sans avoir forcément à créer un dossier, ce qui complexifie encore une arborescence qui est déjà chez moi assez profonde) ... et retrouver d'une fois sur l'autre des icônes au même endroit, c'est aussi très appréciable.


Quelqu'un connait un gestionnaire de fichier aussi bien ue Nautilus en mode spatial et permettant de mettre les icônes où on veut ? Je pensait éventuellement faire mon propre gestionnaire de fichiers, mais je n'ai pas trop envie de créer un widget Gtk, et le C++ ne me tente pas trop (si j'utilise Qt).

Mildred

Pourtant ce serait ce qui serait le plus logique.

Sauf que si avec Java, il n'y avait pas eu d'implémentations libre du tout, je droute que maintenant ont ait un Java libre.

Alors, une erreur, je ne pense pas.

Rappelons aussi que Richard Stallman avait parlé du piège Java car le framework n'était pas libre. Cela encourageait donc indirectement a avoir un framework libre pour sortir de ce piège.

Et il se trouve que Mono est justement un environnement multiplateforme ... Et qu'il est suffisament attractif pour que des gens le préfèrent à d'autres alternatives.

Il y a des gens par exemple qui n'aiment pas C++ (donc exit Qt, wxWidgets) et n'aiment pas non plus programmer en C des choses trop complexes (exit GObject en C, et ça ne marche même pas sous Mac OS X).
Maintenant il reste des langages comme Python, Perl ou Ruby (et d'autres que j'oublie, mais le fait que ce soient des “langages de script” peut faire fuir des gens) ... Et Vala (encore peu utilisé) pour GObject (surprise, Vala reprend la syntaxe C#) ... et Mono