(surtout que si cela ne me dérange pas trop d'avoir le plugin propriétaire flash, en revanche je refuse absolument d'utiliser mono et/ou des technologies micorsoft sur mon ordinateur)
Si je comprend bien, les logiciels propriétaires ne te dérangent pas trop (moi si, même si j'utilise quand même flash) mais tu ne veux surtout pas utiliser un logiciel qui est tout ce qu'il y a de plus libre (mono) pour le prétexte que c'est une technologie copiée sur Microsoft ...
Tant que tu y est, tu peux virer l'import des .doc et des .docx de OpenOffice ... mais peut-être le fais tu déjà ?
Dernièrement, je me suis mise à utiliser Enlightnment 17, et je me demande dans quelle mesure ce qui à été développé pour E17 ne pourrait pas être un équivalent de Flash. Surtout qu'il y a un éditeur graphique (par contre je ne sais pas comment il fonctionne): http://wiki.enlightenment.org/index.php/Edje_Editor
Je dois avouer que ce n'est pas mon idée, quelqu'un l'avait déjà mise en commentaire quelque part ici.
quel autre serveur ?
Il me semblait que la plupart des serveurs n'autorisent pas l'abonnement à leur passerelles pour les utilisateurs d'autres serveurs.
Sinon, reste la solution de monter son propre serveur jabber qui ne servirait qu'à te fournir une passerelle MSN. Je l'ai fait un moment (car je ne voulais pas trop charger la passerelle sur jabber.fr) mais depuis que j'ai un portable j'ai arrêté.
Merci pour ce journal.
J'ai installé E17 avec le script easy_e17.sh et ça marche bien, c'est joli, on peut configurer ... Ça manque encore un peu de thèmes (je trouve le thème par défaut en fait un peu trop) mais c'est tout de même agréable.
C'est avec ce genre de projets qu'on se rend compte que le libre n'est pas si en retard que ça par rapport à des bureaux comme Mac OS X. On, voit une réelle recherche d'esthétique et ça fait du bien.
Bon, par contre, avec le plugin bling pour avoir la composition, c'est toujours incompatible avec xv pour l'accélération vidéo. Et de temps en temps E17 freeze :( Mais à part ça, c'est très bien. Bravo.
Merci beaucoup :)
J'irais voir ce que je peux faire, mais à priori cela ne me semble pas si simple que Gtk ... Pas la faute de Qt, mais simplement que j'ai l'impression que smoke est écrit en C++, et moi je veux pouvoir l'utiliser dans un fichier C pur. Enfin je ne suis pas sure, il faudra que je fouille d'avantage.
Je sais, je suis difficile :)
Pour les bindings: http://www.gtk.org/language-bindings.html
C'est vrai, il n'y en a pas tant que ça (je pensait qu'il y en avait plus), mais comme je le disais, ce que je trouve important c'est le système d'introspection GObject qui permet depuis peu de créer facilement un binding pour son langage.
Et je trouve ça important puisque je fait partie de l'équipe qui développe le langage Lisaac. Et pour le moment avec ce langage on n'a pas vraiment de GUI moderne. Et Gtk sera plus facile à utiliser peur deux raisons : d'une part à cause de l'introspection qui permet de générer automatiquement le binding (peut être que Qt a quelque chose de similaire, mais je n'ai pas vu), et ensuite parce que Lisaac génère un fichier C (et pas C++). Inclure des bibliothèques C++ dans le langage risque d'être plus compliqué.
Maintenant je ne renie pas les qualités de Qt, c'est sûrement une excellente bibliothèque. D'ailleurs Qt doit sûrement permettre quelque chose qui me tient à cœur : un widget qui permet d'afficher des icônes, ces icônes pouvant être placés n'importe comment (et pas seulement en grille). Comme je souhaite réaliser un gestionnaire de fichiers qui n'oblige pas à avoir les icônes triées, cela m'intéresse fortement. http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=528127
Tu va peut être penser que mon avis balance sur bien peu de choses, et c'est vrai. Mais je n'ai jamais vraiment eu l'occasion de programmer avec un toolkit ou un autre (je n'ai pas encore trouvé un langage de programmation avec lequel je me sente à l'aise, il faudra peut être que j'essaie Vala).
Maintenant que je t'ai bien expliqué ce qui me plaisait ou non dans chaque toolkit, pourquoi penses-tu que Qt est supérieur à Gtk ? Si ce n'est le langage de programmation (rappel: il existe maintenant Vala qui est très proche de C# niveau syntaxe et qui utilise GObject). J'aime penser qu'à part le problème mineur que j'ai soulevé, Gtk est un bon toolkit (car c'est celui dont je vais faire un binding pour Lisaac).
PS: oui je sais, Gtk n'est pas non plus compatible Mac OS X (et ça me gêne, car j'envisage de programmer pour cette plateforme) mais un portage est en cours (j'espère qu'un jour il sera enfin disponible, ça fait longtemps).
Gtk+ a l'avantage de permettre un choix beaucoup plus important de langages de programmations. Et avec le nouveau système d'introspection (qui fournit une description complète de l'API dans un fichier XML) il est possible de facilement faire des bindings pour n'importe quel langage (y compris Lisaac)
Faire un binding pour Qt n'est pas aussi simple (ou alors j'ai loupé l'astuce)
Ta boîte de dialogue contient mille fois trop de boutons: Les plus inutiles sont le bouton rafraichir (cela devrait être fait automatiquement) et le filtre en bas qui permet à n'importe quel geek de mettre ses expression de globing (*.toto). Lorsque c'est justifié, les filtres devraient être affichés d'une manière qui ne laisse pas entandre à l'utilisateur qu'il doit écrire quelque chose dans cette zone de texte.
Ensuite, si on veut ouvrir un fichier, je me demande bien pourquoi il y aurait une case pour saisir son nom sachant qu'on a la liste des fichiers.
Pour le reste je ne vais pas trop commenter, si ce n'est que je vois mal l'intérêt d'avoir un bouton pour le dossier parent alors que la barre d'adresse cliquable permet de le faire facilement en un seul clic.
Donc non, le travail HIG de GNOME est franchement plus recherché.
- on ne peut changer la vue/tri/preview dans celui de GTK
Tu peux trier.
Et on a en général les aperçus à droite.
- avec KDE4 notamment, la barre d'adresse est vraiment super et permet de combiner les deux modes (bouton ou adresse texte). Par de raccourci clavier tordu style Ctrl+L a deviner...
J'ai remarqué qu'à gauche de la barre d'adresse, il y avait un petit bouton qui permettait de taper ton chemin si tu est vraiment perdu
- l'affichage est, du moins chez moi, bien plus rapide (genre pour /usr/bin)
Effectivement, c'est nautilus ça. Je le regrette aussi (surtout pour firefox ou Gran Paradisio qui me demande avec quel programme ouvrir un fichier). mais à part pour ce navigateur, tu va souvent voir là bas ?
- KDE gère correctement et depuis longtemps les KIOs
Perso, je n'utilise pas (c'est toujours très lent de toute façon), mais maintenant je crois que GNOME s'est amélioré.
- quand ça s'ouvre ça prend pas les 3/4 de l'écran par défaut (bon ça c'est plutôt estétique je l'avoue)
Effectivement, la fenêtre prend un peu plus de place en hauteur (mais souvent moins en largeur) ... perso, j'avais tendance à trouver plutôt l'inverse. Mais c'est subjectif.
- on peut créer des nouveaux dossier dedans (utile pour l'enregistrer sous)
si
- on peut voir et modifier les infos et droits d'un fichier
Pour les infos, tu as les colonnes (mais ça ne donne pas beaucoup d'infos). Concernant la modification des infos sur un fichier, ce n'est pas l'endroit, et 'est un choix que j'apprécie, même si je comprends que certains voudraient pouvoir tout faire dans cette boîte de dialogue.
- d'un point de vue général, le sélecteur KDE semble plus simple tout en étant plus complet
simple, je n'ai pas l'impression (c'est subjectif de toute façon)
Complet, sans doute, mais moi je dirais trop complet. Une boîte de dialogue n'est pas un navigateur de fichiers. Peut être qu'il manque à la boîte de dialogue GNOME un bouton pour ouvrir Nautilus dans le même dossier pour que tu puisse faire toutes les modifications que tu souhaites.
Je crois qu'on en arrive à la conclusion que ces jugements sont hautement subjectifs, non ?
Non, ça marche mille fois moins bien. La zone est moins grande, ça ne fait que copier le chemin avec un file:/// devant, et ça pose problème si il y avait déjà du texte dans la zone (tu dois manuellement l'enlever pour avoir un chemin qui ressemble à quelque chose), pour les dossiers, il ne met pas à jour la vue et tu dois taper sur Entrée pour voir le dossier correspondant...
Ce que j'avais en un déplacement de souris devient plus compliqué.
Mais, quels sont tes reproches à la boîte de dialogue de GNOME ?
Si c'est que tu ne peux pas renommer des fichiers ou les déplacer, c'est volontaire et cela me convient parfaitement. Ce n'est pas l'endroit et ça permet de garder un modèle consistant. De plus on se demanderait alors qu'est ce qu'est censé faire un glisser-déplacer d'un fichier sur la boîte de dialogue, le fichier devrait il être déplacé dans la vue affichée ou la vue devrait-elle être modifier pour afficher le fichier ?
Si tu as d'autres arguments, ils m'intéressent, car en fait, je vois mal ce qu'on peut lui reprocher. On a une zone de raccourcis à gauche, des dossiers à droite, des boutons pour afficher le chemin en haut ... classique quoi.
C'est logique, lorsque tu enregistres un fichier, tu as déjà une zone de texte où tu peux entrer le nom du fichier, si tu veux rentrer un chemin, tu leux le faire ici et c'est complété automatiquement.
Donc pour utiliser Firefox il faut un gestionnaire de fichier à coté ? Classe ! Surtout que Ctrl-L ne fonctionne pas sous Firefox.
Dans mon cas, à tous les coups, j'ai soit un terminal ouvert à coté ou une fenêtre de nautilus (en mode spatial je dois dire), donc ça me facilite la vie.
désolée, j'ai testé trop vite sans tester. En fait c'était plus un commentaire pour awesome et j'ai considéré trop rapidement sans doute que les deux WM étaient similaires sur ce point.
Pour faire un clic droit, il faut avoir deux doigts sur le trackpad et cliquer sur le bouton (un tap ne fonctionne pas). De toute façon, le clic milieu n'a aucune utilité pour les applications MacOS et il est proposé dans la configuration de définir une action globale (comme exposé ou spaces, les bureaux virtuels) lors d'un clic milieu. Dans ce cas, le clic milieu n'est jamais passé aux applications.
En règle générale, les applications MacOS sont assez peu gourmandes en raccourcis clavier ou en boutons de souris. Tout doit être utilisable avec une souris à un bouton, et je dois dire que c'est parfois agréable.
Sur MacOS, le clic droit, c'est à deux doigts, par contre, impossible d'avoir le clic milieu (mais on n'utilise jamais le clic milieu sous MacOS de toute façon)
PS: Quelqu'un a une capture d'écran du file sélector de cette nouvelle version ? ou ça reste l'horrible truc dispo avec firefox ?
Si c'est le sélecteur de fichier de GNOME, je me permet de rappeler qu'il est possible de glisser déplacer un fichier ou un dossier dans la fenêtre du sélecteur de fichier, et que ce fichier ou dossier sera alors automatiquement sélectionné dans la fenêtre.
Je ne peux plus m'en passer (et quand j'utilise un logiciel KDE j'évite au maximum cette boîte de dialogue. Cela me permet de naviguer dans mes fichiers avec nautilus (que je peux éventuellement lancer à partir d'un terminal), et glisser l'icône du dossier dans le coin inférieur gauche (permettant de remonter dans la hiérarchie) dans mon sélecteur de fichier, et je suis directement au bon endroit.
Cela m'évite à devoir naviguer dans mes dossiers avec le sélecteur de fichiers. Souvent, lorsque j'ai besoin d'ouvrir/enregistrer un fichier dans un dossier, j'ai déjà un terminal ou une fenêtre nautilus ouvert à cet emplacement. Cela me facilite donc bien la vie.
Et bien sûr, je rappelle le Ctrl-L qui permet de taper directement le chemin d'accès.
Il y a environ 5 ans (en fait peu avant le lancement d'ubuntu) j'avais installé une debian pour voir, et parce que je pensait que c'était formidable, et tout ... mais en fait, je n'ai pas compris ce qui était si bien (et je ne comprend toujours pas)
J'ai eu pas mal de problèmes avec, tout devenait plus complexe (notamment la gestion des paquets), il y avait beaucoup trop de questions posées à l'installation (elles étaient bien expliquées, mais il y avait quand même trop de questions) ...
Maintenant je tourne avec ArchLinux, et tout est redevenu plus simple, enfin !
Je me demande toujours pourquoi ce genre de gestionnaire de fenêtre ne peux pas utiliser à la souris (c'est valable pour CLFSWM mais aussi pour awesome ou autre). Pourquoi ne peux-t-on pas utiliser la souris pour splitter un cadre en deux, changer l'agencement des cadres ...?
Ce genre de gestionnaire de fenêtre m'intéresse beaucoup, j'aime beaucoup l'interface de Blender justement pour cet aspect qui permet de tout avoir à l'écran, mais je n'aime pas trop être forcée d'utiliser le clavier.
Surtout que maintenant que j'ai un portable avec un trackpad à coté du clavier, je trouve la souris bien plus agréable. Et puis, comme je personnalise au maximum ma carte du clavier, les raccourcis clavier ne sont jamais sur de fonctionner chez moi (dernièrement je n'avais pas de touche Alt, je l'avais remplacée par AltGr, maintenant je l'ai mappée sur Ctrl car c'est quand même pratique des fois ...)
Je sais, propose un patch ... mais c'est pas très urgent, je préfèrerais patcher mon lecteur de mail (claw-mail) pour avoir une interface qui freeze un peu moins (et une IDM digne de ce nom), mais je crois que je vais tout simplement créer le mien :)
Ça peut poser des problèmes pour les ordinateurs (comme le mien) qui n'ont qu'une entrée ligne (et pas microphone) ... Il faut un amplificateur entre les deux :(
Généralement (sauf utilisation de libdl.so/dlopen/dlsym/dlclose) les bibliothèques nécessaires à un binaire peuvent être découvertes en utilisant l'utilitaire ldd. Par exemple:
tu peux faire un binding de libmpd, en Lua, les bindings sont très facile à faire.
Sinon, perso, j'utilise os.execute("mpc ...") et ça me convient. Je n'ai pas encore trouvé le temps de faire mieux, et je ne trouve pas ça si mal. De même avec le mixer audio: os.execute("amixer ...")
Effectivement, dans cette association, l'information est contrôlée, très contrôlée même (ce n'est pas toujours pour me plaire, mais ...). Et tu n'as pas tord, c'est aussi une manière de contrôler comment ces vidéos sont visionnées.
Et je vais aller plus loin, c'est réfléchi. Ces vidéos ne sont visibles qu'une seule fois (pas deux) et doivent obligatoirement être vues en groupe (sauf pour quelques adhérents qui sont trop loin des groupes). Et ça aussi, c'est voulu.
Ces vidéos sont des enseignements spirituels bouddhistes. Et leur but est justement de nous faire changer nos habitudes. Entre autre nous faire étudier ces enseignements régulièrement, et en groupe. Si il était possible de facilement tout enregistrer, et regarder plus tard, cela peut conduire à de mauvaises habitudes que nous ne souhaitons pas adopter.
Maintenant, tu n'est peut être pas d'accord avec ce dernier point, mais cela ne te regarde pas vraiment.
Tout cela pour dire qu'une solution de DRM faible (je ne parle pas de chiffrer les échanges, dans ce cas précis c'est complètement inutile) peut être très intéressante et je trouve extrêmement dommage que cela n'existe pas.
Donc pour résumer, très souvent, les DRM je n'aime pas (et je les évite), surtout quand ce sont des DRM qui ne peuvent pas se lire avec des logiciels libres. Cependant, je pense que parfois, lorsque toutes les parties sont d'accord pour les utiliser (clairement le cas dans mon association), une solution de DRM faible (juste un signalement dans le flux qu'il ne devrait pas être copié, aucun chiffrement de données, rien de lourd) peut être intéressante.
[^] # Re: alternative au lecteur flash ou asservissement à un format proprié
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse à la dépêche La FSF met à jour la liste de ses priorités. Évalué à 3.
Si je comprend bien, les logiciels propriétaires ne te dérangent pas trop (moi si, même si j'utilise quand même flash) mais tu ne veux surtout pas utiliser un logiciel qui est tout ce qu'il y a de plus libre (mono) pour le prétexte que c'est une technologie copiée sur Microsoft ...
Tant que tu y est, tu peux virer l'import des .doc et des .docx de OpenOffice ... mais peut-être le fais tu déjà ?
Dernièrement, je me suis mise à utiliser Enlightnment 17, et je me demande dans quelle mesure ce qui à été développé pour E17 ne pourrait pas être un équivalent de Flash. Surtout qu'il y a un éditeur graphique (par contre je ne sais pas comment il fonctionne):
http://wiki.enlightenment.org/index.php/Edje_Editor
Je dois avouer que ce n'est pas mon idée, quelqu'un l'avait déjà mise en commentaire quelque part ici.
[^] # Re: Retour d'expérience et avis sur jabber
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse au journal Utilisez Jabber!. Évalué à 1.
Il me semblait que la plupart des serveurs n'autorisent pas l'abonnement à leur passerelles pour les utilisateurs d'autres serveurs.
Sinon, reste la solution de monter son propre serveur jabber qui ne servirait qu'à te fournir une passerelle MSN. Je l'ai fait un moment (car je ne voulais pas trop charger la passerelle sur jabber.fr) mais depuis que j'ai un portable j'ai arrêté.
# Merci
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse au journal E17, ça avance. Évalué à 1.
J'ai installé E17 avec le script easy_e17.sh et ça marche bien, c'est joli, on peut configurer ... Ça manque encore un peu de thèmes (je trouve le thème par défaut en fait un peu trop) mais c'est tout de même agréable.
C'est avec ce genre de projets qu'on se rend compte que le libre n'est pas si en retard que ça par rapport à des bureaux comme Mac OS X. On, voit une réelle recherche d'esthétique et ça fait du bien.
Bon, par contre, avec le plugin bling pour avoir la composition, c'est toujours incompatible avec xv pour l'accélération vidéo. Et de temps en temps E17 freeze :( Mais à part ça, c'est très bien. Bravo.
[^] # Re: Un air de renouveau, oui, mais de quelle année ?
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 2.24 : un air de renouveau. Évalué à 2.
J'irais voir ce que je peux faire, mais à priori cela ne me semble pas si simple que Gtk ... Pas la faute de Qt, mais simplement que j'ai l'impression que smoke est écrit en C++, et moi je veux pouvoir l'utiliser dans un fichier C pur. Enfin je ne suis pas sure, il faudra que je fouille d'avantage.
Je sais, je suis difficile :)
[^] # Re: Un air de renouveau, oui, mais de quelle année ?
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 2.24 : un air de renouveau. Évalué à 1.
C'est vrai, il n'y en a pas tant que ça (je pensait qu'il y en avait plus), mais comme je le disais, ce que je trouve important c'est le système d'introspection GObject qui permet depuis peu de créer facilement un binding pour son langage.
Et je trouve ça important puisque je fait partie de l'équipe qui développe le langage Lisaac. Et pour le moment avec ce langage on n'a pas vraiment de GUI moderne. Et Gtk sera plus facile à utiliser peur deux raisons : d'une part à cause de l'introspection qui permet de générer automatiquement le binding (peut être que Qt a quelque chose de similaire, mais je n'ai pas vu), et ensuite parce que Lisaac génère un fichier C (et pas C++). Inclure des bibliothèques C++ dans le langage risque d'être plus compliqué.
Maintenant je ne renie pas les qualités de Qt, c'est sûrement une excellente bibliothèque. D'ailleurs Qt doit sûrement permettre quelque chose qui me tient à cœur : un widget qui permet d'afficher des icônes, ces icônes pouvant être placés n'importe comment (et pas seulement en grille). Comme je souhaite réaliser un gestionnaire de fichiers qui n'oblige pas à avoir les icônes triées, cela m'intéresse fortement.
http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=528127
Tu va peut être penser que mon avis balance sur bien peu de choses, et c'est vrai. Mais je n'ai jamais vraiment eu l'occasion de programmer avec un toolkit ou un autre (je n'ai pas encore trouvé un langage de programmation avec lequel je me sente à l'aise, il faudra peut être que j'essaie Vala).
Maintenant que je t'ai bien expliqué ce qui me plaisait ou non dans chaque toolkit, pourquoi penses-tu que Qt est supérieur à Gtk ? Si ce n'est le langage de programmation (rappel: il existe maintenant Vala qui est très proche de C# niveau syntaxe et qui utilise GObject). J'aime penser qu'à part le problème mineur que j'ai soulevé, Gtk est un bon toolkit (car c'est celui dont je vais faire un binding pour Lisaac).
PS: oui je sais, Gtk n'est pas non plus compatible Mac OS X (et ça me gêne, car j'envisage de programmer pour cette plateforme) mais un portage est en cours (j'espère qu'un jour il sera enfin disponible, ça fait longtemps).
[^] # Re: Un air de renouveau, oui, mais de quelle année ?
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 2.24 : un air de renouveau. Évalué à 2.
Gtk+ a l'avantage de permettre un choix beaucoup plus important de langages de programmations. Et avec le nouveau système d'introspection (qui fournit une description complète de l'API dans un fichier XML) il est possible de facilement faire des bindings pour n'importe quel langage (y compris Lisaac)
Faire un binding pour Qt n'est pas aussi simple (ou alors j'ai loupé l'astuce)
[^] # Re: Excellente dépêche !
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 2.24 : un air de renouveau. Évalué à 1.
Ta boîte de dialogue contient mille fois trop de boutons: Les plus inutiles sont le bouton rafraichir (cela devrait être fait automatiquement) et le filtre en bas qui permet à n'importe quel geek de mettre ses expression de globing (*.toto). Lorsque c'est justifié, les filtres devraient être affichés d'une manière qui ne laisse pas entandre à l'utilisateur qu'il doit écrire quelque chose dans cette zone de texte.
Ensuite, si on veut ouvrir un fichier, je me demande bien pourquoi il y aurait une case pour saisir son nom sachant qu'on a la liste des fichiers.
Pour le reste je ne vais pas trop commenter, si ce n'est que je vois mal l'intérêt d'avoir un bouton pour le dossier parent alors que la barre d'adresse cliquable permet de le faire facilement en un seul clic.
Donc non, le travail HIG de GNOME est franchement plus recherché.
[^] # Re: Excellente dépêche !
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 2.24 : un air de renouveau. Évalué à 1.
[^] # Re: Excellente dépêche !
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 2.24 : un air de renouveau. Évalué à 2.
http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=165343
Il semble résolu depuis peu, sans doute il ne sera plus là pour la prochaine version :)
[^] # Re: Excellente dépêche !
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 2.24 : un air de renouveau. Évalué à 4.
Tu peux trier.
Et on a en général les aperçus à droite.
- avec KDE4 notamment, la barre d'adresse est vraiment super et permet de combiner les deux modes (bouton ou adresse texte). Par de raccourci clavier tordu style Ctrl+L a deviner...
J'ai remarqué qu'à gauche de la barre d'adresse, il y avait un petit bouton qui permettait de taper ton chemin si tu est vraiment perdu
- l'affichage est, du moins chez moi, bien plus rapide (genre pour /usr/bin)
Effectivement, c'est nautilus ça. Je le regrette aussi (surtout pour firefox ou Gran Paradisio qui me demande avec quel programme ouvrir un fichier). mais à part pour ce navigateur, tu va souvent voir là bas ?
- KDE gère correctement et depuis longtemps les KIOs
Perso, je n'utilise pas (c'est toujours très lent de toute façon), mais maintenant je crois que GNOME s'est amélioré.
- quand ça s'ouvre ça prend pas les 3/4 de l'écran par défaut (bon ça c'est plutôt estétique je l'avoue)
Effectivement, la fenêtre prend un peu plus de place en hauteur (mais souvent moins en largeur) ... perso, j'avais tendance à trouver plutôt l'inverse. Mais c'est subjectif.
- on peut créer des nouveaux dossier dedans (utile pour l'enregistrer sous)
si
- on peut voir et modifier les infos et droits d'un fichier
Pour les infos, tu as les colonnes (mais ça ne donne pas beaucoup d'infos). Concernant la modification des infos sur un fichier, ce n'est pas l'endroit, et 'est un choix que j'apprécie, même si je comprends que certains voudraient pouvoir tout faire dans cette boîte de dialogue.
- d'un point de vue général, le sélecteur KDE semble plus simple tout en étant plus complet
simple, je n'ai pas l'impression (c'est subjectif de toute façon)
Complet, sans doute, mais moi je dirais trop complet. Une boîte de dialogue n'est pas un navigateur de fichiers. Peut être qu'il manque à la boîte de dialogue GNOME un bouton pour ouvrir Nautilus dans le même dossier pour que tu puisse faire toutes les modifications que tu souhaites.
Je crois qu'on en arrive à la conclusion que ces jugements sont hautement subjectifs, non ?
[^] # Re: Excellente dépêche !
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 2.24 : un air de renouveau. Évalué à 4.
Ce que j'avais en un déplacement de souris devient plus compliqué.
Mais, quels sont tes reproches à la boîte de dialogue de GNOME ?
Si c'est que tu ne peux pas renommer des fichiers ou les déplacer, c'est volontaire et cela me convient parfaitement. Ce n'est pas l'endroit et ça permet de garder un modèle consistant. De plus on se demanderait alors qu'est ce qu'est censé faire un glisser-déplacer d'un fichier sur la boîte de dialogue, le fichier devrait il être déplacé dans la vue affichée ou la vue devrait-elle être modifier pour afficher le fichier ?
Si tu as d'autres arguments, ils m'intéressent, car en fait, je vois mal ce qu'on peut lui reprocher. On a une zone de raccourcis à gauche, des dossiers à droite, des boutons pour afficher le chemin en haut ... classique quoi.
[^] # Re: Excellente dépêche !
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 2.24 : un air de renouveau. Évalué à 3.
[^] # Re: Excellente dépêche !
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 2.24 : un air de renouveau. Évalué à 1.
Dans mon cas, à tous les coups, j'ai soit un terminal ouvert à coté ou une fenêtre de nautilus (en mode spatial je dois dire), donc ça me facilite la vie.
[^] # Re: Pourquoi pas utilisable à la souris ?
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de CLFSWM 0809.. Évalué à 2.
[^] # Re: Excellente dépêche !
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 2.24 : un air de renouveau. Évalué à 2.
Pour faire un clic droit, il faut avoir deux doigts sur le trackpad et cliquer sur le bouton (un tap ne fonctionne pas). De toute façon, le clic milieu n'a aucune utilité pour les applications MacOS et il est proposé dans la configuration de définir une action globale (comme exposé ou spaces, les bureaux virtuels) lors d'un clic milieu. Dans ce cas, le clic milieu n'est jamais passé aux applications.
En règle générale, les applications MacOS sont assez peu gourmandes en raccourcis clavier ou en boutons de souris. Tout doit être utilisable avec une souris à un bouton, et je dois dire que c'est parfois agréable.
[^] # Re: Excellente dépêche !
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 2.24 : un air de renouveau. Évalué à 1.
[^] # Re: Excellente dépêche !
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 2.24 : un air de renouveau. Évalué à 4.
Si c'est le sélecteur de fichier de GNOME, je me permet de rappeler qu'il est possible de glisser déplacer un fichier ou un dossier dans la fenêtre du sélecteur de fichier, et que ce fichier ou dossier sera alors automatiquement sélectionné dans la fenêtre.
Je ne peux plus m'en passer (et quand j'utilise un logiciel KDE j'évite au maximum cette boîte de dialogue. Cela me permet de naviguer dans mes fichiers avec nautilus (que je peux éventuellement lancer à partir d'un terminal), et glisser l'icône du dossier dans le coin inférieur gauche (permettant de remonter dans la hiérarchie) dans mon sélecteur de fichier, et je suis directement au bon endroit.
Cela m'évite à devoir naviguer dans mes dossiers avec le sélecteur de fichiers. Souvent, lorsque j'ai besoin d'ouvrir/enregistrer un fichier dans un dossier, j'ai déjà un terminal ou une fenêtre nautilus ouvert à cet emplacement. Cela me facilite donc bien la vie.
Et bien sûr, je rappelle le Ctrl-L qui permet de taper directement le chemin d'accès.
[^] # Re: Commentaires du journal...
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse à la dépêche Canonical et Ubuntu au centre d'une polémique. Évalué à -2.
Il y a environ 5 ans (en fait peu avant le lancement d'ubuntu) j'avais installé une debian pour voir, et parce que je pensait que c'était formidable, et tout ... mais en fait, je n'ai pas compris ce qui était si bien (et je ne comprend toujours pas)
J'ai eu pas mal de problèmes avec, tout devenait plus complexe (notamment la gestion des paquets), il y avait beaucoup trop de questions posées à l'installation (elles étaient bien expliquées, mais il y avait quand même trop de questions) ...
Maintenant je tourne avec ArchLinux, et tout est redevenu plus simple, enfin !
# Pourquoi pas utilisable à la souris ?
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de CLFSWM 0809.. Évalué à 4.
Ce genre de gestionnaire de fenêtre m'intéresse beaucoup, j'aime beaucoup l'interface de Blender justement pour cet aspect qui permet de tout avoir à l'écran, mais je n'aime pas trop être forcée d'utiliser le clavier.
Surtout que maintenant que j'ai un portable avec un trackpad à coté du clavier, je trouve la souris bien plus agréable. Et puis, comme je personnalise au maximum ma carte du clavier, les raccourcis clavier ne sont jamais sur de fonctionner chez moi (dernièrement je n'avais pas de touche Alt, je l'avais remplacée par AltGr, maintenant je l'ai mappée sur Ctrl car c'est quand même pratique des fois ...)
Je sais, propose un patch ... mais c'est pas très urgent, je préfèrerais patcher mon lecteur de mail (claw-mail) pour avoir une interface qui freeze un peu moins (et une IDM digne de ce nom), mais je crois que je vais tout simplement créer le mien :)
[^] # Re: Combiné USB compatible?
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ekiga 3.00 disponible !. Évalué à 2.
[^] # Re: Ensemble du secteur...
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse à la dépêche Cisco rachète la société « Jabber, Inc. », XMPP et la XSF restent indépendants. Évalué à 2.
[^] # Re: Je suis perdu avec X
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse à la dépêche awesome 3 : premier gestionnaire de fenêtres basé sur XCB. Évalué à 3.
ldd /usr/bin/awesome
linux-gate.so.1 => (0xb8065000)
libxcb.so.1 => /usr/lib/libxcb.so.1 (0xb8021000)
libpangocairo-1.0.so.0 => /usr/lib/libpangocairo-1.0.so.0 (0xb8018000)
libpango-1.0.so.0 => /usr/lib/libpango-1.0.so.0 (0xb7fda000)
libgobject-2.0.so.0 => /usr/lib/libgobject-2.0.so.0 (0xb7f9f000)
libgmodule-2.0.so.0 => /usr/lib/libgmodule-2.0.so.0 (0xb7f9c000)
libglib-2.0.so.0 => /usr/lib/libglib-2.0.so.0 (0xb7ee6000)
libxcb-randr.so.0 => /usr/lib/libxcb-randr.so.0 (0xb7ee0000)
libxcb-xinerama.so.0 => /usr/lib/libxcb-xinerama.so.0 (0xb7edd000)
libxcb-aux.so.0 => /usr/lib/libxcb-aux.so.0 (0xb7eda000)
libxcb-keysyms.so.0 => /usr/lib/libxcb-keysyms.so.0 (0xb7ed7000)
libxcb-icccm.so.1 => /usr/lib/libxcb-icccm.so.1 (0xb7ed1000)
libxcb-atom.so.1 => /usr/lib/libxcb-atom.so.1 (0xb7ecd000)
libxcb-property.so.1 => /usr/lib/libxcb-property.so.1 (0xb7ecb000)
libxcb-event.so.1 => /usr/lib/libxcb-event.so.1 (0xb7ec9000)
libcairo.so.2 => /usr/lib/libcairo.so.2 (0xb7e60000)
libxcb-render-util.so.0 => /usr/lib/libxcb-render-util.so.0 (0xb7e5c000)
libxcb-render.so.0 => /usr/lib/libxcb-render.so.0 (0xb7e54000)
libev.so.3 => /usr/lib/libev.so.3 (0xb7e49000)
liblua.so => /usr/lib/liblua.so (0xb7e22000)
libm.so.6 => /lib/libm.so.6 (0xb7dfc000)
libdbus-1.so.3 => /usr/lib/libdbus-1.so.3 (0xb7dc4000)
libImlib2.so.1 => /usr/lib/libImlib2.so.1 (0xb7d60000)
libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0xb7c1d000)
libX11.so.6 => /usr/lib/libX11.so.6 (0xb7b2e000)
libXau.so.6 => /usr/lib/libXau.so.6 (0xb7b2b000)
libXdmcp.so.6 => /usr/lib/libXdmcp.so.6 (0xb7b26000)
libdl.so.2 => /lib/libdl.so.2 (0xb7b22000)
libpangoft2-1.0.so.0 => /usr/lib/libpangoft2-1.0.so.0 (0xb7afb000)
libfreetype.so.6 => /usr/lib/libfreetype.so.6 (0xb7a76000)
libz.so.1 => /usr/lib/libz.so.1 (0xb7a62000)
libfontconfig.so.1 => /usr/lib/libfontconfig.so.1 (0xb7a37000)
libpcre.so.0 => /lib/libpcre.so.0 (0xb7a06000)
libpng12.so.0 => /usr/lib/libpng12.so.0 (0xb79de000)
libXrender.so.1 => /usr/lib/libXrender.so.1 (0xb79d6000)
libpixman-1.so.0 => /usr/lib/libpixman-1.so.0 (0xb79ad000)
librt.so.1 => /lib/librt.so.1 (0xb79a4000)
/lib/ld-linux.so.2 (0xb8066000)
libXext.so.6 => /usr/lib/libXext.so.6 (0xb7996000)
libxcb-xlib.so.0 => /usr/lib/libxcb-xlib.so.0 (0xb7993000)
libexpat.so.1 => /usr/lib/libexpat.so.1 (0xb7973000)
libpthread.so.0 => /lib/libpthread.so.0 (0xb795b000)
[^] # Re: Je suis perdu avec X
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse à la dépêche awesome 3 : premier gestionnaire de fenêtres basé sur XCB. Évalué à -2.
[^] # Re: Argh
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse à la dépêche awesome 3 : premier gestionnaire de fenêtres basé sur XCB. Évalué à 1.
Sinon, perso, j'utilise os.execute("mpc ...") et ça me convient. Je n'ai pas encore trouvé le temps de faire mieux, et je ne trouve pas ça si mal. De même avec le mixer audio: os.execute("amixer ...")
Mildred
[^] # Re: balise vidéo
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du codeur vidéo Dirac en version 1.0.0. Évalué à 0.
Et je vais aller plus loin, c'est réfléchi. Ces vidéos ne sont visibles qu'une seule fois (pas deux) et doivent obligatoirement être vues en groupe (sauf pour quelques adhérents qui sont trop loin des groupes). Et ça aussi, c'est voulu.
Ces vidéos sont des enseignements spirituels bouddhistes. Et leur but est justement de nous faire changer nos habitudes. Entre autre nous faire étudier ces enseignements régulièrement, et en groupe. Si il était possible de facilement tout enregistrer, et regarder plus tard, cela peut conduire à de mauvaises habitudes que nous ne souhaitons pas adopter.
Maintenant, tu n'est peut être pas d'accord avec ce dernier point, mais cela ne te regarde pas vraiment.
Tout cela pour dire qu'une solution de DRM faible (je ne parle pas de chiffrer les échanges, dans ce cas précis c'est complètement inutile) peut être très intéressante et je trouve extrêmement dommage que cela n'existe pas.
Donc pour résumer, très souvent, les DRM je n'aime pas (et je les évite), surtout quand ce sont des DRM qui ne peuvent pas se lire avec des logiciels libres. Cependant, je pense que parfois, lorsque toutes les parties sont d'accord pour les utiliser (clairement le cas dans mon association), une solution de DRM faible (juste un signalement dans le flux qu'il ne devrait pas être copié, aucun chiffrement de données, rien de lourd) peut être intéressante.