Mildred a écrit 2247 commentaires

Le problème n'est pas là.

MPEG est connu, donc tous les brevets le concernant sont révélés.
Theora l'est beaucoup moins, d'où le problème

Maintenant, Dirac est promu par la BBC, on peut penser donc que ça passe moins inaperçu et qu'il soit plus immunisé aux brevets.

Il manquait:

TIC: Technologies de l'information et de la communication
PCIE: Passeport de compétences informatique européen

(source: Wikipedia)

À la place, Apple (qui avait soulevé le problème) utilise les standards MPEG (avec des brevets connus).
Pour les autres, je ne sais pas.

Concernant les DRM, je ne pense pas que ce soit vraiment un problème. De plus en plus de contenus sont vendus sans DRM, et des sites comme youtube n'ont aucun problème à afficher des vidéos sans DRM que tout le monde peut télécharger (ce n'est pas forcément évident, d'accord).

À ce propos, je pense qu'il ne faut pas diaboliser les DRM. Dans certains cas, c'est utile. Par DRM, j'entends tout système permettant de limiter la copie.

Un exemple récent que j'ai est que dans mon association, on partage des vidéos avec les membres. Par contres, ces vidéos ne doivent pas pouvoir être enregistrées (facilement). Jusqu'à présent (et cela marchait très bien) on utilisait une solution de Real utilisant le protocole standardisé RTSP avec les formats de Real. Et il était possible de lire ces vidéos en utilisant que des logiciels libres (mplayer par exemple).
Cependant, dans sa dernière version (il semblerait) RealPlayer à ajouté un bouton enregistrer dans son interface. Du coup, on a du changer notre système de vidéostreaming. Le problème n'était pas tellement qu'il soit possible techniquement d'enregistrer (un mplayer -dumpstream le faisait déjà) mais que ce soit facile à faire pour n'importe qui et donc qu'on puisse en abuser.
Depuis septenbre, on a donc une nouvelle solution de vidéostreaming utilisant Flash (et son protocole RTMP). Avec beaucoup d'inconvénients, incluant: une interface moins pratique (pas moyen de mettre en pause en plein écran par exemple), une consommation de CPU à 100% (et donc une ventilation qui se met en route) et une impossibilité de n'utiliser que des logiciels libres pour voir les vidéos.

Dire qu'il suffirait d'un flag dans le stream pour désactiver l'option d'enregistrement dans un VLC non modifié (si on veut enregistrer, il faudrait recompiler les sources) pour qu'on puisse utiliser VLC ... :(

Pourtant ce serait sans doute un bon remplacant de Theora.

Je crois que les autres membres du WhatWG ne voulaient pas de Théora car il avait peur qu'il soit couvert par des brevets (qui n'auraient pas encore été révélés). Mais on peut penser que comme Dirac est soutenu par la BBC, ce soit moins problématique.

Le problème c'est qu'actuellement, sous Linux, il n'y a aucun moyen d'installer la dernière version d'un logiciel facilement (sans recompiler je veux dire). Sauf si un autopackage est fourni (c'est quand même rarement le cas).
Donc les gens trouvent des manières d'avoir les logiciels quand même, et cela passe par des dépôts tiers. On ne peux absolument pas leur en vouloir pour ça.

Une citation:

All I’m saying is that if you want to attract people that know how to get around in Windows (what you might call the “power users) and get them to try Linux, one thing you absolute cannot expect them to do is sit on their hands and watch new version of software be released, only to be told they can’t install them because they aren’t yet in the “official” repositories blessed by whatever “royal priesthood” controls the repositories for that distribution. Maybe people in some nations might put up with that (the folks used to living under totalitarian governments) but I can guarantee you that folks from the USA and other freedom-loving countries are going to tell your “royal priesthood” to go screw themselves.
http://soijabanaani.net/tmp/the_trevino_story

On ne pourra pas empêcher les gens de vouloir les dernières versions des logiciels. Ce n'est pas possible. A mon avis, ce serait bien de commencer à réfléchir à une manière de résoudre ce problème.

Une solution que je trouve intéressante, c'est AUR sur ArchLinux qui permet à n'importe qui de proposer un paquet source (donc il y a compilation, mais c'est automatique et intégré à la base de donnée du gestionnaire de paquets). De même, il peut y avoir des problèmes de sécurité, mais de par la centralisation du service, et parce qu'il est possible de laisser des commentaires, c'est relativement facilement évitable.
Il y a aussi les paquets créés par les “trusted users” en qui on peut raisonnablement plus faire confiance.

Je trouve ça dommage que ce ne soit pas une approche prise par d'autres distributions.Cela marche sans doute parce qu'il est très facile de créer un paquet ArchLinux (contrairement à RPM et surtout à debian). Créer un paquet ArchLinux ça s'apprend en 5 minutes pour quelqu'un qui connaît un peu les shellscripts. RPM, c'est un peu plus compliqué, et quand j'ai regardé le mode d'emploi pour créer des paquets debian (que ce soit le manuel debian ou ubuntu) je n'en revenait pas de sa complexité.

Je pense.

Les styles Gtk sont appliqués grâce à un daemon. Sous gnome, c'est gnome-settings-daemon (si tu le kill, les styles disparaissent). Sous Xfce, c'est xfce-mcs-manager (ou quelque chose du genre). Donc a mon avis, Qt doit détecter un tel daemon et appliquer dans ce cas le style Gtk.
Enfin, je peux me tromper. En tout cas, avec mon GNOME ça marche très bien.

Je pense que ce sera à chaque démarrage. Donc à mettre dans /etc/rc.local

bon, j'ai lu très en diagonale, mais j'ai un temps utilisé un outil qui graphiquement permet de construire un firewall. Il sort tout simplement un script shell adapté pour plusieurs systèmes unix.

http://www.fwbuilder.org/

Je l'ai trouvé très puissant, et très pratique. Avant, je faisais moi même mes script iptables, mais au bout d'un moment j'ai trouvé que c'était assez fastidieux.

Je crois que sur LinuxFr on s'est fait avoir par une fausse information il y a quelques temps. je n'ai jamais réussi à retrouver cela sur le site de l'OLPC. J'ai plus l'impression que c'est Microsoft qui a voulu se faire un peu de pub en montrant que leur Windows Xp n'était pas si gourmand.

Certes la carte wifi ... pas trop libre (enfin je pense que les drivers si, c'est juste le chipset). mais en contrepartie tu as un BIOS libre :)
Mais je crois que la majorité des cartes wifi actuelles n'ont pas un chipset libre pour des raisons de régulations de télécommunications principalement. Mais on peut se consoler en se disant que c'est du hardware.

Mais c'est vrai que j'aimerais bien voir se développer le hardware libre. Quand on voit que par exemple un processeur ARM Cortex est en fait une propriété intellectuelle qui peut s'installer sur un FPGA ou un ASIC, j'aimerais bien voir des équivalents libres pour faire pareil.

Après un certain temps à me poser des questions sur l'OLPC à propos de cette affaire Windows, j'ai l'impression qu'on se trompe un peu dans cette affaire. En tout cas, le projet OLPC ne semble pas avoir proposé des machines Windows, si ?

J'ai l'impression que c'est plus un coup de pub que Microsoft à voulu faire que un changement de vision du projet. Negroponte est clair sur ce sujet, OLPC est un projet éducatif, et il tient beaucoup à ce que cela passe par le fait que les enfants programment et ne soient pas passifs devant l'ordinateur. Et je vois mal Windows non-libre remplir cette fonction. Cette idée il l'a depuis pas mal d'années (lorsqu'on regarde des conférences qu'il à fait sur Youtube entre autre), je doute qu'il en change si vite.

Après, peut être qu'il a accepté de fournir des OLPC avec Windows à des pays qui n'en aurait pas voulu autrement, mais je pense que c'est juste pour pouvoir en vendre plus et faire baisser le prix, rien de durable.

http://www.youtube.com/watch?v=y_TKjfgjiQs
http://www.youtube.com/watch?v=vc8Ks6KOySg
http://www.youtube.com/watch?v=W5ySOqtxhbw

Sois gentil ... plus de dix ans ...
Il y a moins de 10 ans, j'avais encore une garte graphisue 2D avec 4MB.

Tu veux dire que tes blogs et tout les commentaires passeraient par XMPP ? Pourquoi pas ... Mais je vois mal l'avantage par rapport à juste donner un lien sur XMPP et utiliser HTTP (car de toute façon il y aura très probablement des images, alors HTTP sera utilisé)

Sans compter que tout ce que tu envoies sur ta connexion XMPP passera par deux serveurs pour arriver au destinataire. Ça risque de pas mal augmenter le trafic. Sans compter l'espace disque nécessaire pour stocker les pages (si elles sont stockées sur le serveur)

C'est peut être une bonne idée, je ne sais pas, mais j'ai un peu de mal à la comprendre ...

A ma connaissance, OpenID ne nécessite pas forcément HTTPS, tout doit pouvoir passer par HTTP. Maintenant, si tu aime bien la sécurité, tu doit parfaitement avoir le droit d'auto signer ton serveur, et comme c'est le tien, ça ne pose pas de problèmes de sécurité.

Ce que j'aime bien avec OpenID, c'est qu'on a même pas besoin de mot de passe pour s'authentifier. Par exemple mon serveur OpenID m'authentifie en utilisant Jabber. http://openid.xmpp.za.net/

L'interêt par rapport à stocker tes mots de passe dans un fichier chiffré, c'est que tu n'a pas besoin de manuellement le déchiffrer, prendre ton mot de passe et le coller dans ton navigateur. Et comme dit au dessus, cela te permet de ne pas forcément faire confiance sur le site sur lequel tu t'authentifie.

Et ce qui est bien avec OpenID, c'est que tu peux utiliser n'importe quel serveur OpenID et en changer en cours de route (sans changer d'OpenID). Donc si tu ne fais plus confiance à ton serveur, tu en changes. Pour cela il te suffit de mettre une balise dans ton code HTML, comme view-source:http://ki.lya.free.fr

En ce moment j'ai un cours de réseau (on n'apprend pas grand chose, j'ai eu presque le même cours il y a deux ou trois ans) et on m'a reparlé du [[Modèle OSI]] en couches.

Je me demande donc, dans quelle couche peux bien se loger le Mesh Networking ? Car si je comprend bien, c'est implémenté dans le protocole Wifi directement, mais pourtant, semble faire partie de la couche Réseau. Et qu'en est-il d'IP au dessus, qui est lui aussi dans la couche réseau.

Si vous avez des réponses ...
Depuis un certain temps, je me demande si la complexification des protocoles bas-niveaux (surtout pour le sans fil) est compatible avec le modèle OSI, où si il ne faudrait pas rajouter des couches bases.

En prime tu as une NeufBox v4 et tu peux faire un telnet dessus.
Par contre, à ma connaissance, personne n'a encore réussi à recompiler le kernel de na NeufBox4 (et donc pas possible encore d'activer IPv6)

Et dire que j'avais choisi Neuf pour leur NeufBox ouverte (en pensant que je pourrais facilement mettre en place IPv6). Quelques mois plus tard, IPv6 était disponible chez free, décourageant.

A un moment, ils ont installé un tel ordinateur dans un village où il n'y avait pas d'enseignants d'anglais, et ce qui est intéressant, c'est que les enfants ont appris l'anglais. Certes des termes assez liés à l'informatique, mais ils utilisaient aussi ces mots dans la vie de tous les jours.
Cela montre qu'ils n'avaient pas forcément besoin de traduire tout l'internet en Hindi (assez lourd à réaliser) et que les enfants pouvaient quand même tirer un bénéfice de ces ordinateurs.

On voit aussi que ce sont les plus jeunes qui apprennent le plus, et ils apprennent à leurs ainés à se servit de l'outil.

Ce qui est intéressant, c'est que cela montre de nouvelles voies de faciliter l'éducation dans certaines régions loin des grandes villes. Même si ce n'est sans doute pas la meilleure méthode, en tout cas, c'est une méthode qui a l'air d'avoir des effets intéressants, et qui a un coût peu élevé.

Ce que j'ai aimé, c'est voir à quel point les enfants étaient capables de tirer parti d'une telle opportunité, et a quel point cela pouvait leur être utile. Et cela me montre aussi à quel point les OLPC peuvent sans doute être utile aux populations qui en bénéficiaient (jusqu'à la j'avais encore quelques doutes), même si l'OLPC, qui est distribué à chacun, ne profite pas de la capacité des enfants à apprendre en étant en groupe.

Dernière chose, désolée pour le journal assez court, mais les journaux de seconde page manquent, et je n'avais pas le temps lorsque je l'ai rédigé.

Le simple simple serait de ne pas tronquer les dépêches non ?
En plus, lorsqu'on rédige une dépêche, on à deux cadres, ce qui laisse la liberté au rédacteur de faire la coupure où il l'entend. Et si c'est trop long, rien n'interdit aux modérateurs de couper ailleurs, non ?

Pour les journaux et autre contenus non modérés, on comprend bien, mais pour les dépêches, je vois difficilement l'intérêt.

Je n'ose pas trop le dire de peur que le bug/fonctionnalité disparaisse.

Mais Quand on modifie un texte qu'on prévisualise, le bouton Envoyer disparaît (car on doit d'abord vérifier avant). mais si on est sûr de ce qu'on fait, on peut quand même appuyer sur Entrée lors de la soumission du formulaire, et on saute la case vérification.

Enfin, quand même, il dit que le journal est créé, donc ça de doit pas correspondre

Y compris les drivers pour les invités ? Permettant entre autre de:
- redimensionner la fenêtre à loisir
- que la souris passe de l'hôte à l'invité de manière transparente
- le mode seamless

Je ne sais pas si ces drivers sont libres (honte à moi) mais il sont par contre très pratiques. C'est ce genre de choses qui permet à un utilisateur standard d'utiliser quelque chose comme qemu ou pas.

Je ne désapprouve pas la nouvelle mise en page qui a ses mérites. Au début a à pu voir pas mal de contenu peu pertinent au début, mais il semblerait que le nouvel algorithme soit meilleur.

Donc, c'est très bien. la seule chose que je regrette c'est que les dépêches soient tronquées. Elles devraient apparaitre en plein. Ce n'est pas pour rien que lors de la rédaction on à deux cadres pour écrire, un servant à la présentation générale, l'autre pouvant contenir des informations plus détaillées. Couper le texte, je trouve ça plutôt malvenu.

Peut être parce que Debian utilise des paquets un peu vieux ... Le but de debian, c'est de produire une debian stable il semblerait, rien d'autre. Donc forcément, les paquets un peu plus récent n'y sont pas.

Le problème, ce n'est pas tellement les drivers je pense (même si ça pose problème), c'est surtout les firmwares. Écrire un firmware doit être bien plus compliqué que d'écrire un driver je pense.

L'accès disque, c'est à cause de SQLite (enfin c'est probable). Gajim à le même problème. L'histoire, c'est que la lib SQLite force un flush des données à chaque transaction je crois.

D'autant plus que dans le cas d'un browser, les bugs dans les pages Javascript, ce n'est pas de la faute du navigateur. Si un script malicieux décide de prendre tout ton CPU et ta mémoire, ça peut être utile de le savoir.