El Titi a écrit 3953 commentaires

Ce qui me gêne le plus dans cette démarche, ce ne sont pas les DRMs en eux-mêmes mais les atteintes à la vie privée.

Une db qui identifie en propre mes coordonnées, qui plus est susceptible de les associer à mes coordonnées bancaires tout ça dans le "nuage" me gêne. Ca pose des problèmes de sécurité évidents.

En plus, je n'ai pas forcement envie que le cloud sache que je me shoote au Marilyn Manson et autres Lorie ou que je lis des ouvrages hautement subversif comme la réédition complète de Martine et retrouver ca un jour sur la site Fessebouc de Vivelesbandits Universel.

Je pense que d'autres formes de système de rémunération émergeront, qui s'appuieront plus sur un contrôle en aval et non en amont et ils s'imposeront naturellement. Par exemple, un système d'abonnement couplé avec une diffusion libre des médias (P2P, direct download, ...) marqué d'empreintes digitales résistants aux transformations. Il suffirait de soumettre la marque du fichier récupéré au système d'abonnement pour vérifier qu'on a acquis les droits. Il faudra que les majors se rendent compte qu'on a que 2 oreilles et 2 yeux et que notre temps disponible est limité.

En revanche si ce système de DRM s'impose, ce que je crains c'est que le grand ternet éclate en 2 avec d'un coté le propre sur lui et de l'autre l'underground, unique refuge des libertés. La neutralité du net en prendra un coup.

Oui mais moi je suis déjà au level 5, tranquillou.

Au hasard: Pyrgos

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pyrgos

ok, je comprend.

Merci pour ta disponibilité, déjà et bon séjour.
Je te recontacterai en privé le cas échéant.

Et avec les noms, il peut trouver un film correspondant (je ne sais pas s'il y a un film nommé «ubuntu» mais avec les noms d'animaux il va bien finir par en trouver hein ^^).

S'il y a une option pour supprimer/purger des fichiers dans la base, l'utilisateur s'en rendra compte et fera le nécessaire pour trier.
Pour ton depôt hg, tu es en mesure de fournir l'url pour cloner ?

Est-il réellement nécessaire de faire de l'introspection dans l'ISO ?
D'autant que tu n'en fais pas pour les autres types de fichiers.

Si le nom de l'ISO est correctement formé ton script fonctionnerait pareil et les ISO qui ne sont pas des films seront simplement ignorés.
Reste à faire le tri entre ses isos, si on ne veut pas que le script tourne pour rien.

Au pire, une convention de nommage sur le nom du fichier genre mon_ film[lm:isomovie].iso permettrait de pallier.

Sinon, si tu décidais d'ouvrir un peu ton code à la collaboration, ca t'embêterait de mettre ca sous un dvcs (au hasard hg) ou une forge (bitbucket ou Google Code) comme ça tu es libre d'accepter ou refuser les contribs sans te prendre la tête avec les autorisations SVN.

Oui petite erreur de relecture.

Sinon, tu as oublié "râleur" avec ta jolie petite image d'Epinal (faut rester français) ;)

C'est bizarre parce que j'habite au fin fond de la France et j'ai toujours droit aux "ensemble et séparé"

Mais on a bien compris depuis le temps que les allemands sont meilleurs en tout (troll democratie). En fait, les francais, ce sont juste des cons allemands émigrés, c'est pour ca qu'il n'en reste plus chez eux.

Je n'ai pas compris pourquoi tu penses qu'il faut un accès à un 2eme site. Si tu ne gères pas les sous-titres tu peux récupérer la routine de hachage telle quelle et tu n'as aucune dépendance avec le site. Ca marche pour les rip maison pareil, c'est juste que la clé de ton dict est maintenant le hash et plus le nom du fichier.

J'ai testé pour un autre besoin et je peux t'envoyer mon code si tu veux.

Tu as aussi ca
http://code.google.com/p/periscope/

j'utilise le nom de fichier parce que je voulais quelque chose de rapide, et ça ne marche pas trop mal sur les tests que j'ai fait. Utiliser un hash est envisageable mais avec une option spécifique, parce que c'est quand même beaucoup plus long.

Tu devrais faire des tests avec la fonction de hash de opensubtitles (empruntée à Media Player Classic), tu serais surpris. Et n'oublie pas que c'est résistant au renommage de fichiers.
http://trac.opensubtitles.org/projects/opensubtitles/wiki/Ha(...)

Sinon pour le coté interactif des doublons, je proposais ca en option.

Pour le reste, je comprend tes arguments..

Sinon j'aurais une question.
Dans ton code, tu mets en commentaire qu'il faut passer à argparse car optparse est deprecated en 2.7.

Pourtant ce module n'existe pas en 3.1 alors que optparse a été porté.
On a une idée sur le module qui sera officiellement supporté en 3.x ?

Ca me parait un peu alambiqué comme méthode pour récupérer un titre.

Sinon concernant les sous-titres, il n'y a aucune garantie que les données soient plus fiables en passant par le hash et le vandalisme doit exister. Rien n'empêche de publier un sous-titre bidon avec un hash particulier pour polluer les recherches.

Je m'interroge aussi sur la pertinence de la fonction de hashage. Est-elle vraiment efficace et n'occasionne t'elle pas trop de collisions ?

Sauf que tu mélanges toujours allégrement déistes, théistes et même agnostiques.
Partant de là, toute discussion est stérile.

D'ailleurs si quelqu'un connait un système d'identification standard des films (un peu comme les ISBN pour les livres) je suis preneur.


Je me réponds.
Il semblerait qu'il existe, seulement il n'est pas utilisé pas les divers sites de ciné.
http://fr.wikipedia.org/wiki/ISAN

Déjà que ce sont des dbs proprios.

Désuet mais correct.
http://fr.wiktionary.org/wiki/ath%C3%A9iste

Compliments, ton programme est pas mal fichu du tout et trouvera certainement son utilité. Je me permets juste de faire quelques suggestions:

- Pour l'instant les clés de ton dictionnaire sont les noms des fichiers.
Si tu envisages un renommage automatique ou si des fichiers malformés sont renommés pour pouvoir être retrouvé sur IMDB,
tu devrais peut-être calculer un hash des fichiers qui te servirait de clé. Comme j'ai vu que tu t'intéressais à opensubtitles, tu pourrais peut-être réutiliser leur API qui permet de calculer un hash et récupérer des sous-titres à partir de celui-ci.

- J'ai vu que tu appliquais des traitements pour essayer de deviner les noms de titres mais lorsque plusieurs titres correspondent tu prends la première occurrence.
Il serait peut-être judicieux de laisser le choix en mode interactif.
Par la suite tu appliques un post-traitement pour déterminer le meilleur titre mais toujours par rapport au fichier préselectionné. Cet algorithme devrait peut-être être utilisé pour la sélection du meilleur film lorsqu'il y a plusieurs occurrences (j'ai peut-être mal compris ton programme que je n'ai fait que survoler).

- Dans ton programme tu fais beaucoup appel à des listes en compréhension ou des structures complètes en mémoire. Il serait peut-être opportun d'utiliser des itérateurs pour certains traitements.

- Une option de récupération de ses propres notes serait pourrait être sympa, de même la possibilité de noter un film à partir de ton programme sur pousieurs sites en même temps et en local.

- Il serait pas mal aussi de pouvoir rechercher un film simplement à partir d'un titre et indiquer qu'on souhaite le voir (ceci existe sur Allociné)

- Tu as évoqué la possibilité de te connecter à Allociné. Je suis assez intéressé mais je dois te prévenir qu'un client multisite est assez complexe à mettre au point car pas mal de chose sont différentes entre Allociné et IMDB:
- le moteur de recherche n'utilise pas les même conventions
- les genres sont parfois redondants mais pas identiques,
- Des données présents sur l'un ne le sont pas sur l'autre (notes de la presse sur Allociné, aka sur IMDB alors que Allociné se content du titre francais et éventuellement original.
- identifiants différents sur chaque site (implique autan de clé (site/identifiant à stocker par fiche)
...


D'ailleurs si quelqu'un connait un système d'identification standard des films (un peu comme les ISBN pour les livres) je suis preneur.

Et si on te dit il y a des Legionella pneumophila dans la salle tu réponds quoi ?

Tout est dans la nature de ce que tu compares.

Ici le débat ne concerne pas le théisme mais le déisme (http://linuxfr.org//comments/1145697.html#1145697) et vos comparaisons ne tiennent pas.

Les analogies sont foireuses par nature et je m'étonne que les athéistes, tenants de la Raison se laissent aller à de si grosse ficelles pour appuyer leur argumentaire.

panier à salade

Le rasoir d'Ockam c'est has been.
Aujourd'hui, on dit KISS.

Oui, c'est ça.
On n'a pas et on aura peut-être jamais la réponse, donc ça sert à rien de se poser la question.
C'est plus simple comme ça d'affirmer que dieu n'existe pas.

Athéiste cavannien ?
http://linuxfr.org/comments/1145714.html#1145714

Bravo pour ce commentaire argumenté qui remet les choses en perspective et qui accessoirement reflète le fond de ma pensée ...
Vraiment bravo !

Oui et ?
Le fait que nous soyons là, n'explique pas comment nous sommes venus là.
Donc ce "quelquechose", quel est-il ?

Joli bottage en touche.

Pourtant cette question est essentielle
C'est le fondement de la différence entre agnostique et athées.

Cette question est formulée ainsi dans l'article critiqué.
«Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien?»,

et ta réponse est du même tonneau que:
"la science nous permettra un jour de le savoir. "
ou "je le sais" de l'auteur du journal.

La question est pourquoi les lois de la physique, de l'univers (et donc les phénomènes scientifiques) sont telles qu'elles sont ?


Réponses possibles:

- C'est comme ca et pis c'est tout
- On s'en fout
- C'est le résultat d'une volonté et donc d'une création (Qui a crée le créateur alors ?)
- 42
...