Misc a écrit 6286 commentaires

La page n'est pas une recommendation, c'est juste une page de wiki, édité 3 fois depuis novembre ( http://www.freedesktop.org/wiki/SymbolicIcons?action=info ). Pour info, les liens que je trouve tombent sur https://wiki.ubuntu.com/SymbolicIcons .

De plus, quand on regarde qui a écrit la page ( indice http://mpt.net.nz/ ) et ou travaille le monsieur ( indice : http://www.canonical.com/ , cf blog et cf ip utilisé ), j'ai le sentiment que c'est plus Canonical qui pousse son standard sur freedektop, et qu'il n'a pas été accepté pour le moment ( cf https://bugs.launchpad.net/icon-naming-spec/+bug/507470 ).

Enfin, la page indique juste comment on gére les icones monochromes, pas qu'il faut e rajouter, ni les utiliser. Et à l'heure ou j'écrit ce commentaire, la spec ne parle pas de ça :
http://standards.freedesktop.org/icon-naming-spec/latest/ar0(...) ni la http://standards.freedesktop.org/icon-naming-spec/latest/ar0(...)

Pas de "and any later version" ? Ça ne pose pas de probléme pour lier le code avec du GPL v2 uniquement ?

En GPL 2 uniquement, si j'en crois le commit http://software.edenwall.com/trac/changeset/543

( bon, faut pas faire gaffe au changelog )

L'iphone ne permet pas d'avoir d'applications en arriére plan. Pour android, il faut juste recoder l'appli en java, et toute la pile qui va avec ( sasl, la crypto, openssl, etc, etc ).

Idéalement, tu peux déja le faire tourner sur un systéme linux ( genre debian sur un palm pre, ou sur n900, même si à ma connaissance personne n'a fait état d'un succés ). Pour symbian, et Windows mobile, je pense que le travail requiert de partir de zéro.

Je pense que la mention des réseaux 3g est surtout la mise au point d'un mode plus efficace pour des réseaux à forte latence ( 3g, 56k ) en utilisant un autre mode de fonctionnement ( push vs poll ), activé via une entrée du registre du client Windows.

N'hésite pas à appeler les commerciaux, ils sont la pour te répondre.

Oui, mais maintenant, on utilise un compilo libre pour ça.

Rien n'empeche debian de refaire un logo, à part que ça intéresse personne avec les capacités pour le faire.

Si les pictogrammes actuelles de gnome sont si mauvais, pourquoi est ce qu'on les remplacent pas directement upstream ?

Et si ils sont bons, pourquoi en changer pour reprendre ceux du concurrent, à part pour se faire taper sur les doigts et tenter de reprendre ses valeurs ?

Enfin tu parles de logiciel libre, mais la on parle quand même de design fait par apple. C'est ni du design, ni libre.

Non, le fait d'avoir du monde ne veut pas dire "plus de drivers libres", mais juste "plus de drivers". Si les drivers sont pas libres ( et ils ne vont pas l'être tous ), les gens vont pousser de plus en plus pour la stabilité des interfaces du kernel, pour que les distros choisissent des versions non optimales du point de vue des projets upstreams ( ie, attendre 1/2 mois pour que les drivers supportent le kernel ou xorg, ce qui retardent encore plus les tests et les correctifs dans les distributions ). Et je pense que c'est pas bon sur le long terme.

Quand les utilisateurs vont dire "faudrait plus de truc comme ndiswrapper" ( http://forum.mandriva.com/viewtopic.php?t=124707 ), on va vraiment leur dire non ?
Tout le temps passé sur le support de ce genre de hack, c'est du temps qui n'est pas passé sur des trucs techniquement plus propres, c'est du temps perdu sur les bugs reports.

On pourrais voir ça comme un investissement, mais qu'est que ça rapporte, et quand ?

L'apport est soit sous forme d'argent, soit sous forme de contribution. L'argent implique qu'on arrive à tirer de l'argent en donnant gratuitement des os, donc soit du service par dessus, soit des produits commerciaux ( et souvent proprios ). Le marché du service payant sur internet, Google liquide le marché petit à petit. Et avoir plus de softs proprios ne fait qu'alourdir les problémes précédents sur la stabilité, etc.

Autant je pense que RH et d'autres arrivent à se faire du blé avec le marché de l'entreprise et qu'ils tirent le tout vers le libre, autant je suis pas sur que le marché des particuliers soient hyper rentable avant un bout de temps, ni propice à favoriser le libre. Aprés tout, Microsoft ne vends pas Windows directement aux particuliers, mais aux fabricants de pc.

Pour les contributions, ton estimation est de 3% de futurs sensibilisés au libre qui vont contribuer, ça implique d'avoir 97% de non sensibles au libre. Déja, est ce que les 3% vont suffir à absorber la charge de support des 97% ? Ça me semble pas trés évident.

De plus, j'ai un peu peur que les 97% modifient l'écosystéme du libre en profondeur de part leur masse, comme par exemple le fait que le succés de firefox améne les groupes criminels à chercher des exploits spécifiques pour FF. Ou faire pression pour supporter 1 version de linux ( en l'occurence Ubuntu ), et perdre la diversité de notre communauté.

Et même si les chiffres sont trés largement discutables et totalement invérifiables et donc que mon argumentaire ne peux pas vraiment être vérifié à cause de ça, je pense qu'une reflexion à ce niveau est requise.

Peut être que j'ai tout faux, je suis pas devin, je me trompe régulierement, comme tout le monde. Mais le sentiment que j'ai en discutant sur les forums, en voyant le travail des communautés locales avec les utilisateurs m'améne à croire que je suis pas totalement à la ramasse et si pessimiste que ça.

Mais est ce qu'on doit forcement collerer le fait d'avoir du succés avec le fait d'avoir des utilisateurs, ou avec le fait que les valeurs soit partagés ?

Car oui, avoir des kevins sous linux, c'est un succés pour le noyau du point de vue classique, mais est ce que c'est un succés pour le logiciel libre en général ? Quand les kevins en questions vont faire pression pour avoir plus de shiny gadgets comme le n900 avec des pilotes proprios, le libre va y gagner quoi, la même chose qu'android qui finalement fork le kernel ?
Quand la majorité des linuxiens vont trouver la FSF trop extrémiste pour l'aider, on va pas devoir tout reprendre à zero et perdre tout les efforts fait jusqu'à maintenant ?


PS : J'ai rien contre les gens qui s'appellent Kevin

> Personnellement, j'aimerais voir les études que les équipes d'Ubuntu ont pu faire (j'espère
> qu'il y en a eu).

Oui, mais je suis pas sur que ça soit le genre de Canonical que de jouer la transparence total comme l'équipe de Fedora le recommende ( https://www.theopensourceway.org/wiki/Stuff_everyone_knows_a(...) ).

Ensuite, je sais que je suis un peu reac, mais j'appelerais pas le design "une science", donc je ne suis pas sur que les méthodes de la science s'applique.

Et au dela du processus créatif, il faut voir le but que tu veux avoir avec ton look, et j'aurais tendance à dire que pour choisir un look, il y a plusieurs tendances :
- se distinguer de la concurence, pour ne plus être dans la masse et avoir une existence propre, basé sur ses valeurs
- harmoniser le sien avec d'autres, pour reprendre une partie des valeurs, ou faire parti du groupe.

Par exemple, un site "web 2.0" avec les boutons ronds, les couleurs caractérisques, etc reprends le design des autres sites de la même mouvance, le design transporte un message "nous sommes modernes", et le fait de le partager à plusieurs renforcent le message jusqu'au point ou il devient classique. Et surtout à un moment, ça donne une impression de modernité parce que tu prends le look.

Bien sur, il y a autre chose que le look et le but dans ce genre de choix, mais je pense que la reprise d'un theme os x like, c'est une volonté de transferer les valeurs affichés d'apple par capilarité : http://www.apple.com/fr/macosx/
"plus rapide, plus simple" "technologie de nouvelles generations", "accessible".

Pourquoi faire du rebranding, ils peuvent reprendre debian et simplement utiliser leur techno :

http://www.clubic.com/actualite-278392-canonical-application(...)

mais pour ça, faudrait aussi avoir des ingés qui font de l'arm :

http://www.ubuntu.com/news/arm-linux
http://webapps.ubuntu.com/employment/canonical_LHEL
http://webapps.ubuntu.com/employment/canonical_UKD
http://webapps.ubuntu.com/employment/canonical_UBU-ARMLPME
http://webapps.ubuntu.com/employment/canonical_UBU-ARMLGS

et des personnes pour manager les projets dans les pays ou on fabriquent ce genre d'appareil :

http://webapps.ubuntu.com/employment/canonical_PM-CHINA/

Idéalement, faudrait aussi avoir un app store like :

http://pro.01net.com/editorial/505652/ubuntu-prepare-aussi-u(...)

et un truc comme le store d'itunes :

https://wiki.ubuntu.com/Specs/LucidUbuntuOneMusicStore

et ça serait pas mal d'avoir un clone de mobile me ( http://www.me.com ) pour les photos, les notes, etc. Le mettre dans couchdb, ça serait pas mal :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_One

Et bien sur j'ai oublié le principal, il faudrait avoir une couche pour la gestion du gsm :

http://packages.ubuntu.com/lucid/ofono
http://packages.ubuntu.com/lucid/fso-frameworkd

Non franchement, je pense qu'il y a trop de truc à faire avant d'avoir un ubuntu-phone.

Et puis bon, pour faire un téléphone avec le bling bling moderne, il faut en général utiliser des drivers proprios restrictifs de powervr, et c'est pas le genre de Canonical de se planter sur ça avec par exemple du matos oem comme le dell mini 10 :
http://doc.ubuntu-fr.org/poulsbo#karmic_koala_ubuntu_9.10_oc(...)

Dilemne intéressant, car si tout les gens avec firefox sous linux se font passer pour des gens avec ie sous windows, les webmasters vont se dire "je teste plus sous firefox/linux, personne n'utilise ça".

Donc c'est l'intéret globale de la communauté du libre à se mettre en avant contre l'intéret individuel de chacun à se cacher.

Si c'etait que les logiciels nokia qui ne sont pas libre, ça poserait pas de gros probléme.

Mais est ce que la gestion de la batterie est toujours proprio ? Est ce que le pilote graphique est libre ( si c'est un chipset d'imgtek, j'ai d'énorme doute ) ? Le driver wifi est closed source ?

Les commentaires du blog de Lucas Nussbaum parle d'outil proprio pour compiler le kernel ( http://www.lucas-nussbaum.net/blog/?p=433 ), et ce lien est toujours la pour rappeler qu'il y a pas mal de truc génant sous une license non libre : http://wiki.maemo.org/Open_development/Why_the_closed_packag(...)

En même temps, les SoC qualcomm en question ont aussi la possibilité d'avoir un bootloader avec vérification de la signature et d'aprés leur doc technico-marketing, il faut griller un fusible pour activer ça. (cf 80-VE263-25-MSM7200A-BasebandTopics.pdf , les specs du MSM72000A ).

Et je pense qu'on commence à voir de la virtualisation sur mobile, j'ai vu passer des annonces sur linux-devices, comme http://www.linuxfordevices.com/c/a/News/VirtualLogix-VLX-MH-(...) , ou http://www.linuxfordevices.com/c/a/News/OK-Labs-STEricsson-p(...)

Les trucs non sensibles le sont jusqu'à ce quelqu'un trouve un moyen de le monétiser en le détournant, non ?

Il a quelques années, la mode était au paiment via le téléphone portable, je suis pas sur que ça soit une riche idée après coup. Et est ce que des gens sont prés à payer pour envoyer une tonne de sms gratuitement sur un numéro qui leur appartient pas ? Je pense que oui aussi.

Et la plupart des téléphones embarquent 2 processeurs, pas que les "smartphones". Le modem gsm est un processeur en lui même, le truc qui gére l'interface est une autre, même si ça gère un écran lcd basique et que ç'est pas dur à faire.

Oui, c'est passé sur linuxfr ( https://linuxfr.org//2009/10/13/26019.html ) ( je suis vaniteux, je cite la dépeche que j'ai fait à l'époque :/ )

Je te conseille de regarder les divers videos des conférences du 25c3 et du 26c3 pour avoir plus d'informations :
http://events.ccc.de/congress/2009/Fahrplan/events/3608.en.h(...)
et d'autres sur http://events.ccc.de/congress/2009/Fahrplan/track/Hacking/in(...)

Non mais les operateurs sont déja vulnérables, c'est ça que les gens comprennent pas. Et des attaques sur le réseau gsm, y en a deja aussi, c'est des fréquences radios, ça se brouille,ça s'écoute, etc, le tout sans pile client du coté GSM. Et ça se localise aussi via les ondes.

Autant que d'avoir une pile wifi libre ( ie, le blob qui tourne sur la carte wifi, le firmware avec un micronoyau ). Ou autant que d'avoir un bios libre :)

J'ai pris mon freerunner sur ma carte sim sfr, et je pense pas avoir du demander quoi que ce soit à mon opérateur pour ça. De la même façon, j'ai mis la carte sim bouygues/virgin telecom de ma soeur dedans sans rien demander à personne. Pareil avec tout les tels debloqués que j'ai ( genre des nokias sponsorisés par SFR encore ).

Donc non, l'opérateur controle pas tout, loin de la. Et l'opérateur controle pas ce que les fabricants de téléphones font. Et quand tu regardes l'iphone, tu vois bien que c'est les opérateurs qui sont à la botte du fabricant, pas l'inverse. Apple controle les applis, tout comme Nokia controle les firmwares de ses tels, ou motorola, ou autres.

Et comme les opérateurs francais ( et surement d'autres ) jouent pas mal sur la personnalisation du firmware ( ajout d'un accés au match de tennis, exclue sur l'utilisation de msn, de facebook, etc ).

Et j'ajouterais aussi que j'ai jamais eu de probléme à téléphoner depuis l'étranger sans rien demander aux opérateurs locaux non plus.

Non. La seule que je connait ( dans le sens connaitre l'existence, bien sur ), c'est celle de condat ( http://www.ti.com/corp/docs/presshistory/company/2002/c02015(...) ), acheté par TI en 2002, et qui tourne sur les chipsets Calypso et autres produits de TI. Je la connais car c'est celle qui tourne dans le FR, et qui est donc plus largement documenté à mon sens que le reste.

La pile gsm en question ( ou une ancienne version ) est disponible sur internet ( cf http://blog.c22.cc/2009/12/29/26c3-playing-with-the-gsm-rf-i(...) et une rapide recherche donne : http://oss.hazent.com/repositories/browse/tsm30v2/trunk ).

Je pense qu'on peut rapidement faire des tests, via l'utilisation du bluetooth et des commandes AT qui vont bien ( genre AT+CGMI et AT+CGMR ) pour avoir la liste des fabricants de pile.

je suppose que nokia utilise sa propre pile GSM, vu la taille de la boite, et vu que la commande en question me donne ceci :


AT+CGMI
Nokia

OK

AT+CGMR
V 1.0615.25
10-01-07
RM-208
(c) Nokia.

OK




Il reste plus qu'à trouver une paire de téléphone avec bluetooth pour vérifier l'hypothése.

En même temps, c'est parce que ça reste dans un labo que ça ne va pas bénéficier à tout le monde.

Le libre, c'est aussi le fait de pouvoir étudier le code, et le fait d'avoir une pile GSM permet aux gens qui font de l'embarqué de savoir comment ça marche. Ça permet aussi à la communauté de la sécurité de poursuivre leurs recherches dans le domaine.

Bullshit.

En pratique, c'est pas "clients vs telco", c'est plus compliqué.

Les opérateurs dépendent des fabriquants ( nokia, siemens, etc ) qui font le matos pour le réseau. Ensuite, les opérateurs dépendent aussi des fabriquants de tel ( un ensemble comprenant généralement les fabriquants susnommés, avec des gens en plus ) pour supporter les technologies dans les temps demandés par leur client ( ie les opérateurs ).

Les fabriquants quand à eux ne font pas les puces GSM eux mêmes, mais achètent ça directement à des fondeurs, genre TI, etc. Il y a d'aprés l'équipe de Haralt Welte à peu prés 4 piles GSM différents dans le monde ( source, conférence du CCC http://events.ccc.de/congress/2009/Fahrplan/events/3654.en.h(...) , si je me trompe pas )

Et ce qui intéresse l'opérateur, c'est que le matos marche, et ne foute pas la grouille sur le réseau, car ils ont des obligations d'ordres légales de couverture ( je sais pas si les urgences et co en dépendent, mais ça m'étonnerais pas que des trucs à ce niveau existe ).

Donc c'est pas l'operateur qui va jouer ici, mais le fabriquant de téléphone. Et le fabricant de téléphone, il ne va s'occuper que d'être assez rentable pour couvrir ses investissements ( on est pas dans le domaine du logiciel, il faut gerer les stocks ). Et quand je voit le manque de support ( support au sens "encouragement" ) de la communauté du libre vis à vis du hardware libre ou de coreboot, je pense qu'on peut encore attendre longtemps.

En general, le constructeur, il achéte le chipset directement avec le firmware. Et actuellement, c'est encore le cas. Aussi longtemps qu'un chipset ne sera pas vendu sans firmware, ça ne changeras _rien_.

Et pour flasher la puce, il faut soit le support depuis l'os qui tourne, soit avoir le matos qui va bien. Et bien sur, c'est sans filet la plupart du temps, sauf à avoir accés au jtag ( quand il existe ).

En même temps, le support, j'ai pas le sentiment que ça soit le business plan de Canonical, il suffit de regarder sur les embauches de la boite : http://webapps.ubuntu.com/employment/

Visiblement, leur nouveau plan, c'est l'embarqué, l'arm, et l'oem. Il y a même un chef de projet en chine : http://webapps.ubuntu.com/employment/canonical_PM-CHINA/

Et je voit pas des masses de demandes de gens pour du support, plus à la rigeur du consulting ( cf offre commercial ).


Pour les particuliers, faudrait savoir. Les gens réclament une extension du support, mandriva le fait, faut pas commencer à venir dire "finalement, ça sert à rien". ( et je parle même pas du fait que les gens ralent en disant que mandriva écoute pas alors que c'est un exemple flagrant du contraire ).


Et faut aussi arreter avec le concept de rolling release avec une base fixe. C'est juste n'importe quoi, vu le degré d'imbrication entre hal/udev/xorg/linux/gnome/kde, et il faut appeler les choses par leur nom, c'est un fork. Comme android qui garde une base stable du noyau, et qui fait évoluer sa partie par dessus ( http://www.kroah.com/log/linux/android-kernel-problems.html?(...) ), un systéme avec une base fixe est un fork de l'écosystéme linux. C'est tenable pour un certain temps, mais faut pas esperer vouloir faire tenir ça des années.

Quand tu rajoutes une garantie ou des trucs en dehors du hardware ( genre une personne pour customiser, etc ), ça peut vite grimper.

Faut arreter de comparer les offres grand publique avec les tarifs que les pros doivent débourser ( même si je ne sais pas si c'est justifié, j'imagine que oui, car j'ai pas de garantie J+1 à domicile avec mon portable perso )

Et pour la question sur la communication externe, j'ai cru comprendre que seul la partie client vers serveur est activé pour le moment, pas la partie S2S, cad la connexion vers l'extérieur.