Moonz a écrit 3657 commentaires

> Tu parles des pétroliers ? leur intérêt est qu'on continue à consommer du pétrole comme avant ...
Ce ne sont pas les pétroliers qui consomment du pétrole, mais… les consommateurs.
Et c’est une différence importante. Il n’est pas impossible (théoriquement en tout cas, en pratique dans le cas de l’industrie pétrolière je n’en sais rien, si quelqu’un a des faits/chiffres allant dans un sens ou dans l’autre, je suis preneur) qu’un producteur puisse être intéressé à la limitation de la production de son produit ; car en ce cas ce sont ses concurrents les plus faibles qui payent la note et lui qui remporte le pactole (par un « monopole » légal). C’est un résultat qui était déjà connu des économistes du XIXe siècle, quoique sous une forme légèrement différente :)

Donc je suis le pape, CQFD

Si on en croit Vincent Bénard, le marché du développement durable est plus gros que tu ne le penses : http://www.objectifliberte.fr/2009/06/du-rechauffement-au-pr(...)

> je me disais bien que c'était stupide toutes ces histoires de développement durable, d'économie d'énergie, de sauvegarde des espèces et autres foutaises.
Réflexe pavlovien lamentable.
Qui a dit ça ? Citations ?

Il existe un certain nombre d’écologistes qui sont climato-sceptique. Patrick Moore (co-fondateur de Greenpeace, par exemple), par exemple. Et c’est tout à fait logique : hors du RC, le CO2 n’est pas un polluant. Si donc le CO2 que l’on rejette ne cause pas de RC, alors combattre les émissions de CO2, c’est potentiellement combattre une source d’énergie moins polluante, et donc encourager une source d’énergie plus polluante.

> mais franchement, à quoi ça sert
Si l’hypothèse du RCA est fausse, c’est une très bonne question, précisément…

Du même auteur et sur le même sujet, mais en plus long : http://canalc2.u-strasbg.fr/video.asp?idvideo=8895. A l’avantage énorme d’être lisible facilement à coups de mplayer.

Quelques corrections :
3) il ne dit pas ça, mais plutôt que les modèles sont tellement complexes qu’il est toujours possible de retrouver cette fameuse courbe, en aucun cas que le modèle est totalement indépendant des paramètres d’entrée
4) pas évacué, mais sous-estimé de vingt fois
6) il ne dit pas ça du tout : il affirme que si le CO2 a bel et bien augmenté en valeur relative, en valeur absolue ça ne pèse pas très lourd…

Et tu as oublié un point clé de son discours, réellement scandaleux s’il est vrai dans le contexte d’un débat scientifique : le fait que l’institut fournissant les données de température ait refusé de lui fournir les données brutes, sans corrections.

Le problème n’est pas que ces petits malins le demandent (après tout, tant que ça marche…), mais que l’État accepte leurs prétentions et ne les envoie pas bouler avec un bon coup de pied au derrière.

HTTPS ne protège pas des keyloggers…

>> La France est le pays le plus imposé du monde.
> Raté, suffit de voire quelques taxes un peu partout dans le monde :
> http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_rates_around_the_world

Sur ce graphique, la France est le troisième pays le plus imposé (après la Belgique — pas étonnant — et l’Allemagne — plus étonnant).

De plus, il faudrait, à cause de l’effet de substitution, considérer également le déficit public. Une meilleure indication est donc les dépenses publiques. Je n’ai pas les données, et je m’en fiche un peu à vrai dire, mais http://en.wikipedia.org/wiki/Government_spending semble indiquer que la France est bien en tête (dans UE + USA, au moins)

Je proteste. En 1995, les sites tout en Flash, ça n’existait pas.
C’était le bon vieux temps…

D’un autre côté, ce n’est pas parce que ça ne sera pas facile pour Free que c’est une bonne raison pour ajouter des barrières d’entrée légales en plus…

Mon avis sur la discussion, les avis sur la discussion, les discussions sur les avis de la discussion, c’est que tout ça c’est beaucoup de bruit pour pas grand’chose.
(et pour couper haut et court les mauvaises langues : oui, ceci inclut mon commentaire)

* Totalement inutile de mettre la liste des députés sur plusieurs pages
* Un site de ce type qui fonctionne sans Javascript, ça fait plaisir :)
* À partir de la page « questions écrites » (il manque l’attribut <title> sur cette page), difficile de deviner qu’il faut cliquer sur sa photo pour revenir sur la page du député
* Ce sera tout pour l’instant, le site étant linuxfrisé ; mais je n’ai pas réussi à trouver la source pour les statistiques d’« assiduité ».

> ouah trop fort et maintenant qu'on est fin 2009 il peut me lire mes sous-titre en couleur dans mon mkv
Si tu parles de mplayer, oui, et ce depuis un bon moment

Le pluriel sur « leur » (avant un nom) est utilisé pour souligner la non-homogénéité, tandis que le singulier implique homogénéité dans les éléments, et non pas pour indiquer une multiplicité : « leurs personnalités », « leur nature ». Le pluriel est donc parfaitement adapté ici.
(source : Dictionnaire des difficultés de la langue française)

> Ces fonctionnalités n'ont rien à faire dans le noyau.
Si. C’est bel et bien au noyau que revient la tâche de gérer les accès concurrents à une ressource matérielle unique, c’est même une des caractéristiques principales d’un noyau.

> Les majors, si on trouve que ce qu'ils produisent c'est de la merde, il suffit de ne pas acheter.
Mais tu payes quand même une taxe dès que tu achètes un CD, une clef usb, ou un disque dur externe.

Assimiler Unix à KDE, ça me semble dépasser un peu la concentration légale en substances trollogènes…

Message signalé aux autorités sanitaires. Non mais.

Il manque plus qu’un GNU autoant :)

> pétrole pas cher (sous-payé)
Et c’est quoi le « juste prix » du pétrole ? Comment le déterminer ? À partir de quand seras-tu satisfait du prix du pétrole ? Et pourquoi ton critère serait le bon ?

Parce qu’en grattant derrière le discours certes plein de bonnes intentions, je ne vois rien d’autre que des généralités et des paroles en l’air. Bref, du vent.

Il me semble que la planète a connu des épisodes de concentration de CO2 bien plus importante, sans qu’il y ait eu emballement ([http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/XML/db/planetter(...)]). Qu’est-ce qui aurait changé entre temps ?

> C' est totalement injuste de comparer une jeunette à un vieux briscard.
Oui, c’est vrai, une jeunette peut apprendre et s’améliorer, un vieux briscard, c’est plus difficile.
Toutes mes excuses à Mme Albanel.

Ça, c’est un commentaire à moi, pas une citation de Rocard :).

> Finalement la science ne parle pas de vérité
Si, puisqu’elle tente de s’en approcher et qu’elle en fait sa norme idéale. Pour parler mathématiquement, ce n’est pas parce que la limite n’est pas atteinte qu’elle n’existe pas.

> hypothèse indémontrable
Mais observable, et surtout nécessaire à tout raisonnement et à la vie. Cette dernière caratéristique en fait un axiome, pas un postulat. La même idée d’un autre point de vue : « Tout est changeant » nécessite d’identifier ce qui change ; tout changement implique donc une essence, et toute essence implique des lois immuables (par la définition du concept d’essence)

En quoi ces axiomes sont différents ? Oublie les mots. Quel est le sens du concept de « réalité illusoire », celui de « réalité objective » ? Ont-ils tout simplement un sens ? Génèrent ils deux théories différentes ? Si oui, tu peux facilement déterminer lequel est plus vrai que l’autre. Si non, alors en quoi sont ils différents ?

Quel est le concept que tu mets derrière le mot « réalité » ? Quel est le concept que tu mets derrière le mot « illusion » ? Sont-ils compatibles ? Il ne suffit pas d’accoler des mots pour que le tout obtienne un sens.

Dans un rêve, dès lors que tu es assez conscient pour te poser la question « suis-je dans un rêve », tu peux le déterminer très simplement. Le concept de réalité et de rêve sont donc parfaitement cardinaux et déterminables par un être conscient. Et le fait que tu te poses cette question prouve que tu es conscient. Mais si aucune expérience ne te permet de différencier les deux concepts, en quoi donc peux-tu dire que la dichotomie a un sens ?

Et les différencier comment ?