C'est sûr qu'empoisonner ses clients, c'est une méthode super efficace comme méthode pour se faire une clientèle fidèle. Heureusement que l'État est là pour l'interdire.
> lire les menus
Tu connais pas encore DLFP par coeur, avec ton firefox qui te propose la bonne page dès que tu tapes deux lettres dans la page d'adresse ?
Si c'est le cas, tu n'as pas besoin du menu. Journal inutile
Si ce n'est pas le cas, tu ne mérites pas l'attention des Développeurs du Saint Site. Journal inutile.
Merci pour votre fidélité au support technique de LinuxFR(tm), et bonne journée :)
Le libriste de gauche s'imagine avoir trouvé La Solution Unique pour résoudre tous les problèmes dans le monde: c'est le Logiciel Libre, et ne se doute pas une seule seconde que la réalité pourrait être un poil plus complexe. À partir de là, il s'ensuit de manière parfaitement logique que:
- toute personne de bonne foi et intelligente devra immédiatement et sans condition adopter sa Doctrine du Logiciel Libre
- si une personne ose émettre le moindre doute sur son programme (et même si c'est un autre libriste, même de gauche mais avec un orteil sur terre, qui dit juste que ça se fera pas en un claquement de doigt), alors il est soit de mauvaise foi, soit totalement crétin. Dans tous les cas, il fait sans aucun doute partie des Ennemis Objectifs.
- comme son Idée résout tous les problèmes, il s'ensuit nécessairement que quelqu'un d'intelligent qui le critique le fait pour ses bas intérêts malpropres, honteux. C'est un sous-homme qui ne mérite rien d'autre que le mépris. Nos belles valeurs de tolérance, humanisme, et tout le tintouin ne s'applique évidemment pas à de tels quasi-animaux. Il faut tout faire pour le mettre hors d'état de nuire à notre beau Plan.
- lorsque les première difficultés apparaissent, c'est d'abord la faute de l'Ennemi Extérieur (le logiciel proprio). Donc, on fait tout pour lui mettre des batons dans les roues, sans se rendre compte qu'au final c'est tout le monde qu'on fait chier ({\troll exemple:GPLv3}).
- Ensuite, c'est la faute des timorés (traîtres objectifs, en fait), parce qu'à cause d'eux ce n'est pas du Véritable Logiciel Libre, donc imparfait.
- Au départ, pour résoudre tous ces problèmes du monde réel qu'on avait pas imaginé avant (comment on aurait pu deviner, aussi, que les Méchants Privateurs étaient aussi Méchants ?), il faut absolument Légiférer, demander plus de Réglementation, plus d'administrations, de lois, de paperasse, en faisant intervenir la Police si besoin est.
- Au passage, il faut aussi, plus de moyens, et pour cela, une seule manière: taxer les Méchants Logiciels Propriétaires qui font des bénéfices HONTEUX alors que ce ne sont qu'une bande de sales égoïstes anti-sociaux profiteurs.
- Enfin, quand le logiciel libre subventionné, aidé et réglementé n'aura pas plus avancé que le logiciel propriétaire, bien au contraire aura régressé à cause de la corruption et des lourdeurs administratives de l'ACECL (Autorité Centrale Pour L'Égalité Des Chances du Logiciel) -- mais, grande consolation, on aura au moins autant si ce n'est plus embêté l'Ennemi Objectif --, alors il ne restera plus qu'un coupable: la Nature Humaine, égoïste, profiteuse, bassement matérialiste. Il faudra alors (mais tout en restant, bien sûr, ouvert aux valeurs de démocratie, tolérance, humanisme et tout le tintouin) lancer tout un vaste programme de goulagsrééducation ambitieux (financé par l'expropriation forcée de tous les Ennemis Objectifs, qui n'ont de toute manière aucun droit: la DUDH ne s'applique qu'aux Hommes, pas aux sous-hommes), afin, comme disait l'Illustre Rousseau, de "changer la constitution morale et physique de l'homme"
> Mais je me suis quand même inspiré de ce que je vois au quotidien
De ce que tu vois au quotidien de première main, où de ce que tu assimiles sans esprit critique de la part de pseudo-intellectuels médiatiques qui sont plus des agitateurs révolutionnaires (et des vrais agitateurs comme le facteur le plus célèbre de France) ?
Parce que si c'est ce que tu vois de première main, je te conseille de changer de fréquentations, elles font vraiment peur. Moi, je vois des UMPistes au quotidien et même des vrais libéraux (si si, yen a encore en France), et je t'assure que je n'en reconnais pas un seul dans cette caricature.
Par contre, le seul coco que je reconnais, lui, ressemble vraiment à la caricature de l'idéaliste totalement paumé (mais je l'aime bien quand même, et en plus il est à des années lumière de la caricature du révolutionnaire égorgeur de cochons de capitali$te$ ;)). Je te l'accorde, mes connaissances ne sont pas un échantillon représentatif, mais quand même...
> le libre a-t-il une couleur politique ?
Mon analyse à deux balles:
La question n'est pas "le libre a t-il UNE couleur politique" (évidemment que non, ne serais-ce que parce que le côté purement virtuel du logiciel interdit l'application systématique des pratiques du LL dans la vie réelle) mais peut on classer le mouvement du logiciel libre sur les axes de positionnement "courants" des doctrines politiques (hors de l'axe tout pourri gauche/droite). Ma réponse: sur certains axes, clairement oui, sur d'autres, non.
Je vais essayer de définir les axes que je retiens en général pour classer des mouvements politiques. C'est strictement personnel, on peut certainement trouver mieux, mais ça fait un petit point de départ:
- nationaliste/internationaliste ? Trivial ici. Je n'arrive même pas à imaginer la possibilité d'un logiciel libre nationaliste...
- progressiste/conservateur ? Sans objet, le libre est indépendant des mœurs (on peut discuter des effets de bord de la philosophie sous-jacente, mais rien d'absolument tranché)
- constructiviste/anarchiste ? (Note: anarchiste dans le sens: pas d'organe central d'organisation, quelle que soit la forme de cette organisation (dirigiste ou libérale), on fait confiance à l'ordre spontané tel que défini par Hayek (non, pas Salma ;)), pas dans le sens franco-français de socialiste libertaire. Son sens est plus clair quand on voit le contraire, constructiviste: la société est organisée par un organisme central, qu'on appelle en général l'État ou le gouvernement, quel que soit ensuite sa forme (démocratique, autocratique,...)) Clairement, anarchiste {\troll même si je sens parfois des relents de velléité constructiviste de la part de la FSF}
- dirigiste/libéral ? Sans objet, ne s'applique qu'à un mouvement constructiviste (la question étant: est-ce que l'organisme central organise la société selon des règles de droit générales ou selon les ordres d'un "organisateur suprème" (que cet organisateur))
- de même toutes les formes d'organisation de l'autorité centrale constructiviste (démocratique, autocratique,...) est sans objet
- socialiste/capitaliste ? (acceptation inconditionnelle de la propriété privée) Largement discutable, selon la définition de "propriété privée" retenue dans le cadre de la "société" numérique. Intuitivement, je dirais que le libre sauce FSF/GPL est plutôt capitaliste (avec une mentalité assez forte de touche-pas-à-mon-travail-de-la-manière-dont-je-le-veux-pas) tandis que le côté BSD serait plutôt socialiste (l'archétype étant la WTFPL). Grosse objection intuitive à cette intuition: je suis capitaliste en général mais BSDiste dans le libre :D. Remarquez qu'après tout, cette position n'est pas incohérente: le socialisme étant possible dans une certaine mesure dans une société capitaliste libérale (dans une dirigiste c'est déjà plus discutable), l'inverse étant évidemment faux ({\troll ergo, le capitalisme est clairement supérieur au socialisme}), ce serait juste un cas pratique de "je reconnais les droits de propriété, mais dans ce cas je préfère m'organiser sur des bases socialistes avec ceux qui sont d'accord avec moi, et vous verrez, on finira par avoir raison". C'est le gros point sur lequel vous pouvez vous entre-tuer, profitez-en. Moi, je me contenterai de compter les points.
> pamphlet pro-créationnisme.
> (ce qui s'apparente, pour moi à l'extreme droite, soyons clairs)
Soyons clair: se limiter à un seul axe pour des courants un tant soit peu plus diversifiés que l'UMPS, c'est totalement crétin. Une classification qui met dans le même panier:
- les néocons (Bush)
- notre extrême droite qui tourne à gauche sur pas mal de point (nous voulons le nationalisme économique pour protéger nos ouvriers contre le méchant Kapitalisme impérialiste étranger)
- les fascites "laïques" (ie on a rien contre les juifs/musulmans, tout ce qu'on veut c'est que chaque individu sur le territoire se donne tout entier à la Nation)
- les antisémites "apolitiques" (gauche, droite, tous collabos corrompus par le lobby juif)
me paraît franchement peu, mais alors vraiment peu pertinente.
Je suis persuadé qu'en cherchant bien, tu peux trouver des courants que tu classera clairement d'extrème droite sur la majorité points mais internationalistes.
(oui, je caricature, mais c'est pour bien faire comprendre que l'extrême droite n'est pas homogène, est que c'est de la faute de la classification très pauvre sur un seul axe)
Donc, dès lors que tu es associé de près où de loin au PS, tu dois suivre sans te poser de question l'opinion du chef sur absolument tous les points, c'est ça ? Quand tu votes pour un programme, tu es forcément d'accord avec 100% du programme, sans la moindre petite concession ?
> C'est encore en projet, mais ça avance, Logram compte disposer d'un programme qui construit des interfaces graphiques à partir de fichiers XML. Oui, ça fait penser à XUL, et vous avez raison. Seulement, Logram ne compte pas utiliser ça pour des applications (c'est trop lent)
Source ?
Je doute franchement que le parsage d'un arbre XML soit ce qui prend le plus de temps lors de la construction d'une interface graphique...
(pour mémoire, GNUstep utilise une technique analogue, dans le monde Qt il y a QtDesigner qui n'est pas vraiment marginal, et chez GTK+ Glade qui même si non majoritaire est couramment utilisé, et j'ai jamais entendu personne se plaindre "oui mais parser l'arbre xml c'est lent heu")
Il est pour Hadopi donc il est indigne d'être associé de près ou de loin au PS ?
J'espère franchement que ce n'est pas ce que tu voulais dire, mais c'est ce que j'en ai compris...
Penser également qu'un "robot" (j'entends par là: tout UA sans interactivité multimédia avec l'utilisateur) est un grave handicapé, et que ces derniers peuvent cependant rendre de grands services (web sémantique, toussa... J'avais eu vent également d'une idée de nouvelle barre du navigateur, du genre "trouve moi le restaurant le plus proche de la gare sur maps.google.com et réserve moi un aller sur voyages-sncf (ok, pour ce dernier, pas gagné...)", quelqu'un se souvient du nom exact du projet ?)
Où je veux en venir ? Que pour moi, l'accessibilité n'est donc pas forcément un frein à l'innovation (mais nécessaire pour la non-discrimination), mais peut en être au contraire un moteur, contrairement à ce que j'ai (peut être mal) compris de ton message.
> Internet fait partie de la vie des gens, et c’est la raison pour laquelle cela doit être régulé
C'est peut être ma sympathie pour le grand méchant libéralisme qui me fait fondre mes dernières neurones, mais j'ai comme qui dirait un peu de mal à voir la relation de cause à effet...
> occuper le terrain sans jamais s' éparpiller, équilibré, c' est la clef de la nique à l' IA
C'est effectivement une bonne orientation générale, mais le gros problème est que la ligne de front avance beaucoup plus lentement qu'en étant un peu plus "osé", ce qui pose particulièrement problème dans les scénarios où on doit gagner rapidement.
Ça fait plaisir, je suis pas seul :)
Surtout que quand on perd un niveau 3 avec un tour à la:
Infligé: -10%
Subis: +165%
(ça m'est déjà arrivé)
ça énerve un peu...
> Les captchas sont en fait un aveux de défaite des programmeurs web sur les robots spammeurs
Le problème, c'est que tu arrêtes tous les robots. Y compris, par exemple si je veux faire un wmploumploum qui me permet de consulter et commenter ton blog en ligne de commande.
> Aujourd'hui dans le discours politique
C'est exactement ce que je veux dire: ça a beau être le discours politique dominant, en pratique je connais pas beaucoup de monde qui agit ainsi
(tout comme la plupart des questions économiques du reste)
Tu connais beaucoup de personnes qui changent tous les deux ans de voiture, électroménager & co dans le but de "soutenir de consommation et donc l'économie" ?
Je crois qu'il ne fallait pas prendre le "nous sommes tous Keynésiens" au premier degré ;)
> Le fait de considérer la culture comme un bien public dont on veut mutualiser le cout
Identifier la culture à quelques créations "artistiques" et en déduire joyeusement créations artistiques = bien public, voilà un bien joli glissement sémantique...
[^] # Re: Mes réponses à tes questions
Posté par Moonz . En réponse au journal Faisceaux de questions à Eric Raymond ?. Évalué à 0.
# Le voilà ton problème
Posté par Moonz . En réponse au journal Pourquoi du gris sur du noir ? (le site de linuxfr). Évalué à 8.
Tu connais pas encore DLFP par coeur, avec ton firefox qui te propose la bonne page dès que tu tapes deux lettres dans la page d'adresse ?
Si c'est le cas, tu n'as pas besoin du menu. Journal inutile
Si ce n'est pas le cas, tu ne mérites pas l'attention des Développeurs du Saint Site. Journal inutile.
Merci pour votre fidélité au support technique de LinuxFR(tm), et bonne journée :)
[^] # Re: La vrai différence entre le libriste de gauche et le libriste de dr
Posté par Moonz . En réponse au journal Le libriste de droite. Évalué à 6.
Le libriste de gauche s'imagine avoir trouvé La Solution Unique pour résoudre tous les problèmes dans le monde: c'est le Logiciel Libre, et ne se doute pas une seule seconde que la réalité pourrait être un poil plus complexe. À partir de là, il s'ensuit de manière parfaitement logique que:
- toute personne de bonne foi et intelligente devra immédiatement et sans condition adopter sa Doctrine du Logiciel Libre
- si une personne ose émettre le moindre doute sur son programme (et même si c'est un autre libriste, même de gauche mais avec un orteil sur terre, qui dit juste que ça se fera pas en un claquement de doigt), alors il est soit de mauvaise foi, soit totalement crétin. Dans tous les cas, il fait sans aucun doute partie des Ennemis Objectifs.
- comme son Idée résout tous les problèmes, il s'ensuit nécessairement que quelqu'un d'intelligent qui le critique le fait pour ses bas intérêts malpropres, honteux. C'est un sous-homme qui ne mérite rien d'autre que le mépris. Nos belles valeurs de tolérance, humanisme, et tout le tintouin ne s'applique évidemment pas à de tels quasi-animaux. Il faut tout faire pour le mettre hors d'état de nuire à notre beau Plan.
- lorsque les première difficultés apparaissent, c'est d'abord la faute de l'Ennemi Extérieur (le logiciel proprio). Donc, on fait tout pour lui mettre des batons dans les roues, sans se rendre compte qu'au final c'est tout le monde qu'on fait chier ({\troll exemple:GPLv3}).
- Ensuite, c'est la faute des timorés (traîtres objectifs, en fait), parce qu'à cause d'eux ce n'est pas du Véritable Logiciel Libre, donc imparfait.
- Au départ, pour résoudre tous ces problèmes du monde réel qu'on avait pas imaginé avant (comment on aurait pu deviner, aussi, que les Méchants Privateurs étaient aussi Méchants ?), il faut absolument Légiférer, demander plus de Réglementation, plus d'administrations, de lois, de paperasse, en faisant intervenir la Police si besoin est.
- Au passage, il faut aussi, plus de moyens, et pour cela, une seule manière: taxer les Méchants Logiciels Propriétaires qui font des bénéfices HONTEUX alors que ce ne sont qu'une bande de sales égoïstes anti-sociaux profiteurs.
- Enfin, quand le logiciel libre subventionné, aidé et réglementé n'aura pas plus avancé que le logiciel propriétaire, bien au contraire aura régressé à cause de la corruption et des lourdeurs administratives de l'ACECL (Autorité Centrale Pour L'Égalité Des Chances du Logiciel) -- mais, grande consolation, on aura au moins autant si ce n'est plus embêté l'Ennemi Objectif --, alors il ne restera plus qu'un coupable: la Nature Humaine, égoïste, profiteuse, bassement matérialiste. Il faudra alors (mais tout en restant, bien sûr, ouvert aux valeurs de démocratie, tolérance, humanisme et tout le tintouin) lancer tout un vaste programme de goulagsrééducation ambitieux (financé par l'expropriation forcée de tous les Ennemis Objectifs, qui n'ont de toute manière aucun droit: la DUDH ne s'applique qu'aux Hommes, pas aux sous-hommes), afin, comme disait l'Illustre Rousseau, de "changer la constitution morale et physique de l'homme"
[^] # Re: Stéréotypes
Posté par Moonz . En réponse au journal Le libriste de droite. Évalué à 4.
De ce que tu vois au quotidien de première main, où de ce que tu assimiles sans esprit critique de la part de pseudo-intellectuels médiatiques qui sont plus des agitateurs révolutionnaires (et des vrais agitateurs comme le facteur le plus célèbre de France) ?
Parce que si c'est ce que tu vois de première main, je te conseille de changer de fréquentations, elles font vraiment peur. Moi, je vois des UMPistes au quotidien et même des vrais libéraux (si si, yen a encore en France), et je t'assure que je n'en reconnais pas un seul dans cette caricature.
Par contre, le seul coco que je reconnais, lui, ressemble vraiment à la caricature de l'idéaliste totalement paumé (mais je l'aime bien quand même, et en plus il est à des années lumière de la caricature du révolutionnaire égorgeur de cochons de capitali$te$ ;)). Je te l'accorde, mes connaissances ne sont pas un échantillon représentatif, mais quand même...
[^] # Re: Couleur politique du libre
Posté par Moonz . En réponse au journal Le libriste de droite. Évalué à 4.
Mon analyse à deux balles:
La question n'est pas "le libre a t-il UNE couleur politique" (évidemment que non, ne serais-ce que parce que le côté purement virtuel du logiciel interdit l'application systématique des pratiques du LL dans la vie réelle) mais peut on classer le mouvement du logiciel libre sur les axes de positionnement "courants" des doctrines politiques (hors de l'axe tout pourri gauche/droite). Ma réponse: sur certains axes, clairement oui, sur d'autres, non.
Je vais essayer de définir les axes que je retiens en général pour classer des mouvements politiques. C'est strictement personnel, on peut certainement trouver mieux, mais ça fait un petit point de départ:
- nationaliste/internationaliste ? Trivial ici. Je n'arrive même pas à imaginer la possibilité d'un logiciel libre nationaliste...
- progressiste/conservateur ? Sans objet, le libre est indépendant des mœurs (on peut discuter des effets de bord de la philosophie sous-jacente, mais rien d'absolument tranché)
- constructiviste/anarchiste ? (Note: anarchiste dans le sens: pas d'organe central d'organisation, quelle que soit la forme de cette organisation (dirigiste ou libérale), on fait confiance à l'ordre spontané tel que défini par Hayek (non, pas Salma ;)), pas dans le sens franco-français de socialiste libertaire. Son sens est plus clair quand on voit le contraire, constructiviste: la société est organisée par un organisme central, qu'on appelle en général l'État ou le gouvernement, quel que soit ensuite sa forme (démocratique, autocratique,...)) Clairement, anarchiste {\troll même si je sens parfois des relents de velléité constructiviste de la part de la FSF}
- dirigiste/libéral ? Sans objet, ne s'applique qu'à un mouvement constructiviste (la question étant: est-ce que l'organisme central organise la société selon des règles de droit générales ou selon les ordres d'un "organisateur suprème" (que cet organisateur))
- de même toutes les formes d'organisation de l'autorité centrale constructiviste (démocratique, autocratique,...) est sans objet
- socialiste/capitaliste ? (acceptation inconditionnelle de la propriété privée) Largement discutable, selon la définition de "propriété privée" retenue dans le cadre de la "société" numérique. Intuitivement, je dirais que le libre sauce FSF/GPL est plutôt capitaliste (avec une mentalité assez forte de touche-pas-à-mon-travail-de-la-manière-dont-je-le-veux-pas) tandis que le côté BSD serait plutôt socialiste (l'archétype étant la WTFPL). Grosse objection intuitive à cette intuition: je suis capitaliste en général mais BSDiste dans le libre :D. Remarquez qu'après tout, cette position n'est pas incohérente: le socialisme étant possible dans une certaine mesure dans une société capitaliste libérale (dans une dirigiste c'est déjà plus discutable), l'inverse étant évidemment faux ({\troll ergo, le capitalisme est clairement supérieur au socialisme}), ce serait juste un cas pratique de "je reconnais les droits de propriété, mais dans ce cas je préfère m'organiser sur des bases socialistes avec ceux qui sont d'accord avec moi, et vous verrez, on finira par avoir raison". C'est le gros point sur lequel vous pouvez vous entre-tuer, profitez-en. Moi, je me contenterai de compter les points.
[^] # Re: Couleur politique du libre
Posté par Moonz . En réponse au journal Le libriste de droite. Évalué à 2.
> (ce qui s'apparente, pour moi à l'extreme droite, soyons clairs)
Soyons clair: se limiter à un seul axe pour des courants un tant soit peu plus diversifiés que l'UMPS, c'est totalement crétin. Une classification qui met dans le même panier:
- les néocons (Bush)
- notre extrême droite qui tourne à gauche sur pas mal de point (nous voulons le nationalisme économique pour protéger nos ouvriers contre le méchant Kapitalisme impérialiste étranger)
- les fascites "laïques" (ie on a rien contre les juifs/musulmans, tout ce qu'on veut c'est que chaque individu sur le territoire se donne tout entier à la Nation)
- les antisémites "apolitiques" (gauche, droite, tous collabos corrompus par le lobby juif)
me paraît franchement peu, mais alors vraiment peu pertinente.
Je suis persuadé qu'en cherchant bien, tu peux trouver des courants que tu classera clairement d'extrème droite sur la majorité points mais internationalistes.
(oui, je caricature, mais c'est pour bien faire comprendre que l'extrême droite n'est pas homogène, est que c'est de la faute de la classification très pauvre sur un seul axe)
[^] # Re: que la loi soit inapplicable n'a aucune importance
Posté par Moonz . En réponse au journal Merci aux électeurs de l’UMP. Évalué à 3.
[^] # Re: Heu...
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Logram, environnement de bureau totalement différent, fête ses 1 ans.. Évalué à 2.
# Heu...
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Logram, environnement de bureau totalement différent, fête ses 1 ans.. Évalué à 7.
Source ?
Je doute franchement que le parsage d'un arbre XML soit ce qui prend le plus de temps lors de la construction d'une interface graphique...
(pour mémoire, GNUstep utilise une technique analogue, dans le monde Qt il y a QtDesigner qui n'est pas vraiment marginal, et chez GTK+ Glade qui même si non majoritaire est couramment utilisé, et j'ai jamais entendu personne se plaindre "oui mais parser l'arbre xml c'est lent heu")
[^] # Re: que la loi soit inapplicable n'a aucune importance
Posté par Moonz . En réponse au journal Merci aux électeurs de l’UMP. Évalué à 2.
J'espère franchement que ce n'est pas ce que tu voulais dire, mais c'est ce que j'en ai compris...
[^] # Re: et les autres ?
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Mondes virtuels : Second Life et Opensim. Évalué à 2.
Où je veux en venir ? Que pour moi, l'accessibilité n'est donc pas forcément un frein à l'innovation (mais nécessaire pour la non-discrimination), mais peut en être au contraire un moteur, contrairement à ce que j'ai (peut être mal) compris de ton message.
# Méchant libéral...
Posté par Moonz . En réponse au journal [SNEP/HADOPI] "un sanctuaire dans lequel aucune règle de droit n’aurait vocation à s’appliquer et où les internautes auraient un sentiment de toute puissance". Évalué à 10.
C'est peut être ma sympathie pour le grand méchant libéralisme qui me fait fondre mes dernières neurones, mais j'ai comme qui dirait un peu de mal à voir la relation de cause à effet...
[^] # Re: nom des 16 députés.
Posté par Moonz . En réponse au journal Merci aux électeurs de l’UMP. Évalué à 3.
--->[]
[^] # Re: Campagne orc
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Publication de Battle for Wesnoth 1.6. Évalué à 2.
C'est effectivement une bonne orientation générale, mais le gros problème est que la ligne de front avance beaucoup plus lentement qu'en étant un peu plus "osé", ce qui pose particulièrement problème dans les scénarios où on doit gagner rapidement.
[^] # Re: Campagne orc
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Publication de Battle for Wesnoth 1.6. Évalué à 8.
[^] # Re: Campagne orc
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Publication de Battle for Wesnoth 1.6. Évalué à 8.
Surtout que quand on perd un niveau 3 avec un tour à la:
Infligé: -10%
Subis: +165%
(ça m'est déjà arrivé)
ça énerve un peu...
[^] # Re: captcha invisible
Posté par Moonz . En réponse au journal Les créateurs de formulaires sont complètement abrutis.... Évalué à 2.
(par robot, j'entendais: tout ce qui n'est pas un navigateur standard)
[^] # Re: captcha invisible
Posté par Moonz . En réponse au journal Les créateurs de formulaires sont complètement abrutis.... Évalué à 2.
Le problème, c'est que tu arrêtes tous les robots. Y compris, par exemple si je veux faire un wmploumploum qui me permet de consulter et commenter ton blog en ligne de commande.
[^] # Re: captcha invisible
Posté par Moonz . En réponse au journal Les créateurs de formulaires sont complètement abrutis.... Évalué à 2.
spamme le avec le code du robot qui t'a permis de le spammer :)
[^] # Re: 4x4
Posté par Moonz . En réponse au journal Des nouvelles du front. Évalué à 2.
C'est exactement ce que je veux dire: ça a beau être le discours politique dominant, en pratique je connais pas beaucoup de monde qui agit ainsi
(tout comme la plupart des questions économiques du reste)
[^] # Re: 4x4
Posté par Moonz . En réponse au journal Des nouvelles du front. Évalué à 2.
Je crois qu'il ne fallait pas prendre le "nous sommes tous Keynésiens" au premier degré ;)
[^] # Re: Oui, tu es le seul à y voir des similitudes
Posté par Moonz . En réponse au journal Hors sujet. Évalué à 0.
[^] # Re: Les joies de la démocratie directe
Posté par Moonz . En réponse au journal Un peu d'humour: La democratie suisse en action. Évalué à 0.
Identifier la culture à quelques créations "artistiques" et en déduire joyeusement créations artistiques = bien public, voilà un bien joli glissement sémantique...
[^] # Re: Combien de fois faudra-t-il le dire...
Posté par Moonz . En réponse au journal Firefox est-il un bloatware (en français : un logiciel dont les fonctionnalités ne justifie pas une telle utilisation des ressources matérielles) ?. Évalué à 6.
Tous les geeks ne s'achètent pas une barette de RAM par semaine...
[^] # Re: utilité de dconf, gconf…
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Xfce 4.6 : et tout va plus vite !. Évalué à 1.
(c'est une vraie question)