Moonz a écrit 3657 commentaires

> Certes, mais rien ne me permet de dire qu'elle n'est pas illusion pour autant
C’est quoi la différence entre une réalité qui n’existe que dans ton imagination et une réalité qui en existe indépendamment ? Quelle expérience peut te permettre de le déterminer ? Si la réponse est « aucune », comme je m’y attend, n’est-ce pas tout simplement que les concept de « réalité illusoire » ou « réalité en soi » sont grammaticalement corrects mais sémantiquement vides de sens ? (puisque rien en permet de les différencier)

> Une petite question : c’est Dieu qui désignait les méchants ? Non c’était quelques hommes capables de sortir un baratin énorme, et bizarrement ils savaient très bien à qui il fallait nuire, pour leur propre intérêt.
Note: s’applique également très bien à la politique :)

Et dans la catégorie des économistes socialistes, on ne rappellera jamais assez Alfred Sauvy.
Par contre, Pierre Larrouturou, je suis plus dubitatif. Sa bibliographie sur Wikipédia ne montre que des œuvres de politique, pas d’économie, et je n’ai rien trouvé ailleurs. Sur la page de discussion, on peut voir que le débat a été acharné, et que finalement il est écrit qu’il se déclare économiste. Pour moi, aucune de ses publications ne le définit comme économiste.

Sur mon zsh, il suffit de faire
for x in "$( ls -1 $glob )"

Après essai, ça fonctionne effectivement pas sous bash. Je commence à entrevoir la douleur quotidienne des utilisateurs de ce shell :). Personnellement, je n’ai jamais eu de pb avec les caractères spéciaux dans les noms de fichiers, et j’utilise le shell tous les jours. Le seul problème sont les fichiers qui commencent par un tiret, mais ça c’est pas la faute du shell.

Ha, je proteste, cette interface-là est très sexy !

Non. Une telle situation n’a que peu de chances de se produire hors d’un marché de niche, et je ne connais aucun monopole dans des marchés de niche.

Si tu veux un exemple non concret, imagine un entrepreneur faisant une erreur : il construit une usine dont les bénéfices, même en prenant en compte qu’il peut bénéficier de prix de monopole, existent, mais sont plus faibles que le taux d’intérêt naturel. Il est alors évident que :
- L’entrepreneur continuera la production, puisque cela lui rapporte un bénéfice (*)
- Les bénéfices étant plus faibles que le taux d’intérêt, casser le monopole, c’est à dire investir dans la nouvelle activité, aura un coût d’opportunité trop élevé.

On est donc dans une situation où casser le monopole est plus coûteux que le laisser.

(*) En fait, ce n’est pas si évident que ça, mais faisons comme si.

L’alternative, c’est justement de casser le monopole. Typiquement, les investissements : ils sont forcément pris ailleurs. S’ils sont plus productifs ailleurs, le monopole peut être bénéfique (c’est à dire : le casser serait désavantageux)

> J'ai du mal à croire en un monopole "vertueux" sauf un service public
Le caractère public/privé n’a rien à voir avec la question, qui est une question de coûts d’opportunité. Si casser le monopole est plus coûteux que les désavantages du dit monopole, alors le monopole est « vertueux ».

C’est une bonne chose si l’alternative est plus coûteuse (en terme de coûts d’opportunité), oui.

> Or au bout d'un moment favoriser la voiture créer des ville comme L.A.
Je ne connais personne qui vit à LA. Je ne peux donc pas juger de ce point.
Mais le fait que un peu moins de 4 millions (selon Wikipédia) de personnes vivent à LA prouve que la situation n’est pas aussi désastreuse que le ton de ton message ne laisse à le penser.

Le rapport ? Toutes les critiques objectives des monopoles se basent sur la théorie de la « concurrence pure et parfaite ». Enlève ce postulat, et le caractère néfaste du monopole n’est absolument plus acquis. Un monopole peut parfaitement être efficace, si le coût d’opportunité de l’instauration d’une situation plus concurrentielle est plus grand que son bénéfice attendu (coûts et bénéfices sociaux, c’est à dire du point de vue des consommateurs et non de la firme en situation de monopole, bien sûr)
Après, il y a la critique éthique. Tout prix de monopole est basé sur l’inelaticité de la demande — c’est à dire que le monopoleur, en produisant moins, gagne plus. Je n’ai aucun problème avec ça ; si j’en ai la possibilité, j’agirais exactement dans ce sens. Mais, encore une fois, c’est une question de sensibilité personnelle.

+1
La seule différence étant qu’il est plus dur de bien gérer un service public, de par la distortion des informations en provenance du marché. Dans le service public, il est bien plus difficile de répondre aux questions du genre : « est-ce que mon offre est en adéquation avec la demande ? Les ressources que j’utilise pourraient-elles être mieux utilisées ailleurs ? ». Dans le privé, tu as les pertes et les profits, déterminés à partir du prix et du coût pour te guider. Dans le public, la demande est biaisée par les subventions (prix cachés), rendant moins évidente la réponse à ces questions.

> sinon c'est un monopole, ce qui est la pire des catastrophes selon toutes les théories libérales !

« Théorie libérale » n’a aucun sens. Le libéralisme est une philosophie d’éthique universelle.
Quant aux théories économiques auxquelles tu fais référence, mets toi à jour. Ça fait un petit moment que le dogme de la concurrence pure et parfaite a été abandonné, que ce soit par l’économie mainstream (néoclassique) ou les quelques hétérodoxes encore vivants (néokeynésiens et autrichiens)

> le prix de la communication des téléphones (15x celle du fixe pour un coup de revient 15x inférieur à celle du fixe !).
Depuis quand ce marché est libéralisé ? (je n’ai pas dit privatisé, ce sont deux choses différentes).
Il va falloir le dire à Free. Ça fait longtemps qu’ils avaient envie de s’y lancer sans le pouvoir à cause d’organismes étatiques.

> CONNERIE
Non

> Parce que sinon le prix du billet de métro serait à 5 euros
Confusion prix/coût. Passons.
Si le coût d’un billet de métro est de cinq euros, cela signifie que (directement ou indirectement) cinq euros de moyens non spécifiques (capitaux, main d’œuvre,…) ont été utilisés dans cette entreprise. Ces moyens auraient pu être utilisés ailleurs.
De deux choses l’une, en supposant ces coûts incompressibles:
- soit à cinq euros les consommateurs sont prêt à l’acheter. Dans ce cas, aucun problème.
- soit ils ne le sont pas. Dans ce cas, cela signifie que les consommateurs auraient préférés voir ces cinq euros dans une ou plusieurs autres activités. Appelons les A. Dans ce cas, l’effet de la poursuite de l’activité non-rentable a pour effet d’avantager arbitrairement les transports en communs et de désavantager tout aussi arbitrairement A. Le total est une perte sèche, non mesurable, puisque tout acte arbitraire est une destruction (ou non-création) de valeur.

Dit autrement: ce qu’on ne voit, c’est que la subvention des transports en commun ; ce qu’on ne voit pas, c’est que cette subvention détruit de la valeur ailleurs. La création est elle plus petite ou plus grande que la destruction ? Plus petite, sinon il n’y aurait pas eu besoin de subventions.

> tu devrais savoir que dans les théories économiques la prise en compte de la pollution par le marché est quelque chose d'assez difficile.
Oui, enfin, depuis Coase, ça a bien évolué quand même…

Ça marche pas chez moi:


a\ ()'":
...cible=$(echo $+|escape)
...echo $$cible


$ make
cible=
echo $cible

$

Le problème provient de la substitution des variables de make vers le script shell, tu pourras pas le résoudre avec un script shell: au moment où il sera appelé, il sera trop tard.

$ ls
a ()'"
$ cat "$(ls *)"
Hello, world

> Non, pas plus que l'État ne met de pistolet sur la tempe des consommateurs pour qu'ils paient la TVA.
Essaie donc de créer une entreprise qui vend des PCs sans Windows et sans payer la TVA. Tu verras assez rapidement qui sortira le flingue.

> La culture est phénomène social dans lequel les membres d'un groupe social donné partagent des normes, des pratiques et des croyances.
> C'est ce qui cimente la société Française.
Mais bien sûr. C’est bien connu, c’est grâce à la subvention des Francofolies que la société Française tient. Sans ça, ce serait l’anarchie, l’anomie, quelque chose d’horrible quoi. Il suffit de voir, par exemple, l’état de la France d’avant la création d’un ministère de la culture. Terrible. Si le roi avait nommé un ministre la culture et subventionné des troubadours publics, on aurait sûrement pas eu 1789. Quel imbécile, ce roi, la solution était pourtant toute simple pour assurer l’ordre public.

> Quand Ségo remets en cause une subvention à un festival à cause d'un artiste, elle exerce une pression indirecte - que j'appelle de la censure.
Et quand des gens sur ce site appellent à demi mot au boycott des majors, ils font de la censure aussi. Des vrais dictateurs en herbes, ces DLFPiens, que je vous dis.

> si votre roi avait un peu fait gaffe à l'unité de votre pays, ca serait moins le bordel chez vous.
Oui, bien sûr, le bordel en Belgique, c’est parce que Werchter n’est pas subventionné. Il suffira de le subventionner et pouf, ça y est, tous les belges vont se réconcilier dans une grande partouze d’union nationale. Il est évident que la langue n’a rien à voir avec ça. C’est juste un manque de deniers publics permettant l’instauration d’une exception culturelle unitaire, qui cause tous ces tracas.

> Mais TOUT les festivals touchent des subventions.
C’est pas pour autant que c’est un droit, tu sais…

> il ne cadre pas avec le type d'art que la communauté souhaitent mettre en avant.
Pardon ? Juste parce qu’elle a été élue à la majorité sur un programme essentiellement politique, économique, et social, elle est supposée représenter « les vues artistiques de la communauté » ?

Oui, c’est effectivement comparable en nombre de lignes. Mais tu es obligé ici de:
* créer un objet URL et un objet "BufferedInputStream". En python, je gère un seul objet, "session HTTP". "Buffer" ? "Stream" ? Concepts beaucoup trop bas niveau pour ce que je veux faire, morbleu !
* De même, pour l’écriture, tu es obligé de créer un FileOutputStream ET un BufferedOutputStream par dessus. Pour la concision, on repassera. Idem pour la clareté et la simplicité. Pour écrire dans un fichier, c’est trois classes donc: OutputStream, BufferedOutputStream et FileOutputStream. Même si c’était aussi concis que python au niveau du nombre de caractères, ça ne l’est pas au niveau de la doc à consulter.
* Obligé de te taper une boucle pour faire le transfert. Effectivement, tu fais ça en une seule ligne, mais bon…

Ça semble négligeable, dit comme ça. Mais supposons que je veuille en fait remplacer tous les "spam" par des "egg" dans mon texte (oui, supposons que ce soit pas un pdf). En Python, je remplace response.read() par response.read().replace("spam", "egg"). En Java ? Je dois alors m’amuser avec les StreamReader, les convertions byte[]/String… Ajoute une expression régulière, et la différence python/java devient évidente.

Et comme l’ont fait remarqué d’autres plus bas, l’api que tu utilises en Java n’est pas du même niveau que celle en python, qui serait urllib2. L’équivalent du code python utiliserait plutôt WebRequest & co. Encore des classes en plus.

> ton exemple de code n'aurait pas été vraiment plus long à coder en java
Prouve le. Mon expérience me prouve le contraire (pour Delphi j’en sais rien, expérience insuffisante ;)).

Oui, enfin, si tu es croyant, l’avortement est un meurtre, et il est normal de condamner un meurtre même si tu trouves des circonstances atténuantes. À ma connaissance, dans la justice laïque de mon pays aussi une circonstance atténuante ne mène pas pour autant à l’acquittement. La seule différence est que cette justice et la morale dominante ne considèrent pas l’avortement comme un meurtre.
(je ne trollerai pas sur la question de l’avortement. Je me prend suffisamment le bec avec des amis catholiques comme ça, et c’est plus saoulant que les trolls récurrents sur Mono)

> 1984 décrit un univers où des blocs étatiques s'affrontent
Ça, on en est jamais certain ; le fait que l’ennemi change tous les jours, quelques allusions… Il est fort possible que ce soit un gouvernement mondial qui s’auto-bombarde.

> C'est (en gros) théoriquement ce qui rémunère un auteur pour les copie que l'on pourrait faire de sa musique.
Et pourquoi toute personne possédant un abonnement internet devrait participer ? De quel droit l’imposer ? Pourquoi ceux qui n’écoutent pas de musique devraient financer ceux qui le font ?