* Totalement inutile de mettre la liste des députés sur plusieurs pages
* Un site de ce type qui fonctionne sans Javascript, ça fait plaisir :)
* À partir de la page « questions écrites » (il manque l’attribut <title> sur cette page), difficile de deviner qu’il faut cliquer sur sa photo pour revenir sur la page du député
* Ce sera tout pour l’instant, le site étant linuxfrisé ; mais je n’ai pas réussi à trouver la source pour les statistiques d’« assiduité ».
> ouah trop fort et maintenant qu'on est fin 2009 il peut me lire mes sous-titre en couleur dans mon mkv
Si tu parles de mplayer, oui, et ce depuis un bon moment
Le pluriel sur « leur » (avant un nom) est utilisé pour souligner la non-homogénéité, tandis que le singulier implique homogénéité dans les éléments, et non pas pour indiquer une multiplicité : « leurs personnalités », « leur nature ». Le pluriel est donc parfaitement adapté ici.
(source : Dictionnaire des difficultés de la langue française)
> Ces fonctionnalités n'ont rien à faire dans le noyau.
Si. C’est bel et bien au noyau que revient la tâche de gérer les accès concurrents à une ressource matérielle unique, c’est même une des caractéristiques principales d’un noyau.
> Les majors, si on trouve que ce qu'ils produisent c'est de la merde, il suffit de ne pas acheter.
Mais tu payes quand même une taxe dès que tu achètes un CD, une clef usb, ou un disque dur externe.
> pétrole pas cher (sous-payé)
Et c’est quoi le « juste prix » du pétrole ? Comment le déterminer ? À partir de quand seras-tu satisfait du prix du pétrole ? Et pourquoi ton critère serait le bon ?
Parce qu’en grattant derrière le discours certes plein de bonnes intentions, je ne vois rien d’autre que des généralités et des paroles en l’air. Bref, du vent.
> C' est totalement injuste de comparer une jeunette à un vieux briscard.
Oui, c’est vrai, une jeunette peut apprendre et s’améliorer, un vieux briscard, c’est plus difficile.
Toutes mes excuses à Mme Albanel.
> Finalement la science ne parle pas de vérité
Si, puisqu’elle tente de s’en approcher et qu’elle en fait sa norme idéale. Pour parler mathématiquement, ce n’est pas parce que la limite n’est pas atteinte qu’elle n’existe pas.
> hypothèse indémontrable
Mais observable, et surtout nécessaire à tout raisonnement et à la vie. Cette dernière caratéristique en fait un axiome, pas un postulat. La même idée d’un autre point de vue : « Tout est changeant » nécessite d’identifier ce qui change ; tout changement implique donc une essence, et toute essence implique des lois immuables (par la définition du concept d’essence)
En quoi ces axiomes sont différents ? Oublie les mots. Quel est le sens du concept de « réalité illusoire », celui de « réalité objective » ? Ont-ils tout simplement un sens ? Génèrent ils deux théories différentes ? Si oui, tu peux facilement déterminer lequel est plus vrai que l’autre. Si non, alors en quoi sont ils différents ?
Quel est le concept que tu mets derrière le mot « réalité » ? Quel est le concept que tu mets derrière le mot « illusion » ? Sont-ils compatibles ? Il ne suffit pas d’accoler des mots pour que le tout obtienne un sens.
Dans un rêve, dès lors que tu es assez conscient pour te poser la question « suis-je dans un rêve », tu peux le déterminer très simplement. Le concept de réalité et de rêve sont donc parfaitement cardinaux et déterminables par un être conscient. Et le fait que tu te poses cette question prouve que tu es conscient. Mais si aucune expérience ne te permet de différencier les deux concepts, en quoi donc peux-tu dire que la dichotomie a un sens ?
> Certes, mais rien ne me permet de dire qu'elle n'est pas illusion pour autant
C’est quoi la différence entre une réalité qui n’existe que dans ton imagination et une réalité qui en existe indépendamment ? Quelle expérience peut te permettre de le déterminer ? Si la réponse est « aucune », comme je m’y attend, n’est-ce pas tout simplement que les concept de « réalité illusoire » ou « réalité en soi » sont grammaticalement corrects mais sémantiquement vides de sens ? (puisque rien en permet de les différencier)
> Une petite question : c’est Dieu qui désignait les méchants ? Non c’était quelques hommes capables de sortir un baratin énorme, et bizarrement ils savaient très bien à qui il fallait nuire, pour leur propre intérêt.
Note: s’applique également très bien à la politique :)
Et dans la catégorie des économistes socialistes, on ne rappellera jamais assez Alfred Sauvy.
Par contre, Pierre Larrouturou, je suis plus dubitatif. Sa bibliographie sur Wikipédia ne montre que des œuvres de politique, pas d’économie, et je n’ai rien trouvé ailleurs. Sur la page de discussion, on peut voir que le débat a été acharné, et que finalement il est écrit qu’il se déclare économiste. Pour moi, aucune de ses publications ne le définit comme économiste.
Sur mon zsh, il suffit de faire for x in "$( ls -1 $glob )"
Après essai, ça fonctionne effectivement pas sous bash. Je commence à entrevoir la douleur quotidienne des utilisateurs de ce shell :). Personnellement, je n’ai jamais eu de pb avec les caractères spéciaux dans les noms de fichiers, et j’utilise le shell tous les jours. Le seul problème sont les fichiers qui commencent par un tiret, mais ça c’est pas la faute du shell.
Non. Une telle situation n’a que peu de chances de se produire hors d’un marché de niche, et je ne connais aucun monopole dans des marchés de niche.
Si tu veux un exemple non concret, imagine un entrepreneur faisant une erreur : il construit une usine dont les bénéfices, même en prenant en compte qu’il peut bénéficier de prix de monopole, existent, mais sont plus faibles que le taux d’intérêt naturel. Il est alors évident que :
- L’entrepreneur continuera la production, puisque cela lui rapporte un bénéfice (*)
- Les bénéfices étant plus faibles que le taux d’intérêt, casser le monopole, c’est à dire investir dans la nouvelle activité, aura un coût d’opportunité trop élevé.
On est donc dans une situation où casser le monopole est plus coûteux que le laisser.
(*) En fait, ce n’est pas si évident que ça, mais faisons comme si.
L’alternative, c’est justement de casser le monopole. Typiquement, les investissements : ils sont forcément pris ailleurs. S’ils sont plus productifs ailleurs, le monopole peut être bénéfique (c’est à dire : le casser serait désavantageux)
> J'ai du mal à croire en un monopole "vertueux" sauf un service public
Le caractère public/privé n’a rien à voir avec la question, qui est une question de coûts d’opportunité. Si casser le monopole est plus coûteux que les désavantages du dit monopole, alors le monopole est « vertueux ».
> Or au bout d'un moment favoriser la voiture créer des ville comme L.A.
Je ne connais personne qui vit à LA. Je ne peux donc pas juger de ce point.
Mais le fait que un peu moins de 4 millions (selon Wikipédia) de personnes vivent à LA prouve que la situation n’est pas aussi désastreuse que le ton de ton message ne laisse à le penser.
Le rapport ? Toutes les critiques objectives des monopoles se basent sur la théorie de la « concurrence pure et parfaite ». Enlève ce postulat, et le caractère néfaste du monopole n’est absolument plus acquis. Un monopole peut parfaitement être efficace, si le coût d’opportunité de l’instauration d’une situation plus concurrentielle est plus grand que son bénéfice attendu (coûts et bénéfices sociaux, c’est à dire du point de vue des consommateurs et non de la firme en situation de monopole, bien sûr)
Après, il y a la critique éthique. Tout prix de monopole est basé sur l’inelaticité de la demande — c’est à dire que le monopoleur, en produisant moins, gagne plus. Je n’ai aucun problème avec ça ; si j’en ai la possibilité, j’agirais exactement dans ce sens. Mais, encore une fois, c’est une question de sensibilité personnelle.
+1
La seule différence étant qu’il est plus dur de bien gérer un service public, de par la distortion des informations en provenance du marché. Dans le service public, il est bien plus difficile de répondre aux questions du genre : « est-ce que mon offre est en adéquation avec la demande ? Les ressources que j’utilise pourraient-elles être mieux utilisées ailleurs ? ». Dans le privé, tu as les pertes et les profits, déterminés à partir du prix et du coût pour te guider. Dans le public, la demande est biaisée par les subventions (prix cachés), rendant moins évidente la réponse à ces questions.
# Première réaction à chaud, en naviguant 5 minutes dessus)
Posté par Moonz . En réponse au journal NosDéputés.fr : et vous, que fait votre député à l'Assemblée ?. Évalué à 6.
* Un site de ce type qui fonctionne sans Javascript, ça fait plaisir :)
* À partir de la page « questions écrites » (il manque l’attribut <title> sur cette page), difficile de deviner qu’il faut cliquer sur sa photo pour revenir sur la page du député
* Ce sera tout pour l’instant, le site étant linuxfrisé ; mais je n’ai pas réussi à trouver la source pour les statistiques d’« assiduité ».
[^] # Re: Phonon était pas prêt
Posté par Moonz . En réponse au journal Qt/Phonon bientôt mort et remplacé. Évalué à 2.
Si tu parles de mplayer, oui, et ce depuis un bon moment
[^] # Re: De qui se moque-t-on !?
Posté par Moonz . En réponse au journal Un coup de gueule contre Gimp 2.6. Évalué à 1.
(source : Dictionnaire des difficultés de la langue française)
[^] # Re: OSS, ou comment le bien devient mal.
Posté par Moonz . En réponse au journal Test de Debian et Open Sound System version 4. Évalué à 10.
Si. C’est bel et bien au noyau que revient la tâche de gérer les accès concurrents à une ressource matérielle unique, c’est même une des caractéristiques principales d’un noyau.
[^] # Re: faux !
Posté par Moonz . En réponse au journal Création du Parti Pirate Anglais. Évalué à 2.
Mais tu payes quand même une taxe dès que tu achètes un CD, une clef usb, ou un disque dur externe.
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par Moonz . En réponse au journal Unix a 40 ans !. Évalué à 5.
Message signalé aux autorités sanitaires. Non mais.
[^] # Re: CPAN de Perl
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche YAML 1.2 est disponible !. Évalué à 1.
[^] # Re: la taxe poudre (verte) aux yeux
Posté par Moonz . En réponse au journal Ces génies qui nous gouvernent. Évalué à 2.
Et c’est quoi le « juste prix » du pétrole ? Comment le déterminer ? À partir de quand seras-tu satisfait du prix du pétrole ? Et pourquoi ton critère serait le bon ?
Parce qu’en grattant derrière le discours certes plein de bonnes intentions, je ne vois rien d’autre que des généralités et des paroles en l’air. Bref, du vent.
[^] # Re: En parlant de Kyoto
Posté par Moonz . En réponse au journal Ces génies qui nous gouvernent. Évalué à 3.
[^] # Re: balance et justice
Posté par Moonz . En réponse au journal Ces génies qui nous gouvernent. Évalué à 1.
Oui, c’est vrai, une jeunette peut apprendre et s’améliorer, un vieux briscard, c’est plus difficile.
Toutes mes excuses à Mme Albanel.
[^] # Re: Moi je l'aime bien rocard....
Posté par Moonz . En réponse au journal Ces génies qui nous gouvernent. Évalué à 7.
[^] # Re: Curieux
Posté par Moonz . En réponse au journal Système d'exploitation et religion. Évalué à 2.
Si, puisqu’elle tente de s’en approcher et qu’elle en fait sa norme idéale. Pour parler mathématiquement, ce n’est pas parce que la limite n’est pas atteinte qu’elle n’existe pas.
> hypothèse indémontrable
Mais observable, et surtout nécessaire à tout raisonnement et à la vie. Cette dernière caratéristique en fait un axiome, pas un postulat. La même idée d’un autre point de vue : « Tout est changeant » nécessite d’identifier ce qui change ; tout changement implique donc une essence, et toute essence implique des lois immuables (par la définition du concept d’essence)
[^] # Re: Curieux
Posté par Moonz . En réponse au journal Système d'exploitation et religion. Évalué à 2.
Quel est le concept que tu mets derrière le mot « réalité » ? Quel est le concept que tu mets derrière le mot « illusion » ? Sont-ils compatibles ? Il ne suffit pas d’accoler des mots pour que le tout obtienne un sens.
Dans un rêve, dès lors que tu es assez conscient pour te poser la question « suis-je dans un rêve », tu peux le déterminer très simplement. Le concept de réalité et de rêve sont donc parfaitement cardinaux et déterminables par un être conscient. Et le fait que tu te poses cette question prouve que tu es conscient. Mais si aucune expérience ne te permet de différencier les deux concepts, en quoi donc peux-tu dire que la dichotomie a un sens ?
[^] # Re: Curieux
Posté par Moonz . En réponse au journal Système d'exploitation et religion. Évalué à 2.
[^] # Re: Curieux
Posté par Moonz . En réponse au journal Système d'exploitation et religion. Évalué à 2.
C’est quoi la différence entre une réalité qui n’existe que dans ton imagination et une réalité qui en existe indépendamment ? Quelle expérience peut te permettre de le déterminer ? Si la réponse est « aucune », comme je m’y attend, n’est-ce pas tout simplement que les concept de « réalité illusoire » ou « réalité en soi » sont grammaticalement corrects mais sémantiquement vides de sens ? (puisque rien en permet de les différencier)
[^] # Re: Réaction épidermique
Posté par Moonz . En réponse au journal Système d'exploitation et religion. Évalué à 2.
Note: s’applique également très bien à la politique :)
[^] # Re: En OpenBSD est notre salut
Posté par Moonz . En réponse au journal Système d'exploitation et religion. Évalué à 3.
Par contre, Pierre Larrouturou, je suis plus dubitatif. Sa bibliographie sur Wikipédia ne montre que des œuvres de politique, pas d’économie, et je n’ai rien trouvé ailleurs. Sur la page de discussion, on peut voir que le débat a été acharné, et que finalement il est écrit qu’il se déclare économiste. Pour moi, aucune de ses publications ne le définit comme économiste.
[^] # Re: C'est du poulet !
Posté par Moonz . En réponse au journal Une alternative à make(1). Évalué à 1.
for x in "$( ls -1 $glob )"Après essai, ça fonctionne effectivement pas sous bash. Je commence à entrevoir la douleur quotidienne des utilisateurs de ce shell :). Personnellement, je n’ai jamais eu de pb avec les caractères spéciaux dans les noms de fichiers, et j’utilise le shell tous les jours. Le seul problème sont les fichiers qui commencent par un tiret, mais ça c’est pas la faute du shell.
[^] # Re: Interface mal-fagotée?
Posté par Moonz . En réponse au journal Recette pour se faire du blé, même sans OGM.... Évalué à 10.
[^] # Re: La voiture reste une nuisance
Posté par Moonz . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 2.
Si tu veux un exemple non concret, imagine un entrepreneur faisant une erreur : il construit une usine dont les bénéfices, même en prenant en compte qu’il peut bénéficier de prix de monopole, existent, mais sont plus faibles que le taux d’intérêt naturel. Il est alors évident que :
- L’entrepreneur continuera la production, puisque cela lui rapporte un bénéfice (*)
- Les bénéfices étant plus faibles que le taux d’intérêt, casser le monopole, c’est à dire investir dans la nouvelle activité, aura un coût d’opportunité trop élevé.
On est donc dans une situation où casser le monopole est plus coûteux que le laisser.
(*) En fait, ce n’est pas si évident que ça, mais faisons comme si.
[^] # Re: La voiture reste une nuisance
Posté par Moonz . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 2.
> J'ai du mal à croire en un monopole "vertueux" sauf un service public
Le caractère public/privé n’a rien à voir avec la question, qui est une question de coûts d’opportunité. Si casser le monopole est plus coûteux que les désavantages du dit monopole, alors le monopole est « vertueux ».
[^] # Re: La voiture reste une nuisance
Posté par Moonz . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 2.
[^] # Re: La voiture reste une nuisance
Posté par Moonz . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 2.
Je ne connais personne qui vit à LA. Je ne peux donc pas juger de ce point.
Mais le fait que un peu moins de 4 millions (selon Wikipédia) de personnes vivent à LA prouve que la situation n’est pas aussi désastreuse que le ton de ton message ne laisse à le penser.
[^] # Re: La voiture reste une nuisance
Posté par Moonz . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 2.
Après, il y a la critique éthique. Tout prix de monopole est basé sur l’inelaticité de la demande — c’est à dire que le monopoleur, en produisant moins, gagne plus. Je n’ai aucun problème avec ça ; si j’en ai la possibilité, j’agirais exactement dans ce sens. Mais, encore une fois, c’est une question de sensibilité personnelle.
[^] # Re: La voiture reste une nuisance
Posté par Moonz . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 1.
La seule différence étant qu’il est plus dur de bien gérer un service public, de par la distortion des informations en provenance du marché. Dans le service public, il est bien plus difficile de répondre aux questions du genre : « est-ce que mon offre est en adéquation avec la demande ? Les ressources que j’utilise pourraient-elles être mieux utilisées ailleurs ? ». Dans le privé, tu as les pertes et les profits, déterminés à partir du prix et du coût pour te guider. Dans le public, la demande est biaisée par les subventions (prix cachés), rendant moins évidente la réponse à ces questions.