Oui, très bien ta vidéo, mais elle est un peu incomplète.
« Einstein a tort » du haut de quelqu’un qui n’a jamais étudié la physique c’est du narcissisme, OK.
Mais ta video oublie une autre forme de narcissisme, qui est d’utiliser des résultats scientifiques dans un contexte philosophique sans le comprendre.
Exemple 1: Eintein a montré que tout était relatif donc la réalité objective n’existe pas.
Exemple 2: Gödel donc l’intelligence artificielle est impossible.
Maintenant si tu veux faire de la patalogique, moi aussi je sais faire :
Si (1) incomplétude => non-intelligence
Si (2) le dualisme métaphysique est faux (i.e. que l’intelligence humaine provient exclusivement des processus physiques qui se déroulent dans le corps humain et en particulier dans le cerveau, et aucunement d’un source « métaphysique » comme une âme incorporelle)
Si (3) la thèse de Turing-Church est correcte
Alors (4) les êtres humains ne sont pas intelligents
Le cerveau humain doit être au moins aussi buggué qu’un OS moyen, je ne vois pas où tu veux en venir.
Et ce d’autant plus qu’il est fort à parier qu’une IA forte viendra des maths et d’une implémentation logicielle relativement simple (exactement comme les outils d’IA faible aujourd’hui) mais très gourmande en ressources (bien plus qu’aujourd’hui !), plutôt que d’un logiciel extrêmement complexe logiciellement.
C’est quand la dernière faille exploitable à distance dans le kernel ? La plupart des failles du kernel, c’est un utilisateur local qui peut faire un DoS. Et dans le reste des failles, la majorité c’est « en branchant un périphérique soigneusement fabriqué à cet effet, on peut faire xxx » (honnêtement si le serveur est dans un datacenter OSEF…). Les élévations de privilège, les exécutions de code en espace noyau, et les exécutions de code à distance sont extrêmement rares.
Pas forcément contre l’idée de systemd-le-système-de-gestion-de-services (cf uselessd), mais contre systemd-le-projet-pour-les-amener-tous-et-dans-les-ténèbres-les-lier (tous = tous les composants système bas niveau). Ça n’a pas grand chose à voir avec l’implémentation.
M’enfin encore une fois tout ça a été déjà dit et en mieux dans le gros article lié plus haut.
Je crois qu’on pourrait refaire (en mieux) toutes les discussions de systemd de DLFP rien qu’en copiant collant cet article. On pourrait pas s’arrêter un jour ?
Ça sert à quoi de relancer des débats stériles encore et encore, toujours avec les mêmes arguments ? Tu espères vraiment voir de nouvelles choses se dire ?
La question c’est pas qu’est-ce qui fonctionne ou pas, les deux approches fonctionnent, la question c’est quelle culture technique tu veux promouvoir/attirer, celle qui a conduit à Linux (avec ses grandes réussites en terme d’adaptabilité, d’outils pédagogiques, d’innovations techniques), ou celle qui a conduit à Windows (avec ses grands succès en terme d’adaptation au grand public, d’expérience utilisateur).
Je qualifie d'immature et de ridicule ceux qui refusent de le faire parce qu'ils se croient investit d'une mission d'utilité publique en fightant les puritains qui, dans leur fantasme, menacent leur chaumière.
Bon, je vais t’expliquer LE truc que tu sembles pas comprendre.
Posté par Moonz .
En réponse au journal Weboob, la consécration.
Évalué à 7.
Dernière modification le 13 janvier 2015 à 20:15.
Je pensais (p-e naïvement) que les créateurs devaient en avoir marre.
Les créateurs en ont eu marre et ont arrêté de nourrir le troll depuis un moment, au cas où tu n’aurais pas remarqué. Et je n’aurai pas plus nourri le troll si tu n’avais pas insinué avec la délicatesse d’un éléphant dans un magasin de porcelaine « en fait les auteurs ils sont aussi débiles que ceux qui râlent à pas prendre la peine de changer le nom », ce que je trouve insultant pour ceux qui ont partagé leur boulot fait de manière bénévole à la communauté.
Par contre, en attendant, j'ai remarqué que pour certains, le nom est important
Soit… personne. Tu fantasmes une position pour avoir mieux le plaisir de la critiquer derrière. Les auteurs de weboob ont plusieurs fois sur ce site expliqué que ce nom avait été un pis-aller après avoir remarqué que le nom qu’ils avaient initialement choisi était déjà pris, logs IRC à l’appui.
où les 2 parties font la même chose et considèrent que eux, ils sont malins, et que ceux d'en face sont cons )
Tu as un côté qui fait un caprice immature sur un point totalement anecdotique et un côté qui se borne à leur dire « arrêtez de nous casser les oreilles ».
Pourquoi s’emmerder à faire quelque chose dont absolument personne (personne qui compte s’entend, cad un contributeur important) ne voit l’intérêt ?
Si je vais voir le projet HHVM en faisant remarquer que HH = Heil Hitler et qu’il faut immédiatement changer de nom, tu penses que la réaction saine devant ce viol de drosophiles sera « ah très bien vu, changeons vite par Hboob histoire d’éviter de choquer les pauvres âmes sensibles » ou « On est très impressionné par tes fines capacités d’observation mais OSEF » ?
Posté par Moonz .
En réponse au journal Weboob, la consécration.
Évalué à 6.
Dernière modification le 13 janvier 2015 à 18:14.
soit l'aspect "immature" du nom te tient à cœur. Auquel cas tu as perdu, cf. mon commentaire ci-dessous: tu es tout aussi critiquable que ceux que tu critiques: tu veux leur imposer ton idéal au détriment du leur alors que ces deux idéals sont tout autant justifiés.
Il n’a pas perdu, parce que la situation est asymétrique. C’est l’auteur qui a tout droit pour décider comment nommer son logiciel, point.
Si ça gène tant les râleurs, qu’ils forkent.
soit l'aspect "immature" du nom ne te tient pas à cœur. Auquel cas tu peux proposer un nom qu'ils accepteront (et qui est l'argument du commentaire précédent).
Tu plies devant le moindre caprice de tes gosses toi ?
Parce que honnêtement de mon point de vue c’est à ça que ça ressemblent les pleurnicheries sur le nom…
A study conducted by the Pew Research Center in 2010 and released January 2011[12] found that there are 1.62 billion Muslims around the world, and it is estimated that the Sunni population is between 75% and 90%.
Bitcoin a été créé dans le but de résoudre un problème d’informatique distribuée.
Ensuite c’est chacun qui voit midi à sa porte, certains le voient comme une alternative aux monnaies institutionnelles, d’autres comme un concurrent de Paypal/Western Union, d’autres encore comme l’or du 21e siècle (en tant qu’outil de couverture du risque financier systémique), d’autres comme un outil politique… et j’en oublie très certainement.
Je comprend pas pourquoi ce commentaire est moinssé.
Je veux dire, pour moinsser un message, il faut commencer par le comprendre. Il y a vraiment cinq personnes qui ont réussi à déchiffrer quelque chose d’intelligible là dedans ? Si oui, on pourrait m’expliquer ?
Le terme d’intégrisme, tel qu’utilisé usuellement dans le contexte de la religion, fait référence au refus de cohabiter pacifiquement avec des personnes ayant des opinions religieuses (et pratiques quotidiennes associées) différentes.
En ce sens, dire « il n’y a pas d’intégristes », ça me semble plus de l’humour noir qu’une proposition sérieuse…
FAUX Précisément, le problème, apparemment, est dans l'essence même de ce dit le Coran. Apparemment, nos maîtres n'aiment pas du tout ce texte, le système qui va avec depuis des siècles. Comment peux-tu dire ça alors qu'on ne parle que de ça ?
Je sais pas ce que tu fumes, mais moi, la première chose que j’ai entendu de « mon maître » (lol) François Hollande, c’est « Il faut refuser les surenchères, les stigmatisations, les caricatures¹ les plus désolantes »
¹ Lui aussi semble apprécier l’humour noir on dirait
Ben voyons, et c'est pas pareil. Genre les catholique, c'est pas comme les catholistes ? C'est quoi ça, islamiste ? Tu penses avec tes mots des fois, ou tu achètes tous ceux qui sortent du micro-ondes ?
Eric Rudolph est différent de Philippe Barbarin, oui. Et les frères Kouachi sont différents de, disons, Hassen Chalghoumi. Je ne vois même pas comment on peut prétendre le contraire.
[^] # Re: Pic, plateau, tout ça...
Posté par Moonz . En réponse au journal Bill Gates est « préoccupé par la superintelligence » artificielle . Évalué à 6.
Oui, très bien ta vidéo, mais elle est un peu incomplète.
« Einstein a tort » du haut de quelqu’un qui n’a jamais étudié la physique c’est du narcissisme, OK.
Mais ta video oublie une autre forme de narcissisme, qui est d’utiliser des résultats scientifiques dans un contexte philosophique sans le comprendre.
Exemple 1: Eintein a montré que tout était relatif donc la réalité objective n’existe pas.
Exemple 2: Gödel donc l’intelligence artificielle est impossible.
Maintenant si tu veux faire de la patalogique, moi aussi je sais faire :
[^] # Re: Intelligence artificielle... warf...
Posté par Moonz . En réponse au journal Bill Gates est « préoccupé par la superintelligence » artificielle . Évalué à 6.
Le cerveau humain doit être au moins aussi buggué qu’un OS moyen, je ne vois pas où tu veux en venir.
Et ce d’autant plus qu’il est fort à parier qu’une IA forte viendra des maths et d’une implémentation logicielle relativement simple (exactement comme les outils d’IA faible aujourd’hui) mais très gourmande en ressources (bien plus qu’aujourd’hui !), plutôt que d’un logiciel extrêmement complexe logiciellement.
[^] # Re: Un langage complexe ?
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Le langage Rust en version 1.0 alpha, on arrête de tout casser !. Évalué à 2.
Non, le sens c’est activer le GC en dev/test/debug et qu’il signale comme erreur un cycle, afin de pouvoir complètement le désactiver en prod.
À peu près comme tu décrit dans la deuxième partie de ton message, quoi :)
[^] # Re: Un langage complexe ?
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Le langage Rust en version 1.0 alpha, on arrête de tout casser !. Évalué à 2.
Ça m’intéresse. C’est débugguable ça ? (genre une option pour crasher en cas de cycle au lieu de lancer le GC…)
[^] # Re: En parlant de faille concernant une bibliothèque partagée...
Posté par Moonz . En réponse au journal Faille de sécurité glibc. Évalué à 4.
C’est quand la dernière faille exploitable à distance dans le kernel ? La plupart des failles du kernel, c’est un utilisateur local qui peut faire un DoS. Et dans le reste des failles, la majorité c’est « en branchant un périphérique soigneusement fabriqué à cet effet, on peut faire xxx » (honnêtement si le serveur est dans un datacenter OSEF…). Les élévations de privilège, les exécutions de code en espace noyau, et les exécutions de code à distance sont extrêmement rares.
[^] # Re: Moi j'aime bien
Posté par Moonz . En réponse au journal Mes nautilus scripts. Évalué à 1.
Dans ce cas tu peux utiliser la même astuce que busybox
Ensuite tu fais un ln (ou cp) mafonction.sh mafonction-1, et un appel sur ce fichier (mafonction-1) appelera
mafonction 1[^] # Re: Moi j'aime bien
Posté par Moonz . En réponse au journal Mes nautilus scripts. Évalué à 0.
Tu as un opérateur
sourcequi fait exactement ce que fait ton@includeen shell, sans avoir besoin de générer un fichier.[^] # Re: vant de tirer tes conclusions
Posté par Moonz . En réponse au journal Autohébergement : mon retour d'expérience acte 2. Évalué à 5.
304 signifie que tu as les données dans le cache de ton navigateur, pourquoi ça devrait induire un refetch ?
[^] # Re: Journal approximatif
Posté par Moonz . En réponse au journal Systemd contrôlera bientôt tout votre réseau. Évalué à 5. Dernière modification le 23 janvier 2015 à 10:44.
Mal dit.
Pas forcément contre l’idée de systemd-le-système-de-gestion-de-services (cf uselessd), mais contre systemd-le-projet-pour-les-amener-tous-et-dans-les-ténèbres-les-lier (tous = tous les composants système bas niveau). Ça n’a pas grand chose à voir avec l’implémentation.
M’enfin encore une fois tout ça a été déjà dit et en mieux dans le gros article lié plus haut.
[^] # Re: Journal approximatif
Posté par Moonz . En réponse au journal Systemd contrôlera bientôt tout votre réseau. Évalué à 4.
https://linuxfr.org/news/pourquoi-les-zelateurs-et-detracteurs-de-systemd-ne-s-entendront-jamais#%C3%89crire-une-alternative
Je crois qu’on pourrait refaire (en mieux) toutes les discussions de systemd de DLFP rien qu’en copiant collant cet article. On pourrait pas s’arrêter un jour ?
Ça sert à quoi de relancer des débats stériles encore et encore, toujours avec les mêmes arguments ? Tu espères vraiment voir de nouvelles choses se dire ?
[^] # Re: Journal approximatif
Posté par Moonz . En réponse au journal Systemd contrôlera bientôt tout votre réseau. Évalué à 3.
L’approche monolithique fonctionne aussi, cf Windows.
La question c’est pas qu’est-ce qui fonctionne ou pas, les deux approches fonctionnent, la question c’est quelle culture technique tu veux promouvoir/attirer, celle qui a conduit à Linux (avec ses grandes réussites en terme d’adaptabilité, d’outils pédagogiques, d’innovations techniques), ou celle qui a conduit à Windows (avec ses grands succès en terme d’adaptation au grand public, d’expérience utilisateur).
[^] # Re: Pas sûr que trouver des erreurs/la fiabilité soit si important pour la communauté libre..
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche [code] Trouver les erreurs. Évalué à 1.
Pas testé, mais crash sur la liste vide non ?
(remarque la solution avec le goto aussi)
[^] # Re: Python c'est mieux maintenant
Posté par Moonz . En réponse au journal Je n'aime pas le code moderne. Évalué à 8.
Tu veux dire, un peu comme composer et bootstrap ?
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Moonz . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 3.
Bon, je vais t’expliquer LE truc que tu sembles pas comprendre.
Se foutre de la gueule puis ignorer ≠ fighter.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Moonz . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 7. Dernière modification le 13 janvier 2015 à 20:15.
Les créateurs en ont eu marre et ont arrêté de nourrir le troll depuis un moment, au cas où tu n’aurais pas remarqué. Et je n’aurai pas plus nourri le troll si tu n’avais pas insinué avec la délicatesse d’un éléphant dans un magasin de porcelaine « en fait les auteurs ils sont aussi débiles que ceux qui râlent à pas prendre la peine de changer le nom », ce que je trouve insultant pour ceux qui ont partagé leur boulot fait de manière bénévole à la communauté.
Dans quel univers parallèle ?
[^] # Re: weboob
Posté par Moonz . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 2.
C’est une blague ? Dans ce journal même, quelques messages plus haut :
https://linuxfr.org/users/shamanphenix/journaux/weboob-la-consecration#comment-1583619
Il te faut quoi de plus ? Des excuses solennelles publiques ?
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Moonz . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 3.
Soit… personne. Tu fantasmes une position pour avoir mieux le plaisir de la critiquer derrière. Les auteurs de weboob ont plusieurs fois sur ce site expliqué que ce nom avait été un pis-aller après avoir remarqué que le nom qu’ils avaient initialement choisi était déjà pris, logs IRC à l’appui.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Moonz . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 3.
Tu as un côté qui fait un caprice immature sur un point totalement anecdotique et un côté qui se borne à leur dire « arrêtez de nous casser les oreilles ».
La vache de « faire la même chose ».
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Moonz . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 8.
Pourquoi ?
Pourquoi s’emmerder à faire quelque chose dont absolument personne (personne qui compte s’entend, cad un contributeur important) ne voit l’intérêt ?
Si je vais voir le projet HHVM en faisant remarquer que HH = Heil Hitler et qu’il faut immédiatement changer de nom, tu penses que la réaction saine devant ce viol de drosophiles sera « ah très bien vu, changeons vite par Hboob histoire d’éviter de choquer les pauvres âmes sensibles » ou « On est très impressionné par tes fines capacités d’observation mais OSEF » ?
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Moonz . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 6. Dernière modification le 13 janvier 2015 à 18:14.
Il n’a pas perdu, parce que la situation est asymétrique. C’est l’auteur qui a tout droit pour décider comment nommer son logiciel, point.
Si ça gène tant les râleurs, qu’ils forkent.
Tu plies devant le moindre caprice de tes gosses toi ?
Parce que honnêtement de mon point de vue c’est à ça que ça ressemblent les pleurnicheries sur le nom…
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Moonz . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 6.
Je résume.
Deux mecs arrivent pas à faire fonctionner Weboob sur Ubuntu.
Un troisième fait un billet de blog.
Et on est censé débattre sur quoi ?
[^] # Re: Suspects
Posté par Moonz . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 1.
Sunni Islam
Christianity
Donc si on prend l’estimation basse de 75% on a la même population. Si on prend l’estimation haute il y a plus de suunites que de catholiques.
[^] # Re: On n'apprend pas à marcher sans tomber
Posté par Moonz . En réponse au journal 4,3 millions d'euros volés à la plate-forme d'échange de bitcoins Bitstamp. Évalué à 3.
Bitcoin a été créé dans le but de résoudre un problème d’informatique distribuée.
Ensuite c’est chacun qui voit midi à sa porte, certains le voient comme une alternative aux monnaies institutionnelles, d’autres comme un concurrent de Paypal/Western Union, d’autres encore comme l’or du 21e siècle (en tant qu’outil de couverture du risque financier systémique), d’autres comme un outil politique… et j’en oublie très certainement.
[^] # Re: J'ai peur ...
Posté par Moonz . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 7.
Je comprend pas pourquoi ce commentaire est moinssé.
Je veux dire, pour moinsser un message, il faut commencer par le comprendre. Il y a vraiment cinq personnes qui ont réussi à déchiffrer quelque chose d’intelligible là dedans ? Si oui, on pourrait m’expliquer ?
[^] # Re: Suspects
Posté par Moonz . En réponse au journal Liberté d'expression sous les balles. Évalué à 4.
Le terme d’intégrisme, tel qu’utilisé usuellement dans le contexte de la religion, fait référence au refus de cohabiter pacifiquement avec des personnes ayant des opinions religieuses (et pratiques quotidiennes associées) différentes.
En ce sens, dire « il n’y a pas d’intégristes », ça me semble plus de l’humour noir qu’une proposition sérieuse…
Je sais pas ce que tu fumes, mais moi, la première chose que j’ai entendu de « mon maître » (lol) François Hollande, c’est « Il faut refuser les surenchères, les stigmatisations, les caricatures¹ les plus désolantes »
¹ Lui aussi semble apprécier l’humour noir on dirait
Eric Rudolph est différent de Philippe Barbarin, oui. Et les frères Kouachi sont différents de, disons, Hassen Chalghoumi. Je ne vois même pas comment on peut prétendre le contraire.